神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)或稱神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也叫腦袋經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是以大腦為研究對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是由大腦實(shí)際上怎樣思維的事實(shí)支配的。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的事實(shí)和概念來顯示意志力、對他人的關(guān)心、計(jì)算能力的有限性、和生物是怎樣影響經(jīng)濟(jì)行為的。社會(huì)科學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、和人類學(xué)的鄰近科學(xué)。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用大腦活動(dòng)的事實(shí)擴(kuò)展了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱為一種新型的“試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)機(jī)設(shè)立簡單的討價(jià)還價(jià)的游戲和市場，用以檢驗(yàn)理論和確定哪些變量導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)后果。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)將人們的選擇、討價(jià)還價(jià)、交換等生物和神經(jīng)過程進(jìn)行量化，這是對試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展。

　　在神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的過程中，有三個(gè)事實(shí)應(yīng)該引起我們足夠的重視，它對我們理解這門新興學(xué)科具有重要意義：

　　第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的結(jié)盟并非源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一相情愿，事實(shí)上，這一領(lǐng)域的早期文獻(xiàn)主要出自生物學(xué)家或神經(jīng)科學(xué)家之手；

　　第二，與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的取向不同，這一領(lǐng)域的早期研究成果不僅沒有對經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人類行為的假設(shè)提出置疑，相反，它恰恰為這一假設(shè)提供了令人驚嘆的“實(shí)證”，正是基于這點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與神經(jīng)科學(xué)家才找到了共同關(guān)注的話題；

　　第三，作為一門交叉科學(xué)，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅融合了現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，而且還融合了現(xiàn)代進(jìn)化論、現(xiàn)代心理學(xué)、特別是比它略早一些誕生的演化心理學(xué)的基本思想。

　　20世紀(jì)80年代晚期，在心理學(xué)領(lǐng)域誕生了一門被稱為“演化心理學(xué)”的新學(xué)科。有意義的是，這門學(xué)科的創(chuàng)始人林達(dá)·柯斯瑪依達(dá)和約翰·托比是一對具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)雙重學(xué)科背景的夫婦。演化心理學(xué)是一門研究人類心智如何形成的科學(xué)。演化心理學(xué)認(rèn)為，我們?nèi)祟惖?a href="/wiki/%E5%BF%83%E6%99%BA%E6%A8%A1%E5%BC%8F" title="心智模式">心智模式是在長期進(jìn)化過程中被自然選擇所塑型的；因此，它是用來解決進(jìn)化史上我們祖先所面對的問題的。人類今天所賴以生存的工業(yè)文明，充其量才不過500年；而農(nóng)業(yè)文明，至多不過10000年；但人類祖先在采集和游獵狀態(tài)下已經(jīng)生活了數(shù)百萬年。人類學(xué)和解剖學(xué)的證據(jù)表明，工業(yè)社會(huì)以來，人類大腦神經(jīng)元的連接方式基本沒有發(fā)生過什么變化。演化心理學(xué)一個(gè)最重要、最基本的觀點(diǎn)是：現(xiàn)代人的頭骨里裝著一副石器時(shí)代的大腦。因此，演化心理學(xué)家所關(guān)心的是石器時(shí)代的人類生存環(huán)境與人腦交互作用過程中所形成的神經(jīng)元結(jié)構(gòu)到底是怎樣的？這種結(jié)構(gòu)在多大程度上決定了人類的心智模式以及我們今天的認(rèn)知方式？演化心理學(xué)是一門很年輕的科學(xué)，但它在神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立過程中，卻扮演著一個(gè)極其重要的角色。事實(shí)上，許多演化心理學(xué)的締造者也是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極倡導(dǎo)者。當(dāng)我們試圖探究人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知模式和神經(jīng)基礎(chǔ)時(shí)，我們就不得不面對自然選擇在生物長期進(jìn)化過程中對人腦組織及其神經(jīng)元連接方式所施加的影響。

　　1995年，為紀(jì)念諾斯獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)而舉行的一次研討會(huì)上，美國華盛頓大學(xué)的安迪·克拉克和休曼斯提交了一篇有關(guān)神經(jīng)元決策模型的論文。兩年以后，即1997年，在美國卡奈基-梅隆大學(xué)舉行了一次關(guān)于神經(jīng)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)議。根據(jù)我們掌握的資料，這次會(huì)議應(yīng)該是神經(jīng)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同發(fā)起、集中討論相關(guān)問題最早的一次學(xué)術(shù)會(huì)議。2000年，在美國普林斯頓大學(xué)又召開了一次有關(guān)神經(jīng)生理與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)術(shù)會(huì)議。同年12月，普林斯頓大學(xué)的一個(gè)研究小組第一次使用了“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Neural Economics）這一新的名詞。2002年8月，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)以“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)”為名，召開了一次國際學(xué)術(shù)會(huì)議，這次會(huì)議就是首屆 “國際神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)大會(huì)”。也就是這次會(huì)議上，組織者首次使用了“Neuroeconomics”這一新的復(fù)合詞。此后，“國際神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)大會(huì)”每兩年舉行一次。第二屆于2004年5月在德國明斯特的威斯特法倫威廉斯大學(xué)舉行。

　　2003年9月，以“促進(jìn)神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究和知識(shí)傳播”為宗旨的“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)”在美國紐約大學(xué)成立。該學(xué)會(huì)成立以來，每年都以“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)”為名，組織相關(guān)的國際學(xué)術(shù)活動(dòng)。2005年9月，第三屆“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)”在美國紐約舉行。在這次年會(huì)上交流的論文提前刊發(fā)在2005年8月出版的《博弈與經(jīng)濟(jì)行為》雜志上，它們反映了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)最新的研究成果與進(jìn)展。2006年1月6日，在波士頓召開的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上，桑塔費(fèi)研究院資深研究員、“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)”理事會(huì)成員、瑞士蘇黎世大學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院主任恩斯特·費(fèi)爾作為三個(gè)“特邀演講”者之一，就該領(lǐng)域的相關(guān)研究和最新進(jìn)展做了大會(huì)演講。

　　德國明斯特大學(xué)，已經(jīng)正式開辦了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)系。在美國，喬治-梅森大學(xué)的凱文·麥克卡比、加州理工大學(xué)的科林·卡麥勒和斯蒂弗·郭茨等已經(jīng)開設(shè)了有關(guān)神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)課程和研究生課程。另外，有關(guān)神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究所和實(shí)驗(yàn)室在美國、歐洲的大學(xué)以及其他研究機(jī)構(gòu)中也已經(jīng)大量出現(xiàn)，其中就包括了斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)、喬治－梅森大學(xué)、加州理工大學(xué)、紐約大學(xué)等著名大學(xué)。弗農(nóng)·史密斯2002年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以后，把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)。他在喬治－梅森大學(xué)籌建了世界上第一所“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”，并親自擔(dān)任這一中心的主任。

　　1、關(guān)于人類理性行為的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)證研究

　　關(guān)于“理性”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽曾經(jīng)有一個(gè)著名的解釋，那就是所謂的“as if”理論。但演化心理學(xué)家認(rèn)為，我們的心智是我們自身長期演化的產(chǎn)物；如果“理性”真能使我們在生存競爭中取得優(yōu)勢，那么它就不僅僅看起來“好象”是“理性”的；因?yàn)槲覀兊纳窠?jīng)系統(tǒng)已經(jīng)被自然選擇所“塑型”，專門用來解決那些看起來似乎是“理性”的問題。揭示這一過程的真實(shí)機(jī)制，而不僅僅滿足于所謂的“as if”，則成了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)首要任務(wù)。這方面的研究雖然開始不久，但已經(jīng)取得了一些非常令人鼓舞的成果。

　　在過去10多年間，有關(guān)這方面的研究，通過神經(jīng)生物學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同合作，在動(dòng)物和人身上進(jìn)行了一系列奠基性的實(shí)驗(yàn)。其中最重要的有杰弗里·薩爾和他的同事在范德比爾特大學(xué)所做的“單球?qū)嶒?yàn)”，普拉特和格林切爾在紐約大學(xué)神經(jīng)科學(xué)中心所做的“雙選提示博彩”，帕克和威廉·紐森在斯坦福大學(xué)所做的關(guān)于神經(jīng)元編碼和映射的實(shí)驗(yàn)。通過這些實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)在已經(jīng)基本證明了，包括人在內(nèi)的動(dòng)物神經(jīng)系統(tǒng)確實(shí)能夠計(jì)算每種行為可能的滿足度。在選擇行為顯得似乎是“理性”的情形下，由神經(jīng)元對輸入的“信號(hào)”（相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中被決策者觀察到的客觀變量）進(jìn)行“編碼”（相當(dāng)于柏努利所設(shè)想的與決策者自身狀況相關(guān)的主觀評價(jià)）。然后，那個(gè)被編碼為具有最大滿足度的信息將形成一個(gè)“贏者通吃”的局面，并進(jìn)一步“激發(fā)”其他神經(jīng)元，成為一個(gè)惟一被神經(jīng)系統(tǒng)執(zhí)行的行為。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這個(gè)經(jīng)過編碼的信息叫做“生理期望效用”，它與柏努利當(dāng)年提出的主觀期望效用理論非常接近。雖然，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不再直接地把一個(gè)物品的價(jià)值與另一個(gè)物品進(jìn)行基數(shù)意義上的比較了；然而，當(dāng)靈長類動(dòng)物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)選擇的時(shí)候，對它們進(jìn)行電生理學(xué)測量的記錄則表明，基數(shù)效用是有其神經(jīng)基礎(chǔ)的。

　　進(jìn)一步的研究還證明，位于靈長類動(dòng)物“中腦腹側(cè)被蓋區(qū)”和“黑質(zhì)致密區(qū)”的“多巴胺神經(jīng)元”（一種以化學(xué)物質(zhì)多巴胺作為神經(jīng)遞質(zhì)的神經(jīng)元），直接負(fù)責(zé)對外部事件的回報(bào)值進(jìn)行編碼。沃爾弗蘭·斯庫爾茲和他的同事們發(fā)現(xiàn)，這些神經(jīng)元以一種特殊方式被外部信息“激發(fā)”：即它們的活躍程度不是取決于外部信息的絕對強(qiáng)度，而是在“邊際”上取決于兩次連續(xù)信息的相對強(qiáng)度；由于被編碼的信息實(shí)際上是一個(gè)帶有主觀性的“預(yù)期回報(bào)值”，因此神經(jīng)元最終的激發(fā)程度即“激發(fā)率”就取決于所謂的本期“預(yù)期回報(bào)偏離值”，而本期“預(yù)期回報(bào)偏離值”則取決于“當(dāng)前的回報(bào)值”與上期“預(yù)期回報(bào)偏離值之間的差額，用一個(gè)遞歸計(jì)算公式可以表示為：

　　其中:FR為激發(fā)率;RPE為預(yù)期回報(bào)偏離值;CR為當(dāng)前的回報(bào)值。

　　由于這個(gè)公式是斯庫爾茲實(shí)驗(yàn)小組從上千次動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)中歸納出來并且又經(jīng)過嚴(yán)格驗(yàn)證的，因此被認(rèn)為具有很強(qiáng)的真實(shí)性。熟悉理性預(yù)期學(xué)說的讀者也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，它與這一學(xué)派的早期創(chuàng)始人之一約翰·穆斯關(guān)于人類理性預(yù)期的假設(shè)非常接近。

　　神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人類理性行為的研究也許稱不上什么突破性的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閺哪撤N角度看，它只不過重復(fù)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)200多年來有關(guān)人類行為的基本假定。但其重要意義在于，這一研究與以往所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究不同，它不是在邏輯上、而是在經(jīng)驗(yàn)上實(shí)證了人類行為的理性機(jī)制；從而使“理性”不僅僅只是作為一種“假設(shè)”，而是具有了某種“本體論”的地位。無疑，這是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重大深化。

　　進(jìn)一步看，這些研究雖然只是對傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的深化，但其中仍然包含著一些可能引發(fā)“范式革命”的重要因素。在對靈長類和其他生物所做的神經(jīng)元決策實(shí)驗(yàn)中，不斷增加的證據(jù)表明，在所謂的“經(jīng)濟(jì)行為”方面，我們?nèi)祟愡h(yuǎn)沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)設(shè)想的那么“獨(dú)一無二”。例如，猴子在博弈中能夠得到與人一樣有效的混合策略均衡，甚至鳥類也能通過“系統(tǒng)有序地改變它們的效用函數(shù)”來調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)偏好以適應(yīng)環(huán)境。如果人類的行為是物種長期演化的結(jié)果，那么一個(gè)合乎邏輯的推論是，我們的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該接近于我們的動(dòng)物遠(yuǎn)親，而不是截然不同。對此，格林切爾評論說，“這或許是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)所有結(jié)論中最有富挑戰(zhàn)性的，因?yàn)樗鼘⒁l(fā)一個(gè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說深入人心的假設(shè)的置疑，這個(gè)假設(shè)認(rèn)為，做出決策既是人類特有的能力，也是一個(gè)強(qiáng)大的理性能力”。如果理性能力并非人類所特有的生物稟賦，那么它是否意味著，面臨挑戰(zhàn)的不僅僅是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至還包括了自古希臘和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來所有的哲學(xué)和哲學(xué)家們，需要在一個(gè)新的、實(shí)證的基礎(chǔ)上對“理性”的定義進(jìn)行某種必要的修正。

　　2、關(guān)于人類趨社會(huì)性的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)證研究

　　上述研究雖然從實(shí)證角度揭示了人類理性行為的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)，但它并不意味著神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了早期實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類“非理性行為”的關(guān)注。當(dāng)然，這里所謂的“非理性行為”是指與人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的、狹義的“非理性行為”，比如投資沖動(dòng)、偏好倒置、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利他行為，等等。不過，與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)更為關(guān)注對人類行為中具有利他主義傾向的所謂“趨社會(huì)性”的研究。在研究方法上，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)基本擺脫了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與心理的二元?jiǎng)訖C(jī)模式。事實(shí)上，從被演化塑型的神經(jīng)決策機(jī)制上對人類的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和心理動(dòng)機(jī)作出統(tǒng)一的、一元論的解釋，正是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)對實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究方法的揚(yáng)棄。

　　“趨社會(huì)性”是社會(huì)學(xué)家涂爾干早年創(chuàng)造的一個(gè)概念，它包括我們?nèi)祟惼毡榫哂械耐樾摹⒏屑ば摹?a href="/wiki/%E8%B4%A3%E4%BB%BB%E5%BF%83" title="責(zé)任心">責(zé)任心、愧疚感、羞恥感、公正感等道德情感。人類行為的“趨社會(huì)性”之所以引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，與解決單次囚徒困境中的合作問題有關(guān)。傳統(tǒng)思路把單次囚徒困境視作重復(fù)博弈的一個(gè)“子博弈”，則人類的“理性”能力，包括試錯(cuò)、學(xué)習(xí)與討價(jià)還價(jià)，可以導(dǎo)致博弈雙方的合作。不過，最近的研究表明，大多數(shù)關(guān)于人類合作的實(shí)驗(yàn)證據(jù)來自非重復(fù)交往，或者重復(fù)交往的最后一輪。非實(shí)驗(yàn)的證據(jù)同樣表明，不能輕易用“互惠”來解釋日常生活中人們解決沖突的一般行為。把“趨社會(huì)性”作為合作的前提，最早可以追溯到伯格斯特朗和斯塔克1992年的研究。他們證明，親屬或鄰里之間在標(biāo)準(zhǔn)的單次囚徒困境博弈中可以產(chǎn)生合作。沙利2001年的研究則證明，如果博弈雙方帶有斯密意義上的“同情共感”，在嚴(yán)格的納什條件下，也可以有“合作解”。最新的研究是桑塔費(fèi)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家金迪斯和鮑爾斯所做的，他們運(yùn)用計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)模擬了10-20萬年以前（更新世晚期）人類狩獵采集族群合作秩序的形成過程。由此得到一個(gè)重要的結(jié)論是，“強(qiáng)互惠”行為的存在，是原始族群內(nèi)部維持合作關(guān)系的必要條件。所謂“強(qiáng)互惠”是指那些在團(tuán)體中與別人合作，并不惜花費(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些合作規(guī)范破壞者（那怕這些破壞不是針對自己）的行為。顯然，“強(qiáng)互惠”本身就是人類“趨社會(huì)性”的重要體現(xiàn)。根據(jù)計(jì)算機(jī)仿真，只有成功演化出“強(qiáng)互惠者”，并由“強(qiáng)互惠者”對自私的搭便車者施行懲罰，才能在一個(gè)族群中建立起穩(wěn)定的合作秩序。

　　人類“趨社會(huì)性”的一個(gè)顯著特征是，個(gè)體的行為不僅從“自利”原則出發(fā)，通常還會(huì)顧及他人或團(tuán)體利益。傳統(tǒng)理論往往在“理性”的框架下，用“跨期貼現(xiàn)”、 “互惠”或“聲譽(yù)”機(jī)制解釋這類行為。但現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)卻證明，這種解釋即便不是一個(gè)錯(cuò)誤，起碼也是非常膚淺的。心理學(xué)家很早就觀察到，一個(gè)人體恤他人處境的能力在很大程度上取決于“天性”而非后天的學(xué)習(xí)。近10 年來，隨著“鏡像神經(jīng)元”理論的逐漸成熟，曾經(jīng)被大衛(wèi)·休謨和亞當(dāng)·斯密反復(fù)提及的人類天性中“同情共感”的能力，基本得到了科學(xué)驗(yàn)證。一項(xiàng)具有重大意義的研究發(fā)現(xiàn)，包括人在內(nèi)的靈長類生物大腦中央運(yùn)動(dòng)前皮層中，有一個(gè)被稱為F5的特殊區(qū)域，該區(qū)域的神經(jīng)元不僅在受試者自己動(dòng)作時(shí)被激活，而且在看到其他受試者的動(dòng)作時(shí)也會(huì)被激活。于是，這些能夠?qū)λ说膭?dòng)作在自己內(nèi)心的呈現(xiàn)做出反應(yīng)的神經(jīng)元就被稱為“鏡像神經(jīng)元”。Umiltá等人通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)，當(dāng)一個(gè)人看見他人被針扎的時(shí)候，“鏡像神經(jīng)元”做出的生理反映有如他自己被扎一樣。同樣的原理也適用于心理狀態(tài)，比如“情緒的鏡像”。Wickers等人通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)，受試者觀察到的情緒也會(huì)激活相關(guān)的“鏡像神經(jīng)元”。這些科學(xué)發(fā)現(xiàn)克服了蘇格蘭學(xué)派當(dāng)年的技術(shù)限制，使我們得以在一個(gè)新的基礎(chǔ)上重新審視休謨和斯密的“同情觀”。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)據(jù)此得出的一個(gè)重要結(jié)論是：“同情共感”是一個(gè)物種不同個(gè)體基于“鏡像神經(jīng)元”實(shí)現(xiàn)的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)共享”，這種“共享”對個(gè)體之間的合作具有重大的經(jīng)濟(jì)（效率）意義，因此是該物種在長期演化過程中被自然選擇所“塑型”的。今天，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)把這一理論用于研究語言的產(chǎn)生和演化以及它對博弈行為的深刻影響。

　　由“同情共感”所驅(qū)使的人類“趨社會(huì)性”，特別是“強(qiáng)互惠者”實(shí)施的懲罰，是一種明顯具有正外部性的利他行為。但這種行為的激勵(lì)機(jī)制是什么？在得不到物質(zhì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，人們?yōu)槭裁床幌ЩㄙM(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些違反合作規(guī)范的人？蘇黎世大學(xué)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室主任恩斯特·費(fèi)爾博士提出一個(gè)假設(shè)：如果這種行為無法從外界獲得激勵(lì)，那么行為者只能通過行為本身獲得滿足。也就是說，這種行為是依靠生物個(gè)體的自激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，人和動(dòng)物的許多行為都是依靠自激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的。腦科學(xué)研究已經(jīng)證實(shí)，對包括人在內(nèi)的高等動(dòng)物來說，啟動(dòng)這類行為的機(jī)制是由中腦系統(tǒng)的尾核和殼核來執(zhí)行的。比如我們?nèi)祟惖某砂a性行為，像煙癮、酒癮、毒癮等等，都涉及這一腦區(qū)。因此，這一腦區(qū)在醫(yī)學(xué)上也被稱為“鴉片報(bào)償區(qū)”。費(fèi)爾博士猜測，如果“強(qiáng)互惠”行為依賴這種自激勵(lì)機(jī)制，那么做出這種行為時(shí)，人腦的這個(gè)部位就會(huì)被激活，而且行為的強(qiáng)弱與其激活程度正相關(guān)。于是，費(fèi)爾和他的同事們設(shè)計(jì)了一系例實(shí)驗(yàn)場景來激發(fā)人們的利他懲罰行為，并通過PET即正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)對行為者的神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行觀察。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這個(gè)大膽的推斷。

　　神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類“趨社會(huì)性”的研究告訴我們，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論只在“自利”范圍內(nèi)考察人類的偏好與行為是有缺陷的。事實(shí)上，包括“道德感”與“正義感”在內(nèi)的“趨社會(huì)性”在維系人類的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，從而也就是維系人類社會(huì)的合作效率和組織效率方面具有不可替代的重要作用。

　　1776年，亞當(dāng)·斯密的《國富論》問世，確立了以“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見的手”為標(biāo)志的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”。1890年，阿爾弗雷德·馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的出版，確立了以“理性分析”和“均衡分析”為標(biāo)志的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”?，F(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)始人庫恩認(rèn)為，范式“是一種公認(rèn)的模型或模式”，是某一科學(xué)共同體內(nèi)部“有關(guān)價(jià)值、信念和方法論的共識(shí)”；科學(xué)的發(fā)展是通過“范式革命”實(shí)現(xiàn)的，表現(xiàn)為科學(xué)共同體“遵循舊范式-修改舊范式-拋棄舊范式-確立新范式”的過程。在過去一個(gè)世紀(jì)中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然取得了極大的進(jìn)步，但這些進(jìn)步基本都是在馬歇爾開創(chuàng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下取得的。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)將為我們帶來什么？它會(huì)對主流經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生什么重大影響？通過以下討論，我們希望向讀者傳達(dá)這樣一種信息：一場新的經(jīng)濟(jì)學(xué)“范式革命”也許正在悄悄地拉開序幕。我們確實(shí)能夠，而且已經(jīng)感受到某種不同以往的、嶄新的觀點(diǎn)正在潛入經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的思維方式和信念體系：

　　1、偏好，一個(gè)正在逐步打開的“黑箱”

　　“偏好”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的核心概念。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，效用函數(shù)的基礎(chǔ)是偏好，用偏好定義理性，只需滿足完備性和傳遞性兩條假定。整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上就是建立在“效用最大化”這一“經(jīng)濟(jì)人偏好”基礎(chǔ)上的。至于偏好本身，自“邊際革命”以后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎并不打算對它有更深刻的理解。傳統(tǒng)理論框架內(nèi)，偏好只是作為一個(gè)外生給定的、穩(wěn)定不變的預(yù)設(shè)，同義反復(fù)地被“理性決策者”的行為所顯示。在這個(gè)框架中，所有可能涉及偏好的變動(dòng)，都可以被解釋成“約束條件”的變化。顯然，這種“技術(shù)性”的處理，已經(jīng)越來越令人感到懷疑和不安。它使理論本身失去了簡約之美，變得臃腫和累贅。作為一種彌補(bǔ)，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過引入心理學(xué)或社會(huì)學(xué)的方法來改變這種狀況。但這種來自外部的理論建構(gòu)，至今無法融入新古典傳統(tǒng)的分析體系。起碼有兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒和貝克爾試圖在主流框架中內(nèi)生地解決偏好變動(dòng)問題。他們給傳統(tǒng)的效用函數(shù)附加了一個(gè)所謂的“生產(chǎn)性變量”，比如“個(gè)人閱歷”、“文化教育”、“風(fēng)俗習(xí)慣”、“社會(huì)關(guān)系”等能夠改變?nèi)藗兤玫囊蛩?，從而把“偏好的改變”轉(zhuǎn)化為“偏好的生產(chǎn)”問題。但從這些函數(shù)復(fù)雜的均衡條件中，可以明顯感覺到，這種方法和前述的“技術(shù)性”處理沒有本質(zhì)的區(qū)別。對此，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)則采取了一種完全不同的研究立場：一方面，把偏好的生成和變化置于自然和環(huán)境雙重選擇的基礎(chǔ)上，通過演化效率使這個(gè)問題內(nèi)生化，從而避免了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從學(xué)科邏輯外部來解釋這類現(xiàn)象的做法；另一方面，通過科學(xué)的實(shí)證手段揭示出偏好及其偏好在決策過程中的內(nèi)在機(jī)制，比如鏡像神經(jīng)元的工作機(jī)理和神經(jīng)系統(tǒng)的自激勵(lì)機(jī)制等，使我們的認(rèn)識(shí)深入到偏好世界的內(nèi)部，從而避免了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)問題上的簡單化。盡管，目前已經(jīng)取得的研究成果還不足以完全揭示偏好的秘密，但這個(gè)“黑箱”正在被逐步打開。無疑地，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，這既是一個(gè)全新的、未曾被涉足過的領(lǐng)域，又是其在科學(xué)實(shí)證方面必須邁出的十分重要和關(guān)鍵的一步。

　　2、理性，一個(gè)需要重新認(rèn)識(shí)的范疇

　　“理性”或“理性人”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系最基本的前提假定和預(yù)設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的理性，最簡練的定義就是“約束條件下最大化自身偏好”。但在現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)看來，這種表述顯得非常簡陋。桑塔費(fèi)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)指出，所有動(dòng)物的行為都符合“約束條件下最大化自身偏好”，但“沒有人愚蠢到竟然會(huì)認(rèn)為蜘蛛和螞蟻的行為也是理性的”。傳統(tǒng)表述究竟出了什么問題？根據(jù)神經(jīng)科學(xué)的解釋，包括人在內(nèi)的生物行為有兩種基本方式：一種是目標(biāo)導(dǎo)向的、能夠內(nèi)省的、通過計(jì)算而實(shí)施的“自主過程”，另一種是情景導(dǎo)向的、不能內(nèi)省的、通過觸發(fā)而實(shí)施的“自為過程”。前者接近于人們常識(shí)中的“理性”，后者大致相當(dāng)于平常所說的“本能”。事實(shí)上，這兩種行為都符合“約束條件下最大化自身偏好”。通常認(rèn)為，動(dòng)物依據(jù)“本能”行事，而人類則超脫了本能主要依據(jù)“理性”行事。

　　可是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究證明，動(dòng)物行為也有“自主過程”，而人類行為在很多場合卻可以是一個(gè)“自為過程”。比如恐懼，可以使人迅速脫離危險(xiǎn)；同情、內(nèi)疚和感激，可以大大提高個(gè)體之間的合作概率；而憤怒，則可以有效威懾背叛等等。在這些場合，導(dǎo)致行為決策的都可以看作是一種和傳統(tǒng)理性范式相對立的情感機(jī)制。在生物長期演化過程中，某些重復(fù)出現(xiàn)并具有重大生存價(jià)值的場景，將在生物個(gè)體的神經(jīng)系統(tǒng)中形成某種固定的反映-激發(fā)回路，從而導(dǎo)致那些類似“本能”的生物行為。威廉·詹姆斯甚至認(rèn)為，“人比動(dòng)物智慧是因?yàn)槲覀兊谋灸鼙人麄兏?，而不是更少”。不過，更符合實(shí)際的說法也許是，人類在演化過程中獲得了遠(yuǎn)比一般動(dòng)物更復(fù)雜、更精致、從而也是更強(qiáng)大的理性能力和情感能力。演化心理學(xué)認(rèn)為，理性主要用來應(yīng)對迅速變化的環(huán)境，是生物個(gè)體面對沒有先例的事物時(shí)的一種神經(jīng)反映模式。這種反映包括信息識(shí)別、信息判斷、信息處理等多個(gè)環(huán)節(jié)，其能量消耗要超過本能和情感。從效率角度看，一個(gè)生物的所有行為都采取這種方式，反而是不經(jīng)濟(jì)的。在這點(diǎn)上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把人類決策機(jī)制想象得過于簡單，以至于完全陷入了“理性主義”的誤區(qū)。而神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)則大大拓展和深化了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想：在“約束條件下最大化自身偏好”的基礎(chǔ)上，包容了理性與情感這兩種不同的行為決策模式。

　　3、凸性，一個(gè)有待改進(jìn)的分析工具

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析中，“凸性”通常用來指兩個(gè)經(jīng)濟(jì)物品之間的“互替性”：商品A和商品B是可替代的，勞動(dòng)和資本是可替代的，消費(fèi)品和投資品是可替代的，甚至閑暇和勞作也是可替代的，從而沿任一無差異曲線都有邊際替代率的遞減。從某種角度說，今天的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上是一個(gè)建立在凸性假設(shè)上的公理系統(tǒng)。依賴了凸性，價(jià)格理論、效用理論、生產(chǎn)理論、成本理論、競爭理論才能成立。但是，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類“趨社會(huì)性”的分析提醒我們，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還有“合作”這樣一個(gè)重要的事實(shí)，而“合作”所體現(xiàn)的恰恰是事物之間的“互補(bǔ)性”而不是“互替性”。正是有了“互補(bǔ)性”，才會(huì)出現(xiàn)“1+1＞2”的“收益遞增”現(xiàn)象。與“收益遞增”密切相關(guān)的還包括“知識(shí)過程”、“創(chuàng)新與企業(yè)家能力”、“不確定性”、“不完全競爭”、“不完全合約”以及“制度分析”(包括文化、社會(huì)、意識(shí)形態(tài))的重要性等等在今天看來尤其重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而所有這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都是傳統(tǒng)凸性假設(shè)無法分析的。

　　因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)也許需要尋找新的數(shù)學(xué)工具，使它能夠兼顧“互替”與“互補(bǔ)”這兩種不同的事物性質(zhì)。汪丁丁認(rèn)為，用代數(shù)中的“格論”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的微積分和幾何拓?fù)渥鳛榻?jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具，也許是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。由于凸性假設(shè)是阿羅-德布魯一般均衡存在性證明的主要判據(jù)，當(dāng)凸性不成立時(shí),如阿羅討論過的酒類消費(fèi),均衡將出現(xiàn)在“角點(diǎn)”而不是“內(nèi)點(diǎn)”,而角點(diǎn)均衡對實(shí)證研究的最大威脅就是其不穩(wěn)定性。但如果我們利用代數(shù)格論中完備格上非減映射的不動(dòng)點(diǎn)定理和格上超模態(tài)映射的一次交叉性質(zhì),就可以回避收益遞增現(xiàn)象難以滿足的凸性假設(shè),同時(shí)仍然可以證明一般均衡的存在性，從而可以較好地兼容“互替”與“互補(bǔ)”這兩種不同的經(jīng)濟(jì)屬性。

　　4、方法論個(gè)人主義，一個(gè)應(yīng)該進(jìn)一步澄清的問題

　　無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)“古典范式”還是“新古典范式”中，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”或“理性人假設(shè)”都是建立在一種“原子式”的“方法論個(gè)人主義”基礎(chǔ)上的。如果一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中居然超越了某種“個(gè)人利益”，通常會(huì)被解釋成一種更為“明智”的自利行為。但神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究告訴我們，人類行為中的“利他主義”傾向是由大腦的“自我激勵(lì)機(jī)制”啟動(dòng)的。人類“趨社會(huì)性”所體現(xiàn)出來的“道德感”與“正義感，作為“偏好”也就是“效用函數(shù)的自變量”而不是作為“約束條件”發(fā)生作用，是“社會(huì)規(guī)范內(nèi)部化”的產(chǎn)物?？档滤^“超驗(yàn)”的“道德律令”，不過是先于個(gè)人而存在的、作為人類合作秩序的社會(huì)規(guī)范，在經(jīng)過自然與環(huán)境雙重選擇和人類長期演化之后，被“固化”在我們身體和心智中的品質(zhì)。對方法論個(gè)人主義，爭論的要點(diǎn)不在于是否應(yīng)該以個(gè)人作為社會(huì)分析的基點(diǎn)。在人類對所謂“集體主義”的認(rèn)識(shí)付出了沉痛的代價(jià)，蒙受了像奧斯維辛集中營和古拉格群島對人類尊嚴(yán)的褻瀆以后，沒有人會(huì)懷疑個(gè)人對社會(huì)所具有的終極價(jià)值和意義。但即使如此，我們?nèi)匀恍枰穯枺菏欠翊嬖谥环N“原子式”的個(gè)人？如果合作為人類提供了更大的效率空間，那么個(gè)人乃至個(gè)人利益是否能夠脫離社會(huì)環(huán)境成為一種完全孤立的“自由意志”？

　　奧地利學(xué)派的杰出代表哈耶克曾經(jīng)深刻批判過當(dāng)代社會(huì)普遍存在的“偽個(gè)人主義”傾向，他指出，在各種誤解方法論個(gè)人主義的觀點(diǎn)中，“偽個(gè)人主義”乃是最愚蠢的。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)竟然把方法論意義上假設(shè)的“個(gè)人”，理解成本體論意義上先于社會(huì)存在的、孤立的個(gè)體。而人的整個(gè)性質(zhì)和特征，事實(shí)上都取決于他們存在于社會(huì)之中這樣一個(gè)基本的前提。因此，哈耶克所理解的個(gè)人，一如亞里士多德的理解，在性質(zhì)上乃是一種“社會(huì)的動(dòng)物”。芝加哥社會(huì)學(xué)派的創(chuàng)始人米德，曾經(jīng)提出并論證過“社會(huì)自我”的概念。米德認(rèn)為，不存在完全脫離社會(huì)的“自我”，所有“自我”事實(shí)上都是“社會(huì)自我”。因?yàn)?，“自我所由產(chǎn)生的過程是一個(gè)社會(huì)的過程，它意味著個(gè)體在群體內(nèi)的相互作用”，意味著“社會(huì)過程或社會(huì)秩序是參與該過程或?qū)儆谠撝刃虻膫€(gè)體有機(jī)體自我出現(xiàn)的邏輯前提和生物學(xué)前提”。

　　因此，被神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)重新詮釋的方法論個(gè)人主義，既不同于傳統(tǒng)的“原子式”的方法論個(gè)人主義，也不同于傳統(tǒng)的方法論整體主義，而是一種哈耶克和米德意義上的，在個(gè)人行為與心智中已經(jīng)有機(jī)融合了人的社會(huì)性的方法論個(gè)人主義。