神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)或稱神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也叫腦袋經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是以大腦為研究對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是由大腦實(shí)際上怎樣思維的事實(shí)支配的。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用社會科學(xué)的事實(shí)和概念來顯示意志力、對他人的關(guān)心、計(jì)算能力的有限性、和生物是怎樣影響經(jīng)濟(jì)行為的。社會科學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、和人類學(xué)的鄰近科學(xué)。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用大腦活動的事實(shí)擴(kuò)展了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱為一種新型的“試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的動機(jī)設(shè)立簡單的討價(jià)還價(jià)的游戲和市場，用以檢驗(yàn)理論和確定哪些變量導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)后果。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)將人們的選擇、討價(jià)還價(jià)、交換等生物和神經(jīng)過程進(jìn)行量化，這是對試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展。

　　在神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的過程中，有三個(gè)事實(shí)應(yīng)該引起我們足夠的重視，它對我們理解這門新興學(xué)科具有重要意義：

　　第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的結(jié)盟并非源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一相情愿，事實(shí)上，這一領(lǐng)域的早期文獻(xiàn)主要出自生物學(xué)家或神經(jīng)科學(xué)家之手；

　　第二，與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的取向不同，這一領(lǐng)域的早期研究成果不僅沒有對經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人類行為的假設(shè)提出置疑，相反，它恰恰為這一假設(shè)提供了令人驚嘆的“實(shí)證”，正是基于這點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與神經(jīng)科學(xué)家才找到了共同關(guān)注的話題；

　　第三，作為一門交叉科學(xué)，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅融合了現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，而且還融合了現(xiàn)代進(jìn)化論、現(xiàn)代心理學(xué)、特別是比它略早一些誕生的演化心理學(xué)的基本思想。

　　20世紀(jì)80年代晚期，在心理學(xué)領(lǐng)域誕生了一門被稱為“演化心理學(xué)”的新學(xué)科。有意義的是，這門學(xué)科的創(chuàng)始人林達(dá)·柯斯瑪依達(dá)和約翰·托比是一對具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)雙重學(xué)科背景的夫婦。演化心理學(xué)是一門研究人類心智如何形成的科學(xué)。演化心理學(xué)認(rèn)為，我們?nèi)祟惖?a href="/wiki/%E5%BF%83%E6%99%BA%E6%A8%A1%E5%BC%8F" title="心智模式">心智模式是在長期進(jìn)化過程中被自然選擇所塑型的；因此，它是用來解決進(jìn)化史上我們祖先所面對的問題的。人類今天所賴以生存的工業(yè)文明，充其量才不過500年；而農(nóng)業(yè)文明，至多不過10000年；但人類祖先在采集和游獵狀態(tài)下已經(jīng)生活了數(shù)百萬年。人類學(xué)和解剖學(xué)的證據(jù)表明，工業(yè)社會以來，人類大腦神經(jīng)元的連接方式基本沒有發(fā)生過什么變化。演化心理學(xué)一個(gè)最重要、最基本的觀點(diǎn)是：現(xiàn)代人的頭骨里裝著一副石器時(shí)代的大腦。因此，演化心理學(xué)家所關(guān)心的是石器時(shí)代的人類生存環(huán)境與人腦交互作用過程中所形成的神經(jīng)元結(jié)構(gòu)到底是怎樣的？這種結(jié)構(gòu)在多大程度上決定了人類的心智模式以及我們今天的認(rèn)知方式？演化心理學(xué)是一門很年輕的科學(xué)，但它在神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立過程中，卻扮演著一個(gè)極其重要的角色。事實(shí)上，許多演化心理學(xué)的締造者也是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極倡導(dǎo)者。當(dāng)我們試圖探究人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知模式和神經(jīng)基礎(chǔ)時(shí)，我們就不得不面對自然選擇在生物長期進(jìn)化過程中對人腦組織及其神經(jīng)元連接方式所施加的影響。

　　1995年，為紀(jì)念諾斯獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)而舉行的一次研討會上，美國華盛頓大學(xué)的安迪·克拉克和休曼斯提交了一篇有關(guān)神經(jīng)元決策模型的論文。兩年以后，即1997年，在美國卡奈基-梅隆大學(xué)舉行了一次關(guān)于神經(jīng)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)會議。根據(jù)我們掌握的資料，這次會議應(yīng)該是神經(jīng)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同發(fā)起、集中討論相關(guān)問題最早的一次學(xué)術(shù)會議。2000年，在美國普林斯頓大學(xué)又召開了一次有關(guān)神經(jīng)生理與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)術(shù)會議。同年12月，普林斯頓大學(xué)的一個(gè)研究小組第一次使用了“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Neural Economics）這一新的名詞。2002年8月，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)以“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)”為名，召開了一次國際學(xué)術(shù)會議，這次會議就是首屆 “國際神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)大會”。也就是這次會議上，組織者首次使用了“Neuroeconomics”這一新的復(fù)合詞。此后，“國際神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)大會”每兩年舉行一次。第二屆于2004年5月在德國明斯特的威斯特法倫威廉斯大學(xué)舉行。

　　2003年9月，以“促進(jìn)神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究和知識傳播”為宗旨的“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會”在美國紐約大學(xué)成立。該學(xué)會成立以來，每年都以“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)年會”為名，組織相關(guān)的國際學(xué)術(shù)活動。2005年9月，第三屆“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)年會”在美國紐約舉行。在這次年會上交流的論文提前刊發(fā)在2005年8月出版的《博弈與經(jīng)濟(jì)行為》雜志上，它們反映了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)最新的研究成果與進(jìn)展。2006年1月6日，在波士頓召開的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會年會上，桑塔費(fèi)研究院資深研究員、“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會”理事會成員、瑞士蘇黎世大學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院主任恩斯特·費(fèi)爾作為三個(gè)“特邀演講”者之一，就該領(lǐng)域的相關(guān)研究和最新進(jìn)展做了大會演講。

　　德國明斯特大學(xué)，已經(jīng)正式開辦了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)系。在美國，喬治-梅森大學(xué)的凱文·麥克卡比、加州理工大學(xué)的科林·卡麥勒和斯蒂弗·郭茨等已經(jīng)開設(shè)了有關(guān)神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)課程和研究生課程。另外，有關(guān)神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究所和實(shí)驗(yàn)室在美國、歐洲的大學(xué)以及其他研究機(jī)構(gòu)中也已經(jīng)大量出現(xiàn)，其中就包括了斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)、喬治－梅森大學(xué)、加州理工大學(xué)、紐約大學(xué)等著名大學(xué)。弗農(nóng)·史密斯2002年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以后，把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)。他在喬治－梅森大學(xué)籌建了世界上第一所“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”，并親自擔(dān)任這一中心的主任。

　　1、關(guān)于人類理性行為的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)證研究

　　關(guān)于“理性”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽曾經(jīng)有一個(gè)著名的解釋，那就是所謂的“as if”理論。但演化心理學(xué)家認(rèn)為，我們的心智是我們自身長期演化的產(chǎn)物；如果“理性”真能使我們在生存競爭中取得優(yōu)勢，那么它就不僅僅看起來“好象”是“理性”的；因?yàn)槲覀兊纳窠?jīng)系統(tǒng)已經(jīng)被自然選擇所“塑型”，專門用來解決那些看起來似乎是“理性”的問題。揭示這一過程的真實(shí)機(jī)制，而不僅僅滿足于所謂的“as if”，則成了神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)首要任務(wù)。這方面的研究雖然開始不久，但已經(jīng)取得了一些非常令人鼓舞的成果。

　　在過去10多年間，有關(guān)這方面的研究，通過神經(jīng)生物學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同合作，在動物和人身上進(jìn)行了一系列奠基性的實(shí)驗(yàn)。其中最重要的有杰弗里·薩爾和他的同事在范德比爾特大學(xué)所做的“單球?qū)嶒?yàn)”，普拉特和格林切爾在紐約大學(xué)神經(jīng)科學(xué)中心所做的“雙選提示博彩”，帕克和威廉·紐森在斯坦福大學(xué)所做的關(guān)于神經(jīng)元編碼和映射的實(shí)驗(yàn)。通過這些實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)在已經(jīng)基本證明了，包括人在內(nèi)的動物神經(jīng)系統(tǒng)確實(shí)能夠計(jì)算每種行為可能的滿足度。在選擇行為顯得似乎是“理性”的情形下，由神經(jīng)元對輸入的“信號”（相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中被決策者觀察到的客觀變量）進(jìn)行“編碼”（相當(dāng)于柏努利所設(shè)想的與決策者自身狀況相關(guān)的主觀評價(jià)）。然后，那個(gè)被編碼為具有最大滿足度的信息將形成一個(gè)“贏者通吃”的局面，并進(jìn)一步“激發(fā)”其他神經(jīng)元，成為一個(gè)惟一被神經(jīng)系統(tǒng)執(zhí)行的行為。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這個(gè)經(jīng)過編碼的信息叫做“生理期望效用”，它與柏努利當(dāng)年提出的主觀期望效用理論非常接近。雖然，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不再直接地把一個(gè)物品的價(jià)值與另一個(gè)物品進(jìn)行基數(shù)意義上的比較了；然而，當(dāng)靈長類動物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)選擇的時(shí)候，對它們進(jìn)行電生理學(xué)測量的記錄則表明，基數(shù)效用是有其神經(jīng)基礎(chǔ)的。

　　進(jìn)一步的研究還證明，位于靈長類動物“中腦腹側(cè)被蓋區(qū)”和“黑質(zhì)致密區(qū)”的“多巴胺神經(jīng)元”（一種以化學(xué)物質(zhì)多巴胺作為神經(jīng)遞質(zhì)的神經(jīng)元），直接負(fù)責(zé)對外部事件的回報(bào)值進(jìn)行編碼。沃爾弗蘭·斯庫爾茲和他的同事們發(fā)現(xiàn)，這些神經(jīng)元以一種特殊方式被外部信息“激發(fā)”：即它們的活躍程度不是取決于外部信息的絕對強(qiáng)度，而是在“邊際”上取決于兩次連續(xù)信息的相對強(qiáng)度；由于被編碼的信息實(shí)際上是一個(gè)帶有主觀性的“預(yù)期回報(bào)值”，因此神經(jīng)元最終的激發(fā)程度即“激發(fā)率”就取決于所謂的本期“預(yù)期回報(bào)偏離值”，而本期“預(yù)期回報(bào)偏離值”則取決于“當(dāng)前的回報(bào)值”與上期“預(yù)期回報(bào)偏離值之間的差額，用一個(gè)遞歸計(jì)算公式可以表示為：

　　其中:FR為激發(fā)率;RPE為預(yù)期回報(bào)偏離值;CR為當(dāng)前的回報(bào)值。

　　由于這個(gè)公式是斯庫爾茲實(shí)驗(yàn)小組從上千次動物實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)中歸納出來并且又經(jīng)過嚴(yán)格驗(yàn)證的，因此被認(rèn)為具有很強(qiáng)的真實(shí)性。熟悉理性預(yù)期學(xué)說的讀者也許會發(fā)現(xiàn)，它與這一學(xué)派的早期創(chuàng)始人之一約翰·穆斯關(guān)于人類理性預(yù)期的假設(shè)非常接近。

　　神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人類理性行為的研究也許稱不上什么突破性的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閺哪撤N角度看，它只不過重復(fù)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)200多年來有關(guān)人類行為的基本假定。但其重要意義在于，這一研究與以往所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究不同，它不是在邏輯上、而是在經(jīng)驗(yàn)上實(shí)證了人類行為的理性機(jī)制；從而使“理性”不僅僅只是作為一種“假設(shè)”，而是具有了某種“本體論”的地位。無疑，這是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重大深化。

　　進(jìn)一步看，這些研究雖然只是對傳統(tǒng)認(rèn)識的深化，但其中仍然包含著一些可能引發(fā)“范式革命”的重要因素。在對靈長類和其他生物所做的神經(jīng)元決策實(shí)驗(yàn)中，不斷增加的證據(jù)表明，在所謂的“經(jīng)濟(jì)行為”方面，我們?nèi)祟愡h(yuǎn)沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)設(shè)想的那么“獨(dú)一無二”。例如，猴子在博弈中能夠得到與人一樣有效的混合策略均衡，甚至鳥類也能通過“系統(tǒng)有序地改變它們的效用函數(shù)”來調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)偏好以適應(yīng)環(huán)境。如果人類的行為是物種長期演化的結(jié)果，那么一個(gè)合乎邏輯的推論是，我們的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該接近于我們的動物遠(yuǎn)親，而不是截然不同。對此，格林切爾評論說，“這或許是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)所有結(jié)論中最有富挑戰(zhàn)性的，因?yàn)樗鼘⒁l(fā)一個(gè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說深入人心的假設(shè)的置疑，這個(gè)假設(shè)認(rèn)為，做出決策既是人類特有的能力，也是一個(gè)強(qiáng)大的理性能力”。如果理性能力并非人類所特有的生物稟賦，那么它是否意味著，面臨挑戰(zhàn)的不僅僅是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至還包括了自古希臘和啟蒙運(yùn)動以來所有的哲學(xué)和哲學(xué)家們，需要在一個(gè)新的、實(shí)證的基礎(chǔ)上對“理性”的定義進(jìn)行某種必要的修正。

　　2、關(guān)于人類趨社會性的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)證研究

　　上述研究雖然從實(shí)證角度揭示了人類理性行為的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)，但它并不意味著神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了早期實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類“非理性行為”的關(guān)注。當(dāng)然，這里所謂的“非理性行為”是指與人類經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的、狹義的“非理性行為”，比如投資沖動、偏好倒置、經(jīng)濟(jì)活動中的利他行為，等等。不過，與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)更為關(guān)注對人類行為中具有利他主義傾向的所謂“趨社會性”的研究。在研究方法上，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)基本擺脫了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與心理的二元?jiǎng)訖C(jī)模式。事實(shí)上，從被演化塑型的神經(jīng)決策機(jī)制上對人類的經(jīng)濟(jì)動機(jī)和心理動機(jī)作出統(tǒng)一的、一元論的解釋，正是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)對實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究方法的揚(yáng)棄。

　　“趨社會性”是社會學(xué)家涂爾干早年創(chuàng)造的一個(gè)概念，它包括我們?nèi)祟惼毡榫哂械耐樾?、感激心?a href="/wiki/%E8%B4%A3%E4%BB%BB%E5%BF%83" title="責(zé)任心">責(zé)任心、愧疚感、羞恥感、公正感等道德情感。人類行為的“趨社會性”之所以引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，與解決單次囚徒困境中的合作問題有關(guān)。傳統(tǒng)思路把單次囚徒困境視作重復(fù)博弈的一個(gè)“子博弈”，則人類的“理性”能力，包括試錯(cuò)、學(xué)習(xí)與討價(jià)還價(jià)，可以導(dǎo)致博弈雙方的合作。不過，最近的研究表明，大多數(shù)關(guān)于人類合作的實(shí)驗(yàn)證據(jù)來自非重復(fù)交往，或者重復(fù)交往的最后一輪。非實(shí)驗(yàn)的證據(jù)同樣表明，不能輕易用“互惠”來解釋日常生活中人們解決沖突的一般行為。把“趨社會性”作為合作的前提，最早可以追溯到伯格斯特朗和斯塔克1992年的研究。他們證明，親屬或鄰里之間在標(biāo)準(zhǔn)的單次囚徒困境博弈中可以產(chǎn)生合作。沙利2001年的研究則證明，如果博弈雙方帶有斯密意義上的“同情共感”，在嚴(yán)格的納什條件下，也可以有“合作解”。最新的研究是桑塔費(fèi)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家金迪斯和鮑爾斯所做的，他們運(yùn)用計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)模擬了10-20萬年以前（更新世晚期）人類狩獵采集族群合作秩序的形成過程。由此得到一個(gè)重要的結(jié)論是，“強(qiáng)互惠”行為的存在，是原始族群內(nèi)部維持合作關(guān)系的必要條件。所謂“強(qiáng)互惠”是指那些在團(tuán)體中與別人合作，并不惜花費(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些合作規(guī)范破壞者（那怕這些破壞不是針對自己）的行為。顯然，“強(qiáng)互惠”本身就是人類“趨社會性”的重要體現(xiàn)。根據(jù)計(jì)算機(jī)仿真，只有成功演化出“強(qiáng)互惠者”，并由“強(qiáng)互惠者”對自私的搭便車者施行懲罰，才能在一個(gè)族群中建立起穩(wěn)定的合作秩序。

　　人類“趨社會性”的一個(gè)顯著特征是，個(gè)體的行為不僅從“自利”原則出發(fā)，通常還會顧及他人或團(tuán)體利益。傳統(tǒng)理論往往在“理性”的框架下，用“跨期貼現(xiàn)”、 “互惠”或“聲譽(yù)”機(jī)制解釋這類行為。但現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)卻證明，這種解釋即便不是一個(gè)錯(cuò)誤，起碼也是非常膚淺的。心理學(xué)家很早就觀察到，一個(gè)人體恤他人處境的能力在很大程度上取決于“天性”而非后天的學(xué)習(xí)。近10 年來，隨著“鏡像神經(jīng)元”理論的逐漸成熟，曾經(jīng)被大衛(wèi)·休謨和亞當(dāng)·斯密反復(fù)提及的人類天性中“同情共感”的能力，基本得到了科學(xué)驗(yàn)證。一項(xiàng)具有重大意義的研究發(fā)現(xiàn)，包括人在內(nèi)的靈長類生物大腦中央運(yùn)動前皮層中，有一個(gè)被稱為F5的特殊區(qū)域，該區(qū)域的神經(jīng)元不僅在受試者自己動作時(shí)被激活，而且在看到其他受試者的動作時(shí)也會被激活。于是，這些能夠?qū)λ说膭幼髟谧约簝?nèi)心的呈現(xiàn)做出反應(yīng)的神經(jīng)元就被稱為“鏡像神經(jīng)元”。Umiltá等人通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)，當(dāng)一個(gè)人看見他人被針扎的時(shí)候，“鏡像神經(jīng)元”做出的生理反映有如他自己被扎一樣。同樣的原理也適用于心理狀態(tài)，比如“情緒的鏡像”。Wickers等人通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)，受試者觀察到的情緒也會激活相關(guān)的“鏡像神經(jīng)元”。這些科學(xué)發(fā)現(xiàn)克服了蘇格蘭學(xué)派當(dāng)年的技術(shù)限制，使我們得以在一個(gè)新的基礎(chǔ)上重新審視休謨和斯密的“同情觀”。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)據(jù)此得出的一個(gè)重要結(jié)論是：“同情共感”是一個(gè)物種不同個(gè)體基于“鏡像神經(jīng)元”實(shí)現(xiàn)的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)共享”，這種“共享”對個(gè)體之間的合作具有重大的經(jīng)濟(jì)（效率）意義，因此是該物種在長期演化過程中被自然選擇所“塑型”的。今天，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)把這一理論用于研究語言的產(chǎn)生和演化以及它對博弈行為的深刻影響。

　　由“同情共感”所驅(qū)使的人類“趨社會性”，特別是“強(qiáng)互惠者”實(shí)施的懲罰，是一種明顯具有正外部性的利他行為。但這種行為的激勵(lì)機(jī)制是什么？在得不到物質(zhì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，人們?yōu)槭裁床幌ЩㄙM(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些違反合作規(guī)范的人？蘇黎世大學(xué)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室主任恩斯特·費(fèi)爾博士提出一個(gè)假設(shè)：如果這種行為無法從外界獲得激勵(lì)，那么行為者只能通過行為本身獲得滿足。也就是說，這種行為是依靠生物個(gè)體的自激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，人和動物的許多行為都是依靠自激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的。腦科學(xué)研究已經(jīng)證實(shí)，對包括人在內(nèi)的高等動物來說，啟動這類行為的機(jī)制是由中腦系統(tǒng)的尾核和殼核來執(zhí)行的。比如我們?nèi)祟惖某砂a性行為，像煙癮、酒癮、毒癮等等，都涉及這一腦區(qū)。因此，這一腦區(qū)在醫(yī)學(xué)上也被稱為“鴉片報(bào)償區(qū)”。費(fèi)爾博士猜測，如果“強(qiáng)互惠”行為依賴這種自激勵(lì)機(jī)制，那么做出這種行為時(shí)，人腦的這個(gè)部位就會被激活，而且行為的強(qiáng)弱與其激活程度正相關(guān)。于是，費(fèi)爾和他的同事們設(shè)計(jì)了一系例實(shí)驗(yàn)場景來激發(fā)人們的利他懲罰行為，并通過PET即正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)對行為者的神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行觀察。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這個(gè)大膽的推斷。

　　神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類“趨社會性”的研究告訴我們，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論只在“自利”范圍內(nèi)考察人類的偏好與行為是有缺陷的。事實(shí)上，包括“道德感”與“正義感”在內(nèi)的“趨社會性”在維系人類的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，從而也就是維系人類社會的合作效率和組織效率方面具有不可替代的重要作用。

　　1776年，亞當(dāng)·斯密的《國富論》問世，確立了以“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見的手”為標(biāo)志的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”。1890年，阿爾弗雷德·馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的出版，確立了以“理性分析”和“均衡分析”為標(biāo)志的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)始人庫恩認(rèn)為，范式“是一種公認(rèn)的模型或模式”，是某一科學(xué)共同體內(nèi)部“有關(guān)價(jià)值、信念和方法論的共識”；科學(xué)的發(fā)展是通過“范式革命”實(shí)現(xiàn)的，表現(xiàn)為科學(xué)共同體“遵循舊范式-修改舊范式-拋棄舊范式-確立新范式”的過程。在過去一個(gè)世紀(jì)中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然取得了極大的進(jìn)步，但這些進(jìn)步基本都是在馬歇爾開創(chuàng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下取得的。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)將為我們帶來什么？它會對主流經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生什么重大影響？通過以下討論，我們希望向讀者傳達(dá)這樣一種信息：一場新的經(jīng)濟(jì)學(xué)“范式革命”也許正在悄悄地拉開序幕。我們確實(shí)能夠，而且已經(jīng)感受到某種不同以往的、嶄新的觀點(diǎn)正在潛入經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的思維方式和信念體系：

　　1、偏好，一個(gè)正在逐步打開的“黑箱”

　　“偏好”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的核心概念。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，效用函數(shù)的基礎(chǔ)是偏好，用偏好定義理性，只需滿足完備性和傳遞性兩條假定。整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上就是建立在“效用最大化”這一“經(jīng)濟(jì)人偏好”基礎(chǔ)上的。至于偏好本身，自“邊際革命”以后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎并不打算對它有更深刻的理解。傳統(tǒng)理論框架內(nèi)，偏好只是作為一個(gè)外生給定的、穩(wěn)定不變的預(yù)設(shè)，同義反復(fù)地被“理性決策者”的行為所顯示。在這個(gè)框架中，所有可能涉及偏好的變動，都可以被解釋成“約束條件”的變化。顯然，這種“技術(shù)性”的處理，已經(jīng)越來越令人感到懷疑和不安。它使理論本身失去了簡約之美，變得臃腫和累贅。作為一種彌補(bǔ)，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過引入心理學(xué)或社會學(xué)的方法來改變這種狀況。但這種來自外部的理論建構(gòu)，至今無法融入新古典傳統(tǒng)的分析體系。起碼有兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒和貝克爾試圖在主流框架中內(nèi)生地解決偏好變動問題。他們給傳統(tǒng)的效用函數(shù)附加了一個(gè)所謂的“生產(chǎn)性變量”，比如“個(gè)人閱歷”、“文化教育”、“風(fēng)俗習(xí)慣”、“社會關(guān)系”等能夠改變?nèi)藗兤玫囊蛩兀瑥亩选捌玫母淖儭鞭D(zhuǎn)化為“偏好的生產(chǎn)”問題。但從這些函數(shù)復(fù)雜的均衡條件中，可以明顯感覺到，這種方法和前述的“技術(shù)性”處理沒有本質(zhì)的區(qū)別。對此，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)則采取了一種完全不同的研究立場：一方面，把偏好的生成和變化置于自然和環(huán)境雙重選擇的基礎(chǔ)上，通過演化效率使這個(gè)問題內(nèi)生化，從而避免了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從學(xué)科邏輯外部來解釋這類現(xiàn)象的做法；另一方面，通過科學(xué)的實(shí)證手段揭示出偏好及其偏好在決策過程中的內(nèi)在機(jī)制，比如鏡像神經(jīng)元的工作機(jī)理和神經(jīng)系統(tǒng)的自激勵(lì)機(jī)制等，使我們的認(rèn)識深入到偏好世界的內(nèi)部，從而避免了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)問題上的簡單化。盡管，目前已經(jīng)取得的研究成果還不足以完全揭示偏好的秘密，但這個(gè)“黑箱”正在被逐步打開。無疑地，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，這既是一個(gè)全新的、未曾被涉足過的領(lǐng)域，又是其在科學(xué)實(shí)證方面必須邁出的十分重要和關(guān)鍵的一步。

　　2、理性，一個(gè)需要重新認(rèn)識的范疇

　　“理性”或“理性人”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系最基本的前提假定和預(yù)設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的理性，最簡練的定義就是“約束條件下最大化自身偏好”。但在現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)看來，這種表述顯得非常簡陋。桑塔費(fèi)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)指出，所有動物的行為都符合“約束條件下最大化自身偏好”，但“沒有人愚蠢到竟然會認(rèn)為蜘蛛和螞蟻的行為也是理性的”。傳統(tǒng)表述究竟出了什么問題？根據(jù)神經(jīng)科學(xué)的解釋，包括人在內(nèi)的生物行為有兩種基本方式：一種是目標(biāo)導(dǎo)向的、能夠內(nèi)省的、通過計(jì)算而實(shí)施的“自主過程”，另一種是情景導(dǎo)向的、不能內(nèi)省的、通過觸發(fā)而實(shí)施的“自為過程”。前者接近于人們常識中的“理性”，后者大致相當(dāng)于平常所說的“本能”。事實(shí)上，這兩種行為都符合“約束條件下最大化自身偏好”。通常認(rèn)為，動物依據(jù)“本能”行事，而人類則超脫了本能主要依據(jù)“理性”行事。

　　可是神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究證明，動物行為也有“自主過程”，而人類行為在很多場合卻可以是一個(gè)“自為過程”。比如恐懼，可以使人迅速脫離危險(xiǎn)；同情、內(nèi)疚和感激，可以大大提高個(gè)體之間的合作概率；而憤怒，則可以有效威懾背叛等等。在這些場合，導(dǎo)致行為決策的都可以看作是一種和傳統(tǒng)理性范式相對立的情感機(jī)制。在生物長期演化過程中，某些重復(fù)出現(xiàn)并具有重大生存價(jià)值的場景，將在生物個(gè)體的神經(jīng)系統(tǒng)中形成某種固定的反映-激發(fā)回路，從而導(dǎo)致那些類似“本能”的生物行為。威廉·詹姆斯甚至認(rèn)為，“人比動物智慧是因?yàn)槲覀兊谋灸鼙人麄兏啵皇歉佟?。不過，更符合實(shí)際的說法也許是，人類在演化過程中獲得了遠(yuǎn)比一般動物更復(fù)雜、更精致、從而也是更強(qiáng)大的理性能力和情感能力。演化心理學(xué)認(rèn)為，理性主要用來應(yīng)對迅速變化的環(huán)境，是生物個(gè)體面對沒有先例的事物時(shí)的一種神經(jīng)反映模式。這種反映包括信息識別、信息判斷、信息處理等多個(gè)環(huán)節(jié)，其能量消耗要超過本能和情感。從效率角度看，一個(gè)生物的所有行為都采取這種方式，反而是不經(jīng)濟(jì)的。在這點(diǎn)上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把人類決策機(jī)制想象得過于簡單，以至于完全陷入了“理性主義”的誤區(qū)。而神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)則大大拓展和深化了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想：在“約束條件下最大化自身偏好”的基礎(chǔ)上，包容了理性與情感這兩種不同的行為決策模式。

　　3、凸性，一個(gè)有待改進(jìn)的分析工具

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析中，“凸性”通常用來指兩個(gè)經(jīng)濟(jì)物品之間的“互替性”：商品A和商品B是可替代的，勞動和資本是可替代的，消費(fèi)品和投資品是可替代的，甚至閑暇和勞作也是可替代的，從而沿任一無差異曲線都有邊際替代率的遞減。從某種角度說，今天的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上是一個(gè)建立在凸性假設(shè)上的公理系統(tǒng)。依賴了凸性，價(jià)格理論、效用理論、生產(chǎn)理論、成本理論、競爭理論才能成立。但是，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類“趨社會性”的分析提醒我們，在經(jīng)濟(jì)活動中還有“合作”這樣一個(gè)重要的事實(shí)，而“合作”所體現(xiàn)的恰恰是事物之間的“互補(bǔ)性”而不是“互替性”。正是有了“互補(bǔ)性”，才會出現(xiàn)“1+1＞2”的“收益遞增”現(xiàn)象。與“收益遞增”密切相關(guān)的還包括“知識過程”、“創(chuàng)新與企業(yè)家能力”、“不確定性”、“不完全競爭”、“不完全合約”以及“制度分析”(包括文化、社會、意識形態(tài))的重要性等等在今天看來尤其重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而所有這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都是傳統(tǒng)凸性假設(shè)無法分析的。

　　因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)也許需要尋找新的數(shù)學(xué)工具，使它能夠兼顧“互替”與“互補(bǔ)”這兩種不同的事物性質(zhì)。汪丁丁認(rèn)為，用代數(shù)中的“格論”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的微積分和幾何拓?fù)渥鳛榻?jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具，也許是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。由于凸性假設(shè)是阿羅-德布魯一般均衡存在性證明的主要判據(jù)，當(dāng)凸性不成立時(shí),如阿羅討論過的酒類消費(fèi),均衡將出現(xiàn)在“角點(diǎn)”而不是“內(nèi)點(diǎn)”,而角點(diǎn)均衡對實(shí)證研究的最大威脅就是其不穩(wěn)定性。但如果我們利用代數(shù)格論中完備格上非減映射的不動點(diǎn)定理和格上超模態(tài)映射的一次交叉性質(zhì),就可以回避收益遞增現(xiàn)象難以滿足的凸性假設(shè),同時(shí)仍然可以證明一般均衡的存在性，從而可以較好地兼容“互替”與“互補(bǔ)”這兩種不同的經(jīng)濟(jì)屬性。

　　4、方法論個(gè)人主義，一個(gè)應(yīng)該進(jìn)一步澄清的問題

　　無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)“古典范式”還是“新古典范式”中，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”或“理性人假設(shè)”都是建立在一種“原子式”的“方法論個(gè)人主義”基礎(chǔ)上的。如果一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動中居然超越了某種“個(gè)人利益”，通常會被解釋成一種更為“明智”的自利行為。但神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究告訴我們，人類行為中的“利他主義”傾向是由大腦的“自我激勵(lì)機(jī)制”啟動的。人類“趨社會性”所體現(xiàn)出來的“道德感”與“正義感，作為“偏好”也就是“效用函數(shù)的自變量”而不是作為“約束條件”發(fā)生作用，是“社會規(guī)范內(nèi)部化”的產(chǎn)物?？档滤^“超驗(yàn)”的“道德律令”，不過是先于個(gè)人而存在的、作為人類合作秩序的社會規(guī)范，在經(jīng)過自然與環(huán)境雙重選擇和人類長期演化之后，被“固化”在我們身體和心智中的品質(zhì)。對方法論個(gè)人主義，爭論的要點(diǎn)不在于是否應(yīng)該以個(gè)人作為社會分析的基點(diǎn)。在人類對所謂“集體主義”的認(rèn)識付出了沉痛的代價(jià)，蒙受了像奧斯維辛集中營和古拉格群島對人類尊嚴(yán)的褻瀆以后，沒有人會懷疑個(gè)人對社會所具有的終極價(jià)值和意義。但即使如此，我們?nèi)匀恍枰穯枺菏欠翊嬖谥环N“原子式”的個(gè)人？如果合作為人類提供了更大的效率空間，那么個(gè)人乃至個(gè)人利益是否能夠脫離社會環(huán)境成為一種完全孤立的“自由意志”？

　　奧地利學(xué)派的杰出代表哈耶克曾經(jīng)深刻批判過當(dāng)代社會普遍存在的“偽個(gè)人主義”傾向，他指出，在各種誤解方法論個(gè)人主義的觀點(diǎn)中，“偽個(gè)人主義”乃是最愚蠢的。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)竟然把方法論意義上假設(shè)的“個(gè)人”，理解成本體論意義上先于社會存在的、孤立的個(gè)體。而人的整個(gè)性質(zhì)和特征，事實(shí)上都取決于他們存在于社會之中這樣一個(gè)基本的前提。因此，哈耶克所理解的個(gè)人，一如亞里士多德的理解，在性質(zhì)上乃是一種“社會的動物”。芝加哥社會學(xué)派的創(chuàng)始人米德，曾經(jīng)提出并論證過“社會自我”的概念。米德認(rèn)為，不存在完全脫離社會的“自我”，所有“自我”事實(shí)上都是“社會自我”。因?yàn)?，“自我所由產(chǎn)生的過程是一個(gè)社會的過程，它意味著個(gè)體在群體內(nèi)的相互作用”，意味著“社會過程或社會秩序是參與該過程或?qū)儆谠撝刃虻膫€(gè)體有機(jī)體自我出現(xiàn)的邏輯前提和生物學(xué)前提”。

　　因此，被神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)重新詮釋的方法論個(gè)人主義，既不同于傳統(tǒng)的“原子式”的方法論個(gè)人主義，也不同于傳統(tǒng)的方法論整體主義，而是一種哈耶克和米德意義上的，在個(gè)人行為與心智中已經(jīng)有機(jī)融合了人的社會性的方法論個(gè)人主義。