憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)(Constitutional Economics)是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在憲法領(lǐng)域的推進(jìn)，側(cè)重的是憲法規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)是分析憲法和憲政的經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)濟(jì)學(xué)。它著重研究在社會(huì)共同生活中制約和影響經(jīng)濟(jì)和政治行為者的規(guī)則的性質(zhì)，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題之一是“政府悖論”，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開政府的支持甚至推動(dòng)，即政府的存在是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要條件，但政府又常常成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙。在這一問題的背后是權(quán)力與權(quán)利的博弈，是政治與經(jīng)濟(jì)的沖突，是政府對(duì)市場(chǎng)的侵犯。

　　“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一名稱最早出現(xiàn)在由理查德·麥肯齊編輯的《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)：包含政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力》的淪文集中。

　　憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)較為年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，但從某種意義上來(lái)說(shuō)，在過去的幾個(gè)世紀(jì)里，不少偉大的社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家，例如：斯賓諾莎、休漠等人都是憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，但他們的工作存在很大不足：

　　(1)對(duì)政治分析與道德分析未加仔細(xì)的區(qū)分；

　?。?)沒有給個(gè)人利益和理性選擇足夠的重視；

　　(3）對(duì)政治憲法的 “總體”和“邊際”解釋上的差異未加區(qū)分；

　?。?)沒有詳細(xì)區(qū)分私人行為與集體行動(dòng)的領(lǐng)域。

　　而后,美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主,公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人和代表人之一,立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)始人和代表人物--布坎南推出了他的《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》,布坎南認(rèn)為亞當(dāng)·斯密運(yùn)用了比較制度分析的方法進(jìn)行過憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。之后，威克塞爾在其論述財(cái)政理論的基本著作《財(cái)政理論研究》中提出，要注意規(guī)則的重要性，改革的努力必須放在改變那些約束決策制定的規(guī)則上，而不是放在通過對(duì)行為者的行為施加影響來(lái)改變預(yù)期結(jié)果之上。在布坎南對(duì)麥肯齊首次提出的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念進(jìn)行重新闡釋之后，20世紀(jì)70年代之后，在公共選擇學(xué)派、法經(jīng)濟(jì)學(xué)派、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派、奧地利學(xué)派等學(xué)者的努力下，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，從規(guī)范與實(shí)證兩個(gè)層面，對(duì)經(jīng)濟(jì)理淪本身、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)洗轉(zhuǎn)型的研究提供了新的方法和范式，積累了大量的文獻(xiàn)。

　　與—般制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的地方是，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)并不把制度看成是簡(jiǎn)單的制度安排，也不僅是這些制度安排之間形成的互補(bǔ)關(guān)系，它認(rèn)為制度是一個(gè)立體結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)的上端，就是憲法。一句話，憲政是制度中的重中之重。它是生成制度的制度，是規(guī)則的規(guī)則。是元制度，元規(guī)則。所以，當(dāng)憲政出現(xiàn)問題時(shí)，它對(duì)社會(huì)的損害要遠(yuǎn)非一般制度問題能比。反過來(lái)說(shuō)，對(duì)憲政的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則比對(duì)一般制度的研究“更有效率”，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“更高層次”。