有學者認為質(zhì)量經(jīng)濟學是一門從經(jīng)濟和經(jīng)濟學的角度全面研究質(zhì)量問題的經(jīng)濟效益學科?！?銀路，1988)也有學者認為這個概念并不完全，而更偏向于認為質(zhì)量經(jīng)濟學是一門研究質(zhì)量問題在社會經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用、質(zhì)量范疇所反映的社會經(jīng)濟關(guān)系，以及提高質(zhì)量的社會經(jīng)濟條件的科學(郭克莎， 1992)。關(guān)于質(zhì)量經(jīng)濟學的概念解釋都大致可以歸為以上兩種，第二個概念較第一個范疇更為廣泛，但比起是對第一個概念的修正與擴充，將之視為質(zhì)量經(jīng)濟學的廣義概念對狹義概念更妥當些。

　　這里所說的質(zhì)量是產(chǎn)品通過客觀性能滿足一定消費條件下某種社會需要的程度，這是從質(zhì)量的效用上來講的，而若從經(jīng)濟學的角度認識‘質(zhì)量’，‘質(zhì)量’一詞的本身就是經(jīng)濟的概念(尤建新)。這個定義適用于服務(wù)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的質(zhì)量定義，所不同的只是客觀性能上的差別。同樣，工作質(zhì)量和工程質(zhì)量等的定義從本質(zhì)上來說也是與此一致的，一切具有商品性質(zhì)的物品或過程的質(zhì)量，都可以概括為滿足某種社會需要的程度。

　　狹義質(zhì)量經(jīng)濟學研究的是質(zhì)量的經(jīng)濟性問題，有時是具體的技術(shù)經(jīng)濟問題，它多從企業(yè)的角度來研究質(zhì)量問題。廣義質(zhì)量經(jīng)濟學的研究對象，是關(guān)于“質(zhì)量”的總體性經(jīng)濟理論問題，是一門研究質(zhì)量問題在社會經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用，質(zhì)量范疇所反映的社會經(jīng)濟關(guān)系，以及提高質(zhì)量的社會經(jīng)濟條件的科學，而不是具體的技術(shù)經(jīng)濟問題。它不是從企業(yè)內(nèi)部而是從總體上來研究質(zhì)量問題。

　　“質(zhì)量經(jīng)濟性是指用盡可能少的勞動消耗和勞動占有，提供滿足用戶需要的產(chǎn)品質(zhì)量，以獲得盡可能多收益的特征。質(zhì)量經(jīng)濟性分析，是通過產(chǎn)品的質(zhì)量、成本、利潤之間關(guān)系的分析，研究在不同經(jīng)營條件下經(jīng)濟的質(zhì)量，常常被簡化稱之為“質(zhì)量經(jīng)濟分析”。

　　深圳市質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略課題組在《質(zhì)量經(jīng)濟——勞動價值論深化研究中的一個新概念)(2002)-文中提到“前農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟實力基本標志是擁有權(quán)隸的數(shù)量，農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟實力基本標志是擁有土地的數(shù)量，工業(yè)社會的經(jīng)濟實力基本標志是擁有資本的數(shù)量，而知識社會的經(jīng)濟實力基本標志則是擁有知識的質(zhì)量?！辈?a href="/w/index.php?title=%E8%B4%A8%E9%87%8F%E7%BB%8F%E6%B5%8E&action=edit" class="new" title="質(zhì)量經(jīng)濟">質(zhì)量經(jīng)濟定義為“以各個經(jīng)濟主體的知識的質(zhì)量為主要動力所創(chuàng)造出來的經(jīng)濟?！?

　　三個概念雖然字面接近，但含義卻大相徑庭。概括來說，質(zhì)量經(jīng)濟學描述的是一門學科，而質(zhì)量經(jīng)濟性描述的是某一特定水平質(zhì)量具有的特性，而質(zhì)量經(jīng)濟則是一種經(jīng)濟形態(tài)。要分清楚三者之間的關(guān)系，就必須引入另一個概念：質(zhì)量經(jīng)濟效益學。

　　質(zhì)量經(jīng)濟效益學(或質(zhì)量經(jīng)濟效益分析)，是一門專門研究質(zhì)量與經(jīng)濟效益內(nèi)在聯(lián)系和數(shù)量關(guān)系的學問或?qū)W科，是一門從經(jīng)濟和經(jīng)濟效益的角度，通過對質(zhì)量和質(zhì)量管理進行經(jīng)濟分析、經(jīng)濟比較和經(jīng)濟效益評價，以確保用最少的人力、物力和財力，生產(chǎn)出盡可能多的質(zhì)優(yōu)價廉產(chǎn)品，創(chuàng)造盡可能大的質(zhì)量經(jīng)濟效益的新興交叉學科。質(zhì)量經(jīng)濟效益學是質(zhì)量經(jīng)濟學的一個分支和重要組成都分，質(zhì)量經(jīng)濟性分析，是質(zhì)量經(jīng)濟效益學的一個分支和組成部分，主要研究質(zhì)量與企業(yè)經(jīng)濟效益的關(guān)系的。三者之間的關(guān)系可由圖1來表述。

　　至于質(zhì)量經(jīng)濟則是游離于上述三者的完全不同概念。雖然對同一概念還有著不同理解，雖然有的還處于不成熟階段；但重要的一點是。它們完全不同的含義對應(yīng)的是不同的表述位置，混用和錯用都是該避免的。

　　綜上所述的三個概念，雖然具有一定的相互聯(lián)系。但無論從概念的內(nèi)涵還是外延來說，都是三個截然不同。而有不少研究者卻不加分辨而有所混淆。如杜廣春等人在《宏觀質(zhì)量經(jīng)濟評價指標體系>(1994)一文中，關(guān)鍵字就將“質(zhì)量經(jīng)濟”代替“質(zhì)量經(jīng)濟性”使用，并在文章中進行混用。雖然“質(zhì)量經(jīng)濟性分析”常被縮略為“質(zhì)量經(jīng)濟分析”，“質(zhì)量經(jīng)濟性指標”也在實用中與“質(zhì)量經(jīng)濟指標”等同，但當“質(zhì)量經(jīng)濟性”作為單獨的名詞出現(xiàn)時 (比如關(guān)鍵字)，使用“質(zhì)量經(jīng)濟”來代替，似乎有顯不妥。一方面會造成歧義，另一方面容易忽略研究的對象是一種性質(zhì)、特性，而并非“經(jīng)濟”本身。

　　當然造成類似上述問題的原因一方面與研究者無心中的省略或錯用有關(guān)，另一方面與概念所代表內(nèi)容本身的復(fù)雜性也不無關(guān)系。例如另一個相關(guān)的概念“質(zhì)量”，其定義就具有相當?shù)亩鄻有?。目前見到的眾多的關(guān)于質(zhì)量的定義或解釋，雖各有差別，但基本上可以歸為兩大類。一類主要從質(zhì)量的自然屬性方面來下定義，解釋為商品的物質(zhì)特性，物品的有用性能的綜合或總和；另一類主要從質(zhì)量的社會屬性方面來下定義，解釋為商品的適用性，產(chǎn)品滿足一定社會需要的能力或程度。近年來，前一類解釋有逐漸向后一類解釋轉(zhuǎn)化的趨勢。例如，日本的石川馨 (1984)教授認為，“真正的質(zhì)量特性”是滿足消費者的要求，而不是國家標準或技術(shù)指標，后者只是質(zhì)量的“代用特性。蘇聯(lián)學者也說；“現(xiàn)代商業(yè)的實際作法改變了“質(zhì)量”這一概念的內(nèi)容。質(zhì)量被看作是產(chǎn)品相勞務(wù)問用戶的要求相符合的程度?！庇环菸募慕忉寗t更為簡單明確；“質(zhì)量就是要使用戶獲得完全滿意的產(chǎn)品?！?

　　因為人類日益發(fā)現(xiàn)，“質(zhì)量”是一種相當復(fù)雜的社會現(xiàn)象，在國際上質(zhì)量問題己成為哲學、經(jīng)濟學、技術(shù)學、組織學、商品學、統(tǒng)計學、社會學、法學等科學研究的對象，因此，如同蘇聯(lián)的經(jīng)濟學博士雅·科特里科夫所說，“試圖為產(chǎn)品質(zhì)量下個對各種學科都同樣適用的定義的做法，是徒勞無益的?！?

　　面對今日學科如此眾多、體系如此龐大的科學系統(tǒng)，研究工作者的職責除了對這一系統(tǒng)進行更新、推進外，維護其統(tǒng)一性與嚴謹性也應(yīng)當是不容推辭的職責。本文所深究的并不是強要為每個概念固定含義，并宣布其不容改動；而是幾個相近概念列出加以對比，以避免混淆，提起研究者注意，科學表述應(yīng)當盡量使用最準確的詞匯，這應(yīng)當是一個十分重要的原則。