有學(xué)者認(rèn)為質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門從經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度全面研究質(zhì)量問題的經(jīng)濟(jì)效益學(xué)科?！?銀路，1988)也有學(xué)者認(rèn)為這個(gè)概念并不完全，而更偏向于認(rèn)為質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究質(zhì)量問題在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用、質(zhì)量范疇所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及提高質(zhì)量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的科學(xué)(郭克莎， 1992)。關(guān)于質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念解釋都大致可以歸為以上兩種，第二個(gè)概念較第一個(gè)范疇更為廣泛，但比起是對(duì)第一個(gè)概念的修正與擴(kuò)充，將之視為質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義概念對(duì)狹義概念更妥當(dāng)些。

　　這里所說的質(zhì)量是產(chǎn)品通過客觀性能滿足一定消費(fèi)條件下某種社會(huì)需要的程度，這是從質(zhì)量的效用上來講的，而若從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)識(shí)‘質(zhì)量’，‘質(zhì)量’一詞的本身就是經(jīng)濟(jì)的概念(尤建新)。這個(gè)定義適用于服務(wù)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的質(zhì)量定義，所不同的只是客觀性能上的差別。同樣，工作質(zhì)量和工程質(zhì)量等的定義從本質(zhì)上來說也是與此一致的，一切具有商品性質(zhì)的物品或過程的質(zhì)量，都可以概括為滿足某種社會(huì)需要的程度。

　　狹義質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)性問題，有時(shí)是具體的技術(shù)經(jīng)濟(jì)問題，它多從企業(yè)的角度來研究質(zhì)量問題。廣義質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是關(guān)于“質(zhì)量”的總體性經(jīng)濟(jì)理論問題，是一門研究質(zhì)量問題在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，質(zhì)量范疇所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及提高質(zhì)量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的科學(xué)，而不是具體的技術(shù)經(jīng)濟(jì)問題。它不是從企業(yè)內(nèi)部而是從總體上來研究質(zhì)量問題。

　　“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性是指用盡可能少的勞動(dòng)消耗和勞動(dòng)占有，提供滿足用戶需要的產(chǎn)品質(zhì)量，以獲得盡可能多收益的特征。質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性分析，是通過產(chǎn)品的質(zhì)量、成本、利潤(rùn)之間關(guān)系的分析，研究在不同經(jīng)營(yíng)條件下經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量，常常被簡(jiǎn)化稱之為“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)分析”。

　　深圳市質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略課題組在《質(zhì)量經(jīng)濟(jì)——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論深化研究中的一個(gè)新概念)(2002)-文中提到“前農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力基本標(biāo)志是擁有權(quán)隸的數(shù)量，農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力基本標(biāo)志是擁有土地的數(shù)量，工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力基本標(biāo)志是擁有資本的數(shù)量，而知識(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力基本標(biāo)志則是擁有知識(shí)的質(zhì)量?！辈?a href="/w/index.php?title=%E8%B4%A8%E9%87%8F%E7%BB%8F%E6%B5%8E&action=edit" class="new" title="質(zhì)量經(jīng)濟(jì)">質(zhì)量經(jīng)濟(jì)定義為“以各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的知識(shí)的質(zhì)量為主要?jiǎng)恿λ鶆?chuàng)造出來的經(jīng)濟(jì)?！?

　　三個(gè)概念雖然字面接近，但含義卻大相徑庭。概括來說，質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的是一門學(xué)科，而質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性描述的是某一特定水平質(zhì)量具有的特性，而質(zhì)量經(jīng)濟(jì)則是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。要分清楚三者之間的關(guān)系，就必須引入另一個(gè)概念：質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益學(xué)。

　　質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益學(xué)(或質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益分析)，是一門專門研究質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)效益內(nèi)在聯(lián)系和數(shù)量關(guān)系的學(xué)問或?qū)W科，是一門從經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)效益的角度，通過對(duì)質(zhì)量和質(zhì)量管理進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)比較和經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)，以確保用最少的人力、物力和財(cái)力，生產(chǎn)出盡可能多的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉產(chǎn)品，創(chuàng)造盡可能大的質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益的新興交叉學(xué)科。質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益學(xué)是質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支和重要組成都分，質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性分析，是質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益學(xué)的一個(gè)分支和組成部分，主要研究質(zhì)量與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系的。三者之間的關(guān)系可由圖1來表述。

　　至于質(zhì)量經(jīng)濟(jì)則是游離于上述三者的完全不同概念。雖然對(duì)同一概念還有著不同理解，雖然有的還處于不成熟階段；但重要的一點(diǎn)是。它們完全不同的含義對(duì)應(yīng)的是不同的表述位置，混用和錯(cuò)用都是該避免的。

　　綜上所述的三個(gè)概念，雖然具有一定的相互聯(lián)系。但無(wú)論從概念的內(nèi)涵還是外延來說，都是三個(gè)截然不同。而有不少研究者卻不加分辨而有所混淆。如杜廣春等人在《宏觀質(zhì)量經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系>(1994)一文中，關(guān)鍵字就將“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)”代替“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性”使用，并在文章中進(jìn)行混用。雖然“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性分析”常被縮略為“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)分析”，“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)”也在實(shí)用中與“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”等同，但當(dāng)“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性”作為單獨(dú)的名詞出現(xiàn)時(shí) (比如關(guān)鍵字)，使用“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)”來代替，似乎有顯不妥。一方面會(huì)造成歧義，另一方面容易忽略研究的對(duì)象是一種性質(zhì)、特性，而并非“經(jīng)濟(jì)”本身。

　　當(dāng)然造成類似上述問題的原因一方面與研究者無(wú)心中的省略或錯(cuò)用有關(guān)，另一方面與概念所代表內(nèi)容本身的復(fù)雜性也不無(wú)關(guān)系。例如另一個(gè)相關(guān)的概念“質(zhì)量”，其定義就具有相當(dāng)?shù)亩鄻有浴Ｄ壳耙姷降谋姸嗟年P(guān)于質(zhì)量的定義或解釋，雖各有差別，但基本上可以歸為兩大類。一類主要從質(zhì)量的自然屬性方面來下定義，解釋為商品的物質(zhì)特性，物品的有用性能的綜合或總和；另一類主要從質(zhì)量的社會(huì)屬性方面來下定義，解釋為商品的適用性，產(chǎn)品滿足一定社會(huì)需要的能力或程度。近年來，前一類解釋有逐漸向后一類解釋轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。例如，日本的石川馨 (1984)教授認(rèn)為，“真正的質(zhì)量特性”是滿足消費(fèi)者的要求，而不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)指標(biāo)，后者只是質(zhì)量的“代用特性。蘇聯(lián)學(xué)者也說；“現(xiàn)代商業(yè)的實(shí)際作法改變了“質(zhì)量”這一概念的內(nèi)容。質(zhì)量被看作是產(chǎn)品相勞務(wù)問用戶的要求相符合的程度?！庇?guó)政府一份文件的解釋則更為簡(jiǎn)單明確；“質(zhì)量就是要使用戶獲得完全滿意的產(chǎn)品?！?

　　因?yàn)槿祟惾找姘l(fā)現(xiàn)，“質(zhì)量”是一種相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，在國(guó)際上質(zhì)量問題己成為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)學(xué)、組織學(xué)、商品學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等科學(xué)研究的對(duì)象，因此，如同蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士雅·科特里科夫所說，“試圖為產(chǎn)品質(zhì)量下個(gè)對(duì)各種學(xué)科都同樣適用的定義的做法，是徒勞無(wú)益的?！?

　　面對(duì)今日學(xué)科如此眾多、體系如此龐大的科學(xué)系統(tǒng)，研究工作者的職責(zé)除了對(duì)這一系統(tǒng)進(jìn)行更新、推進(jìn)外，維護(hù)其統(tǒng)一性與嚴(yán)謹(jǐn)性也應(yīng)當(dāng)是不容推辭的職責(zé)。本文所深究的并不是強(qiáng)要為每個(gè)概念固定含義，并宣布其不容改動(dòng)；而是幾個(gè)相近概念列出加以對(duì)比，以避免混淆，提起研究者注意，科學(xué)表述應(yīng)當(dāng)盡量使用最準(zhǔn)確的詞匯，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)十分重要的原則。