規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱(chēng)管制經(jīng)濟(jì)學(xué),是對(duì)政府規(guī)制活動(dòng)所進(jìn)行的系統(tǒng)研究，是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支。與其它學(xué)科的發(fā)展類(lèi)似，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)也隨著規(guī)制活動(dòng)的發(fā)展不斷演變，體系與內(nèi)容不斷擴(kuò)展。目前國(guó)外的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展已相對(duì)成熟，體系較為完整，基本形成了一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論的研究主要分為兩大派別：規(guī)制規(guī)范分析學(xué)派與規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派。規(guī)范分析與實(shí)證分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種基本分析方法。規(guī)范分析涉及價(jià)值判斷與倫理道德問(wèn)題，側(cè)重于說(shuō)明一種事物或行為“應(yīng)該怎樣”，只有通過(guò)政治辯論或決策而不是單純經(jīng)濟(jì)分析本身才能解決問(wèn)題。與之不同，實(shí)證分析更側(cè)重于用事實(shí)說(shuō)話，說(shuō)明事物本身情況，解決“是什么”的問(wèn)題，主要借助于事實(shí)分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1、規(guī)制規(guī)范分析學(xué)派

規(guī)制規(guī)范分析學(xué)派側(cè)重于說(shuō)明是否應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制，更多標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于政府官員的主觀判斷，而不是規(guī)制實(shí)施所產(chǎn)生的實(shí)際效果。規(guī)制實(shí)證分析則是透過(guò)主觀判斷的表面，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，深入考察規(guī)制實(shí)施的實(shí)際效果，側(cè)重說(shuō)明規(guī)制產(chǎn)生的實(shí)際作用。

規(guī)制規(guī)范分析學(xué)派產(chǎn)生于十九世紀(jì)，主要代表人物有查得威克、馬歇爾、庇古、德姆塞茨、威廉姆森等。規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派萌芽于十九世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪普特的研究，在20世紀(jì)六十年代發(fā)展壯大，主要代表人物有斯蒂格勒、卡恩、帕爾茲曼、貝克爾等。

規(guī)制規(guī)范分析學(xué)派的主要觀點(diǎn)是：由于市場(chǎng)機(jī)制不完善及存在市場(chǎng)失靈，如自然壟斷、外部性等，因此應(yīng)對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，規(guī)制的目的是在確保資源配置效率情況下，保證公共利益不受損害。十九世紀(jì)政府對(duì)鐵路運(yùn)輸業(yè)進(jìn)行規(guī)制的主要根據(jù)是這一產(chǎn)業(yè)存在自然壟斷，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)難以保證資金供給，為確保這一新技術(shù)的運(yùn)用，提高社會(huì)效率而必須進(jìn)行規(guī)制。到十九世紀(jì)末，馬歇爾等提出了除自然壟斷外其它形式的市場(chǎng)失靈，如外部性問(wèn)題，使規(guī)制的依據(jù)有了擴(kuò)展。

2、規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派

規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派的主要觀點(diǎn)是：政府規(guī)制的目的并非是保護(hù)公共利益，而是為維護(hù)個(gè)別集團(tuán)的利益，在規(guī)制者與被規(guī)制者之間的相互利用，并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，佐證了所提出的觀點(diǎn)。在某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，保護(hù)公共利益只不過(guò)是表面現(xiàn)象，進(jìn)行規(guī)制與是否有必要進(jìn)行規(guī)制或規(guī)制的實(shí)際效果是兩個(gè)問(wèn)題。

斯蒂格勒在其1971 年所發(fā)表的經(jīng)典性論文《經(jīng)濟(jì)規(guī)制論》中就明確提出了進(jìn)行規(guī)制的公共利益動(dòng)機(jī)只是一種理想主義觀念，而真正目的是政治家對(duì)規(guī)制的“供給”與產(chǎn)業(yè)部門(mén)對(duì)規(guī)制的 “需求”相結(jié)合，以謀求各自的利益，這才是規(guī)制的真正動(dòng)機(jī)所在。這與規(guī)制規(guī)范分析的“公共利益論”觀點(diǎn)是大相徑庭的。規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派的觀點(diǎn)對(duì)規(guī)制制度變遷研究做出了很大貢獻(xiàn)，尤其是對(duì)解釋近三十年來(lái)世界各國(guó)所出現(xiàn)的放松規(guī)制浪潮很有說(shuō)服力。

1、產(chǎn)業(yè)革命與規(guī)制興起

產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生給亞當(dāng)·斯密所倡導(dǎo)的自由放任經(jīng)濟(jì)帶來(lái)強(qiáng)烈沖擊，伴隨技術(shù)革命產(chǎn)生的新發(fā)明，也給市場(chǎng)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其是鐵路運(yùn)輸的發(fā)明與推廣。這項(xiàng)發(fā)明需要大量固定資本投資，而當(dāng)時(shí)的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)則難以迅速聚集所需資金，這引起了對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)有效性的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)英美等國(guó)政府成立了規(guī)制部門(mén)，就鐵路運(yùn)輸中的資金問(wèn)題、固定成本與沉沒(méi)成本問(wèn)題展開(kāi)了激烈討論。在1839到1850年間，對(duì)鐵路部門(mén)實(shí)施規(guī)制的市場(chǎng)效果，包括對(duì)生產(chǎn)者福利與消費(fèi)者福利的影響等問(wèn)題被紛紛提出來(lái)，正是對(duì)這些問(wèn)題的研究奠定了規(guī)制規(guī)范分析的基礎(chǔ)，同時(shí)也成為一般微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)。

這一時(shí)期也出現(xiàn)了規(guī)制實(shí)證分析的萌芽。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪普特認(rèn)為，盡管經(jīng)濟(jì)理論能夠說(shuō)明應(yīng)該采取什么形式的規(guī)制政策，但在某些政治背景下，利益集團(tuán)與政治家的相互利用往往最終決定實(shí)際政策，而所謂的社會(huì)福利最大化也只能是空談而已。由于規(guī)制造成了社會(huì)資源配置扭曲，由此產(chǎn)生的成本可能要比不進(jìn)行規(guī)制所帶來(lái)的損失更大。

由于當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍堅(jiān)信規(guī)制是為了保護(hù)公共利益，因此迪普特的這一觀點(diǎn)并未受到重視，并迅速被1870年開(kāi)始的“新古典革命”浪潮所淹沒(méi)。自然壟斷理論、社會(huì)福利理論的提出，都為進(jìn)行規(guī)制提供了充足理論依據(jù)?！靶鹿诺淅碚摗贝砣宋锺R歇爾的“外部效應(yīng)”思想說(shuō)明了除自然壟斷理由之外，還存在著基于成本與收益不當(dāng)分配形成的新形式市場(chǎng)失靈，這一思想對(duì)其弟子及學(xué)說(shuō)繼位者庇古產(chǎn)生了很大影響，庇古在此基礎(chǔ)上提出以稅收或補(bǔ)貼形式進(jìn)行政府干預(yù)，這構(gòu)成庇古學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)，該學(xué)說(shuō)為規(guī)制理論中對(duì)“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題的研究奠定了基礎(chǔ)，這些思想使亞當(dāng)·斯密所倡導(dǎo)的自由競(jìng)爭(zhēng)、放松規(guī)制的理論基礎(chǔ)受到撼動(dòng)。

從1929 年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)很大沖擊，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)急劇衰退，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)這種衰退已無(wú)能為力，需要新的理論與政策來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。美國(guó)從1933 年開(kāi)始實(shí)施的以凱恩斯主義和制度學(xué)派觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的“羅斯福新政”，如一劑良藥，給陷于危機(jī)中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了復(fù)蘇的希望。對(duì)具有自然壟斷特征的公用事業(yè)部門(mén)加強(qiáng)規(guī)制是羅斯福新政的重要內(nèi)容。新政之前，電力、鐵路等大型壟斷公司，為獲取高額壟斷利潤(rùn)，人為制定過(guò)高的壟斷價(jià)格，損害了消費(fèi)者福利，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新政頒布法令，對(duì)交通運(yùn)輸和公用事業(yè)實(shí)行聯(lián)邦管制。并成立了各種委員會(huì)，如鐵路管理委員會(huì)、電力管理委員會(huì)，來(lái)規(guī)制相應(yīng)的自然壟斷部門(mén)，特別對(duì)運(yùn)費(fèi)、電價(jià)等實(shí)行聯(lián)邦管制價(jià)格。這些措施限制了壟斷部門(mén)賺取高額壟斷利潤(rùn)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然辯證的看這也是以犧牲部分私人壟斷資本為代價(jià)來(lái)保護(hù)國(guó)家壟斷資本?？傊?，以羅斯福新政為起點(diǎn)，由于政府對(duì)行業(yè)的規(guī)制而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)具有自然壟斷特征的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制普遍持支持態(tài)度。

2、20世紀(jì)六十年代：規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派對(duì)規(guī)制規(guī)范分析學(xué)派的挑戰(zhàn)

這一時(shí)期，規(guī)制政策實(shí)施效果出現(xiàn)較大問(wèn)題，同時(shí)先進(jìn)技術(shù)的出現(xiàn)也給某些規(guī)制行業(yè)提出競(jìng)爭(zhēng)性要求，但研究領(lǐng)域中反對(duì)放松規(guī)制的聲音卻此起彼伏。許多研究認(rèn)為關(guān)鍵問(wèn)題是討論如何改善規(guī)制，而不是放松規(guī)制或放棄規(guī)制。這一時(shí)期政府所宣稱(chēng)的主要規(guī)制動(dòng)機(jī)仍是“保護(hù)公共利益”，以提高社會(huì)對(duì)規(guī)制合理性的認(rèn)可。在這種形勢(shì)下，新技術(shù)的產(chǎn)生，也只能成為進(jìn)一步規(guī)制的理由，只不過(guò)是擴(kuò)大或調(diào)整了規(guī)制范圍。而對(duì)于是否有必要進(jìn)行規(guī)制這一根本性問(wèn)題卻沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的思考。當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)失靈是假定存在的，是討論各種問(wèn)題的前提，很少有人對(duì)此提出懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是單純的將經(jīng)濟(jì)福利等原理運(yùn)用到被規(guī)制產(chǎn)業(yè)中。對(duì)一般靜態(tài)均衡分析在由于技術(shù)進(jìn)步而不斷變化的市場(chǎng)條件下的適用性問(wèn)題，沒(méi)有引起規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)注，“政府失靈”問(wèn)題還沒(méi)有被提出來(lái)。

這一時(shí)期，盡管贊同對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制的政策主張占據(jù)了主流，但不容忽視的事實(shí)是：一些國(guó)家的政府規(guī)制出現(xiàn)了重大失敗——制度僵化、腐敗問(wèn)題嚴(yán)重、規(guī)制成本增加；企業(yè)內(nèi)部人浮于事，技術(shù)創(chuàng)新緩慢。這些問(wèn)題的存在引發(fā)了對(duì)政府規(guī)制效率問(wèn)題的重新思考，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始懷疑某些規(guī)制合同的有效性，并著手進(jìn)行實(shí)證研究，這在一定程度上改變了盲目接受自然壟斷合理性的傳統(tǒng)模式，開(kāi)始重新思考規(guī)制本身的必要性問(wèn)題。規(guī)制實(shí)證分析研究了自然壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)配置的影響，將經(jīng)濟(jì)理論與政治理論結(jié)合起來(lái)，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上都是對(duì)規(guī)制起源分析的革命性進(jìn)展。實(shí)證分析學(xué)派主張政府放松規(guī)制或放棄規(guī)制，在某種程度上是對(duì)亞當(dāng)·斯密及迪普特觀點(diǎn)的一種回歸。對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制合同有效性的質(zhì)疑，集中體現(xiàn)在芝加哥大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒發(fā)表的《規(guī)制者能規(guī)制什么》一文中。

斯蒂格勒在文中提出一個(gè)簡(jiǎn)單卻很根本的問(wèn)題：規(guī)制者能夠規(guī)制什么？斯蒂格勒一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)將政府規(guī)制目標(biāo)與規(guī)制實(shí)際效果分開(kāi)，規(guī)制者愿望與制定規(guī)制制度是一回事，而規(guī)制是否能對(duì)被規(guī)制行業(yè)產(chǎn)生預(yù)期效果則是另一回事。斯蒂格勒在文中，對(duì)作為自然壟斷產(chǎn)業(yè)典型代表的電力供給部門(mén)的規(guī)制效率進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)規(guī)制并沒(méi)有降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有解決價(jià)格歧視問(wèn)題，對(duì)利潤(rùn)的提高也沒(méi)有顯著影響。這一結(jié)論與規(guī)制可以改善社會(huì)福利與效率的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是明顯矛盾的，更沒(méi)有體現(xiàn)出規(guī)范分析所宣稱(chēng)的“保護(hù)公共利益”的目標(biāo)。斯蒂格勒將其調(diào)查結(jié)果解釋為：?jiǎn)蝹€(gè)的公用事業(yè)部門(mén)并不存在長(zhǎng)期的市場(chǎng)壟斷力量，同樣要面臨著來(lái)自替代品生產(chǎn)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，如電力部門(mén)要面臨著來(lái)自其他能源生產(chǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，如天然氣生產(chǎn)企業(yè)。這一結(jié)論對(duì)規(guī)范分析的前提條件，即在自然壟斷領(lǐng)域中存在市場(chǎng)失靈，提出了有力挑戰(zhàn)，使規(guī)范分析的立論基礎(chǔ)受到動(dòng)搖。

斯蒂格勒等學(xué)者繼續(xù)分析認(rèn)為：既然規(guī)制不能取得預(yù)期的實(shí)際效果，那么除保護(hù)公共利益動(dòng)機(jī)之外，必然存在著進(jìn)行規(guī)制的其它原因。這些學(xué)者將規(guī)制視作由規(guī)制者所生產(chǎn)的一種“商品”，并提出規(guī)制是利益集團(tuán)對(duì)規(guī)制“商品”的需求與規(guī)制者對(duì)規(guī)制“商品”的供給之間的結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)利益的再分配。政府官員通過(guò)提供規(guī)制“商品”可以獲得選票實(shí)現(xiàn)留任的目的或是取得其它形式的回報(bào)，而被規(guī)制者則可通過(guò)游說(shuō)或賄賂來(lái)左右政府的規(guī)制政策，以達(dá)到利己的目的。

規(guī)制實(shí)證分析進(jìn)而對(duì)作為規(guī)制者的政府的行為模式進(jìn)行了研究。這種對(duì)規(guī)制者行為的重新認(rèn)識(shí)突破了傳統(tǒng)的思維定式，使規(guī)制理論有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。這種分析得益于公共選擇學(xué)派的理論觀點(diǎn)。

3、公共選擇學(xué)派觀點(diǎn)對(duì)規(guī)制實(shí)證分析的啟發(fā)

長(zhǎng)期以來(lái)，政府行為被視作微觀主體決策的外生變量。規(guī)范規(guī)制分析的最基本依據(jù)，也是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)是：企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，個(gè)人追求效用最大化，政府則是追求社會(huì)利益最大化。言外之意，企業(yè)與個(gè)人是“經(jīng)濟(jì)人”，是自私自利的，而政府則是“社會(huì)人”，是無(wú)私的，沒(méi)有自己獨(dú)立的利益。這一看似很對(duì)稱(chēng)的假設(shè)，卻難以得到現(xiàn)實(shí)的佐證。政府并不是抽象的存在，而是由某些特殊的黨派、政客和官僚集團(tuán)構(gòu)成的實(shí)體，每個(gè)成員都有獨(dú)立的利益，為什么單個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”組合起來(lái)的政府就成了“社會(huì)人”？這種假設(shè)顯然是很牽強(qiáng)的。

針對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一假設(shè)，二十世紀(jì)六十年代發(fā)生了一場(chǎng)“公共選擇革命”，其重要代表人物就是1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南，公共選擇學(xué)派以上述假設(shè)及人們的思維定式為突破點(diǎn)，重新審視了政府的性質(zhì)與作用，將“經(jīng)濟(jì)人”概念進(jìn)一步延伸到那些以投票人或國(guó)家代理人身份參與政治或公共選擇的人們的行為中，即承認(rèn)政府追求的也是某種特殊利益，而不是所謂的公共利益。這一延伸有助于解釋為什么現(xiàn)實(shí)中政府的決策并不總是符合公眾愿望，為什么會(huì)出現(xiàn)腐敗或以權(quán)謀私，為什么出于公共利益考慮的政府規(guī)制卻出現(xiàn)了低效率。

1、規(guī)制俘虜理論(Regulatory Capture Theory)

作為規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派對(duì)規(guī)制動(dòng)機(jī)的一種解釋?zhuān)沟俑窭赵?0 年代初提出了規(guī)制俘虜理論。斯蒂格勒從對(duì)十九世紀(jì)以來(lái)美國(guó)規(guī)制歷史的考察揭示出規(guī)制與市場(chǎng)失靈并不存在必然的關(guān)聯(lián)。經(jīng)驗(yàn)研究也表明規(guī)制是照顧生產(chǎn)者利益的，通過(guò)規(guī)制可以限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，提高行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)者的利潤(rùn)，并允許超額利潤(rùn)的存在。這些實(shí)際資料的存在為規(guī)制俘虜理論提供了證據(jù)。

規(guī)制俘虜理論揭示了政府與特殊利益集團(tuán)之間的相互利用關(guān)系。該理論認(rèn)為：立法機(jī)構(gòu)的規(guī)制立法是為滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)對(duì)規(guī)制的需要（即立法者被產(chǎn)業(yè)俘虜），而規(guī)制實(shí)施機(jī)構(gòu)最終會(huì)被產(chǎn)業(yè)所控制（即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘虜）。其核心內(nèi)容是：具有特殊影響力的利益集團(tuán)――被規(guī)制企業(yè)――進(jìn)行尋租活動(dòng)，使規(guī)制者成為被規(guī)制者的“俘虜”，并參與共同分享壟斷利潤(rùn)，這就使政府規(guī)制成為企業(yè)追求壟斷利潤(rùn)的一種手段。這一理論最初提出時(shí)強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)者對(duì)規(guī)制者的俘虜，而未說(shuō)明其它的利益集團(tuán)，如產(chǎn)業(yè)工人、消費(fèi)者等對(duì)規(guī)制的影響，因此也被稱(chēng)為“純規(guī)制俘虜理論”。

這一時(shí)期的規(guī)制俘虜理論只是作為一種推測(cè)被提出來(lái)的，缺乏充分的理論與實(shí)際證據(jù)，因此受到了與規(guī)制規(guī)范分析同樣的質(zhì)疑，其中包括：受規(guī)制影響的利益集團(tuán)不只是生產(chǎn)者，還有消費(fèi)者及產(chǎn)業(yè)工人，為什么規(guī)制者沒(méi)有受到其它利益集團(tuán)的控制？為什么許多產(chǎn)業(yè)部門(mén)的利潤(rùn)因?yàn)橐?guī)制反而降低了？而且規(guī)制俘虜理論也不能解釋為什么一些產(chǎn)業(yè)最初受到規(guī)制，而后來(lái)又放松了規(guī)制。

20世紀(jì)70年代，斯蒂格勒與帕爾茲曼對(duì)“純規(guī)制俘虜理論”的上述問(wèn)題之一做出了解釋?zhuān)礊槭裁匆?guī)制者容易被生產(chǎn)者俘虜。他們認(rèn)為組織完善、規(guī)模較小的集團(tuán)更容易俘虜規(guī)制者，從規(guī)制中受益。因?yàn)榉线@些條件的利益集團(tuán)更容易迅速組織起來(lái)形成各種決策，來(lái)決定支持或反對(duì)規(guī)制者的政策。而相對(duì)來(lái)說(shuō)規(guī)模較大的集團(tuán)形成決策的成本較高，而且在某種程度上，俘虜規(guī)制者的活動(dòng)具有正外部性，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“搭便車(chē)”行為，俘虜規(guī)制者的成本由一個(gè)人承擔(dān)而收益卻由全體成員共享，使集團(tuán)中成員缺乏足夠的激勵(lì)來(lái)維護(hù)本集團(tuán)利益。集團(tuán)規(guī)模越大，“搭便車(chē)”現(xiàn)象就會(huì)越嚴(yán)重。由于消費(fèi)者利益集團(tuán)的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)者利益集團(tuán)，因此生產(chǎn)者更容易俘虜規(guī)制者，從規(guī)制中獲得收益。

2、現(xiàn)代規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派主要代表人物觀點(diǎn)綜述

斯蒂格勒、帕爾茲曼、貝克爾是規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派的主要代表人物，他們對(duì)規(guī)制理論所持基本觀點(diǎn)相同，但在研究角度、論證方法等方面各有特色，共同推動(dòng)著現(xiàn)代規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

斯蒂格勒在既定的前提假設(shè)下對(duì)下列問(wèn)題進(jìn)行了預(yù)測(cè)，即哪些產(chǎn)業(yè)會(huì)受到規(guī)制、規(guī)制采取什么形式。同時(shí)斯蒂格勒從本質(zhì)上剖析了為什么要進(jìn)行規(guī)制及如何運(yùn)用規(guī)制方式進(jìn)行管理，并分析了這種規(guī)制政治過(guò)程的特征。斯蒂格勒所做分析的一個(gè)前提是：國(guó)家的基本資源是政治強(qiáng)制力。如果一個(gè)利益集團(tuán)能說(shuō)服國(guó)家使用這一強(qiáng)制力為自身利益服務(wù)，那么這個(gè)利益集團(tuán)就會(huì)增加自身財(cái)富；另一前提是：經(jīng)濟(jì)主體在選擇效用最大化行為時(shí)是理性的。根據(jù)這兩個(gè)前提所做的一個(gè)假設(shè)是：規(guī)制是應(yīng)利益集團(tuán)的需要而提供的，通過(guò)規(guī)制的實(shí)施，利益集團(tuán)可實(shí)現(xiàn)收入最大化。斯蒂格勒的主要觀點(diǎn)是：政治體系是理性的設(shè)計(jì)，是規(guī)制政策的載體，企業(yè)將政府規(guī)制政策作為企業(yè)外部環(huán)境變量，在決策時(shí)要進(jìn)行成本――收益分析，將外部環(huán)境變量?jī)?nèi)化為決策變量；產(chǎn)業(yè)尋求政府的規(guī)制保護(hù)也是要付出成本的，如為政府官員提供選票、競(jìng)選經(jīng)費(fèi)及活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等，而從規(guī)制中所獲得的收益則是通過(guò)有利于自身的規(guī)制政策，如進(jìn)入管制政策、定價(jià)政策等獲得較高的回報(bào)，企業(yè)在決策時(shí)要通過(guò)權(quán)衡成本與收益孰高孰低進(jìn)行決策。斯蒂格勒對(duì)規(guī)制制度的分析改變了傳統(tǒng)上將政府規(guī)制作為決策外生變量的作法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和方法來(lái)分析政府規(guī)制行為，這是一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性的研究。

1861年，迪普特曾對(duì)類(lèi)似問(wèn)題進(jìn)行了分析，解釋了為什么自由貿(mào)易盛行的時(shí)候還存在保護(hù)性關(guān)稅。保護(hù)性關(guān)稅與規(guī)制有著異曲同工的作用，都是對(duì)既定利益集團(tuán)特殊利益的保護(hù)。斯蒂格勒與迪普特觀點(diǎn)不謀而合，成為當(dāng)代規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派的發(fā)源者。

帕爾茲曼用更一般的綜合了經(jīng)濟(jì)與政治因素的理論豐富了規(guī)制實(shí)證分析。帕爾茲曼的觀點(diǎn)主要反映在其1976 年發(fā)表的《邁向規(guī)制的更一般理論》一文中，其分析不是簡(jiǎn)單的描述影響規(guī)制需求與供給的因素，而是形成了一個(gè)正式的靜態(tài)模型，來(lái)說(shuō)明這些影響因素。帕爾茲曼的重要結(jié)論包括：第一，規(guī)制者可從純競(jìng)爭(zhēng)性或是純壟斷的市場(chǎng)中擠出更多收益，而從對(duì)寡頭壟斷市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制中所得到的收益較少；第二，政治家通常會(huì)將規(guī)制價(jià)格定于利潤(rùn)最大化與競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格之間的某一點(diǎn)，以平衡消費(fèi)者與生產(chǎn)者利益；第三，將“純俘虜”理論推廣到包括任何利益集團(tuán)，即對(duì)規(guī)制的支持或反對(duì)可能來(lái)自于生產(chǎn)者之外的其它利益集團(tuán)；第四，影響被規(guī)制企業(yè)獲利水平的成本變化也會(huì)改變政治均衡，一般來(lái)說(shuō)消費(fèi)者會(huì)部分承擔(dān)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)下降的成本或分享利潤(rùn)上升的收益。帕爾茲曼的理論是斯蒂格勒后規(guī)制理論的最重要發(fā)展。作為實(shí)證模型，帕爾茲曼也是用經(jīng)濟(jì)分析來(lái)反駁以“公共利益”為規(guī)制依據(jù)的規(guī)范分析學(xué)派的觀點(diǎn)。

斯蒂格勒與帕爾茲曼的規(guī)制理論主要側(cè)重說(shuō)明，立法者或規(guī)制者可以選擇規(guī)制政策，以使其獲得的政治支持最大化。實(shí)證分析學(xué)派的另一代表人物貝克爾與上述兩位學(xué)者的研究角度有所不同，貝克爾主要關(guān)注利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)。他假設(shè)利益集團(tuán)對(duì)規(guī)制部門(mén)總的影響是固定的，規(guī)制有利于增加更為有影響的利益集團(tuán)的福利。貝克爾的研究比較有特色，在利益集團(tuán)背景下，首次將規(guī)制的規(guī)范分析與實(shí)證分析結(jié)合起來(lái)。貝克爾認(rèn)為，凡是在有市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，某一利益集團(tuán)就會(huì)從規(guī)制中獲得潛在收益，因?yàn)樵诖嬖谑袌?chǎng)失靈的領(lǐng)域，對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制的壓力要大一些。但與規(guī)范分析不同的是，貝克爾并不認(rèn)為只有存在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域才需要進(jìn)行規(guī)制，言外之意，規(guī)制還會(huì)有其它的動(dòng)機(jī)。決定規(guī)制制度傾向性的是利益集團(tuán)的相對(duì)影響，這一相對(duì)影響不僅由規(guī)制的福利效應(yīng)決定，而且也是由利益集團(tuán)整體在給立法機(jī)構(gòu)或執(zhí)行機(jī)構(gòu)施加壓力時(shí)的相對(duì)效率決定的。

在跨時(shí)代的制度變遷研究中，熊彼特的觀點(diǎn)對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生了一定影響，與新制度學(xué)派觀點(diǎn)不同，以熊彼特觀點(diǎn)為核心的學(xué)派強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)通過(guò)合同或其它與市場(chǎng)相關(guān)的制度安排進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的能力，并認(rèn)為政府規(guī)制是一個(gè)福利遞減的政治過(guò)程，政府是唯一的造成壟斷的長(zhǎng)期源泉。他認(rèn)為市場(chǎng)效率必須在動(dòng)態(tài)的非帕累托環(huán)境下進(jìn)行衡量，指出規(guī)制是一種天生就有缺陷的制度。而伴隨著技術(shù)變遷的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程則會(huì)消除壟斷，從長(zhǎng)期看，公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)體系盡管存著高成本與不完善等問(wèn)題，但仍要優(yōu)于會(huì)促成壟斷的規(guī)制制度。熊彼特從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)角度考慮了規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，指出了規(guī)制的本質(zhì)缺陷，是對(duì)規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派理論觀點(diǎn)的進(jìn)一步完善，使這一理論分析更貼近現(xiàn)實(shí)情況。

規(guī)制實(shí)證分析學(xué)派的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)前一些國(guó)家政府規(guī)制中出現(xiàn)的無(wú)效率現(xiàn)象有較強(qiáng)的解釋能力，在近年來(lái)的激勵(lì)性規(guī)制與放松規(guī)制浪潮中也得到了驗(yàn)證，。當(dāng)然規(guī)制實(shí)證分析在批判規(guī)制無(wú)效率的同時(shí)，也是在為規(guī)制制度的完善“開(kāi)藥方”，與規(guī)范分析在某些方面有不謀而合之處。

3、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

作為規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的政府規(guī)制活動(dòng)近年來(lái)有了新發(fā)展，主要體現(xiàn)在如下方面：激勵(lì)性規(guī)制與放松規(guī)制在全球的興起；社會(huì)性規(guī)制日益發(fā)展，其規(guī)制領(lǐng)域不斷擴(kuò)大；政府規(guī)制方法更著重體現(xiàn)市場(chǎng)原則，出現(xiàn)了政府規(guī)制活動(dòng)與市場(chǎng)機(jī)制相融合的趨勢(shì)。政府規(guī)制活動(dòng)中這些新趨勢(shì)的出現(xiàn)促進(jìn)了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的迅速發(fā)展。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些新趨勢(shì)的出現(xiàn)進(jìn)行了深入研究。

政府規(guī)制的無(wú)效一方面可用實(shí)證分析的規(guī)制俘虜理論來(lái)解釋?zhuān)涣硪环矫妫词共淮嬖谝?guī)制俘虜問(wèn)題，由于政府與企業(yè)之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致規(guī)制制度本身也存在著缺陷。但在政府規(guī)制低效與市場(chǎng)失靈同時(shí)存在的情況下，完全放棄規(guī)制或?qū)嵭兴接谢膊⒎鞘墙鉀Q問(wèn)題的萬(wàn)全之策。因此實(shí)行激勵(lì)性規(guī)制與部分放松規(guī)制便成為政府規(guī)制的發(fā)展方向。

實(shí)施激勵(lì)性規(guī)制主要是通過(guò)設(shè)計(jì)合理的制度來(lái)克服傳統(tǒng)政府規(guī)制所存在的缺陷，給予被規(guī)制企業(yè)提高內(nèi)部效率的激勵(lì)，從而減少規(guī)制成本，同時(shí)提高企業(yè)資源配置效率。激勵(lì)性規(guī)制主要有如下幾種形式：特許投標(biāo)制度、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)（或稱(chēng)為標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)）制度、價(jià)格上限規(guī)制、社會(huì)契約制度等。盡管上述激勵(lì)性也不同程度存在著某種缺陷，但很大程度上改善了傳統(tǒng)規(guī)制存在的問(wèn)題，在歐美一些國(guó)家的實(shí)踐中取得了較好效果。。

放松規(guī)制則意味著放寬或取消原有的規(guī)制制度，如將行業(yè)禁入改為自由進(jìn)入，取消價(jià)格規(guī)制等。放松規(guī)制的首要目的在于引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、減少規(guī)制成本、促使企業(yè)提高效率、改進(jìn)服務(wù)。70 年代以后，以美國(guó)、日本、英國(guó)等主要國(guó)家為中心，對(duì)電信、運(yùn)輸、金融、能源等許多產(chǎn)業(yè)，都實(shí)行了放松規(guī)制。各國(guó)在放松規(guī)制過(guò)程中，根據(jù)本國(guó)情況采取了不同方式。英國(guó)的放松規(guī)制是與私有化過(guò)程相伴而生的，先后部分或全部將英國(guó)電信公司、英國(guó)煤氣公司、自來(lái)水公司出售，出售后企業(yè)的效率有了不同程度的提高。

上面對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的敘述主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制而言的，因?yàn)橄鄬?duì)于社會(huì)性規(guī)制而言，經(jīng)濟(jì)性規(guī)制起源較早、體系較為完善，發(fā)展較為成熟，在早期政府規(guī)制中占據(jù)著主導(dǎo)地位。但近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，對(duì)生活質(zhì)量、社會(huì)福利等問(wèn)題關(guān)注程度日益加強(qiáng)，各國(guó)在逐步完善經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制產(chǎn)業(yè)實(shí)施放松規(guī)制的同時(shí)，將關(guān)注點(diǎn)更多投向了社會(huì)性規(guī)制領(lǐng)域，社會(huì)性規(guī)制在政府規(guī)制中的地位與作用正逐步提高，規(guī)制的領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展，規(guī)制的方法與手段也在不斷改進(jìn)。政府對(duì)社會(huì)性規(guī)制的重視在某種程度上是社會(huì)進(jìn)步、生活質(zhì)量提高的反映，更直接體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)與對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)注。因此社會(huì)性規(guī)制也將成為未來(lái)政府規(guī)制中一個(gè)日益重要的組成部分。