傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出于衡量的方便而以客觀的財富和收入作為主觀快樂的近似等價物。這種替代一方面使得經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了極大的理論成功，另一方面也使它受到了部分學(xué)者和民眾的批評。近年來，一個專門以主觀快樂和幸福作為研究對象的新興經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域――快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Happiness）獲得了極大的發(fā)展，它綜合運用經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)的研究方法，擴(kuò)展了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用和福利概念，強調(diào)了除收入以外給人們帶來快樂的其他因素，進(jìn)而對政府公共政策制定給出了不同以往的建議主張。了解這一領(lǐng)域的最新發(fā)展及其理論觀點對于我國當(dāng)前建立社會主義和諧社會具有較強的參考價值。

　　可以說，自從人類有了思考能力，便開始了對我們的生存目的以及何為快樂的理性思索。在經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之前，亞里士多德在他的《政治學(xué)》中就指出，“財富顯然不是我們真正要追求的東西，只是因為它有用或者別的什么理由”。在此，他已經(jīng)暗示了財富不是幸福與快樂的唯一源泉。然而，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸從早期的道德哲學(xué)中脫離出來而成為一門獨立的學(xué)科，爾后更逐步發(fā)展成為可以用數(shù)學(xué)來進(jìn)行量化研究的科學(xué)，采用一個更加準(zhǔn)確、也毋寧說更加狹隘的概念來定義政治哲學(xué)中模糊的、難以衡量的主觀快樂或幸福就成為一種必然?！　?/p>

      在早期的邊沁、密爾、斯密，以及后來的馬歇爾、庇古、瓦爾拉斯、?？怂沟鹊旎?jīng)濟(jì)學(xué)家的精心理論澆筑下，用貨幣單位（monetarymetric）來衡量的效用（utility）和福利（wel-fare）成為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中快樂與幸福的主要指標(biāo)，收入和GDP也由此成為比較個人和國家快樂和幸福水平高低的重要依據(jù)，相關(guān)公共政策的制定與評價也圍繞于此而展開。盡管這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也認(rèn)識到僅用貨幣收入來衡量經(jīng)濟(jì)福利會遺漏其他一些影響快樂和幸福的重要因素，但為了理論的嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯的一致而不得不忍受這種簡化。從此，以收入和財富為基礎(chǔ)的福利和效用不僅支撐著經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈，引導(dǎo)著公共政策的方向，也左右著大多數(shù)普通人對于幸福和快樂的理解。

　　美國南加洲大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊斯特林是最早對主觀快樂進(jìn)行理論研究的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在1974年的著作《經(jīng)濟(jì)增長可以在多大程度上提高人們的快樂》中提出了所謂的伊斯特林悖論（EasterlinParadox）：收入增加并不一定導(dǎo)致快樂增加。首先，國家之間的比較研究以及長期的動態(tài)研究表明，人均收入的高低同平均快樂水平之間沒有明顯的關(guān)系。其次，在收入達(dá)到某一點以前，快樂隨收入增長而增長，但超過那一點后，這種關(guān)系卻并不明顯。第三，在任何一個國家內(nèi)部，人們的平均收入和平均快樂之間也沒有明顯的關(guān)系，包括文化特征在內(nèi)的許多其他因素會影響快樂。

　　快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)和研究方法。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對福利和效用的研究建立在薩繆爾森提出的顯示偏好（preferencerevelation）假設(shè)上，也就是說，如果在實踐中觀察到某一個理性經(jīng)濟(jì)人在可以選擇B的時候選擇了A，那么就可以推斷對該人而言A的效用（福利、快樂）大于B的效用。然而，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，存在很多人們無力改變或選擇的宏觀制度安排或政策背景，例如，不公平、環(huán)境惡化、通貨膨脹、失業(yè)等，在這種情況下，顯示偏好假設(shè)并不能揭示人們的真正意圖。

       相反，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了明示偏好的方法（preferenceexpression），即直接讓受訪者回答他們對某些問題的看法，以表明他們對快樂的態(tài)度。這種假設(shè)看似一種退步（因為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為只有在人們的現(xiàn)實選擇中才能夠發(fā)現(xiàn)他們有關(guān)偏好和福利評價的真實信息，假設(shè)的問題或模擬的場景沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義），然而快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)爭辯道，在很多情況下，顯示偏好實質(zhì)上只是在諸多都不令人滿意的方案中勉強進(jìn)行選擇，它提供的信息同樣也是有限的，而只有讓人們明確地說出真正導(dǎo)致他們快樂的原因或不快樂的障礙，才能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實世界同一個理想世界之間的真正距離。

　　基于這些理論假設(shè)，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了問卷、訪談等心理學(xué)和社會學(xué)的研究方法，并借助于計量統(tǒng)計和大樣本處理等技術(shù)，通過對不同國家、不同年代、不同行業(yè)、不同文化的人們的快樂調(diào)查（happinesssurvey）來了解他們快樂的水平和影響快樂的因素。其中最為一般的問題是：“一般而言，你快樂嗎？”“哪些因素導(dǎo)致你快樂或不快樂？”研究者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)回答都指向一些相同的因素。

　　影響快樂的多重因素

　　快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是要完全放棄或取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以收入和財富為基礎(chǔ)的福利衡量方法，而是強調(diào)了給人們帶來快樂的其他因素。這些因素可以歸納為兩類，一是個人特征，如期望值、性別、年齡、受教育程度、身體的健康狀況、經(jīng)歷與背景等；二是個人無法選擇的宏觀制度安排，如通貨膨脹、失業(yè)、制度的公平性、公共品的數(shù)量與質(zhì)量、環(huán)境等。在這些方面，近10年來積累了大量的經(jīng)驗研究文獻(xiàn)。例如，阿萊西那等學(xué)者（Alesina,etc.,2004）發(fā)現(xiàn)在不同國家公平和快樂之間都具有密切的正向關(guān)系。布蘭切伏勞等學(xué)者（Blanchflower,etc.,2004）對20年來美國和英國不同人群的快樂水平進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)總的快樂水平下降，黑人的快樂上升，白人婦女的快樂下降，快樂隨年齡的增長呈現(xiàn)U型曲線，并且，他們試圖確定快樂或痛苦的價值，例如，和睦的婚姻給人們帶來的快樂價值大約為100,000美元/年，而失業(yè)給人們帶來的損失價值60,000美元/年。克拉克等學(xué)者（Clark,ect.,2004）發(fā)現(xiàn)失業(yè)會導(dǎo)致嚴(yán)重的不快樂，即使存在足夠的失業(yè)救濟(jì)，人們也不會如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論顯示的那樣主動地選擇失業(yè)，摩擦性失業(yè)并不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)的那樣無害。艾格斯等學(xué)者（Eggers,etc.,2005）探討了俄羅斯近年來的經(jīng)濟(jì)蕭條和失業(yè)給人們的快樂造成的負(fù)面影響。格拉漢姆等學(xué)者（Graham,etc, 2002）研究了市場經(jīng)濟(jì)中的機會和不穩(wěn)定同快樂之間的關(guān)系。維恩霍夫等學(xué)者（Veenhoven,etc.,2005）建立了一個世界范圍內(nèi)的快樂數(shù)據(jù)庫，對各國的快樂水平進(jìn)行比較。他們的數(shù)據(jù)顯示，由于1990年代以來的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國的快樂水平高于同等收入的其他國家。

　　這些經(jīng)驗研究對快樂的理解

　　首先，相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)更加傾向于主觀效用論，它們認(rèn)為人們的快樂更多的是一種主觀評價，這種觀點盡管在歷史上也受到客觀效用論的挑戰(zhàn)（以收入為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)快樂理論就是建立在客觀效用論的基礎(chǔ)上，因為收入更加客觀和容易衡量），但由于當(dāng)代的快樂研究采用了實證的大樣本統(tǒng)計和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，因此相對于歷史上的純粹理論思辨而言就更加具有說服力。

　　其次，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)收入確實是帶來快樂的重要因素，但不是唯一因素。在基本的需要滿足以后，其他因素的重要性就開始凸顯，其中最重要的就是期望值的升高。羅加斯（Rojas,2004）發(fā)現(xiàn)，有很多高收入者認(rèn)為自己不快樂，也有很多低于貧困線的人認(rèn)為自己很快樂，原因就在于他們有著不同的預(yù)期。這類似于心理學(xué)中的“拐點”理論，也就是說，收入的增加會抬高人們的期望，反過來又導(dǎo)致快樂水平下降。這意味著，要想在長期提高人們的快樂水平是非常困難的。這在一定程度上解釋了美國和歐洲等富裕國家人們的快樂水平也并不像我們預(yù)想中那樣高的原因。

　　再次，人們對不同來源的快樂具有不同的適應(yīng)性，收入和財富帶來的快樂比較短暫，而非財富帶來的快樂則較為持久。同樣，相對于非金錢的損失而言，人們更容易適應(yīng)金錢損失帶來的痛苦。然而，現(xiàn)有的政策大多建立在物質(zhì)獎勵和懲罰的基礎(chǔ)上，在快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，這顯然降低了獎勵和懲罰的長期力度。2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主丹尼爾?卡納曼（Kahneman,etc.,1999）則發(fā)現(xiàn)，同樣數(shù)量的損失給人們帶來的痛苦要大于同樣數(shù)量的獲得給人們帶來的快樂，因此，至少不要讓人們變得更差對于公共政策制定就非常重要。

　　最后，快樂對收入具有反作用。很多研究發(fā)現(xiàn)，一些偶然性的不幸和痛苦會極大地降低人們的工作動力和收入，導(dǎo)致一種惡性循環(huán)；相反，快樂的人在工作中的業(yè)績更加突出，因此更容易獲得較高的收入，形成一種良性循環(huán)。這顯示了不論在社會還是在企業(yè)中營造快樂的氛圍的重要性。

　　快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)促使我們對如何促進(jìn)人類發(fā)展和公民福利的傳統(tǒng)觀點進(jìn)行反思。首先，幸?？鞓?，而不是收入和GDP，才是我們的終極目標(biāo)。既然收入和GDP并不能顯著增加人們的幸福水平，那么，我們個人、乃至人類社會冒著過渡競爭、環(huán)境惡化、損人利己、爾虞我詐，最終耗盡地球的風(fēng)險，去追求自己的、本國的收入和 GDP無止境的增加就失去了其意義。人是一種經(jīng)濟(jì)動物，具有一種積累財富的本能，然而，我們在這樣做時，卻往往并沒有思考這樣做的意義。

　　其次，衡量社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長需要一些比GDP、收入、財富更加全面的指標(biāo)?？鞓方?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，我們應(yīng)該采用一個更加廣泛的指標(biāo)體系來代替GDP，以反映個人幸福和社會福利的變化。阿馬蒂亞?森提出的人類發(fā)展指數(shù)（humandevelopmentindex,HDI）已經(jīng)被聯(lián)合國的年度發(fā)展報告采用，丹尼爾?卡納曼更提出應(yīng)當(dāng)建立國民快樂賬戶（NationalWell-beingAccount）來取代傳統(tǒng)的GDP，發(fā)達(dá)國家在這方面已經(jīng)開始進(jìn)行一些嘗試，我國各級政府也已經(jīng)開始考慮用類似于HDI的指數(shù)來衡量地方官員的業(yè)績。

　　再次，政府的公共政策應(yīng)當(dāng)從追求經(jīng)濟(jì)總量的增長轉(zhuǎn)到追求建立并維系一個健康公平正義的宏觀制度安排上來，經(jīng)濟(jì)總量的增長應(yīng)該是這一制度安排的必然結(jié)果，并且這種增長將更加穩(wěn)健和可持續(xù)。如果僅僅以總量的增加作為目標(biāo)，就有可能導(dǎo)致更大的不公平，會降低弱者的幸福，而這種降低是無法如功利主義秉持的加總原則那樣，通過強者幸福的提升而得到彌補的。除非這種不公平是在健康公平正義的宏觀制度安排下自然形成，并因此得到全體社會成員的一致認(rèn)可。效率并不是公共政策的唯一目標(biāo)，公平不需要通過增加效率來證明自己的價值，它同效率具有同等的價值。著名的澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光在其《效率、公平與公共政策：擴(kuò)大公共支出勢在必行》中指出，由于擴(kuò)大公共開支可以增進(jìn)公平，改善宏觀制度安排，并增進(jìn)人們的幸福感，因此擴(kuò)大公共開支勢在必行。

　　最后，政府負(fù)有對公民進(jìn)行教育的義務(wù)，告訴他們什么是真正的幸福，如何才能獲得真正的幸福。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家密爾在對邊沁的功利主義進(jìn)行修正時說，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種類型的快樂，一種是高尚的快樂，另一種是低級的享樂。因此，在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、尊重個人選擇的同時，政府不是消極無為的。它負(fù)有引導(dǎo)并教育人們追求高尚快樂，拒絕低級享樂的責(zé)任。教育是改變理性經(jīng)濟(jì)人效用函數(shù)的根本途徑，是對抗自由主義及個人選擇的有力武器。當(dāng)然，這種教育應(yīng)當(dāng)是美國著名哲學(xué)家、教育學(xué)家杜威在其巨作《民主主義與教育》中闡釋的非功利、無目的的教育、將人變?yōu)檎嬲娜说慕逃?/p>

　　根據(jù)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授德?。↗.Bradford DeLong）的估算，以1990年的不變價格計算，2000年全球人均GDP已達(dá)到 6539美元，是1900年679美元的9.6倍，更是公元1000年133美元的49.2倍。然而，現(xiàn)在人們的快樂水平顯然不可能是這些歷史時期的相同倍數(shù)。這表明，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的收入和財富同人類真正的快樂和幸福并不等價。

　　理查德?伊斯特林是最早對快樂進(jìn)行理論研究的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在1974年的論文《經(jīng)濟(jì)增長可以在多大程度上提高人們的快樂》中提出了著名的艾斯特林悖論，即收入和快樂之間不存在明顯的正向關(guān)系。如果這一悖論成立，那么個人以及整個人類社會千方百計地追求經(jīng)濟(jì)增長就失去了其應(yīng)有的目的，整個國家的政策也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)改變，由此人類社會的可持續(xù)發(fā)展也可以順利地實現(xiàn)。他的這一篇論文最初被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物拒絕，但近年來產(chǎn)生了越來越大的影響。2006年3月，他和他的同事組織了一個“快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”，吸引了來自世界各個國家的30多位學(xué)者參加，并策劃成立一個相應(yīng)的研究機構(gòu)。他目前的研究課題是“生命周期中不同階段的快樂”，他發(fā)現(xiàn)，相對于財富而言，快樂的婚姻和健康可以帶來更加持久的快樂。

　　澳大利亞莫那什大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授黃有光（Yew-YwangNg）是在世界前10位的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表論文最多、其文章被引用次數(shù)最多、被認(rèn)為最有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他主要的研究領(lǐng)域是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。他最早在中文世界中倡導(dǎo)進(jìn)行快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，曾對東亞地區(qū)“經(jīng)濟(jì)快速增長而人民快樂不足”現(xiàn)象進(jìn)行了深入分析，并稱之為“快樂鴻溝”。他在其著作《效率、公平與公共政策：擴(kuò)大公共支出勢在必行》、《經(jīng)濟(jì)與快樂》、《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對快樂的有關(guān)問題進(jìn)行了深入的探討。

　　印裔英籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）被譽為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心”，他由于對貧困、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會選擇等問題的研究而獲得了1998年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他從快樂的反面――貧困以及由此產(chǎn)生的不快樂――對快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了卓越的貢獻(xiàn)。在《貧困與饑荒》一書中，他提出導(dǎo)致貧困的根本原因不在于糧食總量的缺乏，而在于窮人獲取糧食能力的不足，并提出了分析貧困問題的“能力的方法”（capaci -tiesapproach）。他的觀點為聯(lián)合國編制的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）以及世界各國的扶貧方案提供了新的思路。在《以自由看待發(fā)展》一書中，他對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中快樂的哲學(xué)基礎(chǔ)――功利主義――進(jìn)行了深刻的批評，指出功利主義的三個缺陷：漠視分配、忽略權(quán)利以及其他非效用因素、適應(yīng)性行為和心理調(diào)節(jié)，而現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然主要以功利主義作為自己的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)正是近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)被批評為“一門冷冰冰的學(xué)科”的原因。

　　首先，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了快樂幸福才是經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的最高目標(biāo)的終極價值理念。相對于以GDP為中心的發(fā)展理念而言，這一價值理念的轉(zhuǎn)變非同小可，它是對人類行為最高價值與行為的終極準(zhǔn)則的偏好明示，并與體驗經(jīng)濟(jì)學(xué)（ExperienceE-conomics）的研究目標(biāo)形成某種相互支持。包括最近國家統(tǒng)計局提出的核算國民幸福指數(shù)在內(nèi)，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重大意義實際上不在于它的測度，而在于其價值觀與方法論上向真理的極限逼近。國民幸福指數(shù)統(tǒng)計的開展與快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可促進(jìn)和引發(fā)一場思想運動，從而在國民心中逐漸形成一種思想共識。

　　其次，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一系列與快樂相關(guān)的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)概念與理論，如廣義消費與廣義財富論等。因為基于快樂的消費原理是指人類運用對象來滿足自身需要的所有行為與過程，這便形成了快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義消費概念并用以替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹義消費概念?；谶@一概念，如果用50個單位效用的環(huán)境福祉犧牲來增加30個單位效用的GDP，就是得不償失。，因此，必須實行和諧生產(chǎn)與和諧發(fā)展的原則，幸福指數(shù)、綠色GDP核算等概念實際上均基于快樂與痛苦的核心原理。而人類追求快樂的自由實現(xiàn)與自由發(fā)展終將導(dǎo)致對制度自由的追求，共產(chǎn)主義成為必然的制度選擇，對此著名學(xué)者黃有光教授與筆者均堅信共產(chǎn)主義理論，這也說明了快樂經(jīng)濟(jì)理論學(xué)者之間的某些一致性的觀點。

　　第三，快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)包含的快樂計量理論與實證方法研究，為我們發(fā)現(xiàn)人類快樂影響因子的權(quán)重序列，進(jìn)而無論是為個人完善人生、還是為國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略決策，提供最具價值的分析基礎(chǔ)。這些影響因子包括從自我到宇宙的健康、親情、經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)狀況、社會狀況、生態(tài)狀況等。通過快樂調(diào)查，發(fā)現(xiàn)快樂影響因子的權(quán)重序列、結(jié)構(gòu)及其演化，對于測度與追蹤人民快樂、幸福程度變化，幫助開發(fā)促進(jìn)提高人民幸福程度的政策，彌補GDP核算的不足，均意義重大?，F(xiàn)成的例子是，極力倡導(dǎo)快樂原則、實行國民快樂總值（GNH，GrossNationalHappiness）核算的不丹國，雖然其人均GDP僅 800美元，但國民生活非常幸福?；诳鞓方?jīng)濟(jì)學(xué)視野，一條通往快樂而又能夠大大節(jié)約資源的和諧社會發(fā)展道路在我們面前瞬間便柳暗花明了，這是惟一科學(xué)的全球現(xiàn)代化發(fā)展之路，并使得以高能耗引起人口、資源、環(huán)境矛盾高度緊張的美國式異化的現(xiàn)代化模式黯然失色。