在二十世紀(jì)40年代末期至60年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)資本積累的重要性；強(qiáng)調(diào)計(jì)劃化的重要性；強(qiáng)調(diào)工業(yè)化的重要性。

20世紀(jì)60年代中期以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始更多地采用了新古典學(xué)派理論的觀點(diǎn)和方法；更多地采用了經(jīng)驗(yàn)分析的方法；較全面地注意到影響發(fā)展的各種因素；進(jìn)一步研究了增長(zhǎng)和發(fā)展的目標(biāo)。

一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯特里頓等提出，應(yīng)當(dāng)以保證基本需要，而不以國(guó)民收入最大化為增長(zhǎng)和發(fā)展的目標(biāo)。即在增長(zhǎng)過(guò)程中，要注意改進(jìn)衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)和教育等條件，以直接對(duì)人力資源產(chǎn)生積極作用。不應(yīng)當(dāng)有過(guò)多的、不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)和技術(shù)變革以及資本支出，要注意采用減少消費(fèi)和改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)等比較簡(jiǎn)易的方法去提高生產(chǎn)率。這種看法稱為“基本需要論”。

由于發(fā)展中國(guó)家早期快速增長(zhǎng)后出現(xiàn)了不少問(wèn)題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始感到，用統(tǒng)一的理論和政策建議去指導(dǎo)各個(gè)發(fā)展中國(guó)家是不可能的、也是不恰當(dāng)?shù)?。?yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)國(guó)家的特定的歷史和社會(huì)背景，作具體的分析，提出切合實(shí)際的政策建議。一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家如赫希曼把這種統(tǒng)一理論逐漸失去作用的情況，叫做“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展停滯”。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流是新古典學(xué)派，其依據(jù)的基本思想是傳統(tǒng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，和以馬歇爾為代表的新古典學(xué)派的思想。他們認(rèn)為發(fā)展是漸進(jìn)的、連續(xù)的、累積的過(guò)程，這種過(guò)程是通過(guò)邊際調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；發(fā)展是和諧的、平穩(wěn)的過(guò)程，是以自動(dòng)的均衡機(jī)制為基礎(chǔ)的； 繼續(xù)發(fā)展是可能的，其前景是令人樂(lè)觀的。

總之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展被認(rèn)為是一個(gè)無(wú)沖突、無(wú)飛躍、無(wú)質(zhì)變的過(guò)程，它所要求的僅止于創(chuàng)造適當(dāng)?shù)拇碳?、完善市?chǎng)的機(jī)制和起動(dòng)會(huì)自行運(yùn)轉(zhuǎn)的增長(zhǎng)機(jī)器而已。

新古典學(xué)派這種發(fā)展觀點(diǎn)，顯然不符合發(fā)展中國(guó)家的客觀實(shí)際。事實(shí)上，市場(chǎng)機(jī)制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益并不能普及人群，貧困。失業(yè)、社會(huì)矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國(guó)家有增無(wú)已。除了前述對(duì)發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也承襲了新古典學(xué)派的研究方法，并有意或無(wú)意地忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序之下，發(fā)展中國(guó)家在和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件。商品出口、跨國(guó)公司投資各方面都遭遇著田難并蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻往往從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度去解釋和辯護(hù)，從而模糊了是非界限。

盡管發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有上述的庸俗觀點(diǎn)，但也有一些有益的成份。它所分析研究的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，其本身是有參考價(jià)值的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)一些局部的、具體的問(wèn)題的分析，并非都是謬誤。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的各個(gè)側(cè)面如人口、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易、財(cái)政。金融以及教育等等，作了相當(dāng)細(xì)致的研究，得到了一些值得注意的論點(diǎn)。

盡管新古典學(xué)派是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是有人能以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，從互相聯(lián)系的因果關(guān)系中去研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，提出了比較切合實(shí)際的主張。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，還可以看到激進(jìn)學(xué)派的理論。激進(jìn)學(xué)派是作為主流派的對(duì)立面而出現(xiàn)的，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多重要問(wèn)題上，持有與新占典學(xué)派完全不同的觀點(diǎn)。例如，關(guān)于發(fā)展中國(guó)家不發(fā)達(dá)的性質(zhì)和根源，激進(jìn)學(xué)派就提出了比較中肯的意見(jiàn)。