公共財(cái)政學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，是研究政府經(jīng)濟(jì)行為、描述和分析政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一門(mén)學(xué)科，主要研究政府收支行為及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。公共財(cái)政學(xué)主要包括政府經(jīng)濟(jì)職能、公共選擇、公共支出、公共收入及政府分權(quán)等內(nèi)容，其制度基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和民主政治制度。

公共財(cái)政學(xué)研究的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的政府行為，以承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的有效性為前提。在承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有效性的基本前提下，公共財(cái)政學(xué)從完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)出發(fā)，嚴(yán)格而科學(xué)地界定了政府的職能范圍。由于現(xiàn)實(shí)中完全競(jìng)爭(zhēng)條件難以滿足，市場(chǎng)失靈不可避免，政府干預(yù)就有了合理依據(jù)。在資源配置方面，由于存在外部性、公共品、壟斷、信息不對(duì)稱等現(xiàn)象，資源配置不可能實(shí)現(xiàn)效率標(biāo)準(zhǔn)，政府有責(zé)任介入，以改善資源配置效率。在收入分配方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按要素分配雖然符合效率要求，但由于個(gè)人要素稟賦、教育機(jī)會(huì)、勞動(dòng)能力等存在差異，收入差距拉大是必然結(jié)果，社會(huì)最終不可避免地存在著弱勢(shì)群體。因此，政府必須運(yùn)用收入和支出手段，公平收入分配。在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)方面，凱恩斯主義和新凱恩斯主義等為政府干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)，主張政府在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)發(fā)揮積極作用。資源配置、公平分配和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)就成為現(xiàn)代政府的三大經(jīng)濟(jì)職能。

在令人信服地得出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府職能后，公共財(cái)政學(xué)吸收了公共選擇學(xué)派的思想，對(duì)肩負(fù)重任的政府本身給予了必不可少的關(guān)注。關(guān)于政府有兩種截然不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府是一個(gè)獨(dú)立實(shí)體，其目標(biāo)是社會(huì)利益最大化；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府是個(gè)體公民賴以作出集體決策實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的手段。公共選擇學(xué)派根據(jù)極小極大原則通過(guò)引入經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和運(yùn)用個(gè)人主義的分析方法得出結(jié)論，政府絕不是開(kāi)明精英，政府只不過(guò)是有著各自不同利益目標(biāo)的參與者通過(guò)民主程序產(chǎn)生政策的機(jī)構(gòu)，不能指望其自動(dòng)地以公共利益最大化為目標(biāo)。公共選擇學(xué)派還指出，由于現(xiàn)實(shí)中的民主決策實(shí)行簡(jiǎn)單多數(shù)制，類似于帕累托最優(yōu)的一致同意難以達(dá)成，政府行為同樣存在外部性問(wèn)題，即政府也是失效的。鑒于此，公共選擇學(xué)派根據(jù)極小極大原則進(jìn)一步指出，要想使政府部門(mén)有效運(yùn)行，必須對(duì)公權(quán)力進(jìn)行限制，政府活動(dòng)必須遵守規(guī)則，受制度約束，即實(shí)行憲政。

在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟缍ㄕ顒?dòng)范圍和深入探討政府行為本質(zhì)的基礎(chǔ)上，公共財(cái)政學(xué)接下來(lái)進(jìn)一步討論政府如何通過(guò)支出活動(dòng)履行政府兩大微觀經(jīng)濟(jì)職能，即以提供公共品為主要內(nèi)容的資源配置職能和以社會(huì)保險(xiǎn)支出為基本手段的收入再分配職能。然后，公共財(cái)政學(xué)開(kāi)始在效率和公平原則的前提下研究稅收理論。最后，公共財(cái)政學(xué)討論政府分權(quán)的必要性以及政府事權(quán)和財(cái)權(quán)如何在各級(jí)政府之間劃分的分權(quán)理論。

公共財(cái)政學(xué)既對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府職能范圍作出了合乎邏輯的界定，又深刻地探討了政府這一最重要公共部門(mén)本身的運(yùn)行機(jī)制，使得政府收支活動(dòng)的發(fā)生既有合理根據(jù)，又受憲政約束，是正確地描述和分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府行為規(guī)律的理論體系。

公共財(cái)政學(xué)雖然產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和民主政治制度較為完善的西方國(guó)家，同樣也完全適用于中國(guó)。理由有二：其一，從方法論角度看，只要承認(rèn)中國(guó)政府和中國(guó)政黨的組成人員畢竟也是人，那么經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和個(gè)人主義分析方法的運(yùn)用同樣不但也是必要的，而且也是必需的；其二，從制度環(huán)境看，中國(guó)目前已經(jīng)基本建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，中共十七大又將發(fā)展民主政治確立為改革目標(biāo)，在未來(lái)一段時(shí)期，民主政治制度的建設(shè)和發(fā)展必將得到穩(wěn)步有序推進(jìn)，確保政府活動(dòng)實(shí)現(xiàn)效率和公平目標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治兩大制度基礎(chǔ)將會(huì)越來(lái)越完善，越來(lái)越鞏固。

(1)公共財(cái)政是為市場(chǎng)提供公共服務(wù)的財(cái)政；

(2)公共財(cái)政是與社會(huì)主義以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有內(nèi)在聯(lián)系的財(cái)政；

(3)公共財(cái)政是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控的財(cái)政；

(4)公共財(cái)政是面向全社會(huì)進(jìn)行分配的財(cái)政。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，就其由來(lái)最為普遍的一種說(shuō)法是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是在財(cái)政學(xué)，尤其是西方公共財(cái)政學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。因此許多學(xué)者認(rèn)為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共財(cái)政學(xué)區(qū)別不大，內(nèi)容相近，從而在本質(zhì)上將其歸為一類。但筆者認(rèn)為雖然公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共財(cái)政學(xué)有著很大的淵源，但歸其根本二者之間還是有著內(nèi)在區(qū)別的。筆者認(rèn)為在以下幾個(gè)方面二者存在著一些顯著的區(qū)別。

首先，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共財(cái)政學(xué)在研究的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不同，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究公共活動(dòng)的一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)居民的公共需要，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是研究公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尤其是公共產(chǎn)品如何提供的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以更好的滿足社會(huì)的公共需求。而公共財(cái)政學(xué)是研究為實(shí)現(xiàn)政府職能而實(shí)施的政府收支活動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是政府職能的實(shí)現(xiàn)需要，盡管在此其強(qiáng)調(diào)了政府的公共職能是要滿足社會(huì)公共需要，但其立足點(diǎn)還是政府。可以說(shuō)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共財(cái)政學(xué)二者研究出發(fā)點(diǎn)分別是社會(huì)公眾的視角與政府的視角。

其次，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共財(cái)政學(xué)在研究?jī)?nèi)容上也有許多不同之處。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)在原有公共財(cái)政學(xué)的基礎(chǔ)上，有了更為廣泛的研究?jī)?nèi)容，還包容了除政府部門(mén)以外的其他公共部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如各種非盈利性組織、公共企業(yè)、民間社會(huì)團(tuán)體、國(guó)際組織等。此外除了財(cái)政的收支行為以外，也還將其它的公共經(jīng)濟(jì)行為作為了其研究對(duì)象，如公共規(guī)制、社會(huì)保障、公共選擇等內(nèi)容。可見(jiàn)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域要比公共財(cái)政寬泛許多。

第三，在研究方法上兩門(mén)學(xué)科也有許多不同之處，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法中包含了大量的經(jīng)濟(jì)分析方法，重視數(shù)理分析和計(jì)量研究，并且吸收了眾多新興理論和研究方法，一般均衡理論、動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)分析、博弈論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等都在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得到了廣泛運(yùn)用。而公共財(cái)政學(xué)的研究則主要靠文字描述為主，而缺少相應(yīng)的數(shù)理分析和計(jì)量研究的狀況。在研究方法上，與公共財(cái)政學(xué)相比較而言，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)更為接近于現(xiàn)階段主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。

第四，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共財(cái)政學(xué)在學(xué)科的性質(zhì)和定位上也有內(nèi)在的區(qū)別。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門(mén)分支，一般而言屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究了許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但研究方法和分析框架具有很強(qiáng)的理論性，因此嚴(yán)格講是一門(mén)介于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的一門(mén)學(xué)科。而公共財(cái)政學(xué)是一門(mén)部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究方法與主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法有很大的差別，在很大程度上自成體系，是一門(mén)典型的應(yīng)用部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)科。

最后，在研究的視角上二者也有很大的區(qū)別，公共財(cái)政學(xué)一般是用宏觀的視角去看待政府的財(cái)政收支活動(dòng)，是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，其研究?jī)?nèi)容也多屬于宏觀領(lǐng)域。而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展的趨勢(shì)上看更側(cè)重于微觀的視角，注重從個(gè)體行為來(lái)觀察公共產(chǎn)品的提供問(wèn)題，從研究方法上看是屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是其分析研究的理論基礎(chǔ)。

從以上五個(gè)方面可以看出，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共財(cái)政學(xué)在本質(zhì)上存在的許多的不同之處，也只有重視和正確的對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，才能更好的、更深入的研究公共經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。