自然災(zāi)害，曾被美國(guó)國(guó)會(huì)議員稱(chēng)為“一個(gè)預(yù)期的定時(shí)炸彈”，其發(fā)生的偶然性和結(jié)果的嚴(yán)重性足以引起學(xué)術(shù)界和決策者的重視。自然災(zāi)害的發(fā)生往往不受單個(gè)人的意志而轉(zhuǎn)移，但是如果人類(lèi)活動(dòng)中某個(gè)方向的合力（如破壞環(huán)境）長(zhǎng)期作用于自然界，也會(huì)給人類(lèi)自身帶來(lái)災(zāi)害。災(zāi)害的發(fā)生常常給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)沉重的打擊。據(jù)有關(guān)調(diào)查，近30年來(lái)，災(zāi)害發(fā)生的頻率、受災(zāi)人數(shù)和災(zāi)害的直接經(jīng)濟(jì)損失都在迅速增長(zhǎng)。在我國(guó)，自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)財(cái)政收入的1/6至1/4，嚴(yán)重地阻礙和制約了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從經(jīng)濟(jì)角度研究災(zāi)害發(fā)生和對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響規(guī)律、抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和降低災(zāi)害損失的經(jīng)濟(jì)措施等問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　自然災(zāi)害具有自然屬性和社會(huì)屬性，尤其是經(jīng)濟(jì)屬性。繼Smith將自然災(zāi)害的主題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇后，最早研究災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的學(xué)者是Brannen(1954)，他對(duì)1953年德克薩斯經(jīng)歷的大災(zāi)難進(jìn)行了研究。隨后，Kunreuther 和Fiore(1966)合作發(fā)表的論文中明確地提出災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞。第一個(gè)深入地研究災(zāi)害主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Hirshleifer(1966)，他分析了西歐1348-1350年經(jīng)歷的黑死病大爆發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)的短期與長(zhǎng)期的影響，其研究成果激勵(lì)了更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始探究這一領(lǐng)域。我國(guó)關(guān)于災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究最早始于20世紀(jì)80年代初，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)（1986）提出并且身體歷行推動(dòng)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)。自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)“負(fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“消極經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其研究對(duì)象是自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何使經(jīng)濟(jì)效益最大化，而自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是使災(zāi)害損失最小化，其目標(biāo)和對(duì)社會(huì)所起的實(shí)際作用是積極的。

　　自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于二十世紀(jì)五六十年代，當(dāng)時(shí)個(gè)別學(xué)者開(kāi)始關(guān)注自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)的影響以及其防范措施。在《信息與協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)案例研究：天氣預(yù)測(cè)系統(tǒng)》一文中,Nelson 和Winter（1964）確定了天氣預(yù)報(bào)對(duì)卡車(chē)是否采取防水油布來(lái)遮蓋貨物以避免雨水侵蝕的作用。雖然其研究重心放在這種日常決定上，但他們的模型也適用于自然災(zāi)害的其他形式。一個(gè)綜合的災(zāi)害保險(xiǎn)體系比政府直接補(bǔ)償對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加有利，如Kunreuther(1968)以及Dacy和Kunreuther(1969)。雖然這些研究?jī)H僅停留在淺層次的預(yù)防措施，運(yùn)用的模型也較簡(jiǎn)單，但是這些學(xué)者的研究具有開(kāi)創(chuàng)性的作用。

　　二十世紀(jì)七、八十年代，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了初步發(fā)展。這些研究主要集中在經(jīng)濟(jì)體的直接經(jīng)濟(jì)損失，或者商業(yè)中斷產(chǎn)生的損失度量上；對(duì)于減災(zāi)防災(zāi)措施也主要指對(duì)自然災(zāi)害的預(yù)測(cè)和修正；以及災(zāi)害保險(xiǎn)的運(yùn)用。

　　1、直接災(zāi)害損失和商業(yè)中斷引致?lián)p失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究工作的重心之一就是建立一個(gè)損失估算的堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。Kates(1971)運(yùn)用調(diào)整跨學(xué)科綜合研究的分析框架，人類(lèi)生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別的判別、理解決策過(guò)程和社會(huì)脆弱性，以風(fēng)險(xiǎn)視角看其對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響并需要對(duì)其作出區(qū)分。Arthur Atkisson,William Petak和Dan Alesch（1984）提出一個(gè)基于計(jì)算機(jī)處理的風(fēng)險(xiǎn)可能性分析模型，得出1970年的自然災(zāi)害所造成的經(jīng)濟(jì)損害超過(guò)了其他類(lèi)別如交通事故、犯罪與污染等所帶來(lái)的損害的結(jié)論。Delaware大學(xué)災(zāi)害研究中心的Tierney(2001)和她的同事們所進(jìn)行的產(chǎn)出調(diào)查，試圖確定商業(yè)中斷損失的主要來(lái)源與主要處理機(jī)制，并指出商業(yè)中斷損失在量上足以相當(dāng)于直接財(cái)產(chǎn)損害。關(guān)于自然災(zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響的研究在這一時(shí)期尚未引起足夠的重視，但是Cochrane(1984)用一般均衡模型對(duì)預(yù)想的災(zāi)害進(jìn)行模擬后發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響與收入的邊際效用、消費(fèi)和生產(chǎn)函數(shù)中的替代彈性、區(qū)域間的價(jià)格差異、最大勞動(dòng)力人口以及資本的流動(dòng)性有關(guān)，其研究對(duì)后來(lái)的災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者具有重要的啟示。

　　2、自然災(zāi)害預(yù)測(cè)和修正的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。二十世紀(jì)七八十年代，關(guān)于災(zāi)害的預(yù)測(cè)和修正的研究主要集中在天氣預(yù)測(cè)和對(duì)暴風(fēng)雨等的即時(shí)修正在減少災(zāi)害損失的作用。Howe和Cochrane（1976）通過(guò)檢驗(yàn)市政管理者對(duì)于暴雪災(zāi)害預(yù)報(bào)所采取的相對(duì)應(yīng)的決策，指出在處理未來(lái)可能的暴風(fēng)雪時(shí)，天氣預(yù)測(cè)能有效的減少這種長(zhǎng)期投資的成本。在闡述存在一個(gè)決策區(qū)間使得預(yù)期的處理暴風(fēng)雪的總成本只有細(xì)微的差別的同時(shí)，他們還說(shuō)明了提高預(yù)測(cè)精確性所能帶來(lái)的巨大潛在收益。RA Howard,JE Matheson和Merkhofer（1972）介紹了決策分析怎樣運(yùn)用于決定是否在某一海岸地區(qū)播種一個(gè)颶風(fēng)來(lái)減少原來(lái)颶風(fēng)的風(fēng)速。盡管科學(xué)證據(jù)表明播種颶風(fēng)能減弱原颶風(fēng)的風(fēng)速比增加其風(fēng)速的可能性要大的多，但是政府卻因?yàn)樾枰獙?duì)這場(chǎng)災(zāi)難所可能造成的任何損害負(fù)責(zé)而有所顧慮。Changnon,Farhar,和Swanson（1978）呼吁對(duì)這項(xiàng)超過(guò)20年的研究工作的更大的金融支持，進(jìn)而發(fā)展一項(xiàng)更有效的冰雹控制技術(shù)來(lái)減少農(nóng)作物損失和財(cái)產(chǎn)損害。

　　3、災(zāi)害保險(xiǎn)與其他個(gè)人保護(hù)措施的投資。早期的研究較少涉及自然災(zāi)害保險(xiǎn)和個(gè)人保護(hù)措施，運(yùn)用的模型也較簡(jiǎn)單，但是理論研究實(shí)際上就是不斷完善模型，使其更接近于現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。Jaffee,和Russell（1997）指出保險(xiǎn)人不愿意對(duì)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)的主要原因是他們被要求持有大量的流動(dòng)資產(chǎn)。Ehrlich和Becker（1972）提出：如果保費(fèi)是基于風(fēng)險(xiǎn)而定，那么市場(chǎng)保險(xiǎn)鼓勵(lì)個(gè)人投資在具有成本效益、能減少損失可能性的保護(hù)措施上，但減少未來(lái)?yè)p失規(guī)模的自我保護(hù)措施，可能會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。Lewis和D Nickerson（1989）考察了災(zāi)害救助項(xiàng)目會(huì)在什么程度會(huì)阻止個(gè)人購(gòu)買(mǎi)保護(hù)措施。

　　進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容逐漸深入，關(guān)于災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，不再僅僅停留在直接的經(jīng)濟(jì)損失，而是涉及到災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)損失通過(guò)交互式傳遞而產(chǎn)生的區(qū)域影響；關(guān)于防范風(fēng)險(xiǎn)的策略也逐步多樣化，除了傳統(tǒng)的購(gòu)買(mǎi)災(zāi)害保險(xiǎn)的個(gè)人保護(hù)措施外，金融工具的創(chuàng)新發(fā)展為災(zāi)害管理提供了新的思路。研究方法的得到了前所未有的創(chuàng)新，許多學(xué)者開(kāi)始將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法運(yùn)用到自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)。Carol Taylor West 和David Lenze(1994)證明了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)模型在處理災(zāi)害問(wèn)題時(shí)必須加以修正，因此他們對(duì)災(zāi)害損失估算提供了一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

　?。ㄒ唬?zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響

　　災(zāi)害具有區(qū)域組合規(guī)律，它不僅影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且區(qū)域組合規(guī)律屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分。在區(qū)域影響分析的文獻(xiàn)當(dāng)中，大多是以投入-產(chǎn)出模型為主。如：Rose,Benavides,Chang,Szczesniak和Lim（1997）說(shuō)明了投入-產(chǎn)出模型在綜合工程模擬與調(diào)查數(shù)據(jù)方面可以更好地反映災(zāi)害條件方面的有效性，合理的考慮個(gè)體行為與區(qū)域的彈性恢復(fù)能力能夠避免對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的過(guò)分估計(jì)，他們通過(guò)構(gòu)建這個(gè)包含了空間特征的線性規(guī)劃模型，解釋了如果稀缺效用資源在地震過(guò)后能通過(guò)市場(chǎng)或者行政手段來(lái)進(jìn)行理性分配以達(dá)到效用最大化的話，區(qū)域損失就能夠極大的減少。SungbinCho,PeterGordon,JamesMoore,Harry Richardson,Masanobu Shinozuka和Sthphanie Chang（2001）闡述了基礎(chǔ)設(shè)施狀況、交通網(wǎng)絡(luò)與雙區(qū)域投入-產(chǎn)出（I-O）模型相結(jié)合能夠更精確的測(cè)度災(zāi)害影響，發(fā)現(xiàn)高速公路系統(tǒng)的大量冗余可能是加利福尼亞南部的地震過(guò)后彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)影響的因素之一。除此之外，Cole(1994)運(yùn)用社會(huì)核算矩陣模型估計(jì)出災(zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、家庭、政府、企業(yè)等方面的綜合影響，實(shí)際上，社會(huì)核算矩陣模型是投入產(chǎn)出模型的發(fā)展。

　?。ǘ﹤€(gè)人保護(hù)措施：災(zāi)害保險(xiǎn)與金融工具的選擇

　　Shogren 和Crocker（1991）對(duì)自我保護(hù)下了一個(gè)定義，它是一種既能減少潛在損失可能性，又能影響損失嚴(yán)重性的投資行為。各然保護(hù)措施包括進(jìn)行必要的保護(hù)手段，如在地震多發(fā)區(qū)，人們對(duì)房屋建筑材料會(huì)有特別的要求。典型的個(gè)人保護(hù)措施的經(jīng)濟(jì)手段有災(zāi)害保險(xiǎn)和不同種類(lèi)的金融工具，如災(zāi)害債券。關(guān)于災(zāi)害保險(xiǎn)的研究都集中在為什么保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人不對(duì)巨災(zāi)提供保險(xiǎn)，以及用以補(bǔ)充傳統(tǒng)保險(xiǎn)手段的金融工具如何賠付災(zāi)害損失等。Cummins,Doherty和A Lo（2002）指出盡管看起來(lái)保險(xiǎn)業(yè)有足夠的能力為大型災(zāi)害提供賠付，但以保險(xiǎn)行業(yè)目前的格局來(lái)看，這會(huì)引起大量的破產(chǎn)。對(duì)保險(xiǎn)人而言，獲得更大償付能力的一個(gè)辦法就是購(gòu)買(mǎi)再保險(xiǎn)。Kenneth Froot（2001）提出再保險(xiǎn)人面臨融資的不完美性，擁有強(qiáng)大的市場(chǎng)能力，這能使他們向?yàn)?zāi)難保險(xiǎn)索取超過(guò)精算基礎(chǔ)價(jià)值的高額保險(xiǎn)費(fèi)。鑒于此，在貧窮落后的經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人的災(zāi)害保險(xiǎn)更加難以形成，政府必須發(fā)揮重要的作用，建立一個(gè)可持續(xù)的社會(huì)保險(xiǎn)體系。這一保險(xiǎn)體系不僅包括了災(zāi)害來(lái)臨時(shí)的饑荒救濟(jì)，還應(yīng)包括應(yīng)急的公共就業(yè)以及失業(yè)保險(xiǎn)、收入補(bǔ)貼等社會(huì)福利計(jì)劃。資本市場(chǎng)通過(guò)災(zāi)難債券、遠(yuǎn)期和期權(quán)，對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)提供保護(hù)的作用。Jerry Skees（2000）認(rèn)為：發(fā)展中國(guó)家在遭遇旱災(zāi)是面臨食物不足的挑戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)設(shè)計(jì)一種降水合同，合同規(guī)定如果缺乏降水，就對(duì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民給予償付，償付的數(shù)額應(yīng)該是缺少的降水量的函數(shù)，而這可以由可靠的降水指數(shù)測(cè)定。然而國(guó)內(nèi)關(guān)于自然災(zāi)害金融工具的研究和實(shí)踐尚處于萌芽階段，學(xué)術(shù)界的探討也主要集中于保險(xiǎn)和國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼上，關(guān)于金融工具的引入問(wèn)題較少有人提及。Paul Freeman(2001)把金融工具應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)、政府在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)中期重要作用以及政府作為窮人的保護(hù)人這些情況下，并檢驗(yàn)其應(yīng)用效果。Freeman總結(jié)出風(fēng)險(xiǎn)套期保值工具在前兩種情況下很有效，而對(duì)于第三種情況則不容樂(lè)觀，這主要是由于逆向選擇問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

　?。ㄈ┙?duì)糧食的交換權(quán)利體系

　　1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者社會(huì)保險(xiǎn)和就業(yè)保障來(lái)實(shí)現(xiàn)的較長(zhǎng)遠(yuǎn)的權(quán)利安排。森特別強(qiáng)調(diào)了通過(guò)國(guó)家扶持來(lái)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)不僅可以增加人們的收入，使就業(yè)者獲得了取得食品和勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，還可以鼓勵(lì)一國(guó)的貿(mào)易和商業(yè)過(guò)程。森進(jìn)一步提出，一國(guó)合適的社會(huì)福利制度安排和社會(huì)政治制度的民主化發(fā)展程度，對(duì)減小自然災(zāi)害的負(fù)面影響具有重要作用。通過(guò)制度變革，如稅收和補(bǔ)貼等激勵(lì)機(jī)制使易災(zāi)區(qū)人們建立合作；如在防止牧民過(guò)度放牧而造成植被減少的問(wèn)題上，政府適當(dāng)?shù)闹贫茸兏锟梢越⑵鹈總€(gè)人都會(huì)對(duì)自己牲畜所有權(quán)做出積極反應(yīng)，而對(duì)他人的牲畜所有權(quán)做出消極反應(yīng)的私人權(quán)利，以使每個(gè)牧民能夠直接控制自己的牲畜數(shù)量，降低災(zāi)害發(fā)生的可能性。與森持有同樣觀點(diǎn)的Barciay Jones 和William Kandel(1992)回顧了大規(guī)模城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷程，以及相應(yīng)的人口和資產(chǎn)的集中，進(jìn)而從另一個(gè)角度揭示了脆弱性。他們指出具有吸引力的經(jīng)濟(jì)分布區(qū)的一些特征就是自然災(zāi)害相關(guān)聯(lián)的，在這些地區(qū)由于發(fā)展的壓力所導(dǎo)致的為了利益而犧牲抗災(zāi)安全性的擔(dān)心，這將增加在發(fā)展中國(guó)家遭受自然災(zāi)害的可能性。

　　災(zāi)害將伴隨著人類(lèi)的發(fā)展史，那么自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)必將長(zhǎng)期存在和發(fā)展下去。災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容是消極的,但追求的目標(biāo)是積極的。自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)提供防范和控制各種災(zāi)害問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)方法和手段，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供理論上的依據(jù)。更重要的是，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果對(duì)政府的政策取向形成了一定的影響，并使自然災(zāi)害管理逐漸形成了一套較為完善的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)制度。

　?。ㄒ唬┙Y(jié)構(gòu)性減緩措施

　　結(jié)構(gòu)性減緩措施是減輕災(zāi)難的傳統(tǒng)方法。Cohen和Noll（1981）第一次解釋了政府參與設(shè)立減緩措施標(biāo)準(zhǔn)的基本原理，說(shuō)明利用長(zhǎng)期資本投資成本最小化的框架，可以設(shè)計(jì)一個(gè)最佳的建筑法規(guī)。基于這個(gè)模型，他們指出了所需信息的類(lèi)型，這些信息可用來(lái)測(cè)算不同規(guī)模的地震發(fā)生的頻率以及不同地方法規(guī)引致的損失。Authony Fish、David Fullerton、Nile Hatch和Peter Reinet（1995）利用東海灣市政設(shè)施區(qū)（EBMUD）舊金山水利系統(tǒng)的模擬模型得出一個(gè)大型的城市儲(chǔ)水區(qū)如何應(yīng)對(duì)干旱。他們發(fā)現(xiàn)將連續(xù)使用和水的市場(chǎng)定價(jià)結(jié)合起來(lái)，遠(yuǎn)比增加存儲(chǔ)能力的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)性方法優(yōu)越。Cornell和Tagaras（1986）開(kāi)發(fā)了聯(lián)合可能性模型，在風(fēng)險(xiǎn)收益分析的框架下，分析大壩修建失敗的相互依賴(lài)性。在將自己的方法運(yùn)用到三個(gè)研究案例時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)事先同意項(xiàng)目的決定可能會(huì)在考慮了人的安全和上下游大壩之間斷流的兩個(gè)問(wèn)題后而被否決。Lester Lave和Tunde Valvanyos（1998）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)收益分析可以有效地作為風(fēng)險(xiǎn)管理工具加以運(yùn)用。因?yàn)樗y專(zhuān)家可以利用數(shù)據(jù)和方法精確地預(yù)測(cè)到洪水流勢(shì)的分布。因此，與其抵御極端罕見(jiàn)的大洪水，不如運(yùn)用更多的可用基金來(lái)設(shè)計(jì)或重新修建大壩，減少中小型洪水應(yīng)起的損失。這樣利用有限的可利用資源，社會(huì)也可以得到改善。Kleindorfer,和Kunreuther（1999）對(duì)完善建筑法規(guī)以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)保險(xiǎn)政策的經(jīng)濟(jì)影響做了經(jīng)驗(yàn)分析。他們構(gòu)建了兩個(gè)模型城市Oakland（地震區(qū)）和佛羅里達(dá)州Miami/Dade郡（颶風(fēng)區(qū)），評(píng)估預(yù)期最糟糕的損失。對(duì)此，他們的建議之一是與長(zhǎng)期貸款相聯(lián)系的減少保險(xiǎn)費(fèi)，這些貸款可作為鼓勵(lì)財(cái)產(chǎn)所有人采用損失抵御措施的一種方法。

　?。ǘ┛沙掷m(xù)發(fā)展機(jī)制

　　媒體和災(zāi)后援助的注意力通常放在了災(zāi)后的短期影響上，很少關(guān)注災(zāi)難長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)影響。Peter Rose,James Wright,Sonia Wright 和Eleanor Wber Burdin（1978），通過(guò)對(duì)于人口和受災(zāi)地區(qū)的統(tǒng)計(jì)分析，他們稱(chēng)在60年代災(zāi)害并沒(méi)有對(duì)人口以及房地產(chǎn)的發(fā)展帶來(lái)明顯影響。但是有一些例外值得關(guān)注，就是在1964年阿拉斯加大地震中心附近的一些城鎮(zhèn)。作者無(wú)法排除外部金融援助的影響，這些援助被一些研究人員認(rèn)為是在長(zhǎng)期內(nèi)減少負(fù)面影響的決定性因素，甚至可以在一些條件下產(chǎn)生人為災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與繁榮。Mileti（1999）提出，災(zāi)害移民應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)更加穩(wěn)定的社區(qū)中，并且需要有影響力的地理優(yōu)勢(shì)恢復(fù)由于災(zāi)害所造成的損失，而在這一過(guò)程中并不需要外界提供很多資源。今天的選擇將會(huì)對(duì)后人產(chǎn)生影響，因此強(qiáng)調(diào)至少應(yīng)該維持生存環(huán)境的質(zhì)量以免損害將來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常必要的，既可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。Berke,Kartez和Wenger(1993)探討了在災(zāi)難以后一段時(shí)期內(nèi)可持續(xù)發(fā)展的條件，他們強(qiáng)調(diào)那段時(shí)期的很多決策和行為不僅對(duì)于社區(qū)的迅速恢復(fù)發(fā)揮作用，而且能夠?qū)?lái)的災(zāi)難產(chǎn)生積極影響。然而，可持續(xù)發(fā)展機(jī)制并非僅僅作用于災(zāi)后發(fā)生后的恢復(fù)階段，而是在整個(gè)災(zāi)害防治過(guò)程中得以體現(xiàn)，近幾年我國(guó)GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)，伴隨著局部地區(qū)選擇了消耗型的非持續(xù)發(fā)展模式而不是效益型的持續(xù)發(fā)展模式，加大了災(zāi)害發(fā)生的可能。

　?。ㄈ┕讲块T(mén)合作機(jī)制

　　無(wú)論是保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)還是后來(lái)發(fā)展的金融工具，面對(duì)自然災(zāi)害的巨大損失，仍然需要國(guó)家和政府的參與來(lái)對(duì)損失提供保護(hù)。如果私人保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)不能就災(zāi)難損失提供保護(hù)，就需政府的加入。Hirstopher Lewis和Kevin Murdock（1996）建議聯(lián)邦政府與保險(xiǎn)公司、聯(lián)營(yíng)公司和再保險(xiǎn)公司訂立和買(mǎi)賣(mài)超額損失（XOL）合同，為250億到500億損失規(guī)模的災(zāi)害提供保險(xiǎn)。國(guó)家自然災(zāi)害研究委員會(huì)成員（1999）強(qiáng)調(diào)在損失抵御措施和土地利用規(guī)劃上與私人部門(mén)共同協(xié)調(diào)合作投資的重要性，包括減少保費(fèi)，對(duì)減緩措施提供長(zhǎng)期貸款。管理自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的公、私部門(mén)都需要依賴(lài)有效率的、公平的平臺(tái)，在這一點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會(huì)學(xué)家的看法統(tǒng)一。Zeckhauser（1996）指出災(zāi)難時(shí)有自然和人類(lèi)所共同造成的，在事件發(fā)生之前災(zāi)難會(huì)以擔(dān)憂、壓力的形式被消耗掉，在災(zāi)難之后又通過(guò)損失分擔(dān)而消耗掉，其中包括對(duì)受害人的同情。由于意識(shí)到個(gè)人會(huì)對(duì)信息產(chǎn)生誤差和錯(cuò)誤處理，以及災(zāi)難存在負(fù)的外部性，因此Zeckhauser提出運(yùn)用以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策，如保險(xiǎn)和債務(wù)，并結(jié)合政府對(duì)阻止和緩解災(zāi)難的監(jiān)管。

　　值得一提的是，盡管政府在防災(zāi)減災(zāi)中具有重要作用，但是政府的決策失誤和過(guò)度干預(yù)可能造成更加嚴(yán)重的后果，因此必須強(qiáng)調(diào)公共部門(mén)和私人部門(mén)良性合作。Peter Mary（1991）提出公共部門(mén)提供保護(hù)措施的難處，聯(lián)邦政府對(duì)國(guó)家和地方政策缺乏影響力，因此利用建筑法規(guī)和土地政策以達(dá)到減少未來(lái)災(zāi)害損失的目的存在局限性。George Horwich(2002)指出，在神戶大地震后迅速恢復(fù)的主要因素包括相對(duì)較少的死亡，轉(zhuǎn)移城鎮(zhèn)人力資源的能力和交割導(dǎo)向的市場(chǎng)反應(yīng)，而恢復(fù)過(guò)程中的主要問(wèn)題則是外部援助供需的不匹配，政府對(duì)于地震的錯(cuò)誤政策引導(dǎo)，包括對(duì)于救生器械和保險(xiǎn)的過(guò)分管理，組織私人部門(mén)的搬遷，以及推動(dòng)發(fā)展并不合理的土地使用模式。

　　經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者幾十年來(lái)的研究和積累，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)論從研究領(lǐng)域和研究方法，還是從研究深度和研究涉及的自然災(zāi)害種類(lèi)的廣度來(lái)說(shuō)，都已達(dá)到了一定水準(zhǔn)。在自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的研究中，眾多文獻(xiàn)闡述了災(zāi)害如何作用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、如何影響人們的經(jīng)濟(jì)行為。不容忽視的是，人們的經(jīng)濟(jì)行為以及整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)取向，也將反作用于自然災(zāi)害的發(fā)生、恢復(fù)與再發(fā)生。對(duì)于災(zāi)害發(fā)生后的補(bǔ)救措施以降低經(jīng)濟(jì)損失，不同的學(xué)者也是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，分析的角度和方法不同，會(huì)得出不同的結(jié)論，提出的措施也可謂百花齊放、百舸爭(zhēng)流。然而問(wèn)題的重點(diǎn)在于面對(duì)一種具體的災(zāi)害時(shí)，何種策略最有效。自然災(zāi)害是小概率事件，但是其損失卻不能以單純的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)量。災(zāi)害可能對(duì)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)文化甚至民心帶來(lái)致命的打擊，繼而加劇經(jīng)濟(jì)損失。因此，必須建立一整套長(zhǎng)效機(jī)制，著眼于經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，人們往往將處理災(zāi)害的任務(wù)簡(jiǎn)單地交給政府，然而政府并不是萬(wàn)能的。政府的政策在執(zhí)行過(guò)程中，總是有一些不同的聲音。面對(duì)太多的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化問(wèn)題，政府分身乏術(shù)。從長(zhǎng)期來(lái)看，建立一個(gè)由市場(chǎng)主導(dǎo)、由政府推動(dòng)的災(zāi)害預(yù)防管理機(jī)制，才能更完善地解決實(shí)際問(wèn)題。

　　自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方興未艾，學(xué)術(shù)的研究沒(méi)有止境。前述的研究成果是自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)縱深發(fā)展的基礎(chǔ)，近年來(lái)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始探討發(fā)展中國(guó)家的災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家本身經(jīng)濟(jì)政治文化等發(fā)展存在許多問(wèn)題，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的致災(zāi)性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的易損性，使其面臨巨大自然災(zāi)害時(shí)表現(xiàn)出天然的脆弱性。一個(gè)國(guó)家的災(zāi)難往往對(duì)周邊國(guó)家甚至對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成影響，而國(guó)際間的合作機(jī)制將有助于受災(zāi)國(guó)迅速?gòu)臑?zāi)難中恢復(fù)。因此，發(fā)展中國(guó)家自身的災(zāi)害防治問(wèn)題，以及如何實(shí)施對(duì)發(fā)展中國(guó)家災(zāi)害的外部援助，將是災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的重要研究方向。