自然災(zāi)害，曾被美國國會議員稱為“一個預(yù)期的定時炸彈”，其發(fā)生的偶然性和結(jié)果的嚴(yán)重性足以引起學(xué)術(shù)界和決策者的重視。自然災(zāi)害的發(fā)生往往不受單個人的意志而轉(zhuǎn)移，但是如果人類活動中某個方向的合力（如破壞環(huán)境）長期作用于自然界，也會給人類自身帶來災(zāi)害。災(zāi)害的發(fā)生常常給經(jīng)濟(jì)社會帶來沉重的打擊。據(jù)有關(guān)調(diào)查，近30年來，災(zāi)害發(fā)生的頻率、受災(zāi)人數(shù)和災(zāi)害的直接經(jīng)濟(jì)損失都在迅速增長。在我國，自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)財政收入的1/6至1/4，嚴(yán)重地阻礙和制約了國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從經(jīng)濟(jì)角度研究災(zāi)害發(fā)生和對經(jīng)濟(jì)的影響規(guī)律、抵御災(zāi)害風(fēng)險和降低災(zāi)害損失的經(jīng)濟(jì)措施等問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　自然災(zāi)害具有自然屬性和社會屬性，尤其是經(jīng)濟(jì)屬性。繼Smith將自然災(zāi)害的主題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇后，最早研究災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)的影響的學(xué)者是Brannen(1954)，他對1953年德克薩斯經(jīng)歷的大災(zāi)難進(jìn)行了研究。隨后，Kunreuther 和Fiore(1966)合作發(fā)表的論文中明確地提出災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞。第一個深入地研究災(zāi)害主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Hirshleifer(1966)，他分析了西歐1348-1350年經(jīng)歷的黑死病大爆發(fā)對經(jīng)濟(jì)的短期與長期的影響，其研究成果激勵了更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始探究這一領(lǐng)域。我國關(guān)于災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究最早始于20世紀(jì)80年代初，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)（1986）提出并且身體歷行推動災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)。自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“負(fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“消極經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其研究對象是自然災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何使經(jīng)濟(jì)效益最大化，而自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是使災(zāi)害損失最小化，其目標(biāo)和對社會所起的實(shí)際作用是積極的。

　　自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于二十世紀(jì)五六十年代，當(dāng)時個別學(xué)者開始關(guān)注自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)的影響以及其防范措施。在《信息與協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個案例研究：天氣預(yù)測系統(tǒng)》一文中,Nelson 和Winter（1964）確定了天氣預(yù)報對卡車是否采取防水油布來遮蓋貨物以避免雨水侵蝕的作用。雖然其研究重心放在這種日常決定上，但他們的模型也適用于自然災(zāi)害的其他形式。一個綜合的災(zāi)害保險體系比政府直接補(bǔ)償對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加有利，如Kunreuther(1968)以及Dacy和Kunreuther(1969)。雖然這些研究僅僅停留在淺層次的預(yù)防措施，運(yùn)用的模型也較簡單，但是這些學(xué)者的研究具有開創(chuàng)性的作用。

　　二十世紀(jì)七、八十年代，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了初步發(fā)展。這些研究主要集中在經(jīng)濟(jì)體的直接經(jīng)濟(jì)損失，或者商業(yè)中斷產(chǎn)生的損失度量上；對于減災(zāi)防災(zāi)措施也主要指對自然災(zāi)害的預(yù)測和修正；以及災(zāi)害保險的運(yùn)用。

　　1、直接災(zāi)害損失和商業(yè)中斷引致?lián)p失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究工作的重心之一就是建立一個損失估算的堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。Kates(1971)運(yùn)用調(diào)整跨學(xué)科綜合研究的分析框架，人類生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不同風(fēng)險類別的判別、理解決策過程和社會脆弱性，以風(fēng)險視角看其對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響并需要對其作出區(qū)分。Arthur Atkisson,William Petak和Dan Alesch（1984）提出一個基于計(jì)算機(jī)處理的風(fēng)險可能性分析模型，得出1970年的自然災(zāi)害所造成的經(jīng)濟(jì)損害超過了其他類別如交通事故、犯罪與污染等所帶來的損害的結(jié)論。Delaware大學(xué)災(zāi)害研究中心的Tierney(2001)和她的同事們所進(jìn)行的產(chǎn)出調(diào)查，試圖確定商業(yè)中斷損失的主要來源與主要處理機(jī)制，并指出商業(yè)中斷損失在量上足以相當(dāng)于直接財產(chǎn)損害。關(guān)于自然災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響的研究在這一時期尚未引起足夠的重視，但是Cochrane(1984)用一般均衡模型對預(yù)想的災(zāi)害進(jìn)行模擬后發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響與收入的邊際效用、消費(fèi)和生產(chǎn)函數(shù)中的替代彈性、區(qū)域間的價格差異、最大勞動力人口以及資本的流動性有關(guān)，其研究對后來的災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者具有重要的啟示。

　　2、自然災(zāi)害預(yù)測和修正的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。二十世紀(jì)七八十年代，關(guān)于災(zāi)害的預(yù)測和修正的研究主要集中在天氣預(yù)測和對暴風(fēng)雨等的即時修正在減少災(zāi)害損失的作用。Howe和Cochrane（1976）通過檢驗(yàn)市政管理者對于暴雪災(zāi)害預(yù)報所采取的相對應(yīng)的決策，指出在處理未來可能的暴風(fēng)雪時，天氣預(yù)測能有效的減少這種長期投資的成本。在闡述存在一個決策區(qū)間使得預(yù)期的處理暴風(fēng)雪的總成本只有細(xì)微的差別的同時，他們還說明了提高預(yù)測精確性所能帶來的巨大潛在收益。RA Howard,JE Matheson和Merkhofer（1972）介紹了決策分析怎樣運(yùn)用于決定是否在某一海岸地區(qū)播種一個颶風(fēng)來減少原來颶風(fēng)的風(fēng)速。盡管科學(xué)證據(jù)表明播種颶風(fēng)能減弱原颶風(fēng)的風(fēng)速比增加其風(fēng)速的可能性要大的多，但是政府卻因?yàn)樾枰獙@場災(zāi)難所可能造成的任何損害負(fù)責(zé)而有所顧慮。Changnon,Farhar,和Swanson（1978）呼吁對這項(xiàng)超過20年的研究工作的更大的金融支持，進(jìn)而發(fā)展一項(xiàng)更有效的冰雹控制技術(shù)來減少農(nóng)作物損失和財產(chǎn)損害。

　　3、災(zāi)害保險與其他個人保護(hù)措施的投資。早期的研究較少涉及自然災(zāi)害保險和個人保護(hù)措施，運(yùn)用的模型也較簡單，但是理論研究實(shí)際上就是不斷完善模型，使其更接近于現(xiàn)實(shí)的過程。Jaffee,和Russell（1997）指出保險人不愿意對災(zāi)難風(fēng)險提供保險的主要原因是他們被要求持有大量的流動資產(chǎn)。Ehrlich和Becker（1972）提出：如果保費(fèi)是基于風(fēng)險而定，那么市場保險鼓勵個人投資在具有成本效益、能減少損失可能性的保護(hù)措施上，但減少未來損失規(guī)模的自我保護(hù)措施，可能會導(dǎo)致道德風(fēng)險問題。Lewis和D Nickerson（1989）考察了災(zāi)害救助項(xiàng)目會在什么程度會阻止個人購買保護(hù)措施。

　　進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容逐漸深入，關(guān)于災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)的影響，不再僅僅停留在直接的經(jīng)濟(jì)損失，而是涉及到災(zāi)害風(fēng)險損失通過交互式傳遞而產(chǎn)生的區(qū)域影響；關(guān)于防范風(fēng)險的策略也逐步多樣化，除了傳統(tǒng)的購買災(zāi)害保險的個人保護(hù)措施外，金融工具的創(chuàng)新發(fā)展為災(zāi)害管理提供了新的思路。研究方法的得到了前所未有的創(chuàng)新，許多學(xué)者開始將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法運(yùn)用到自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)中來。Carol Taylor West 和David Lenze(1994)證明了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)模型在處理災(zāi)害問題時必須加以修正，因此他們對災(zāi)害損失估算提供了一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

　?。ㄒ唬?zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響

　　災(zāi)害具有區(qū)域組合規(guī)律，它不僅影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且區(qū)域組合規(guī)律屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的有機(jī)組成部分。在區(qū)域影響分析的文獻(xiàn)當(dāng)中，大多是以投入-產(chǎn)出模型為主。如：Rose,Benavides,Chang,Szczesniak和Lim（1997）說明了投入-產(chǎn)出模型在綜合工程模擬與調(diào)查數(shù)據(jù)方面可以更好地反映災(zāi)害條件方面的有效性，合理的考慮個體行為與區(qū)域的彈性恢復(fù)能力能夠避免對經(jīng)濟(jì)損失的過分估計(jì)，他們通過構(gòu)建這個包含了空間特征的線性規(guī)劃模型，解釋了如果稀缺效用資源在地震過后能通過市場或者行政手段來進(jìn)行理性分配以達(dá)到效用最大化的話，區(qū)域損失就能夠極大的減少。SungbinCho,PeterGordon,JamesMoore,Harry Richardson,Masanobu Shinozuka和Sthphanie Chang（2001）闡述了基礎(chǔ)設(shè)施狀況、交通網(wǎng)絡(luò)與雙區(qū)域投入-產(chǎn)出（I-O）模型相結(jié)合能夠更精確的測度災(zāi)害影響，發(fā)現(xiàn)高速公路系統(tǒng)的大量冗余可能是加利福尼亞南部的地震過后彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)影響的因素之一。除此之外，Cole(1994)運(yùn)用社會核算矩陣模型估計(jì)出災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、家庭、政府、企業(yè)等方面的綜合影響，實(shí)際上，社會核算矩陣模型是投入產(chǎn)出模型的發(fā)展。

　?。ǘ﹤€人保護(hù)措施：災(zāi)害保險與金融工具的選擇

　　Shogren 和Crocker（1991）對自我保護(hù)下了一個定義，它是一種既能減少潛在損失可能性，又能影響損失嚴(yán)重性的投資行為。各然保護(hù)措施包括進(jìn)行必要的保護(hù)手段，如在地震多發(fā)區(qū)，人們對房屋建筑材料會有特別的要求。典型的個人保護(hù)措施的經(jīng)濟(jì)手段有災(zāi)害保險和不同種類的金融工具，如災(zāi)害債券。關(guān)于災(zāi)害保險的研究都集中在為什么保險人和再保險人不對巨災(zāi)提供保險，以及用以補(bǔ)充傳統(tǒng)保險手段的金融工具如何賠付災(zāi)害損失等。Cummins,Doherty和A Lo（2002）指出盡管看起來保險業(yè)有足夠的能力為大型災(zāi)害提供賠付，但以保險行業(yè)目前的格局來看，這會引起大量的破產(chǎn)。對保險人而言，獲得更大償付能力的一個辦法就是購買再保險。Kenneth Froot（2001）提出再保險人面臨融資的不完美性，擁有強(qiáng)大的市場能力，這能使他們向?yàn)?zāi)難保險索取超過精算基礎(chǔ)價值的高額保險費(fèi)。鑒于此，在貧窮落后的經(jīng)濟(jì)中，個人的災(zāi)害保險更加難以形成，政府必須發(fā)揮重要的作用，建立一個可持續(xù)的社會保險體系。這一保險體系不僅包括了災(zāi)害來臨時的饑荒救濟(jì)，還應(yīng)包括應(yīng)急的公共就業(yè)以及失業(yè)保險、收入補(bǔ)貼等社會福利計(jì)劃。資本市場通過災(zāi)難債券、遠(yuǎn)期和期權(quán)，對災(zāi)害風(fēng)險提供保護(hù)的作用。Jerry Skees（2000）認(rèn)為：發(fā)展中國家在遭遇旱災(zāi)是面臨食物不足的挑戰(zhàn)時，應(yīng)設(shè)計(jì)一種降水合同，合同規(guī)定如果缺乏降水，就對當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民給予償付，償付的數(shù)額應(yīng)該是缺少的降水量的函數(shù)，而這可以由可靠的降水指數(shù)測定。然而國內(nèi)關(guān)于自然災(zāi)害金融工具的研究和實(shí)踐尚處于萌芽階段，學(xué)術(shù)界的探討也主要集中于保險和國家財政補(bǔ)貼上，關(guān)于金融工具的引入問題較少有人提及。Paul Freeman(2001)把金融工具應(yīng)用于發(fā)展中國家國有資產(chǎn)、政府在轉(zhuǎn)移風(fēng)險中期重要作用以及政府作為窮人的保護(hù)人這些情況下，并檢驗(yàn)其應(yīng)用效果。Freeman總結(jié)出風(fēng)險套期保值工具在前兩種情況下很有效，而對于第三種情況則不容樂觀，這主要是由于逆向選擇問題和道德風(fēng)險問題。

　?。ㄈ┙Z食的交換權(quán)利體系

　　1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者社會保險和就業(yè)保障來實(shí)現(xiàn)的較長遠(yuǎn)的權(quán)利安排。森特別強(qiáng)調(diào)了通過國家扶持來創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會不僅可以增加人們的收入，使就業(yè)者獲得了取得食品和勞動的機(jī)會，還可以鼓勵一國的貿(mào)易和商業(yè)過程。森進(jìn)一步提出，一國合適的社會福利制度安排和社會政治制度的民主化發(fā)展程度，對減小自然災(zāi)害的負(fù)面影響具有重要作用。通過制度變革，如稅收和補(bǔ)貼等激勵機(jī)制使易災(zāi)區(qū)人們建立合作；如在防止牧民過度放牧而造成植被減少的問題上，政府適當(dāng)?shù)闹贫茸兏锟梢越⑵鹈總€人都會對自己牲畜所有權(quán)做出積極反應(yīng)，而對他人的牲畜所有權(quán)做出消極反應(yīng)的私人權(quán)利，以使每個牧民能夠直接控制自己的牲畜數(shù)量，降低災(zāi)害發(fā)生的可能性。與森持有同樣觀點(diǎn)的Barciay Jones 和William Kandel(1992)回顧了大規(guī)模城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷程，以及相應(yīng)的人口和資產(chǎn)的集中，進(jìn)而從另一個角度揭示了脆弱性。他們指出具有吸引力的經(jīng)濟(jì)分布區(qū)的一些特征就是自然災(zāi)害相關(guān)聯(lián)的，在這些地區(qū)由于發(fā)展的壓力所導(dǎo)致的為了利益而犧牲抗災(zāi)安全性的擔(dān)心，這將增加在發(fā)展中國家遭受自然災(zāi)害的可能性。

　　災(zāi)害將伴隨著人類的發(fā)展史，那么自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)必將長期存在和發(fā)展下去。災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容是消極的,但追求的目標(biāo)是積極的。自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)提供防范和控制各種災(zāi)害問題的經(jīng)濟(jì)方法和手段，為社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供理論上的依據(jù)。更重要的是，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果對政府的政策取向形成了一定的影響，并使自然災(zāi)害管理逐漸形成了一套較為完善的長期經(jīng)濟(jì)制度。

　?。ㄒ唬┙Y(jié)構(gòu)性減緩措施

　　結(jié)構(gòu)性減緩措施是減輕災(zāi)難的傳統(tǒng)方法。Cohen和Noll（1981）第一次解釋了政府參與設(shè)立減緩措施標(biāo)準(zhǔn)的基本原理，說明利用長期資本投資成本最小化的框架，可以設(shè)計(jì)一個最佳的建筑法規(guī)?；谶@個模型，他們指出了所需信息的類型，這些信息可用來測算不同規(guī)模的地震發(fā)生的頻率以及不同地方法規(guī)引致的損失。Authony Fish、David Fullerton、Nile Hatch和Peter Reinet（1995）利用東海灣市政設(shè)施區(qū)（EBMUD）舊金山水利系統(tǒng)的模擬模型得出一個大型的城市儲水區(qū)如何應(yīng)對干旱。他們發(fā)現(xiàn)將連續(xù)使用和水的市場定價結(jié)合起來，遠(yuǎn)比增加存儲能力的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)性方法優(yōu)越。Cornell和Tagaras（1986）開發(fā)了聯(lián)合可能性模型，在風(fēng)險收益分析的框架下，分析大壩修建失敗的相互依賴性。在將自己的方法運(yùn)用到三個研究案例時，他們發(fā)現(xiàn)事先同意項(xiàng)目的決定可能會在考慮了人的安全和上下游大壩之間斷流的兩個問題后而被否決。Lester Lave和Tunde Valvanyos（1998）認(rèn)為風(fēng)險收益分析可以有效地作為風(fēng)險管理工具加以運(yùn)用。因?yàn)樗y專家可以利用數(shù)據(jù)和方法精確地預(yù)測到洪水流勢的分布。因此，與其抵御極端罕見的大洪水，不如運(yùn)用更多的可用基金來設(shè)計(jì)或重新修建大壩，減少中小型洪水應(yīng)起的損失。這樣利用有限的可利用資源，社會也可以得到改善。Kleindorfer,和Kunreuther（1999）對完善建筑法規(guī)以及相應(yīng)的風(fēng)險基礎(chǔ)保險政策的經(jīng)濟(jì)影響做了經(jīng)驗(yàn)分析。他們構(gòu)建了兩個模型城市Oakland（地震區(qū)）和佛羅里達(dá)州Miami/Dade郡（颶風(fēng)區(qū)），評估預(yù)期最糟糕的損失。對此，他們的建議之一是與長期貸款相聯(lián)系的減少保險費(fèi)，這些貸款可作為鼓勵財產(chǎn)所有人采用損失抵御措施的一種方法。

　?。ǘ┛沙掷m(xù)發(fā)展機(jī)制

　　媒體和災(zāi)后援助的注意力通常放在了災(zāi)后的短期影響上，很少關(guān)注災(zāi)難長期的經(jīng)濟(jì)影響。Peter Rose,James Wright,Sonia Wright 和Eleanor Wber Burdin（1978），通過對于人口和受災(zāi)地區(qū)的統(tǒng)計(jì)分析，他們稱在60年代災(zāi)害并沒有對人口以及房地產(chǎn)的發(fā)展帶來明顯影響。但是有一些例外值得關(guān)注，就是在1964年阿拉斯加大地震中心附近的一些城鎮(zhèn)。作者無法排除外部金融援助的影響，這些援助被一些研究人員認(rèn)為是在長期內(nèi)減少負(fù)面影響的決定性因素，甚至可以在一些條件下產(chǎn)生人為災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與繁榮。Mileti（1999）提出，災(zāi)害移民應(yīng)該進(jìn)入一個更加穩(wěn)定的社區(qū)中，并且需要有影響力的地理優(yōu)勢恢復(fù)由于災(zāi)害所造成的損失，而在這一過程中并不需要外界提供很多資源。今天的選擇將會對后人產(chǎn)生影響，因此強(qiáng)調(diào)至少應(yīng)該維持生存環(huán)境的質(zhì)量以免損害將來經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常必要的，既可持續(xù)發(fā)展問題。Berke,Kartez和Wenger(1993)探討了在災(zāi)難以后一段時期內(nèi)可持續(xù)發(fā)展的條件，他們強(qiáng)調(diào)那段時期的很多決策和行為不僅對于社區(qū)的迅速恢復(fù)發(fā)揮作用，而且能夠?qū)淼臑?zāi)難產(chǎn)生積極影響。然而，可持續(xù)發(fā)展機(jī)制并非僅僅作用于災(zāi)后發(fā)生后的恢復(fù)階段，而是在整個災(zāi)害防治過程中得以體現(xiàn)，近幾年我國GDP快速增長的同時，伴隨著局部地區(qū)選擇了消耗型的非持續(xù)發(fā)展模式而不是效益型的持續(xù)發(fā)展模式，加大了災(zāi)害發(fā)生的可能。

　　（三）公私部門合作機(jī)制

　　無論是保險、再保險還是后來發(fā)展的金融工具，面對自然災(zāi)害的巨大損失，仍然需要國家和政府的參與來對損失提供保護(hù)。如果私人保險和再保險市場不能就災(zāi)難損失提供保護(hù)，就需政府的加入。Hirstopher Lewis和Kevin Murdock（1996）建議聯(lián)邦政府與保險公司、聯(lián)營公司和再保險公司訂立和買賣超額損失（XOL）合同，為250億到500億損失規(guī)模的災(zāi)害提供保險。國家自然災(zāi)害研究委員會成員（1999）強(qiáng)調(diào)在損失抵御措施和土地利用規(guī)劃上與私人部門共同協(xié)調(diào)合作投資的重要性，包括減少保費(fèi)，對減緩措施提供長期貸款。管理自然災(zāi)害風(fēng)險的公、私部門都需要依賴有效率的、公平的平臺，在這一點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會學(xué)家的看法統(tǒng)一。Zeckhauser（1996）指出災(zāi)難時有自然和人類所共同造成的，在事件發(fā)生之前災(zāi)難會以擔(dān)憂、壓力的形式被消耗掉，在災(zāi)難之后又通過損失分擔(dān)而消耗掉，其中包括對受害人的同情。由于意識到個人會對信息產(chǎn)生誤差和錯誤處理，以及災(zāi)難存在負(fù)的外部性，因此Zeckhauser提出運(yùn)用以市場為基礎(chǔ)的政策，如保險和債務(wù)，并結(jié)合政府對阻止和緩解災(zāi)難的監(jiān)管。

　　值得一提的是，盡管政府在防災(zāi)減災(zāi)中具有重要作用，但是政府的決策失誤和過度干預(yù)可能造成更加嚴(yán)重的后果，因此必須強(qiáng)調(diào)公共部門和私人部門良性合作。Peter Mary（1991）提出公共部門提供保護(hù)措施的難處，聯(lián)邦政府對國家和地方政策缺乏影響力，因此利用建筑法規(guī)和土地政策以達(dá)到減少未來災(zāi)害損失的目的存在局限性。George Horwich(2002)指出，在神戶大地震后迅速恢復(fù)的主要因素包括相對較少的死亡，轉(zhuǎn)移城鎮(zhèn)人力資源的能力和交割導(dǎo)向的市場反應(yīng)，而恢復(fù)過程中的主要問題則是外部援助供需的不匹配，政府對于地震的錯誤政策引導(dǎo)，包括對于救生器械和保險的過分管理，組織私人部門的搬遷，以及推動發(fā)展并不合理的土地使用模式。

　　經(jīng)過眾多學(xué)者幾十年來的研究和積累，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)無論從研究領(lǐng)域和研究方法，還是從研究深度和研究涉及的自然災(zāi)害種類的廣度來說，都已達(dá)到了一定水準(zhǔn)。在自然災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)影響的研究中，眾多文獻(xiàn)闡述了災(zāi)害如何作用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、如何影響人們的經(jīng)濟(jì)行為。不容忽視的是，人們的經(jīng)濟(jì)行為以及整個社會的經(jīng)濟(jì)取向，也將反作用于自然災(zāi)害的發(fā)生、恢復(fù)與再發(fā)生。對于災(zāi)害發(fā)生后的補(bǔ)救措施以降低經(jīng)濟(jì)損失，不同的學(xué)者也是仁者見仁、智者見智，分析的角度和方法不同，會得出不同的結(jié)論，提出的措施也可謂百花齊放、百舸爭流。然而問題的重點(diǎn)在于面對一種具體的災(zāi)害時，何種策略最有效。自然災(zāi)害是小概率事件，但是其損失卻不能以單純的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來計(jì)量。災(zāi)害可能對一個國家的社會文化甚至民心帶來致命的打擊，繼而加劇經(jīng)濟(jì)損失。因此，必須建立一整套長效機(jī)制，著眼于經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，人們往往將處理災(zāi)害的任務(wù)簡單地交給政府，然而政府并不是萬能的。政府的政策在執(zhí)行過程中，總是有一些不同的聲音。面對太多的社會政治經(jīng)濟(jì)文化問題，政府分身乏術(shù)。從長期來看，建立一個由市場主導(dǎo)、由政府推動的災(zāi)害預(yù)防管理機(jī)制，才能更完善地解決實(shí)際問題。

　　自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方興未艾，學(xué)術(shù)的研究沒有止境。前述的研究成果是自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)縱深發(fā)展的基礎(chǔ)，近年來部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始探討發(fā)展中國家的災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問題。發(fā)展中國家本身經(jīng)濟(jì)政治文化等發(fā)展存在許多問題，其經(jīng)濟(jì)活動的致災(zāi)性和社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的易損性，使其面臨巨大自然災(zāi)害時表現(xiàn)出天然的脆弱性。一個國家的災(zāi)難往往對周邊國家甚至對全球經(jīng)濟(jì)造成影響，而國際間的合作機(jī)制將有助于受災(zāi)國迅速從災(zāi)難中恢復(fù)。因此，發(fā)展中國家自身的災(zāi)害防治問題，以及如何實(shí)施對發(fā)展中國家災(zāi)害的外部援助，將是災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的重要研究方向。