個(gè)人利益是指個(gè)人生存和發(fā)展的各種需要的總和。

　　個(gè)人利益是個(gè)人物質(zhì)生活和精神生活需要的滿足。個(gè)人利益一般包括三個(gè)方面：生存需要的滿足、發(fā)展需要的滿足和享受需要的滿足。生存需要是個(gè)人及其家庭維持生命的存在和延續(xù)后代的需要。發(fā)展需要是個(gè)人的思想、智力和體力等方面發(fā)展完善的需要。享受需要是人提高生活質(zhì)量的需要。

　　個(gè)人利益受著種種因素的制約。

　　首先，個(gè)人利益受著社會(huì)生產(chǎn)力水平的制約。社會(huì)生產(chǎn)力水平的高低，從整體上決定著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的多少。物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富是個(gè)人需要的對(duì)象，物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的多少，也就從總體上制約著個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。

　　其次，個(gè)人利益受著個(gè)人在社會(huì)中的地位和作用的制約。一個(gè)人在社會(huì)中的地位和作用的不同，決定著他獲得個(gè)人利益的方式、質(zhì)量和數(shù)量的不同。例如，統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)中占有統(tǒng)治地位，他們就可以憑借手中的權(quán)力，用榨取勞動(dòng)者血汗的方式，無償占有大量的物質(zhì)文化財(cái)富。而廣大勞動(dòng)者在剝削制度下，處于被剝削、被壓迫的地位，他們以出賣勞動(dòng)力的方式，獲得少量的生活資料。

　　公共利益與個(gè)人利益是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，這就是說，一方面公共利益和個(gè)人利益之間不存在根本的沖突。通常情況下，凡是對(duì)社會(huì)公眾有好處的對(duì)個(gè)人也有好處，反之亦然。在個(gè)人權(quán)利無法保障時(shí)空談服從公共利益，顯然只能墮入空想與絕望。只有在充分尊重個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，合理劃定公共利益的界限，誘導(dǎo)個(gè)人為了更好實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展而自愿讓渡個(gè)人權(quán)利，用公共利益來彌補(bǔ)個(gè)人權(quán)利的缺失，否則，無視個(gè)人權(quán)利的存在只能代寫碩士論文帶來肆意剝奪，最終個(gè)人利益與公共利益互相抵消，無法實(shí)現(xiàn)。另一方面，個(gè)人利益與公共利益也不可避免地存在一些矛盾，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)人的利益都通過其行為去影響他人和社會(huì)。社會(huì)資源作為最大的公共利益，其總量是有限的，個(gè)人利益與公共利益的矛盾不可避免。即便如此，也“應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)人對(duì)立起來”，

　　因?yàn)楸Ｕ瞎怖娴哪康闹皇菫榱藢?duì)個(gè)人利益適度限制，絕不是否定個(gè)人利益和個(gè)人權(quán)利。孟德斯鳩認(rèn)為，如果“個(gè)人的私益應(yīng)該向公共的利益讓步”，那就是“荒謬背理之論?！保耙?yàn)楣驳睦嬗肋h(yuǎn)是：每個(gè)人永恒不變地保存民法所給予的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

　　公共利益與個(gè)人利益這種辯證統(tǒng)一的關(guān)系，在馬克思主義理論中得到了極為充分的闡述，“作為一般的、普遍的和具有共性特點(diǎn)的社會(huì)利益，寓于作為個(gè)別的、特殊的和具有個(gè)性特點(diǎn)的個(gè)人利益之中，而個(gè)人利益則體現(xiàn)著社會(huì)利益的要求，是社會(huì)利益在各個(gè)個(gè)別人身上的利益表現(xiàn)，并且受到社會(huì)利益的制約。社會(huì)利益是反映在個(gè)人利益之中的一般的、相對(duì)穩(wěn)定的、不斷重復(fù)的東西，是人的最強(qiáng)大的利益基礎(chǔ)。社會(huì)利益不是簡單地存在于個(gè)人利益之中，而是借助于個(gè)人利益以不同形式和不同強(qiáng)度來實(shí)現(xiàn)?！?/p>

　　（一）公共利益與個(gè)人利益的同一性

　　公共利益與個(gè)人利益應(yīng)該是一致的、同一的。只有公共利益得到有力的維護(hù)和保障，個(gè)人利益才能獲得實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。個(gè)人利益若得不到保障和滿足，亦會(huì)危及公共利益的實(shí)現(xiàn)。只強(qiáng)調(diào)公共利益，而忽視其他利益的存在及其合理性，當(dāng)個(gè)人基本利益和角色利益得不到保障和滿足時(shí)，公共利益不僅難以實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)騻€(gè)人尋求失常利益而蒙受巨大損失。公共管理僅僅追求公共利益，進(jìn)而要求每個(gè)具體的公共管理的主體只追求公共利益，在大多數(shù)情況下是不現(xiàn)實(shí)的，這種思維方式是以私人利益和公共利益的簡單對(duì)立為基礎(chǔ)，忽視了個(gè)人利益和公共利益二者之間的彼此依存與相互關(guān)聯(lián)。公共利益與個(gè)人利益的同一性，主要表現(xiàn)在二個(gè)方面：

　　1.個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為公共利益

　　公共利益作為一種社會(huì)成員的共同利益，是從個(gè)人利益中分離出來而成為一種獨(dú)立利益的。這種轉(zhuǎn)化經(jīng)歷了漫長的發(fā)展階段。起初，它以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)；隨后，則以地域關(guān)系為基礎(chǔ)；最后，才以政治關(guān)系為基礎(chǔ)。正如馬克思和恩格斯所指出的，正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益(不論是單個(gè)的還是共同的)脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式。然而這始終是在每一個(gè)家庭或部落集團(tuán)中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利害關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，特別是在各階級(jí)利益的基礎(chǔ)上發(fā)生的。然而，作為公共利益主體的社會(huì)總代表，只是抽象的人格主體，并不能真正消化公共利益，最終仍需將其分配給社會(huì)成員享受。從個(gè)人利益到公共利益，再由公共利益還為個(gè)人利益，就完成了利益轉(zhuǎn)化的一個(gè)周期。通過這一利益轉(zhuǎn)化的過程，實(shí)現(xiàn)或達(dá)到了社會(huì)公正，即社會(huì)成員基本上平等地占有了利益，社會(huì)的貧富懸殊得以縮小。

　　我國一直提倡公共利益優(yōu)于個(gè)人利益，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從公共利益。但在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)體制下，公共利益是否總是優(yōu)先于個(gè)人利益，在我們看來，值得商榷。從公共利益的產(chǎn)生看，它與市民社會(huì)有密切的關(guān)系。按照自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，在進(jìn)入文明社會(huì)以前，人類生活在一種自然狀態(tài)之中。在自然狀態(tài)下，沒有國家、政府和法律，人人追逐自己的私利，生活是貧困的，關(guān)系是兇殘的。自然狀態(tài)的缺陷使人們通過社會(huì)契約將自己的部分權(quán)利和利益讓渡出來，建立公共權(quán)力，維護(hù)公共利益和秩序。因而，公共利益是從個(gè)人利益中分離出來的，是從個(gè)人利益中轉(zhuǎn)化而來的。沒有個(gè)人利益，也就談不上公共利益。公共利益雖然存在于個(gè)人利益之中，但它不是個(gè)人利益的簡單總和。這種總和既過濾掉了個(gè)人利益中的任意性、偶然性和特殊性的因素，同時(shí)又綜合并放大了其中的合理性、必然性和普遍性的成分，使某種普遍合理的利益得以生成和延續(xù)。只有這種普遍合理的利益才有資格成為集體行為的目標(biāo)和個(gè)人行為道德價(jià)值大小的根據(jù)。

　　2．公共利益轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益

　　公共利益源于個(gè)人利益，又以個(gè)人利益為依歸。作為整體性利益，公共利益為每個(gè)社會(huì)成員享有，非一個(gè)人或一類人所壟斷。由于公共利益的實(shí)現(xiàn)為了個(gè)人利益的充分實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，其實(shí)現(xiàn)也必然落實(shí)在所有社會(huì)成員個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)上。因此，公共利益優(yōu)先成為了現(xiàn)代社會(huì)的共同信仰和集體選擇。決不意味著我們可以漠視或無視個(gè)人利益。公共利益優(yōu)先是在充分地尊重和保護(hù)個(gè)人利益基礎(chǔ)上的優(yōu)先，因?yàn)?，社?huì)是人的社會(huì)，個(gè)人是社會(huì)的基本構(gòu)成，個(gè)人利益是任何整體性利益的源泉和基礎(chǔ)。那種無背景、無前提的公共利益根本不存在，更不可能存在優(yōu)先問題。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，通過否定個(gè)人利益去維護(hù)所謂公共利益，往往是少數(shù)力階層謀求個(gè)人利益的借口和掩飾其濫用權(quán)力的擋箭牌。

　?。ǘ┕怖媾c個(gè)人利益的對(duì)立性

　　公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立性，是指它們互相離異、分化和制約的運(yùn)動(dòng)和趨勢。公共利益與個(gè)人利益雖然是一致的，但畢竟存在著差別，從個(gè)人利益中分離出來的利益一旦成為公共利益就具有相對(duì)獨(dú)立性，因而就不可能是某個(gè)社會(huì)成員所獨(dú)占的利益。每個(gè)社會(huì)成員總是反對(duì)從自己的個(gè)人利益中分離出公共利益，總是希望能從公共利益中多分得一份利益。也就是說，“各個(gè)個(gè)人所追求的僅僅是自己的、特殊的，對(duì)他們來說是同他們的共同利益不相符合的利益(普遍的東西本來就是一種虛幻的共同體的形式)，所以他們認(rèn)為這種共同利益是‘異己的’，是‘不依賴’于他們的。另一方面，這些特殊利益始終在反對(duì)虛幻的共同利益，這些特殊利益的實(shí)際斗爭使得以國家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的‘普遍’利益對(duì)特殊利益進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要?！?/p>

　　這樣，公共利益與個(gè)人利益之間的對(duì)立就形成了。公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立具有普遍性。它不僅存在于作為公共利益主要占有者的統(tǒng)治階級(jí)與很難享受到公共利益的被統(tǒng)治階級(jí)的成員之間，還存在于統(tǒng)治階級(jí)整體與統(tǒng)治階級(jí)的成員之間；不僅存在于資本主義社會(huì)，也存在于社會(huì)主義社會(huì)。毛澤東指出，“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府，但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾包括國家利益、集體利益同個(gè)人利益之間的矛盾?！?/p>

　　馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中曾深刻地指出，只要外在的社會(huì)分工還存在，產(chǎn)品和人們的覺悟還沒有極大的提高，公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立和斗爭將始終存在，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能消除。

　　在公眾團(tuán)體較大并包括大量個(gè)人的場合，每個(gè)人都有一種躲避履行其職責(zé)的意圖。亞里士多德很早就指出了這一點(diǎn)，他認(rèn)為，“凡是屬于多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物。”這是因?yàn)橐粋€(gè)人無論做什么都不會(huì)嚴(yán)重地影響生產(chǎn)總額，他把其他人的集體行動(dòng)看作是已經(jīng)以某種方式確定了的。如果公共利益已經(jīng)被生產(chǎn)出來，那么他對(duì)這一利益的享有就不會(huì)由于他沒有作出貢獻(xiàn)而減少。如果公共利益沒有生產(chǎn)出來，那么他的行為無論如何也不能改變這種狀況。這就是‘集體行動(dòng)的邏輯’，實(shí)際上是“集體行動(dòng)的困境”。即，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！?/p>

　　換句話說，即使一個(gè)大集團(tuán)中的所有個(gè)人都是有理性的和尋求自我利益的，而且作為一個(gè)集團(tuán)，他們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同的利益或目標(biāo)后都能獲益，他們?nèi)匀徊粫?huì)愿意自覺地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益。

　　個(gè)人和集體既有明顯的區(qū)別，又有著密不可分的聯(lián)系。第一，個(gè)人依賴于集體。集體是個(gè)人生存的條件。個(gè)人總是生活在一定的集體之中的，個(gè)人不能離開集體而孤立地存在，不生活在任何集體之中的個(gè)人是沒有的。個(gè)人的成長與發(fā)展也離不開集體，集體是個(gè)人成長和發(fā)展的重要條件。個(gè)人智慧和才能的發(fā)揮離不開集體，集體是個(gè)人智慧和才能發(fā)揮的舞臺(tái)和條件。那種離開集體的 “個(gè)人奮斗”、“自我實(shí)現(xiàn)”都是錯(cuò)誤的。第二，集體依賴于個(gè)人。集體是由個(gè)人組成的，沒有個(gè)人就沒有集體。集體的鞏固和發(fā)展依賴于集體中的每個(gè)人的努力，集體的強(qiáng)大依賴于集體中的每個(gè)人的強(qiáng)大和提高。集體的功能和作用的以來于集體中的每個(gè)人的作用的發(fā)揮，集體的力量是由每個(gè)人的力量組成的。

　　個(gè)人利益與集體利益不僅有著明顯的區(qū)別，而且緊密地聯(lián)系在一起。它們互為前提，相互依存，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。

　　第一，集體利益是個(gè)人利益的源泉和保證。個(gè)人利益離不開集體利益。個(gè)人是生活在集體之中的，集體是個(gè)人生存發(fā)展的條件。集體存在并發(fā)展了，個(gè)人利益才有可能實(shí)現(xiàn)。集體利益是集體存在的基礎(chǔ)，沒有集體利益，集體就不能存在。沒有了集體，個(gè)人就無處存身，也就沒有任何個(gè)人利益。集體利益從根本上決定和制約著個(gè)人利益，所以說，集體利益是個(gè)人利益的源泉和保證。

　　第二，個(gè)人利益是集體利益的最終歸宿。正如個(gè)人利益離不開集體利益一樣，集體利益也不能完全離開個(gè)人利益。集體利益的存在和發(fā)展，是為了集體的存在和發(fā)展，而集體的存在和發(fā)展又是為了集體中的每個(gè)個(gè)人的生存和發(fā)展，為了集體中的每個(gè)人的個(gè)人利益。如果集體利益的存在和發(fā)展，完全脫離了個(gè)人和個(gè)人利益，集體利益的存在就沒有任何意義。所以說，集體利益發(fā)展的最終結(jié)果是個(gè)人利益，個(gè)人利益是集體利益的最終歸宿。

　　第三，個(gè)人利益與集體利益的對(duì)立或沖突。集體利益與個(gè)人利益之間，并不是經(jīng)常保持一致的，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)對(duì)立或沖突。這是因?yàn)椋阂环矫?，社?huì)生產(chǎn)力水平不高，社會(huì)產(chǎn)品不夠豐富，不能完全或者同時(shí)滿足集體的需要和每個(gè)集體成員的個(gè)人需要。滿足了個(gè)人需要，就不能滿足集體的需要；滿足了集體的需要，就不能滿足個(gè)人的需要。另一方面，社會(huì)分工和三大差別的存在，錯(cuò)誤的思想意識(shí)的影響，使人產(chǎn)生不合理的個(gè)人需求，形成個(gè)人主義，使人不能正確處理個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系。必然出現(xiàn)個(gè)人利益與集體利益的對(duì)立或沖突。

　　古往今來，個(gè)人利益與集體利益的相互關(guān)系，就是一種客觀存在。只要有個(gè)人和集體的存在，就有個(gè)人利益與集體利益的相互關(guān)系。只要有個(gè)人利益與集體利益的存在，個(gè)人利益與集體利益的相互關(guān)系就是以上闡述的那樣。但是，由于人們對(duì)個(gè)人利益與集體利益的相互關(guān)系認(rèn)識(shí)不同，就產(chǎn)生了不同的處理個(gè)人利益與集體利益相互關(guān)系的道德準(zhǔn)則。

　　利益本身就具有個(gè)人性和社會(huì)性的雙重特性。就字面理解，個(gè)人利益是指個(gè)人對(duì)能滿足其各種需要的標(biāo)的物的確認(rèn)。從這個(gè)意義上講，利益首先是個(gè)人性的，而且是利益最為核心和根本的部分。按照韋伯“理想模型”的說法，可以從個(gè)人利益的角度對(duì)利益概念建立模型。由于人的個(gè)體性，其需求和需求的滿足均具有個(gè)體性，從這個(gè)意義上講，任何利益都是個(gè)體性的。但由于個(gè)體之間需求上的相似性，他們可以以協(xié)作的方式共同滿足每個(gè)人的需求，而且成本降低收益增大；或者因?yàn)樵谏鐣?huì)交往中，個(gè)體之間的需求可能重合，就像幾個(gè)平面的交集一樣。這一交集的部分雖然從最本原的意義上講是來自于單個(gè)人的需求，但因?yàn)樵谏鐣?huì)關(guān)系中，其滿足和實(shí)現(xiàn)牽涉到社會(huì)中的大部分人或所有人，因而擁有了相對(duì)獨(dú)立的地位。就我理解，社會(huì)利益就是指牽涉到社會(huì)中大部分或全體成員需求實(shí)現(xiàn)的對(duì)象和滿足途徑。這一理解可以從公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共品”的概念上得到進(jìn)一步深化。絕對(duì)意義上的社會(huì)利益，是能滿足每一個(gè)體的需求而且每一個(gè)體的享用絲毫不影響其他個(gè)體的享用。即那些非排他性和非競爭性的物品或社會(huì)方式（如社會(huì)規(guī)則）。例如對(duì)國防提供的安全和法律提供的秩序的需要，社會(huì)中每一個(gè)體都需要。當(dāng)然，這一層次上的社會(huì)利益雖然涉及的范圍最廣，但其內(nèi)容畢竟有限。次級(jí)層次的社會(huì)利益，是指次級(jí)社會(huì)群體范圍內(nèi)利益的共通部分。按照阿羅的推算，即使是非常民主的社會(huì)中非常民主的決策，也不可能滿足社會(huì)中所有人的利益，每個(gè)個(gè)體的利益都是有差別的，所以至多能形成大部分人的利益。次級(jí)社會(huì)群體即是指由于某一方面的相似性或因?yàn)槟骋辉蚨Y(jié)合在一起的社會(huì)共同體，其中利益的相通部分即是社會(huì)利益。這樣的社會(huì)利益具有更廣泛的現(xiàn)實(shí)存在性。在任何一個(gè)大的社會(huì)系統(tǒng)中，存在著各個(gè)子系統(tǒng)，就子系統(tǒng)內(nèi)的成員而言，他們面臨的社會(huì)利益具有不同的層次因而也有著不同的內(nèi)容。

　　個(gè)人利益的邊界在于，純粹個(gè)人性滿足的利益和社會(huì)利益中個(gè)人滿足的那一部分；它是利益的最基本的單元。社會(huì)利益的邊界在于各個(gè)個(gè)體利益的相通部分；因?yàn)樯鐣?huì)的原因，它具有相對(duì)的獨(dú)立性，而且因?yàn)樯鐣?huì)群體的層次性而具有層次性。由于某些個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)只能借助于社會(huì)的力量或通過社會(huì)的形式實(shí)現(xiàn)，社會(huì)利益自其產(chǎn)生之日起就擁有了高于純粹個(gè)人利益的優(yōu)勢力量和一定的優(yōu)先性。這使得二者的界限更加明確，特別是在一個(gè)大的共同體組織以社會(huì)利益的名義行事時(shí)，更是這樣。

　　一

　　在歷史唯物主義看來，個(gè)人利益和共同利益的矛盾是一種特殊的社會(huì)歷史現(xiàn)象，它不是從來就有的，也不僅僅是純粹個(gè)人私欲惡性膨脹的結(jié)果。從歷史上看，個(gè)人利益和共同利益之間的矛盾是隨著人們之間的社會(huì)分工的發(fā)展而產(chǎn)生的，是人類歷史一定階段上分工發(fā)展的必然伴生物。正如馬克思恩格斯所說：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了個(gè)人利益或某個(gè)家庭的利益與所有相互交往的人們的共同利益之間的矛盾”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第37頁。）。在人類社會(huì)初期即原始社會(huì)里，個(gè)人利益和共同利益之間并不存在什么對(duì)立和矛盾。那時(shí)，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來說，個(gè)人利益直接就是整個(gè)氏族的共同利益，他們各自所追求的并不就是自己特殊的、同他們的共同利益不相一致的私人利益；另一方面，整個(gè)氏族社會(huì)的共同利益也必須由全體成員共同商議、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，共同利益同時(shí)又是個(gè)人利益。原始社會(huì)個(gè)人利益和共同利益的這種樸素的一致性是由當(dāng)時(shí)原始的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，是建立在萌芽狀態(tài)的分工的基礎(chǔ)之上的，并非有些人所認(rèn)為的那樣，似乎這種一致性根植于原始人高尚的道德水準(zhǔn)之上。在原始社會(huì)里，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平極為低下，個(gè)人的生存完全依賴于原始集體即氏族組織，人與人之間除了生理差別之外幾乎完全處于自然等同狀態(tài)。在這種情況下，“分工起初只是性交方面的分工，后來由于天賦（例如體力）需要，偶然性等等而自發(fā)地或自然地產(chǎn)生的分工”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第35頁。）。這種處于萌芽狀態(tài)的分工起初并不是固定不變的。即使有一些共同事情，例如祭祀祖先，分享食物，指揮軍事等等，需要個(gè)別成員來擔(dān)當(dāng)，這些人被賦予了一定的權(quán)力，但他們也要和其他社會(huì)成員一樣從事生產(chǎn)勞動(dòng)，并享有平等的社會(huì)地位和生活條件，并無特權(quán)可言。人們共同生產(chǎn)、共同占有社會(huì)財(cái)產(chǎn)、共同參與集體的一切事務(wù)，實(shí)行原始的公有制。在原始社會(huì)里，正是由于人們之間的社會(huì)分工尚處于萌芽狀態(tài)，既不存在脫離個(gè)人利益而獲得相對(duì)獨(dú)立性的共同利益，也不存在專門代表這種共同利益的特殊個(gè)人，人們之間的利益還沒有發(fā)生分化，個(gè)人既不可能也無必要去追逐一種不同于共同利益的特殊的私人利益。因此，在原始社會(huì)“幾乎完全遇不到貪圖私利性質(zhì)的犯罪?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第412頁。）

　　個(gè)人利益和共同利益的矛盾是在個(gè)人利益與共同利益分裂以及共同利益脫離單獨(dú)的個(gè)人而獲得某種獨(dú)立性的同時(shí)產(chǎn)生的。原始社會(huì)后期，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，人們之間具有固定專業(yè)劃分的自發(fā)的分工逐漸取代了最初的萌芽狀態(tài)的分工。分工也只有從這時(shí)起才開始成為真實(shí)意義上的分工。隨著這種分工的發(fā)展。一方面，每個(gè)勞動(dòng)者只有通過相互交換自己的產(chǎn)品才能滿足自身的需要，這使得不同個(gè)人的不同活動(dòng)相互依存，“每一個(gè)人的利益、福利和幸福同其他人的福利有不可分割的聯(lián)系”（注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，第605頁。），從而形成了所有相互交往的人們之間的共同生活和共同利益。并且，“這種共同利益不是僅僅作為一種普遍的東西存在于觀念之中，而且首先是作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)中?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第37頁。）另一方面，自發(fā)的分工使每個(gè)人的活動(dòng)有了明確的界限，不論他是獵人、漁人或牧人，還是一個(gè)批判的批判者，也不論是從事具體生產(chǎn)勞動(dòng)的人，還是一個(gè)擔(dān)任社會(huì)公職的人，每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人所追求的都是自己分工界限之內(nèi)的特殊的、片面的利益。在這種分工的界限內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，“個(gè)人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)的?！?（注：《馬克思恩格斯全集》第3 卷，人民出版社1965年版，第274頁。）于是，隨著分工的發(fā)展， 個(gè)人利益和共同利益出現(xiàn)了分裂。

　　在原始社會(huì)后期，隨著自發(fā)分工逐漸取代原始的自然分工，“物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由各種不同的人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3 卷，人民出版社1965年版，第36頁。）一些人開始脫離具體直接的生產(chǎn)勞動(dòng)，專門擔(dān)任一定的公職，從事社會(huì)的組織、管理等與共同利益直接相關(guān)的活動(dòng)。其他絕大多數(shù)的人則逐漸喪失了對(duì)共同利益的參與權(quán)。社會(huì)公職開始從其它職業(yè)中分離出來，社會(huì)公職人員逐漸就成了共同利益的承擔(dān)者、維護(hù)者和代表，成了社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)。共同利益因此也就脫離了單獨(dú)的個(gè)人而獲得了某種現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立性，變成了一種對(duì)個(gè)人來說是外在的、有時(shí)甚至是與他們的個(gè)人利益相對(duì)立、相反對(duì)的東西。也就是說，對(duì)個(gè)人而言，共同利益的實(shí)現(xiàn)并不意味著個(gè)人利益的滿足，個(gè)人利益的滿足同樣也不意味著共同利益同時(shí)能夠得到實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，個(gè)人利益和共同利益之間早先的那種原始的一致性終于被二者之間的相互矛盾取代了。

　　顯然，自發(fā)分工的發(fā)展是導(dǎo)致個(gè)人利益和共同利益的分裂和矛盾的根本原因。當(dāng)自發(fā)的分工出現(xiàn)以后，每個(gè)人就有了自己一定的特定的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍?！八且粋€(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3 卷，人民出版社1965年版，第37頁。）這種自發(fā)的分工意味著勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)的屈從，意味著勞動(dòng)者的“異化”。正是這種“異化”，使得由不同個(gè)人的不同活動(dòng)所形成的所有相互交往的人們之間的共同利益對(duì)各個(gè)個(gè)人來說變成了某種異己的、外在的力量，從而使得個(gè)人利益與共同利益之間逐漸出現(xiàn)了分裂、矛盾和沖突。有些人認(rèn)為，在原始社會(huì)只存在氏族全體成員的共同利益。到了原始社會(huì)后期，由于私人利益的逐漸強(qiáng)化才引起了個(gè)人利益與共同利益的矛盾甚至沖突。這種認(rèn)為個(gè)人利益和共同利益的矛盾根源于個(gè)人利益的強(qiáng)化的觀點(diǎn)是不完全的。這是因?yàn)椋旱谝?，沒有個(gè)人利益，就無所謂共同利益；沒有共同利益也無所謂個(gè)人利益?！霸跉v史上表現(xiàn)出來的兩個(gè)方面，即個(gè)別人的私人利益和所謂普遍利益，總是互相伴隨的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第272—273頁。）個(gè)人利益和共同利益是“個(gè)人發(fā)展的兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面同樣是個(gè)人生活的經(jīng)驗(yàn)條件所產(chǎn)生的，它們不過是人們的同一種個(gè)人發(fā)展的表現(xiàn)”（注：《馬克思恩格斯全集》第 3卷，人民出版社1965年版，第274頁。）。第二，共同利益“總是不斷地由另一面即私人利益的一面產(chǎn)生的”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第276頁。）。就是說，共同利益是在個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)過程中產(chǎn)生的，是從個(gè)人利益發(fā)展而來的，而不是情況相反。個(gè)人利益決不可能從共同利益中產(chǎn)生出來。第三，個(gè)人總是從他自己的特殊的個(gè)人利益出發(fā)的?！皩?duì)于各個(gè)個(gè)人來說，出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，當(dāng)然是在一定歷史條件和關(guān)系中的個(gè)人，而不是思想家們所理解的‘純粹’個(gè)人?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第86頁。）個(gè)人之所以總是從他自己的特殊的個(gè)人利益出發(fā)，這并不是因?yàn)槿说谋拘允亲运降幕蛘咦分鹚嚼侨说奶煨?，而是由自發(fā)的分工所決定的，是自發(fā)的分工強(qiáng)加給個(gè)人活動(dòng)的一種規(guī)定性。因此，個(gè)人利益強(qiáng)化并不是引起個(gè)人利益和共同利益之間矛盾的根本原因。相反，從邏輯上講，個(gè)人利益的強(qiáng)化恰恰是以它與共同利益的分裂、矛盾為基礎(chǔ)和前提的。只有在個(gè)人利益和共同利益分裂和矛盾的基礎(chǔ)上，才會(huì)出現(xiàn)個(gè)人利益的惡性膨脹及其對(duì)共同利益的損害。

　　二

　　在自發(fā)分工的條件下，從個(gè)人利益發(fā)展而來的共同利益在其脫離單獨(dú)的個(gè)人而獲得獨(dú)立性的過程中逐漸取得了“普遍利益”的形式，這種“普遍利益”的形式使得共同利益在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為一種虛幻的共同利益，并使得個(gè)人利益與共同利益的矛盾在現(xiàn)實(shí)中具有極為復(fù)雜的特點(diǎn)。

　　所謂虛幻的共同利益，是指在自發(fā)分工條件下，當(dāng)共同利益作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中以“普遍利益”的姿態(tài)出現(xiàn)時(shí)，它是一種和人們實(shí)際的共同利益相脫離的、不完全一致的東西。虛幻的共同利益并不是指一種根本不存在的東西，它是自發(fā)分工條件下共同利益的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式。只是由于它采取了“普遍利益”的形式而在內(nèi)容上并沒有真正體現(xiàn)出彼此分工的個(gè)人之間相互依存關(guān)系，因而我們說它是一種虛幻的共同利益。

　　在自發(fā)分工的條件下，作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系的共同利益，在其實(shí)現(xiàn)的過程中必然表現(xiàn)為虛幻的共同利益。這是因?yàn)?，隨著自發(fā)分工逐漸取代原始的自然分工，共同利益脫離單獨(dú)的個(gè)人而獲得獨(dú)立也隨之成為現(xiàn)實(shí)，這無疑在一定程度上促進(jìn)了共同利益的發(fā)展。但是，在自發(fā)分工的條件下，由于各個(gè)個(gè)人所追求的僅僅只是自己的、特殊的、對(duì)他們來說是同他們的共同利益不相符合的利益，即使是擔(dān)任公職的個(gè)人也不會(huì)例外。與此同時(shí)，共同體內(nèi)的其他非公職人員則逐漸喪失了對(duì)共同利益的決策參與權(quán)。因而，在其脫離單獨(dú)的個(gè)人而獲得獨(dú)立性的過程中以“普遍利益”形式出現(xiàn)的共同利益，必然逐漸轉(zhuǎn)化為共同利益承擔(dān)者的特殊利益，亦即變成了虛幻的共同利益。正是在這個(gè)意義上，馬克思恩格斯指出：“普遍的東西一般說來是一種虛幻的共同體形式?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3 卷，人民出版社1965年版，第38頁。）換句話說，在自發(fā)分工的條件下，為統(tǒng)治階級(jí)所宣稱的、以“普遍利益”的形式出現(xiàn)的共同利益，本質(zhì)上并不完全等同于作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系的真實(shí)的共同利益。

　　在階級(jí)社會(huì)中，一方面，在與統(tǒng)治階級(jí)作斗爭的過程中，每一個(gè)力圖取得統(tǒng)治地位的階級(jí)，為了贏得全社會(huì)特別是其他被統(tǒng)治階級(jí)的支持，總是以全社會(huì)利益代表的面目出現(xiàn)，竭盡全力把自己的特殊利益說成全體社會(huì)成員的共同利益。正如馬克思和恩格斯指出的那樣：“事情是這樣的，每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)地位的新階級(jí)，就是為了達(dá)到自己的目的而不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們指認(rèn)成唯一合理的、有普遍意義的思想?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第54頁。）另一方面，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身的既得的特殊利益，也總是宣稱自己是全社會(huì)利益的當(dāng)然代表，總是這樣那樣地把自己的特殊利益裝扮成全體社會(huì)成員的普遍利益，并必然同樣也“賦予自己的思想以普遍性的形式”。例如，在資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)就一直宣稱自己是全社會(huì)的代表，資產(chǎn)階級(jí)國家也被相應(yīng)地說成全體社會(huì)成員利益的保護(hù)神，而“實(shí)際上國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障自己的財(cái)產(chǎn)和利益所必然采取的一種組織形式?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第70頁。）它所體現(xiàn)的只是冒充普遍利益的資產(chǎn)者的特殊利益，也就是一種虛幻的共同利益?？梢?，在自發(fā)分工的條件下，共同利益之所以采取虛幻的形式是具有歷史必然性的，在自發(fā)分工的條件下，既然共同利益必然采取虛幻的形式，那么，現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人利益和共同利益的矛盾也不是一個(gè)個(gè)人利益與共同利益之間的平面式的矛盾，而是一個(gè)個(gè)人利益、真實(shí)的共同利益和虛幻的共同利益三者相互纏繞的矛盾的復(fù)合體。這個(gè)矛盾的復(fù)合體至少包含以下三個(gè)方面：

　　第一，個(gè)人利益與真實(shí)的共同利益的矛盾。真實(shí)的共同利益作為共同體內(nèi)個(gè)人利益之間的共同性，在本質(zhì)上和個(gè)人利益是不矛盾的。當(dāng)然，它們之間在一定的條件下也存在著對(duì)立，不過“這種對(duì)立只是表面的，因?yàn)檫@種對(duì)立的一面即所謂‘普遍的’一面總是不斷地由另一面即私人利益的一面產(chǎn)生的，它決不是作為一種具有獨(dú)立歷史的獨(dú)立力量而與私人利益相對(duì)抗”（注：《馬克思恩格斯全集》第 3 卷， 人民出版社1965年版，第276頁。）。在這里，作為對(duì)立的個(gè)人利益和共同利益，“就是個(gè)人發(fā)展的兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面同樣是個(gè)人生活的經(jīng)驗(yàn)條件所產(chǎn)生的”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社 1965 年版，第274頁。）。

　　第二，個(gè)人利益與虛幻的共同利益的矛盾。對(duì)個(gè)人而言，虛幻的共同利益借共同利益之名，行特殊利益之實(shí)，它是一種異己的、外在的力量。因此，個(gè)人總是不僅在思想上，而且在行動(dòng)中反對(duì)這種“共同利益”。另一方面，虛幻的共同利益總是以維護(hù)共同體的利益為幌子，并借助于共同體的力量對(duì)個(gè)人利益直接進(jìn)行干涉和壓抑?，F(xiàn)實(shí)生活中許多個(gè)人利益與共同利益的矛盾，其實(shí)就是指個(gè)人利益與虛幻的共同利益之間的矛盾。

　　第三，共同利益與虛幻的共同利益之間的矛盾。虛幻的共同利益是真實(shí)的共同利益在自發(fā)分工條件下的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，但是，虛幻的共同利益又在一定程度上掩蓋和歪曲了真實(shí)的共同利益。在這里，如何使真實(shí)的共同利益得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又有效地防止虛幻的共同利益借共同利益之名行特殊利益之實(shí)，就成為全部問題的關(guān)鍵。這一點(diǎn)在今天關(guān)于人類利益、國家利益等的爭論中表現(xiàn)得尤為突出。我們知道，環(huán)境污染、生態(tài)失衡、軍備競賽、能源和原材料危機(jī)等當(dāng)代各種各樣的全球性問題已嚴(yán)重地威脅著全人類的生存與發(fā)展，維護(hù)全人類的共同利益的要求從來沒有像今天這樣迫切。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，一些國家憑借自身在當(dāng)今世界格局中的優(yōu)勢地位，在維護(hù)全人類利益的幌子下，實(shí)際上并未放棄國家利益優(yōu)先的原則。同樣，國家利益也需要捍衛(wèi)，但是，一些國家的政黨憑借自身的執(zhí)政黨地位，在維護(hù)國家利益的大旗下，甚至置人類利益于不顧，拼命發(fā)展核武器，實(shí)際上卻在想方設(shè)法謀取黨派利益。當(dāng)然，這不是說全人類的共同利益不需要去維護(hù)，國家利益不需要去捍衛(wèi)。問題在于，一些國家、社會(huì)集團(tuán)、甚至某些個(gè)人總是把自己的特殊利益置于國家利益、甚至人類共同利益之上，借共同利益之名而行自己的特殊利益之實(shí)，從而使真正的共同利益卻一而再、再而三地遭到破壞，這才是問題的真正實(shí)質(zhì)所在。

　　三

　　既然個(gè)人利益與共同利益的矛盾的根源在于自發(fā)的分工，那么，只有消滅分工，個(gè)人利益和共同利益的矛盾才能從根本上得到解決。當(dāng)然，這里所說的分工并不是一般意義上的分工，而是指舊式的、自發(fā)性的具有固定專業(yè)劃分的分工。在這里，“分工和私有制是兩個(gè)同義語，講的是一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第37頁。）我們說要從根本上解決個(gè)人利益和共同利益的矛盾就必須消滅自發(fā)的分工，也就是必須消滅舊式的、自發(fā)的、具有固定專業(yè)劃分的分工中所存在的勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)的屈從、人對(duì)物的屈從的“異化”現(xiàn)象。顯然，這只有在共產(chǎn)主義社會(huì)才能最終實(shí)現(xiàn)?！霸诠伯a(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有固定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵、下午捕魚、傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫或批判者。”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第37頁。）那么，在人類步入共產(chǎn)主義社會(huì)以前，特別是在我們今天的現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人利益和共同利益的矛盾又如何協(xié)調(diào)、如何解決呢？

　　在人類以往的歷史發(fā)展過程中，個(gè)人利益和共同利益的矛盾一般是以虛幻的共同利益的實(shí)現(xiàn)而在表面上得到解決的。在以自發(fā)分工為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)中，虛幻的共同利益成了判定人們一切觀念和行為包括他們的個(gè)人利益是否合理的唯一尺度。凡符合虛幻共同利益的觀念和行為，由于其在根本上符合共同利益承擔(dān)者亦即統(tǒng)治者的特殊利益，因而總是得到統(tǒng)治者的倡導(dǎo)與支持。同樣，個(gè)人利益也只有在有利于虛幻的共同利益實(shí)現(xiàn)的情況下才能得到肯定和滿足。但是，個(gè)人利益和虛幻的共同利益之間的矛盾是一種具有對(duì)抗性的矛盾，這一矛盾是無法通過虛幻的共同利益的實(shí)現(xiàn)而得到根本解決的。正如哈貝馬斯所說：“當(dāng)只有特殊利益被壓在賭注中時(shí)，行為沖突根本是無法解決的?！保ㄗⅲ骸冬F(xiàn)代性的地平線》，上海人民出版社1997年版，第170頁。）也正因?yàn)槿绱?，所以我們說以往的所謂的共同利益和個(gè)人利益之間矛盾的解決只是表面的。事實(shí)上，以往的歷史上，個(gè)人利益和共同利益的矛盾不僅沒有從根本上得到克服和解決，而且這種矛盾的激化還不時(shí)引發(fā)個(gè)人利益反對(duì)虛幻的共同利益的斗爭。正是這種斗爭，“使得通過以國家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的‘普遍’利益來對(duì)特殊利益進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第38 頁。）

　　在資本主義社會(huì)里，個(gè)人利益和共同利益的矛盾達(dá)到了空前尖銳的程度。但是，資本主義大工業(yè)的發(fā)展也為消滅自發(fā)分工、真正解決個(gè)人利益和共同利益之間矛盾創(chuàng)造了必要的社會(huì)條件。資本主義生產(chǎn)方式的世界性擴(kuò)張，特別資本主義的工業(yè)革命，極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而為消滅具有固定專業(yè)劃分的分工創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。恩格斯曾經(jīng)說過：“正是由于這種工業(yè)革命，人的勞動(dòng)生產(chǎn)力才達(dá)到了這樣的高的水平，以致在人類歷史上破天荒第一次創(chuàng)造了這樣的可能性：在所有的人實(shí)行合理分工的條件下，不僅進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)以充分滿足全體社會(huì)成員豐裕的消費(fèi)和造成充實(shí)的儲(chǔ)備，而且使每人都有充分的閑暇時(shí)間從歷史上遺留下來的文化 ——科學(xué)、藝術(shù)、交際方式等等——中間承受一切真正有價(jià)值的東西?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第478—479頁。）當(dāng)然，資本主義大工業(yè)的發(fā)展僅僅只是為消滅自發(fā)的分工提供了一種可能性。事實(shí)上，這種自發(fā)的分工在資本主義制度下不僅沒有被消滅，反而還被不斷地再生出來。只有通過社會(huì)主義革命，消滅資本主義制度，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能最終消滅自發(fā)的分工，從根本上解決個(gè)人利益和共同利益之間的矛盾。

　　在社會(huì)主義社會(huì)里，特別是在我國目前的社會(huì)主義初級(jí)階段中，雖然已經(jīng)消滅了私有制，但是自覺自愿的分工尚未完全形成并取代自發(fā)的分工?？梢哉f，社會(huì)主義社會(huì)的分工既不同于資本主義社會(huì)完全自發(fā)的分工，也不同于未來共產(chǎn)主義社會(huì)完全自覺自愿的分工，而是一種半自覺狀態(tài)的分工。在這種分工的基礎(chǔ)上，一方面，個(gè)人利益和共同利益之間的矛盾依然存在。這種矛盾在某些時(shí)候，某些方面甚至還很尖銳，另一方面，個(gè)人利益和共同利益之間的矛盾已不再具有對(duì)抗性質(zhì)，二者從本質(zhì)上說是一致的。正如鄧小平同志指出的那樣：“我們從來主張，在社會(huì)主義社會(huì)中，國家、集體和個(gè)人利益在根本上是一致的，如有矛盾，個(gè)人利益要服從國家和集體的利益?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，第337頁。）

　　雖然在社會(huì)主義社會(huì)個(gè)人利益與共同利益之間的矛盾已不再具有對(duì)抗性質(zhì)，但正視這一矛盾，認(rèn)真地協(xié)調(diào)和解決好這一矛盾，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展是極為重要的。在現(xiàn)階段我國社會(huì)里，協(xié)調(diào)個(gè)人利益與共同利益的關(guān)系，解決個(gè)人利益與共同利益的矛盾，應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：

　　一要引導(dǎo)人們正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)里個(gè)人利益和共同利益的關(guān)系。在社會(huì)主義社會(huì)里，作為一項(xiàng)根本社會(huì)制度的私有制已被消滅，人民群眾已經(jīng)成為全社會(huì)的主人。在這種情況下，共同利益主要表現(xiàn)為全社會(huì)或全體社會(huì)成員的整體的和長遠(yuǎn)的利益，它不再是一種外在于個(gè)人利益、與個(gè)人利益不相干的東西；它就存在于個(gè)人利益之中，是全體社會(huì)成員的個(gè)人利益中共同的內(nèi)容，并且是使全體社會(huì)成員的個(gè)人利益得到合理實(shí)現(xiàn)的根本保障。雖然這種作為全體社會(huì)成員整體利益的共同利益有時(shí)可能會(huì)與個(gè)人的某些特殊的、眼前的利益相矛盾和沖突，但它與作為社會(huì)成員的個(gè)人的根本利益卻是一致的。因此，在社會(huì)主義里，如果個(gè)人為了自己的某些特殊的、眼前的利益而損害共同利益，實(shí)際上就是損害自己的根本利益。只有認(rèn)清這一點(diǎn)，在個(gè)人利益與共同利益之間出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，人們才能自覺地維護(hù)共同利益，使個(gè)人利益服從共同利益，從而使矛盾得到解決。

　　二是要從根本上遏制各種以虛幻的共同利益冒充真實(shí)的共同利益的行為。應(yīng)該說，社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)為消除共同利益的虛幻形式提供了重要的制度保障。在社會(huì)主義社會(huì)里，每一個(gè)承擔(dān)社會(huì)公職的人員都是人民的公仆，真正地體現(xiàn)廣大人民的共同利益應(yīng)該是每一位公職人員的行為宗旨。但是，由于社會(huì)主義社會(huì)里人們還處于半自覺的分工狀態(tài)，用虛幻的共同利益冒充真實(shí)的共同利益的行為仍然有其寄生的現(xiàn)實(shí)土壤。尤其是在當(dāng)前我國社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。一些人憑借自覺在社會(huì)分工中占有的特殊地位而以共同利益之名行特殊利益之實(shí)的情況相當(dāng)嚴(yán)重，并已成為人們普遍關(guān)注的社會(huì)問題。目前，一些腐敗分子借共同利益之名，謀 “小圈子”利益之實(shí)，集體貪污、集體受賄、集體犯罪，不僅嚴(yán)重?cái)牧它h的聲譽(yù)，破壞了真正共同利益的實(shí)現(xiàn)，而且直接導(dǎo)致了個(gè)人利益和共同利益之間矛盾的激化，引起廣大人民群眾的強(qiáng)烈不滿，這已成為改革開放的一大毒瘤。而要從根本上遏制各種以虛幻的共同利益冒充真實(shí)的共同利益的行為，除了需要大力加強(qiáng)思想教育工作、加大社會(huì)主義法制建設(shè)的力度之外，尤其需要進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)主義民主建設(shè)，充分認(rèn)識(shí)到個(gè)人利益與共同利益的矛盾不僅是一個(gè)倫理問題，同時(shí)也是一個(gè)政治方面的問題，使人民群眾在有關(guān)共同利益的問題上享有充分的知情權(quán)和參與權(quán)，從體制上遏制虛幻的共同利益存在的土壤。