崗位價值評估又稱職位價值評估或工作評價，是指在工作分析的基礎(chǔ)上，采取一定的方法，對崗位在組織中的影響范圍、職責(zé)大小、工作強(qiáng)度、工作難度、任職條件、崗位工作條件等等特性進(jìn)行評價，以確定崗位在組織中的相對價值，并據(jù)此建立崗位價值序列的過程。

崗位價值評估著眼于從事該崗位工作人員的最佳特質(zhì)，而非目前在職人員的情況。崗位價值評估具有以下三個明顯的特點(diǎn)。

（1）崗位價值衡量的是公司所有崗位之間的相對價值，而不是某一個崗位的絕對價值，如果崗位價值的結(jié)果脫離了企業(yè)這個特定的環(huán)境，則沒有任何意義。崗位價值評估是根據(jù)預(yù)先已經(jīng)設(shè)計好的評估模型，是每一個崗位的主要影響因素逐一進(jìn)行測定、評估，由此得到每個崗位的相對價值。這樣一來，公司的所有崗位之間也就有了對比的基礎(chǔ)，最后再按照評定結(jié)果，對崗位劃分出不同的等級。

（2）崗位評估結(jié)果具有一定的穩(wěn)定性和可比性。由于公司發(fā)展目標(biāo)，組織結(jié)構(gòu)、崗位設(shè)置等都具有一定的穩(wěn)定性，因此，崗位價值的評估結(jié)果也存在相對的穩(wěn)定性。但隨著企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，公司的流程設(shè)計發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致公司組織結(jié)構(gòu)、崗位設(shè)置、崗位工作內(nèi)容的變化，崗位價值也會隨之而變化。如果公司只是小范圍的調(diào)整而導(dǎo)致新增加個別崗位，則可以根據(jù)以前的崗位價值評估結(jié)果，選定一個參照點(diǎn)，具體確定新增崗位的崗位價值而不需要重新進(jìn)行評估。

（3）崗位價值評估的過程中需要運(yùn)用多種評價技術(shù)和手段。一般來說，一次比較成功的崗位價值評估過程，需要綜合運(yùn)用組織設(shè)計與管理、流程設(shè)計與優(yōu)化、數(shù)理統(tǒng)計和計算機(jī)數(shù)據(jù)處理等技術(shù)。同時，也需要運(yùn)用崗位排序法、崗位歸級法（崗位分類法）、因素比較法等多種崗位價值評估方法，才能對所有崗位作出相對比較客觀公正的評估。

崗位評估技術(shù)源于泰勒等人的科學(xué)管理。以泰勒為代表的科學(xué)管理者為提高工作效率，將工作研究作為科學(xué)管理的支柱之一。在此基礎(chǔ)上，工作分析和崗位評估的方法產(chǎn)生了。早期的組織理論學(xué)家致力于研究如何讓工作適合組織，他們集中于探討工作的目的。但在后來的人力資源管理運(yùn)動中，對人際關(guān)系運(yùn)動的研究取代了這種早期對工作分析的興趣，直到20世紀(jì)60年代，工業(yè)心理學(xué)家和其他行為學(xué)家重新將工作作為組織研究的一個熱點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代以來，出于各種原因，工作分析和崗位評估作為企業(yè)管理經(jīng)久不衰的熱點(diǎn)之一，其中西方國家的公平報酬法的要求，即要求類似的工作內(nèi)容需要同等報酬，在崗位評估的發(fā)展中起了巨大的推動作用。

報酬平等的概念不僅對雇員的工作士氣、組織承諾、績效起著重要的作用，也是報酬必須符合同工同酬的法律要求(如美國1963年的平等報酬法案及1964年的公民權(quán)利法案)。由于在性別平等報酬訴訟案中的作用，崗位評估倍受矚目(ArveyR,BSexBiasin1986)。因此，崗位評估的方法和結(jié)果成為與性別相關(guān)的報酬歧視訴訟案中的決定性因素(CooperEA,BarrettGV1984)。同時，它也是是否遵守美國聯(lián)邦和地方政府公平報酬法律的焦點(diǎn)(ReichenbergNE1986)。

除符合法律方面的要求外，Henderson(1989)和Hoover(1986)發(fā)現(xiàn)，在薪酬管理中使用崗位評估還有其它的好處:如為解釋薪酬差異提供了理性的解釋和溝通的基礎(chǔ)；可維持工作滿意度，減少不滿；為薪酬比率的修訂提供了靈活的調(diào)整手段，能迅速為新的工作職位建議薪酬比率；減少雇員薪酬系統(tǒng)的行政管理費(fèi)用。

20世紀(jì)80年代的崗位評估研究集中于崗位評估方案的心理測量特征，如Doverspike Carlisi，Barrett·Alexander等人于1983年關(guān)于崗位評估方案的可靠性研究；Grams和Schwab(1985)及Mount和Ellis(1987)對崗位評估計劃中性別偏見的研究以及有效性的研究(GomezMejiaLR,PageRC1982)。

大多數(shù)崗位評估方案通過對一系列報酬要素的排序或評分，使衡量工作的價值成為可能，用于衡量工作價值的這些報酬要素通常屬于技能、責(zé)任、努力和工作條件四大范疇。事實(shí)上，這四大類型的報酬要素也是美國1963年公平報酬法案的要求。

為有效地對工作職位進(jìn)行評價，所選取的報酬要素應(yīng)具有以下特征:1.它們必須存在于所評價的所有工作中。

2.各種報酬要素的程度在不同工作中應(yīng)有所不同，即同一報酬要素在不同工作中的表現(xiàn)應(yīng)具有一定的等級性，能區(qū)分不同的工作。

3.同一評價體系所選取的報酬要素不能有重疊，否則，對重疊部分的報酬要素將會重復(fù)計分，加重其比例。

4.選擇報酬要素應(yīng)充分反映雇主、雇員的意見，使評價方案易于接受。

5.確保所選擇的報酬要素是從工作中抽取出來。

在崗位評估的過程中，企業(yè)的報酬要素確定后，各報酬要素在總體計分中的權(quán)重比例是影響職位相對價值的一個重要因素。KermitR.Davis和WilliamI.Sauser(1993)(Kermit·RDavis,WilliamI·Sauser1993)對報酬要素的權(quán)重分配比例進(jìn)行了探討。在一般的計點(diǎn)評分法崗位評估中，有四種分配權(quán)重的方法，它們是:無權(quán)重的原始分組合法；同等權(quán)重法；專家分配權(quán)重法；多元回歸統(tǒng)計法。KermitR·Davis和WilliamI·Sauser在研究中選擇了一個市政組織的52個職位，用開發(fā)出的八個報酬要素(報酬要素分別是責(zé)任、工作范圍、溝通范圍、工作準(zhǔn)備、任務(wù)多樣性、任務(wù)復(fù)雜性、工作環(huán)境條件、工作壓力)，用四種不同的權(quán)重分配法對各個職位的相對價值進(jìn)行了衡量。他們發(fā)現(xiàn)，用不同的權(quán)重分配法得出的52個職位的排序具有很高的相關(guān)性，但不同的權(quán)重分配法對不同職位的相對價值影響很大。通過對不同的專家的52個崗位評估數(shù)據(jù)的因子分析顯示，八個報酬要素可歸納為兩種主要成分，即技能-責(zé)任和工作條件-工作壓力。

隨著崗位價值評估發(fā)展。出現(xiàn)了兩大趨勢，主要體現(xiàn)在其重心從內(nèi)部公平性向外部公平性轉(zhuǎn)移和更多關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略。

一、崗位價值評估重心的轉(zhuǎn)移

現(xiàn)行的崗位評價主要建立在內(nèi)部比較的基礎(chǔ)上，盡管這種比較最后要借助外部勞動力市場來進(jìn)行解釋c在現(xiàn)行的崗位評價中很可能會出現(xiàn)這樣的情況，即在內(nèi)部具有同一點(diǎn)數(shù)的崗位在外部市場上的價值并不同，或者是在外部市場上價值相同的崗位在內(nèi)部評價中所得到的點(diǎn)數(shù)卻有高有低。在這種情況下，組織中各種崗位之間的內(nèi)部公平性會理所當(dāng)然地被排在第一位，而外部公平性則只能排第二位。然而隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的健全，一個企業(yè)僅僅重視內(nèi)部公平還不夠的。正如亞當(dāng)斯的公平理論所講，當(dāng)一個人做出了成績并取得了報酬以后，他不僅關(guān)心自己的所得報酬的絕對量，而且關(guān)心自己所得報酬的相對量。報酬相對量的比較包括用自己付出和收獲的相對數(shù)和市場上同一崗位的相對數(shù)相比較，當(dāng)員工感覺不公平時，就會發(fā)生跳槽、消極怠工等現(xiàn)象。

近年來，國際上的許多企業(yè)采取了所謂的新薪酬戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略首先從外部市場入手。它不力圖創(chuàng)造一種能夠?qū)崿F(xiàn)組織內(nèi)所有職位之間全面公平的結(jié)果，而只是在更為寬泛的工作職能領(lǐng)域內(nèi)部實(shí)現(xiàn)公平。它也不試圖對跨職能的職位之間的公平性進(jìn)行比較或試圖建立這種公平性，而是針對不同的員工群體建立不同的職位評價要素和評價計劃?？梢?，崗位價值評估的重心已經(jīng)開始從內(nèi)部公平向外部公平轉(zhuǎn)移。

二、崗位價值評估的戰(zhàn)略導(dǎo)向

在我國國有企業(yè)改革的進(jìn)程中，企業(yè)內(nèi)部的收入＃配制度即薪酬制度的改革一直是～個不變的主題?？梢哉f，從1979年恢復(fù)獎金制度，到后來的承包制和租賃制。再到后來的崗位技能工資制、崗位工資制和談判工資制，包括前段時間非常紅火的員工持股等等，我國國有企業(yè)的改革的進(jìn)程總是離不開薪酬制度蹌改革。然而。盡管我們的企業(yè)如此重視薪酬設(shè)計與薪酬制度的改革，我們卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)的薪酬制度改來政去仍然是麻煩一大堆，員工對薪酬制度的滿意度總是高不起來，常常是老的問題沒有解決，新的問題又產(chǎn)生。其中的一個重要原因就是，我們的許多企業(yè)在進(jìn)行薪酬制度的改革與設(shè)計時，都不是從企業(yè)的總體戰(zhàn)略和人力資源戰(zhàn)略出發(fā)來改革新酬的，而是就薪酬論薪酬，把公平＼合理地分配新酬本身當(dāng)成了一種目的，而不是關(guān)注什么樣的薪酬制度會又利于企業(yè)戰(zhàn)略和力資源成略的實(shí)）現(xiàn)。換言之，正是由于我們的許多企業(yè)在薪酬管理方面缺乏戰(zhàn)略的眼光，所以導(dǎo)致他們在薪酬管理方面花的心思不少，但是收效甚微。

20世紀(jì)90年代以后的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化導(dǎo)致許多企業(yè)都試圖通過成為客戶導(dǎo)向型的組織來創(chuàng)造世界一流的經(jīng)營業(yè)績，這樣，他們對員工的績效和生產(chǎn)率非常重視，對人力資源管理在經(jīng)營戰(zhàn)略、利潤績效、成本管理以及市場滲透所起的作用感興趣。因此，他們希望為組織成功所必需的那些職能或技能支付薪酬的時候既要有競爭性，又有戰(zhàn)略性。

競爭性要求企業(yè)所支付的薪酬水平與外部勞動力市場保持一致。

而戰(zhàn)略件則要求企業(yè)根據(jù)職位對于企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)或者價值來確定職位的薪酬水平。戰(zhàn)略性職位評價意味著那些對企業(yè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有積極影響的職位或技能有可能獲得比外部市場價值還要高的薪酬。戰(zhàn)略定位有助于將員工的努力集中在那些與有效經(jīng)營企業(yè)有直接關(guān)系的要素上。

崗位價值評估是一項技術(shù)性非常強(qiáng)、涉及面廣、工作量大的活動，崗位價值評估是現(xiàn)代人力資源管理薪酬體系設(shè)計的關(guān)鍵，為了保證崗位價值評估工作的順利開展，提高評估的科學(xué)性和合理性，并獲得內(nèi)部絕大多數(shù)員工的認(rèn)同，一般來說，公司在實(shí)施崗位價值評估的過程中需要遵循以下幾個原則。

1、對崗不對人的原則

崗位價值評估的對象是公司中所有的崗位，而非從事某個崗位的具體某一個人，在一般的崗位價值評估過程中，往往在考慮崗位重要性的同時，許多人就自然而然地將目前從事該崗位的員工聯(lián)系在一起來考慮。這個觀念是不對的。因?yàn)?，崗位承?dān)了公司戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的所有事項，只要將每個崗位的工作職責(zé)加起來，就形成了整個公司為實(shí)現(xiàn)贏利的運(yùn)行模式。但在這個過程中，每個崗位承擔(dān)的工作會有差異，其重要程度也存在不同，比如說，在一個傳統(tǒng)的制造企業(yè)，銷售員崗位和生產(chǎn)工人、后勤服務(wù)員工他們崗位承擔(dān)的職責(zé)差別很大，那么他們之間的重要程度如何衡量，就需要對他們進(jìn)行崗位價值評估。

2、適宜性原則

崗位價值評估必須從公司實(shí)際出發(fā)。選擇適合公司實(shí)際的評估模型、評估方法和評估技術(shù)、評估程序。只有這樣，評估結(jié)果才會體現(xiàn)出合理性。

3、評估方法、評估標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的原則

為了保證崗位價值評估工作的規(guī)范化和評估結(jié)果的可比性，提高評估工作的科學(xué)性和工作效率，崗位價值評估必須采用統(tǒng)一的評估方法和評估標(biāo)準(zhǔn)，在規(guī)定范圍內(nèi)，作為評估工作中共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)。

4、過程參與原則

崗位價值評估工作涉及到公司內(nèi)部所有崗位，評估結(jié)果會影響公司的所有員工的薪資水平，所以崗位價值評估方法的準(zhǔn)確性、崗位價值評估要素和評估標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性，以及評估數(shù)據(jù)處理的規(guī)范性等都最終會影響公司中所有崗位的相對重要程度和地位，所以，適當(dāng)?shù)刈寙T工參與到崗位價值評估工作中來，更容易讓他們對崗位價值評估的結(jié)果產(chǎn)生認(rèn)同感，也有利于增強(qiáng)崗位價值評估結(jié)果的合理性。

5、結(jié)果公開的原則

崗位價值評估結(jié)果應(yīng)該向員工公開，透明化的崗位價值評估標(biāo)準(zhǔn)和評估程序、評估結(jié)果有利于員工對企業(yè)的價值取向達(dá)成理解和認(rèn)同，明確自己的努力方向，并可降低薪酬管理中可能出現(xiàn)的隨意性大等風(fēng)險，同時提高員工對薪酬的滿意度，減少員工對薪酬的抱怨。

1.確定崗位之間的相對價值。

在一個企業(yè)中，通常有很多的崗位，人們常常需要確定不同崗位的相對價值，比如想知道一個財務(wù)人員與一名營銷人員相比，究竟誰對企業(yè)的價值更大，誰應(yīng)該獲得更好的評價。崗位價值評估就是根據(jù)組織的崗位設(shè)置，依據(jù)一定的崗位評估標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用系統(tǒng)化、程序化的科學(xué)分析方法，對崗位進(jìn)行一系列比較，可以明確各崗位針對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)所不同的貢獻(xiàn)度，即崗位的相對價值。

2.崗位價值評估建立了員工的晉升通道。

崗位評價使企業(yè)評價與各類工作崗位相適應(yīng)，根據(jù)企業(yè)內(nèi)崗位得分建立一些連續(xù)的等級，形成工資結(jié)構(gòu)，從而使員工明確自己的職業(yè)發(fā)展和晉升途徑，便于員工理解企業(yè)的價值標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)員工朝更高的層次發(fā)展。

3.崗位價值評估的實(shí)行有助于改善企業(yè)的勞資關(guān)系。

崗位評價可以提供一種通用技術(shù)語言和程序，可以使員工與員工之間、管理者與員工之間對評價的看法趨于一致和滿意。它撇開確定相對薪酬等級的不可量化性因素，有利于消除薪酬結(jié)構(gòu)方面的不公正因素，同時也利于建立起一種易于理解和接受的薪酬結(jié)構(gòu)。

一般來講，崗位價值評估的方法可以分為兩大類，即基于市場的評估方法和基于工作內(nèi)容的評估方法?；谑袌龅脑u估方法方案用市場資料來決定崗位價值的差異。很多公司選擇基于市場的評估方法是因?yàn)樗麄兿Ｍ贫ǖ?a href="/wiki/%E5%B7%A5%E8%B5%84%E6%B0%B4%E5%B9%B3" title="工資水平">工資水平和市場水平相比不會過高或過低。基于工作內(nèi)容的評估方法方案強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部的價值體系，它可以根據(jù)每一個崗位在公司的戰(zhàn)略角色來建立內(nèi)部崗位價值等結(jié)構(gòu)。

在人力資源管理發(fā)展的過程中，產(chǎn)生了很多崗位價值評估的方法，常用的方法有崗位分類法、簡單排序法、配對比較法、交替排序法、崗位參照法、分?jǐn)?shù)分析法、因素計分法等，其中崗位分類法。簡單排序法、配對比較法、交替排序法屬于定性評價，而分?jǐn)?shù)分析法、因素計分法屬于定量評價。

1、分類法

指將公司所有崗位根據(jù)崗位工作職責(zé)、任職條件等方面的不同要求，將其分為不同的類別。比如按照崗位層級可以分為：經(jīng)營層崗位、管理層崗位和基層操作層崗位；按照不同序列又分為行政人事類崗位、財務(wù)投資類崗位、營銷類崗位、技術(shù)研發(fā)類崗位和生產(chǎn)制造類崗位等。然后根據(jù)每一類崗位確定一個崗位價值范圍，并且對同一類崗位進(jìn)行排序，從而確定每一個崗位的相對價值。

2、簡單排序法

根據(jù)一個簡單的標(biāo)準(zhǔn)，如工作復(fù)雜性或工作對公司競爭戰(zhàn)略的重要性，把所有的崗位從高到低進(jìn)行排序。這種方法需要對每個崗位完整地進(jìn)行考慮和分析。通過適用于崗位比較簡單的公司，對于很多大公司來說，采用這種方法需要以部門為單位給每個部門的崗位進(jìn)行排序，再對每個部分進(jìn)行排序，并確定相應(yīng)的系數(shù)，通過系數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，確定每個崗位的價值大小。簡單排序法需要參與排序的人要對所有崗位的情況非常了解，排序結(jié)果的處理可以用簡單算數(shù)平均，也可以根據(jù)評分人對崗位的熟悉情況進(jìn)行加權(quán)平均。

3、崗位參照法

指企業(yè)事先建立一套較合理的標(biāo)準(zhǔn)崗位價值序列，然后其他崗位比照已有包準(zhǔn)崗位來進(jìn)行評估。崗位參照法的具體操作步驟為：

（1）成立評估小組；

（2）評估小組選出幾個具有代表性，并且容易進(jìn)行評估的崗位，將選出的崗位定為標(biāo)準(zhǔn)崗位，對這些崗位采用合適的方法進(jìn)行評估；

（3）評估小組根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)崗位的工作職責(zé)、工作環(huán)境和任職條件等信息，將類似的其他崗位歸類到標(biāo)準(zhǔn)崗位中來，

（4）將每一組中所有崗位價值設(shè)置為本組標(biāo)準(zhǔn)崗位的價值；

（5）在每組中，根據(jù)每個崗位與標(biāo)準(zhǔn)崗位的工作差異，對這些崗位的崗位價值進(jìn)行調(diào)整。

（6）確定所有崗位的崗位價值

當(dāng)企業(yè)已經(jīng)有了一套合理的崗位價值序列，又有新增崗位需要進(jìn)行崗位價值評估時，就可以參照標(biāo)準(zhǔn)崗位進(jìn)行了。

4、因素計分法

一種應(yīng)用非常廣泛的崗位價值評估方法，它的最大優(yōu)點(diǎn)是不直接對每個崗位的具體職責(zé)、工作內(nèi)容、工作環(huán)境和任職資格等進(jìn)行相互比較，而是將所有崗位的工作特性抽象成若干個計酬要素，再將崗位的具體內(nèi)容與這些要素標(biāo)準(zhǔn)相比較，從而得到每個崗位的價值分?jǐn)?shù)，然后通過分?jǐn)?shù)排序就得到了崗位價值序列。因素計分法是一種定量分析崗位價值的方法，在目前的人力資源管理中，是一種運(yùn)用非常普遍的工具。

崗位價值評估的應(yīng)用可以幫助企業(yè)解決如下：

1、幫助企業(yè)建立崗位價值級別的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

通過崗位價值評估建立公司的薪酬層級關(guān)系圖。在一個企業(yè)中，崗位的名稱很多，同時，在不同的企業(yè)中，相同的工作可能有不同的崗位名稱，或者相同的崗位有可能從事的工作又是大相徑庭，各不相同。而企業(yè)出于各種需要，通常要確定不同崗位之間的價值比較，比如，企業(yè)在確定報酬水平的時候，需要知道一名銷售人員與一名采購人員相比，究竟誰對企業(yè)的貢獻(xiàn)大，誰應(yīng)該獲地更高的薪水，一般情況下，需要解決這個問題需要企業(yè)有一套科學(xué)合理的崗位價值評價系統(tǒng)。

2、建立薪酬分配的客觀基礎(chǔ)

員工在企業(yè)當(dāng)中，隨時都會拿自己的收入跟別的員工相比，如果他覺得不平衡。即薪酬的內(nèi)部公平性出了問題。崗位價值評估就可以幫助企業(yè)解決這一問題。

3、為員工職業(yè)發(fā)展提供指引

崗位價值評估不僅能使企業(yè)內(nèi)部各類工作與企業(yè)為此支付的報酬相適應(yīng)，使員工與員工之間，管理者與員工之間對報酬看法趨于一致，崗位價值評估使企業(yè)內(nèi)部建立起一系列連續(xù)的等級，便于員工理解企業(yè)的價值標(biāo)準(zhǔn)，從而使員工明確自己的職業(yè)發(fā)展和晉升途徑，引導(dǎo)員工朝更高的目標(biāo)邁進(jìn)。

一套完整的崗位價值評估體系一般包括六個環(huán)節(jié)，即設(shè)計和選擇崗位價值評估模型‘成立評估小組、崗位價值試評估、崗位價值正式評估，崗位價值評估數(shù)據(jù)處理、崗位價值評估數(shù)據(jù)應(yīng)用等。

1、設(shè)計和選擇崗位價值評估模型

企業(yè)進(jìn)行崗位價值的目的在于客觀公正地對公司所有崗位透過不同的緯度和一系列比較科學(xué)的程序進(jìn)行評估，從而得到各崗位之間的相對價值，所以設(shè)計或選擇適合企業(yè)實(shí)際的崗位簡直模型是崗位價值評估工作中非常重要的環(huán)節(jié)之一，當(dāng)然設(shè)計或選擇崗位價值評估模型的時候，需要了解什么是崗位價值評估模型、崗位價值評估模型如何設(shè)計，常見的崗位價值評估有哪些，企業(yè)如何設(shè)計或選擇合適的崗位價值評估模型等。

2、成立評估小組

崗位價值評估模型一旦選定，企業(yè)面臨的就是如何去運(yùn)用選定的模型去評價所有崗位價值的問題，根據(jù)我們的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)在進(jìn)行崗位價值評估的時候，需要注意：小組成員選定原則和如何對評估小姐成員進(jìn)行培訓(xùn)，使得他們對評估崗位的工作職責(zé)、工作內(nèi)容、任職資格和模型本身達(dá)成比較一致的認(rèn)識和看法。

3、崗位價值試評估

在完成第二步之后，還不能正式評估崗位展開評估，需要在專家或人力資源部門的指導(dǎo)下選擇個別崗位先進(jìn)行試評估。

4、崗位價值正式評估

這個環(huán)節(jié)是崗位價值評估過程中最重要的環(huán)節(jié)

5、崗位價值評估數(shù)據(jù)處理

同樣，對崗位價值評估評估數(shù)據(jù)處理也是崗位價值評估過程中的重點(diǎn)工作之一，首先數(shù)據(jù)處理者需要對評估數(shù)據(jù)逐個進(jìn)行核查，確認(rèn)數(shù)據(jù)有效的基礎(chǔ)上，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)存在異?，F(xiàn)象，應(yīng)該立即通知評估小組成員進(jìn)行再次確認(rèn)，如果有必要，還要組織評估小組成員對個別崗位進(jìn)行重新評估。

6、崗位價值評估數(shù)據(jù)應(yīng)用

數(shù)據(jù)處理完畢后。就進(jìn)入了崗位價值評估工作中的最后一個環(huán)節(jié)——評估數(shù)據(jù)的應(yīng)用。因?yàn)閸徫粌r值評估可以幫助企業(yè)崗位價值級別的同意標(biāo)準(zhǔn)，還可以成為薪酬水平的基準(zhǔn)，為員工薪酬增長提供晉升通道。所以說，崗位價值評估數(shù)據(jù)的應(yīng)用主要在：（1）繪制崗位價值曲線圖；（2）繪制崗位層級關(guān)系圖；（3）確定崗位價值系數(shù)等利于

崗位價值評估是一種解決企業(yè)內(nèi)部不同崗位之間的價值貢獻(xiàn)，并按照一定的次序進(jìn)行排列崗位程度的方法，企業(yè)在進(jìn)行崗位價值評估的時候。需要注意：

（1）崗位價值結(jié)果是相對的，而不是絕對的。每個崗位的價值離開了企業(yè)這一特定的范圍之后，將變得毫無意義。

（2）崗位價值評估是一種定性判斷崗位之間價值大小的，而不是進(jìn)行定量判斷的工具。

（3）崗位價值評估的基礎(chǔ)是以工作為基礎(chǔ)的，而不是以從事某崗位的特定員工為基礎(chǔ)的。

（4）崗位價值評估是在建立統(tǒng)一的崗位價值評估模型的基礎(chǔ)上開展的，而不是運(yùn)用不同的模型對企業(yè)的不同崗位進(jìn)行評估的。

針對現(xiàn)行崗位價值評估實(shí)施中的不足，吸取其優(yōu)點(diǎn)，提出了崗位價值評估的改進(jìn)思路，并對改進(jìn)后的崗位價值評估所具備的特點(diǎn)進(jìn)行了分析。

一、現(xiàn)行崗位價值評估的改進(jìn)思路

筆者提出的改進(jìn)思路是在組織戰(zhàn)略的影響下，實(shí)施崗位價值評估；劃分職位族，對職位進(jìn)行分析通過職位之間橫向和縱向的比較來對企業(yè)崗位進(jìn)行梳理；對梳理后的崗位進(jìn)行工作分析并撰寫崗位說明書：設(shè)計崗位價值評估工具；確定該職位族中的基準(zhǔn)崗位；以職位族為單位對基準(zhǔn)崗位進(jìn)行打分：企業(yè)結(jié)合職位族外部勞動力市場供求狀況及其薪酬水平，針對各職位族采取不同的新酬策略；最后形成企業(yè)的薪酬結(jié)構(gòu)。崗位價值評估新流程如下圖:。

二、改進(jìn)后崗位價值評估的特點(diǎn)

（－）職位族的引進(jìn)

所謂“職位族”就是具有相同工作性質(zhì)及類似任職素質(zhì)的一類職位的統(tǒng)稱。例如處于不同機(jī)構(gòu)內(nèi)的行政人員，雖然他們具體工作內(nèi)容可能不同，但其工作性質(zhì)是相同的，即通過利用專業(yè)知識來有效支持本機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。職位族的劃分體現(xiàn)了不同職位工作性質(zhì)上的差異。同一職位族內(nèi)部價值區(qū)間的劃分體現(xiàn)了職位價值的差異。

1.職位是職位族劃分的基礎(chǔ)

職位族劃分的起點(diǎn)是企業(yè)中的基本單元職位。職位是企業(yè)使命與職能的具體承擔(dān)者，它為人與工作之間架設(shè)了聯(lián)系的橋梁。以職位作為我們劃分職位族的出發(fā)點(diǎn)，完全契合企業(yè)人力資源管理所提出的人與工作相互匹配的基本命題。同時也為職位族的劃分確立了依據(jù)。

具體而言，描述任何一個職位都至少需要三個基本要素，一是承擔(dān)該職位的任職要求，即任職者的素質(zhì) (包括知識、技能、個性、動機(jī)等)與相應(yīng)的行為方式;二是該職位在企業(yè)中的價值，也就是職位存在的理由，即職責(zé);三是對任職者履行職責(zé)過程的描述，通常會借助到其他資源 (企業(yè)中的人、財、物等)涉及某些規(guī)則 (制度、規(guī)范、流程)等。只有上述三項要素共同作用，才能清晰地界定一個職位在企業(yè)中的特點(diǎn)，也因?yàn)槿绱?職位族劃分的基本依據(jù)也從上述三項要素轉(zhuǎn)化而來。

基于對職位的投入產(chǎn)出分析，我們主要從任職者所需要的任職資格要求 (投入)、應(yīng)負(fù)職責(zé) (產(chǎn)出)以及投入產(chǎn)出過程的相似性角度進(jìn)行職位族的劃分，如下表：

依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，對職位進(jìn)行職位族的劃分結(jié)果，如表：

2.劃分職位族的意義

職位族的設(shè)計不受中國企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和職位設(shè)置變化快、不穩(wěn)定的影響，無論是舊職位的消亡，還是新職位產(chǎn)生，都可以利用職位族管理工具來方便地進(jìn)行人力資源管理:

（1）職位族更具穩(wěn)定性

我們知道，職位的設(shè)置是服從于戰(zhàn)略的，職位的存在說明了職位在組織價值流程中所處的地位及作用，根據(jù)職位劃分的職位族體現(xiàn)了企業(yè)的價值流程。同時，職位族的劃分受到企業(yè)戰(zhàn)略影響，戰(zhàn)略的穩(wěn)定性決定了職位族設(shè)置相對穩(wěn)定，它一般不隨組織結(jié)構(gòu)、職位的變動而發(fā)生變化，因此以職位族為基礎(chǔ)的崗位價值評估，建立起來的價值體系也就具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和適應(yīng)性。

(2)提高工作分析質(zhì)量

職位是職位族的劃分依據(jù)，職位族劃分的基本依據(jù)也從職位任職要求、職位存在理由和履行職責(zé)的過程要素轉(zhuǎn)化而來。因此，我們在對職位劃分職位族時，需要對職位進(jìn)行縱向及橫向的雙向分析，確保其所在職位族的準(zhǔn)確性。在此基礎(chǔ)上的工作分析就非常具有系統(tǒng)性和全局性，能有效的對企業(yè)的職位進(jìn)行梳理，對職位信息的了解也就更充分。

(3)確保基準(zhǔn)崗位的代表性。

在劃分了職位族的基礎(chǔ)上選擇基準(zhǔn)崗位，由于他們同屬一類性質(zhì)，提高了基準(zhǔn)崗位的代表性和完備性，降低了選擇難度。而且在崗位打分中，對于應(yīng)負(fù)職責(zé)、任職素質(zhì)都相似的同類職位來說，職位之間的相對價值更具備可比性，因而在職位族體系下針對同類職位進(jìn)行價值的比較也顯得更加科學(xué)合理。

(4)利于企業(yè)合理配置資源。

職位族的劃分確定了組織需要哪幾類人，這幾類人的外部勞動力供求情況，以及企業(yè)對這些人的要求。因此，企業(yè)可以根據(jù)戰(zhàn)略的需要有針對性地吸引相關(guān)人才。同時，職位族打破了組織結(jié)構(gòu)和空間的限制，對所有員工實(shí)行跨部門管理，能夠更為有效地配置全公司的人力資源。

(5)便利于人事管理的其他工作。

由于職位族劃分跨越了組織結(jié)構(gòu)和空間的限制，在同一職位族的員工，工作性質(zhì)和任職資格的相似性，可以實(shí)現(xiàn)職位的輪換，工作擴(kuò)大化，突破了“職位晉升”的單一發(fā)展途徑，有助于建立更清晰、更寬廣的員工職業(yè)發(fā)展通道。伺時，職位族的劃分使企業(yè)的培訓(xùn)更有針對性，提高培訓(xùn)效果，對于吸引、激勵員工，提高企業(yè)競爭力都能起到積極作用。

(二)與組織戰(zhàn)略緊密聯(lián)系起來。

改進(jìn)后的崗位價值評估是戰(zhàn)略導(dǎo)向性的，具體體現(xiàn)在崗位價值評估各個環(huán)節(jié)上。職位族的劃分，是依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略及其價值流程而進(jìn)行的。企業(yè)戰(zhàn)略決定了職位族的種類，及其所包含的職位及其職位的職責(zé)。在設(shè)計工具時，根據(jù)企業(yè)的價值傾向來確定各報酬要素及權(quán)重，使企業(yè)愿意為能促進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的那些報酬要素支付薪酬?；鶞?zhǔn)崗位的選擇也需要思考企業(yè)戰(zhàn)略來進(jìn)行。最后，還需要對職位評價的結(jié)果，根據(jù)企業(yè)價值傾向，結(jié)合外部市場薪酬水平，形成的職位價值體系，用來支撐其戰(zhàn)略，從而保證企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(三)薪酬水平引入崗位價值評估過程。

在評分結(jié)果向薪酬結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換時，引入了市場薪酬水平，創(chuàng)造一種能夠在實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)所有崗位之間全面公平的基礎(chǔ)、力圖在更為寬泛的工作職能領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)組織的外部公平。它既體現(xiàn)了不同職能領(lǐng)域的公平，同時也承認(rèn)了市場薪酬的水平和企業(yè)戰(zhàn)略對不同職能領(lǐng)域的不同影響。

崗位價值評估從靜態(tài)的角度就崗位相對于組織的貢獻(xiàn)價值做出的比較評價，從而為價值分配奠定公平、合理的基礎(chǔ)。.在崗位價值評估方法中，有排序法、分類法、要素比較法、評分法四種較為常用的方法和兩種國際崗位評價方法即:海式評估法和美世職位評估體系。

(一)排序法

排序法是一種較為簡單的崗位價值評估方法，它根據(jù)總體上界定的崗位的相對價值或者崗位對于組織成功所作出的貢獻(xiàn)來將崗位進(jìn)行從高到低的排序。在運(yùn)用這一方法時，要求評價者對需要評價的崗位內(nèi)容相當(dāng)熟悉，否則就不可能作出準(zhǔn)確的判斷，這種評價J:作通常是由人力資源管理人員或一個評價委員會來完成。

排序法又可以分成三種類型:直接排序法，交替排序法以及配對比較排序法。直接排序法是指簡單地根據(jù)崗位的價值大小從高到低或從低到高對職位進(jìn)行總體上的排隊。交替排序法是指首先從待評價崗位中找出價值最高的一個職位，然后在再找出價值最低的一個職位，然后再接著從剩余的崗位中找出價值最高的崗位和價值最低的崗位，如此循環(huán)，直到所有的崗位都被排列起來為止。配對比較法是首先將每一個需要被評價的崗位都與其他所有崗位分別加以比較，然后根據(jù)崗位在所有比較中的最終得分來劃分崗位的等級順序。評分標(biāo)準(zhǔn)是，價值較高者得一分，價值較低者失去一分，價值相同者雙方得零分。

從實(shí)質(zhì)來看，配對比較法類似體育比賽中通過循環(huán)賽來排座次的做法。

1、排序法的主要優(yōu)點(diǎn):

(1)理論上與計算上簡單，易操作，可以很快建立起一個新的崗位等級序列。因而這種方法能很快地為建立合理的工資結(jié)構(gòu)提供一個都能接受的基礎(chǔ)。

（2)每個崗位作為一個整體來比較，憑人的直覺來進(jìn)行判斷，可以吸收更多的人員參加，并且容易在崗位數(shù)量不太多的單位獲得相當(dāng)滿意的評價結(jié)果。

2、排序法存在很多缺陷

(1)在排序方面各方可能很難達(dá)成共識，尤其是在一些價值差異不是很明顯的崗位之間。

（2)由于是從整體上對崗位的價值進(jìn)行評價，因此不同來源和不同工作背景得人不可避免地會在評價過程中夾雜個人主觀意志甚至偏見。

（3)即使是不同崗位之向的價值高低可以判斷出來，具體的價值差距大小卻無法得到明確的解釋。

（4)最后，在崗位數(shù)量太多時排序法的使用難度會很高，通常情況下，巧種崗位可能是使用排序法的一個上限。

排序法適用于規(guī)模較小(崗位數(shù)不多)，崗位設(shè)置較穩(wěn)定的企業(yè)。

(二)分類法

分類法是將企業(yè)的所有崗位根據(jù)工作內(nèi)容、工作職責(zé)、任職資格等方面的不同要求，劃分不同的類別，一般可分為管理工作類、事務(wù)工作類、技術(shù)工作類及營銷工作類等，然后給每一類確定一個崗位價值的范圍，并且對同一類的崗位進(jìn)行排列，從而確定每個崗位不同的崗位價值。分類法最初是由美國聯(lián)邦政府開始使用的，其主要特征是能夠快速地對大量的職位進(jìn)行評價。目前，分類法在公共部門以及企業(yè)中仍然有著廣泛的運(yùn)用，尤其是在有技術(shù)類工作的組織中。

1.分類法的操作步驟:

(1)劃分崗位類別。先將企業(yè)所有的崗位大體分為若干類型，如管理類、業(yè)務(wù)類、技術(shù)類、勤雜類等。

（2)分級。將每類崗位分為若干等級，等級數(shù)的多少取決于崗位的復(fù)雜程度，即所要承擔(dān)的職責(zé)輕重，所要掌握的技能繁簡等要求范圍的寬窄，越復(fù)雜，分級越多。

(3)制定標(biāo)準(zhǔn)。從每類級崗位中，挑選代表性崗位，并對該崗位主要職責(zé)和規(guī)格進(jìn)行描述口這些職責(zé)和規(guī)格便構(gòu)成了崗位級別標(biāo)準(zhǔn)。

2.分類法的優(yōu)點(diǎn)

(1)簡單，容易解釋，執(zhí)行起來速度較快，對評價者的培訓(xùn)要求少。

(2)一旦崗位的等級定義明確，管理起來較為容易。尤其是當(dāng)在組織中存在大量比較類似的崗位時，可以很容易地將各種崗位容納到一個系統(tǒng)下。

3.分類法的缺點(diǎn)是，在職位多樣化的復(fù)雜組織中，很難建立起通用的崗位等級定義。

(1)崗位等級描述留下的自由發(fā)揮空間太大，很容易出現(xiàn)范圍過兮寬或者是范圍過窄的情形，結(jié)果導(dǎo)致一些新的崗位或調(diào)整后的崗位只能硬性塞入同一職位評價系統(tǒng)之中去。

(2)分類法也不能排除這樣一種可能，即有人試圖通過修改或歪曲職位描述來操作職位評價結(jié)果的目的。

(3)分類法對職位要求的說明可能會比較復(fù)雜，對組織變革的反應(yīng)也不太敏感。

(4)與排序法一樣，分類法也很難說明不同等級的職位之間的價值差距到底有多大，因而在用于確定薪酬時不是太好用。

分類法適合于各崗位差別明顯的企業(yè)。

(三)要素比較法

要素比較法是一種量化的職位評價技術(shù)，不須關(guān)心具體崗位的崗位職責(zé)和任職資格，而是將所有的崗位的內(nèi)容抽象為若干個要素，一般將其抽象為下述五種要素:智力、技能、體力、責(zé)任及工作條件，并對各要素區(qū)分成多個不同的等級，然后再根據(jù)崗位的內(nèi)容將不同因素和不同的等級對應(yīng)起來，最后則要把每個崗位在各個要素報酬上的得分通過加權(quán)得出一個總分，然后得到一個總體職位序列分。

1.要素比較法的具體操作步驟:(1)選擇適當(dāng)?shù)膱蟪暝?。報酬元素一般包括技能、腦力、體力、責(zé)任、工作條件等5項因素。

（2)選擇標(biāo)桿崗位。

（3)將各種標(biāo)桿崗位按照各因素對各崗位的要求和重要性進(jìn)行依次排列，形成標(biāo)桿崗位分級表。

（4)將各種標(biāo)桿崗位的現(xiàn)行工資，按前面所確定的五項標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙?，編制?biāo)桿崗位工資表和因素工資分配尺度表。

（5)將標(biāo)桿崗位以外的各崗位逐項與建立起來的標(biāo)桿崗位工資表和因素工資分配尺度表進(jìn)行比較，一個要素一個要素地進(jìn)行判定，找到最類似的相應(yīng)標(biāo)桿崗位，查出相應(yīng)的工資，再將各項因素工資相加，便得到該崗位的工資。

2.要素比較法的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個方面:

(1)要素比較法是一種比較精確、系統(tǒng)、量化的崗位評價方法，其每一個步驟的操作都有詳細(xì)的說明，將崗位特征具體到報酬要素的做法相對于排序法和分類法而言，更加有助于評價人員作出正確的判斷。

（2)其次，很容易向員工解釋這種崗位評價方法。

3.要素比較法的缺點(diǎn)是:

(1)盡管向員工解釋要素比較法標(biāo)準(zhǔn)和基本原理比較容易，但對評價小組而言，整個評價過程會異常復(fù)雜。

(2)上述使用的五個報酬要素只是一種普遍的做法，但在不同行業(yè)和組織所有的職位都同樣使用這五中報酬要素顯然并不合適。

要素比較法適合于崗位較為清晰穩(wěn)定，能經(jīng)常掌握較為詳細(xì)的外部市場薪酬標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)。

(四)評分法

評分法是目前薪酬設(shè)計中運(yùn)用最廣泛的一種工作評價方法，這種方法也是一種定量化的工作評價方法。選擇確定崗位關(guān)鍵評價要素和權(quán)重，對各薪酬要素劃分等級并分別賦予分值，然后對每個崗位進(jìn)行評估。它需要用到的報酬要素比其他方法更多，實(shí)際上，我們可以將要素比較法看成是一種比較復(fù)雜的排序法。在一般排序法中，通常是把每個崗位視為整體，并根據(jù)某些總體指標(biāo)來對崗位進(jìn)行排序。而在要素評分法中則要多次選擇報酬要素，并據(jù)之分別對崗位進(jìn)行多次排序。

1.評分法的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個方面:

(1)評分法是一種比較精確、系統(tǒng)、量化的崗位評價方法，其每一個步驟的操作都有詳細(xì)的說明，將崗位特征具體到報酬要素的做法相對于排序法和分類法而言，更加有助于評價人員作出正確的判斷。

(2)很容易向員工解釋這種崗位評價法

2.評分法的缺點(diǎn)是，盡管向員工解釋要素評分法標(biāo)準(zhǔn)和基本原理比較容易，但對評價小組而言，整個評價過程異常復(fù)雜。

3.評分法的賣施步驟:

(1)確定待謠崗位的報酬要素。不同的崗位有不同的報酬要素，一般來講，報酬要素包括勞動技能、勞動責(zé)任、勞動強(qiáng)度、勞動環(huán)境等四類。

(2)劃分等級。把各報酬要素適當(dāng)?shù)胤殖扇舾傻燃?，等級的多少取決于各報酬要素的相對權(quán)重及各等級界定與相互區(qū)分的難易;因素越重要，權(quán)重越大，等級越易界定，相互間越易區(qū)分，則級數(shù)應(yīng)越多。

(3)等級描述。報酬要素的等級劃分后，需要對每一因素的整體及各等級分別予以簡要的描述和界定，作為每個崗位在一定因素方面的等級的評定依據(jù)。

(4)賦予報酬要素以分值，即確定各付出要素的總分以及這些分?jǐn)?shù)在各報酬因素各等級之間的分值分配。

(5)評分。將待評崗位逐一對照每一個等級的說明，評出相應(yīng)分?jǐn)?shù)，并將各因素所評分?jǐn)?shù)求和得到崗位分值，此崗位分值即為該崗位對本企業(yè)的相對價值。

(6)工資轉(zhuǎn)換。崗位分值必須轉(zhuǎn)換成工資，才實(shí)現(xiàn)了崗位價值評估的意義。

此方法適用范圍比較廣。對崗位價值評估的要求精度較高的企業(yè)都可以采用此方法。

(五)海氏(Hay Group)工作評價系統(tǒng)

海氏評價評價系統(tǒng)又叫“指導(dǎo)圖表二形狀構(gòu)成法”，是由美國工資設(shè)計專家艾德華。海于1951年研究開發(fā)出來的。他有效地解決了不同職能部門的不同職務(wù)之間相對價值的相互比較和量化的難題，在世界各國上萬家大型企業(yè)推廣應(yīng)用并獲得成功，被企業(yè)界廣泛接受。

海氏工作評價系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是一種評分法，根據(jù)這個系統(tǒng)，所有職務(wù)所包含的最主要的報酬因素有三種，每一個報酬要素由分別由數(shù)量不等的子因素構(gòu)成，如下圖所示:

為什么用這三個因素來評估一個崗位是科學(xué)的呢?該評估法認(rèn)為，一個崗位之所以能夠存在的理由是必須承擔(dān)一定的責(zé)任，即該崗位的產(chǎn)出。那么通過投入什么才能有相應(yīng)的產(chǎn)出呢?即擔(dān)任該崗位人員的知識和技能。那么具備一定“知能”_的員工通過什么方式來取得產(chǎn)出呢?是通過在崗位中解決所面對的問題，即投入“知能”通過“解決問題”這一生產(chǎn)過程，來獲得最終的產(chǎn)出“應(yīng)負(fù)責(zé)任”，如下圖所示:

海氏評估法對所評估的崗位按照以上三個要素及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估打分，得出每個崗位評估分，即崗位評估分=知能得分十解決問題得分+應(yīng)負(fù)責(zé)任得分。其中知能得分和應(yīng)負(fù)責(zé)任評估分和最后得分都是絕對分。而解決問題的評估分是相對分，它表示知能的應(yīng)用程度，它與知能的乘積才是解決問題的最后得分飛是絕對分。

利用海氏工作評價系統(tǒng)在評估三種主要報酬因素的分?jǐn)?shù)時，還必須考慮各職務(wù)的“形狀構(gòu)成”，以確定該因素的權(quán)重，進(jìn)而據(jù)此計算出各崗位相對價值的總分，完成崗位評價活動。所謂職務(wù)的“形狀”主要取決于知能和解決問題的能力兩因素相對于崗位責(zé)任這一因素的影響力的對比與分配。

從這個角度去觀察，企業(yè)中的崗位可分為三種類型:

*“上山”型。此崗位的責(zé)任比知能與解決問題的能力重要。

如公司總裁、銷售經(jīng)理、負(fù)責(zé)生產(chǎn)的干部等。

*“平路”型。知能和解決問題能力在此類職務(wù)中與責(zé)任并重，平分秋色。如會計、人事等職能干部。

*“下山”型。此類崗位的職責(zé)不及職能與解決問題能力重要。

如科研開發(fā)、市場分析干部等。

根據(jù)三種職務(wù)的“職務(wù)形態(tài)構(gòu)成”，賦予三種職務(wù)三個不同因素以不同的權(quán)重，即分別向三個職務(wù)的知能、解決問題的能力兩個因素與責(zé)任因素分配代表其重要性的一個百分?jǐn)?shù)，這兩個百分?jǐn)?shù)之和恰為100%。根據(jù)一般性原則，一般粗略地確定“上山型”、“下山型”、“平路型”兩組因素的權(quán)重分配分別為40%+60%,70%+30%,50%+50%。

綜合加總時，可以根據(jù)企業(yè)不同工作崗位的具體情況賦予兩者以權(quán)重。職務(wù)評價的最終結(jié)果可用以下計算公式表示為:

W_i=a*[f_i*(1+&)]+b*t_i

其中W_i表示第i種工作崗位的相對價值；f_i表示第i種工作崗位的知能得分；t_i表示第i種工作崗位的責(zé)往因素得分；&表示第i種工作崗位的解決問題能力的相對數(shù)；a,b表示第i種工作崗位的知能、解決問題的能力兩個因素與責(zé)任因素的權(quán)重。

舉一個簡單的例子:比如有一個企業(yè)某個崗位的知能得分為941分，解決問題得分為71%，應(yīng)負(fù)責(zé)任得分為1004分。而這個崗位解決問題能力和責(zé)任權(quán)重為40%和60%，那么這個崗位的最終評估得分為1269分。

用海氏工作評價系統(tǒng)評價出的分?jǐn)?shù)，比直覺性的主觀評估要精確和合理一些，只是評價過程非常復(fù)雜，并且需聘請專家進(jìn)行，因此運(yùn)用這種方法成本很高。評價分獲得后，具體工資額的確定要參考外界市場情況確定。

(六)美世(Mercer)職位評估體系

美世職位評估體系是由美世咨詢公司發(fā)明和不斷發(fā)展起來的。

2000年美世咨詢公司兼并了全球另一個專業(yè)人力資源管理咨詢公司CRG(國際資源管理咨詢集團(tuán)，CorporateResourcesGroup)后，將其評估工具升級到第三版，成為目前市場上最為簡便、適用的評估工具—國際職位評估系統(tǒng)(IPE.InternationalPositionEvaluation)，它不但可以比較全球不同行業(yè)不同規(guī)模的企業(yè)，還適用于大型集團(tuán)企業(yè)中各個分子公司的職位比較。

IPE是一個建立在4個因素上的打分系統(tǒng)。這4個因素覆蓋了確定職位大小的關(guān)鍵的決定因素。每一個因素可分為2至3方面，每一方面依次又有不同級別和相應(yīng)的權(quán)重分。評估過程十分簡單，只需為每一方面選擇適當(dāng)?shù)募墑e，決定該級別相應(yīng)的分值，然后把所有分?jǐn)?shù)加起來得出總分便可。

*因素1:影響?！疽蛩乜紤]的是，職位在其職責(zé)范圍內(nèi)、操作中所具有的影響性質(zhì)和范圍，并以貢獻(xiàn)作為修正。該因素主要考慮以下三個維度:職位在組織內(nèi)部的影響、組織規(guī)模、職位的貢獻(xiàn)大小。

*因素2:溝通。本因素著眼于職位所需要的溝通技巧。首先決定任職者所需的溝通類型，然后再選定對職位最困難和最具挑戰(zhàn)性的溝通進(jìn)行描述。該因素主要考慮以下兩個緯度:職位的溝通方式和組織架構(gòu)。

*因素3:創(chuàng)新。本因素著眼于職位所需的創(chuàng)新水平。首先確定對職位期望的創(chuàng)新水平，然后決定該創(chuàng)新水平的復(fù)雜程度。

明確職位的要求:識別并改進(jìn)程序、服務(wù)和產(chǎn)品，或者發(fā)展新的思想、方法、技術(shù)、服務(wù)或產(chǎn)品。該因素主要考慮以下兩個緯度:職位的創(chuàng)新能力和職位的復(fù)雜性。

*因素4:知識。知識是指工作中為達(dá)到目標(biāo)和創(chuàng)造價值所需要的知識水平，知識的獲得可能是通過正規(guī)教育或者工作經(jīng)驗(yàn)。首先指定應(yīng)用知識的深度，然后指出該職位是屬于團(tuán)隊成員、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)還是多個團(tuán)隊經(jīng)理，最后確定應(yīng)用知識的區(qū)域。本因素是關(guān)于職位所要求的知識的性質(zhì)，以完成目標(biāo)和創(chuàng)造價值。該因素通過測量三個緯度:確定知識水平、確定知識深度、確定團(tuán)隊角色。

IPE職位評估的特點(diǎn):IPE是一個集點(diǎn)打分制的職位分析方法，具有先進(jìn)、易用、易懂，易于向員工和管理層解釋和易于辨別職位之間差別的特點(diǎn)。這套系統(tǒng)的運(yùn)用可以剔除由于職銜帶來的混淆，適用于所有層級的綜合性體系。

二、崗位價值評估方法的評述

上面介紹的六種職位評價方法可以分為量化評價法和非量化評價法兩種。所謂非量化方法是指那些僅僅從總體上來確定不同職位之間的相對價值順序的職位評價方法。而量化方法則是試圖通過一套等級尺度系統(tǒng)來確定一種職位的價值比另外一種職位的價值高多少或低多少。排序法和分類法屬于非量化的評價方法，而要素比較法、評分法、海氏評分法、美世評分法則屬于量化評價方法。非量化評價法考慮的是職位整體，而量化評價法考慮的是職位要素。這六種方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，企業(yè)可以根據(jù)本企業(yè)特點(diǎn)采用適合本企業(yè)的評價方法。

評分法與分類法的相同之處在于對不同崗位之間的相互比較。評分法與分類法不同之處在于，評分法不是對各待評估崗位做總體評價，而是找出這些崗位中共同包含的“報酬要素”。評分法與要素比較法的相同之處在于二者均需要找出適當(dāng)?shù)膱蟪暌?，而且這些因素的選擇應(yīng)根據(jù)本企業(yè)特點(diǎn)和崗位的特點(diǎn)進(jìn)行。它與要素比較法不同的地方是:評分法預(yù)先開發(fā)一個“評比標(biāo)尺”，并賦予報酬因素以分值，從而增加了“分值一工資”的轉(zhuǎn)換過程。評分法就目前來看是崗位價值評估中運(yùn)用最廣泛的方法。因此現(xiàn)行的及筆者提出改進(jìn)后的崗位價值評估里面都采用了該方法。

人力資源是企業(yè)各項資源中最寶貴、最重要的資源，是物質(zhì)資源的主宰。但是，一個企業(yè)光有人力資源的堆積還是不夠的，必須對人力資源進(jìn)行合理有效的配置，要達(dá)到個人與崗位的匹配，提升組織的整體效能(付繼娟，張正堂 2004)。要做好人崗匹配首先就需要對各個崗位有科學(xué)合理、客觀的崗位評價。 崗位評價是通過科學(xué)的方法評估出企業(yè)中各個工作崗位的相對價值的過程。是在崗位分析的基礎(chǔ)上，對崗位的責(zé)任大小、工作強(qiáng)度、所需資格條件等特性進(jìn)行評價，以確定崗位相對價值的過程。其在薪酬管理中的作用有三：

1.建立完善的崗位評價機(jī)制將對實(shí)施和實(shí)現(xiàn)企業(yè)預(yù)定目標(biāo)起到有效的控制作 用。

2.在崗位職責(zé)明確、等級分明的基礎(chǔ)上，企業(yè)實(shí)行競聘上崗、逐級末位淘汰與 逐級晉升制度，能有效實(shí)現(xiàn)崗位評價對崗位上員工的激勵作用。

3.在企業(yè)員工行為方面能夠起到對員工的“無聲勝有聲”的導(dǎo)向作用。

案例一:崗位價值評估的評述

A公司通過崗位價值評估來決定其基本工資后，員工反映較好。通過薪酬滿意度調(diào)查，我們看到員工對內(nèi)部公平滿意度和外部公平滿意度得到了較大的提高如下圖所示。由此看出，這次崗位價值評估取得了較大成功，達(dá)到了公司薪酬設(shè)計的主要目的。

　　崗位價值評估前后激切滿意度調(diào)查結(jié)果對比

　　一、成功之處

　　從這個成功的案例中，我們可以看到，改進(jìn)后崗位價值評估除了體現(xiàn)原來的崗位價值評估的公平性以外，還取得了以下幾方面的成功：

　?。ㄒ唬w現(xiàn)了企業(yè)價值導(dǎo)向

　　組織戰(zhàn)略貫穿于崗位價值評估各個環(huán)節(jié)。職位族的劃分、崗位說明書的撰寫，評估工具的設(shè)計，特別是報酬要素的設(shè)計和報酬的選取上。報酬要素的選取是由公司內(nèi)大范圍問卷調(diào)查的結(jié)果得到的，崗位價值評估的成員也包含了從企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)到基層員工的代表；從而使企業(yè)和員工價值取向在薪酬體系再設(shè)計中得到較好體現(xiàn)，并通過全員參與強(qiáng)化了企業(yè)的文化和價值觀。在最后薪酬水平的決策也是根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略來進(jìn)行的。

　?。ǘ持匾晢T工參與

　　崗位評估的結(jié)果直接影響到員工的切身利益，廣大員工對崗位評估方案和評估結(jié)果的認(rèn)可是至關(guān)重要的，因此在報酬要素的選取和崗位打分的時候都讓其參與其中。讓員工代表參與的過程，也是與他們進(jìn)行溝通的過程，向員工灌輸這種思想的過程。同時。讓員工代表參與，在方案的制定和運(yùn)用方式上可以及時聽取他們的意見，確保最終等級結(jié)果得到認(rèn)可。由于員工的參與以及崗位價值評估方法和程序的科學(xué)、公正、公開，使員工對于職位評價結(jié)果的接受度和認(rèn)可度較高。

　　減少了薪酬制度改革的阻力。

　?。ㄈ┢髽I(yè)的薪酬政策變得更靈活

　　在現(xiàn)代市場競爭中，薪酬的外部競爭性不是籠統(tǒng)的概念，而是具體的概念。更進(jìn)一步說，將一個組織所有員工的平均薪酬水平去和另外一家企業(yè)的全體員工平均水平進(jìn)行比較的意義越來越小，薪酬外部競爭性的比較基礎(chǔ)更多要落在不同組織之中的相類似職位族之間。在改進(jìn)后的崗位價值評估中，企業(yè)可以根據(jù)其戰(zhàn)略和外部市場薪酬水平確定不同職位族的不同薪酬水平，注重外部公平，提高了企業(yè)競爭力。

　　對于吸引、保留和激勵員工，控制勞動力成本，塑造企業(yè)形象都起到了積極作用。

　?。ㄋ模┰鰪?qiáng)了薪酬的外部競爭性

　　由于改進(jìn)后的崗位價值評估模型它不僅僅重視企業(yè)內(nèi)部的公平性，而且也把薪酬的競爭性引入了進(jìn)來。由于模型在剛開始就把企業(yè)的職位劃分為職位族，在進(jìn)行崗位價值評估的時候也是以職位族為單位進(jìn)行評估，最后形成職位族的薪酬結(jié)構(gòu)。因此，企業(yè)可以在內(nèi)部公平性的基礎(chǔ)上，根據(jù)各職位族的特點(diǎn)來采取不同的薪酬策略。例如，A公司就對監(jiān)理類職位采取了領(lǐng)先性薪酬策略，不僅僅有利于吸引優(yōu)秀員工，而且對保留企業(yè)的核心員工，減少員工流動性都其到了積極的作用。

　?。ㄎ澹┓辖?jīng)濟(jì)原則

　　經(jīng)濟(jì)性原則一直貫穿在整個崗位價值評估過程中。由剛開始的職位族的劃分，就為企業(yè)合理利用薪酬打下了基礎(chǔ)。例如企業(yè)可以在外部市場供給過多的崗位，采取薪酬的拖后政策，這樣既可以招到員工，又不會加大企業(yè)成本。

　　（六）擴(kuò)大了員工的晉升通道

　　我們在進(jìn)行崗位價值評估時，劃分了職位族，崗位的評分也是以職位族為單位，最后形成的以職位族為單位的薪酬結(jié)構(gòu)，這樣就為處在這個職位上的員工在該職位族內(nèi)流動提供了一個平臺。通過這種途徑，豐富了員工的工作內(nèi)容，調(diào)動了他們的工作積極性，同時也提升了員工的技能，對于留住員工也起到了積極作用。

　　(七)崗位價值評估與素質(zhì)模型相結(jié)合

　　在員工的薪酬定位上，結(jié)合能力素質(zhì)模型體現(xiàn)了靈活性。這使得我們在看重崗位的同時也重視人的因素，并使兩者有機(jī)的結(jié)合了起來。減輕了原有崗位價值評估只重視崗位，不考慮人，給企業(yè)帶來的官僚化、死板的企業(yè)氛圍。同時，它也為以后職位薪酬體系向能力薪酬體系過渡打下7良好的基礎(chǔ)。

　　盡管改進(jìn)后的崗位價值評估取得了較好的成效，但是其本身也存在著一些不足。

　　二、存在的不足及改進(jìn)意見

　　（一）對員工存在一定沖擊

　　雖然改進(jìn)后的崗位價值評估對于企業(yè)在薪酬水平策略的選擇上更加靈活，而且也起到了對企業(yè)薪酬成本的有效控制。但是對于那些采取落后薪酬策略的職位族所對應(yīng)的員工而言，打擊是比較大的。雖然有可能他們對于這種做法表示理解，但是感情上。他們還是很難受的。因此，企業(yè)在進(jìn)行薪酬決策時，一定要慎重。對于員工的不滿，需要建立良好的申訴通道。

　　（二）報酬要素對職位族的針對性

　　改進(jìn)后的崗位價值評估中，雖然劃分了職位族，但是在報酬要素設(shè)計中并沒有針對不同的職位族設(shè)計一套適合該職位族的報酬要素體系，這就降低了報酬要素的適用性。同時，如果針對不同的職位族設(shè)計不同的報酬要素，這種做法是否合理，還需要我們來考證。因?yàn)椋凰颓懊嬉蟮膱蟪暌剡x取原則的統(tǒng)一性相違背，后者更強(qiáng)調(diào)一致性原則，更強(qiáng)調(diào)的是用一把一模一樣的尺子來衡量。而如果針對不同的職位族設(shè)計不同的報酬要素，就相當(dāng)于對不同長度的事物，用不同的尺子來衡量。這就好比，對于草場的長度我們用米為單位的尺子來衡量比較合適，而對于一個本子的長度我們用厘米為單位來衡量就更合適一些，如果它也用米為單位的尺子來衡量的話，準(zhǔn)確性上就會出現(xiàn)問題。對兩者的比較，是要通過米和厘米之間的換算比例來決定的。

　　同理，針對不同的職位族設(shè)計不同的報酬要素雖然體現(xiàn)了報酬要素的適用性。更能體現(xiàn)不同職位族之間的特色，得出來的崗位價值更有效。

　　這里的一個關(guān)鍵點(diǎn)，就是這些不同要素之間他們之間的換算比例。

　　總之，崗位價值評估是把明確而系統(tǒng)的要素作為確定工資結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，然后按照集體決策來確定工資結(jié)構(gòu)的一項技術(shù)。崗位價值評估的主要優(yōu)點(diǎn)在于對崗位相對價值進(jìn)行系統(tǒng)地判斷，并就工作崗位在企業(yè)職位族中的位置達(dá)成一致意見。雖然這種技術(shù)不能說絕對是“科學(xué)的”或“公正的”，因?yàn)樗罱K還要依賴于個人的分析和判斷，但是這些判斷是根據(jù)工作崗位的職責(zé)和崗位的相互比較做出的，因此，能體現(xiàn)公平性，起到激勵員工的作用。