會計信息披露是指企業(yè)將直接或間接地影響到使用者決策的重要會計信息以公開報告的形式提供給信息使用者，會計信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵在于披露是否真實可靠，披露是否充分及時以及披露的對象之間是否公平。

會計信息披露制度起源于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離和委托代理關(guān)系的形成。17世紀(jì)，法國社會經(jīng)濟(jì)不景氣，大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，引發(fā)債務(wù)風(fēng)險空前爆發(fā)，企業(yè)倒閉所牽涉的債權(quán)人遠(yuǎn)比股權(quán)人廣泛，因而法王路易十四簽署了世界上第一個商業(yè)法典——《商業(yè)大法》，標(biāo)志著國家開始以法律的形式介入會計信息披露管制，要求企業(yè)必須同時向債務(wù)人披露相關(guān)會計信息。股份公司產(chǎn)生之后，股權(quán)所有者更為分散，而且隨著交易復(fù)雜程度提高、會計信息生成的專業(yè)化水平提高，股權(quán)所有者了解會計信息、直接監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的需求進(jìn)一步提高。1720年，英國南海事件引發(fā)英國股市全面崩盤，《1720年肥皂泡沫法案》由此誕生，確立了會計信息公開披露的雛型。1929年發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機對美國乃至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，會計信息披露問題備受關(guān)注。1933年美國成立證券交易委員會(SEC)，作為一個獨立的管制機構(gòu)進(jìn)行會計信息披露管制，并授權(quán)美國會計師協(xié)會制定會計準(zhǔn)則，填補了自律性行業(yè)規(guī)范和相關(guān)法律之間的空白，至此行業(yè)自律性規(guī)范管制、準(zhǔn)則(制度)管制、法律管制的多層次會計信息披露管制模式形成，后相繼被其他一些國家借鑒。

會計信息披露的新古典理論認(rèn)為，信息生產(chǎn)的社會最優(yōu)數(shù)量是使社會的邊際成本和邊際收益相等的信息數(shù)量。然而。會計信息具有公共產(chǎn)品(Publicgoods)的特性，而公共產(chǎn)品具有外部性(Externality)和搭便車(Free-riding)行為。會計信息的這種特性恰好是新古典理論和規(guī)范理論最根本的分歧，因為前者會計信息是視作為私人產(chǎn)品，而不是公共產(chǎn)品。

會計信息披露的規(guī)范理論指出，會計信息產(chǎn)生的公共產(chǎn)品、信息不對稱以及缺乏一致性等導(dǎo)致了會計信息市場的失靈，從而造成市場力量不能最有效地調(diào)節(jié)會計信息的供求，因此必須借助第三方(政府)加以干預(yù)(準(zhǔn)則制定)來實現(xiàn)會計信息披露機制的標(biāo)準(zhǔn)化，以限制資本市場上的壟斷和投機行為。此時，為了實現(xiàn)“最優(yōu)”的政府管制，會計信息生產(chǎn)的準(zhǔn)則應(yīng)達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)又是一個復(fù)雜而重要的問題。許多財務(wù)會計學(xué)家試圖借助社會選擇理論來解決此問題，例如，查蒙博斯、布若米維奇和卡星等論證了會計標(biāo)準(zhǔn)化或部分標(biāo)準(zhǔn)化是可行的。然而，(1)上述三種市場失靈都存在一些同樣的缺陷。例如，他們假定政府的選擇會帶來最佳產(chǎn)出，然而他們并未向考察市場結(jié)果那樣周密地考察這些選擇的結(jié)果，亦即犯了“草總是綠的”的錯誤。(2)會計準(zhǔn)則的制定需要全面衡量成本與效益。準(zhǔn)則的成本不僅包括準(zhǔn)則制定機構(gòu)在制定和實施會計準(zhǔn)則以及公司遵守這些準(zhǔn)則時所耗費資源的直接成本，而且還包括影響公司的投資、生產(chǎn)以及融資等方面決策所造成的社會福利損失。效益是指在私人市場力量已發(fā)揮最大作用的前提下，管制能減少仍然存在的市場失靈，但是目前管制的成本效益性并不能作出明確的論斷。(3)準(zhǔn)則制定過程是一種“微妙平衡”的政治問題，它需要對不同的社會目標(biāo)和不同利益集團(tuán)的利益進(jìn)行評判和權(quán)衡，從而可能影響會計準(zhǔn)則應(yīng)有的“技術(shù)性”規(guī)范。

20世紀(jì)60年代以來，對有效市場假設(shè)所進(jìn)行的大規(guī)模實證性檢驗促使人們不得不重新審視規(guī)范會計理論的合理性。鮑爾和布朗(1968)的開創(chuàng)性研究導(dǎo)致了實證會計理論(PositiveAccountingTheory)特別是實證會計理論研究方法成為上世紀(jì)70年代以來會計理論研究的主流。瓦茨和齊默爾曼在實證會計理論領(lǐng)域作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們于1986年合著的《實證會計理論》一書已成為會計理論的經(jīng)典之作。

實證會計理論著重于分析公共干預(yù)的政治程序和解釋會計標(biāo)準(zhǔn)的制定過程。按照公共利益理論，會計準(zhǔn)則制定者被假定為大公無私者，它會權(quán)衡管制成本與市場運作改善后所帶來的社會收益兩者間的大小，從而盡量實現(xiàn)社會福利最大化。然而，由于會計準(zhǔn)則制定過程的復(fù)雜性，立法監(jiān)督準(zhǔn)則制定者的具體操作是很困難的，因而最佳會計準(zhǔn)則是不可能實現(xiàn)的。于是這又導(dǎo)致了另一種管制理論——利益集團(tuán)理論的粉墨登場，并且該理論也可能比公共利益理論更能預(yù)測會計準(zhǔn)則的制定過程(司可脫，2000)。根據(jù)利益集團(tuán)理論，由于會計準(zhǔn)則的制定過程需要經(jīng)過有關(guān)政治程序，因而各類形形色色的利益集團(tuán)就會組成壓力集團(tuán)對準(zhǔn)則的制定施加各種影響，以便把結(jié)果引導(dǎo)到有利于他們的方向，致使公共干預(yù)不能為總體利益而是為強大的利益集團(tuán)服務(wù)?？傮w利益只不過是那些利益集團(tuán)為了實現(xiàn)自身利益最大化的托辭而已(WattsandZimmerman，1979)，因而會計準(zhǔn)則制定被人們視為是各利益集團(tuán)沖突博弈的過程，而不是理性算計的過程(司可脫，2000)。顯然，會計準(zhǔn)則制定過程中會耗費大量的成本。這種成本不僅包括制定和實施準(zhǔn)則的機構(gòu)運行成本(直接成本)和公司的遵循成本，可能更多的是間接成本——政治成本(PoliticalCost)，亦即是一種為了轉(zhuǎn)移財富而進(jìn)行的競爭所導(dǎo)致公司財富轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)后果(Zeff，1978)。例如，美國政府為防止類似1929年經(jīng)濟(jì)危機的重演于1933年頒布了《證券法》，實證研究表明這一法規(guī)作用甚微，其原因就在于管制成本太高(湯云為、錢逢勝，1997)。因此實證會計理論認(rèn)為，會計準(zhǔn)則制定應(yīng)盡量發(fā)揮市場機制而避免利用公共干預(yù)。盡管他們也承認(rèn)會計信息市場的失靈，但是他們依然強調(diào)公共干預(yù)的成本會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場失靈所帶來的成本。

實證會計理論以代理理論為依據(jù)廣泛運用于會計實務(wù)的解釋。自從1933年伯利和米恩斯(Berle&Means)合著的《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》一書出版以來，公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離已成為現(xiàn)代股份公司的重要特征，而且公司所有者與公司經(jīng)營者之間是一種“委托-代理”關(guān)系(Principal-agent)?；裟匪固乩收J(rèn)為，最有效的激勵計劃就是讓代理人分擔(dān)一部分行動后果(如利潤分享、剩余利潤等)(Holmstrom，1979)。運用到財務(wù)會計上就是建立完善的會計信息披露機制，促使公司經(jīng)營者提供他們與股東雙方可共同觀察到的，能傳遞不包含在回報衡量本身中的有關(guān)經(jīng)營者努力程度的專有信息，并且也能限制經(jīng)營者通過各種會計政策的選擇來操縱上述信息的相關(guān)可靠性，從而使股東較容易觀察和控制經(jīng)營者的行為，進(jìn)而減少兩者之間的代理成本，并最終實現(xiàn)公司價值最大化的理財目標(biāo)。

可以說，實證會計理論在對會計信息披露實務(wù)的解釋方面是卓有成效的。首先，實證會計理論揭示了資本市場對會計信息生產(chǎn)者的激勵機制。規(guī)范會計理論(NormativeAccountingTheory)認(rèn)為，由于人們的有限理性和獲取與理解信息的能力不同，公司經(jīng)營者會基于自利和利用自己的信息優(yōu)勢總是傾向于少披露真實會計信息甚至披露虛假、扭曲的會計信息。相反，實證會計理論指出，在資本市場有效性的假設(shè)下，經(jīng)理人才市場(Fama，1980)和公司控制市場(Manne，1965)是公司經(jīng)營者產(chǎn)生充分信息的非契約性動力，從而有利于股東對經(jīng)營者的有效監(jiān)督，進(jìn)而減少兩者之間的代理成本。其次，實證會計理論對于會計準(zhǔn)則制定具有較強的實踐指導(dǎo)意義。實證會計理論認(rèn)為，不管資本市場有效性理論的含義如何，即使會計政策不直接影響公司的現(xiàn)金流量，但是會計政策的選擇對于財務(wù)會計報告的各種使用者也還是具有經(jīng)濟(jì)后果的(EconomicConsequences)(Zeff，1978)。也就是說，會計準(zhǔn)則制定不僅要考慮“技術(shù)”(如使用何種會計方法能更有利于計量公司的收入與成本)，而且也應(yīng)注意到執(zhí)行會計準(zhǔn)則將會產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)后果(如財富的再分配、風(fēng)險程度及其分布以及制定、執(zhí)行條例和訴訟成本等)。正是如此，會計準(zhǔn)則執(zhí)行所產(chǎn)生的諸種經(jīng)濟(jì)后果使得會計準(zhǔn)則制定更加復(fù)雜化，因為它要求在會計理論領(lǐng)域和政治領(lǐng)域兩方面達(dá)到“微妙平衡”，從而使會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)必須允許不同的利益集團(tuán)參與會計準(zhǔn)則制定，并發(fā)出征求意見稿(Drafts)，讓所有的利益集團(tuán)有機會對擬定的會計準(zhǔn)則公開發(fā)表不同意見。當(dāng)然這也使會計準(zhǔn)則制定程序和會計理論研究更具有挑戰(zhàn)性和趣味性。

會計信息反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量及受托管理責(zé)任的履行情況，是企業(yè)財務(wù)決策的語言，也是國際通用的商業(yè)語言。對于會計信息，信息使用者要求它具有可靠性、可比性、相關(guān)性、及時性等質(zhì)量特征，但事實上目前披露的會計信息并不能很好地滿足這些要求。由于會計信息披露內(nèi)容設(shè)計本身的不規(guī)范，導(dǎo)致了以下狀況的發(fā)生：

1.信息失真現(xiàn)象嚴(yán)重，所披露的會計信息內(nèi)容的可靠性不能得到保證。在2007年1月1日新會計準(zhǔn)則實施之前，財政部曾經(jīng)多次進(jìn)行大規(guī)模、大范圍的會計信息質(zhì)量抽查，根據(jù)正式公告顯示結(jié)果，中國80%以上的企業(yè)會計信息存在不同程度的失真。許多公司故意混淆會計估計、非重大會計差錯以及重大會計差錯的區(qū)別，濫用重大會計差錯的會計處理準(zhǔn)則操縱利潤。

2.披露的會計信息相關(guān)性不足，內(nèi)容偏離信息使用者的需求。一些新型經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會計處理方法缺乏統(tǒng)一、明確的規(guī)范。會計信息的相關(guān)性不足。同時，不同會計主體對同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能會采用不同的處理方法，造成企業(yè)之間披露會計信息的偏差，也影響到會計信息的可比性，無法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

3.會計信息披露內(nèi)容與國際慣例存在很多不一致的地方，在國際上缺乏可比性。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會計信息需要更準(zhǔn)確、客觀地反映各種越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。而經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展趨勢以及國際資本市場的全球化進(jìn)程。使得資本市場的參與者和會計信息使用者對更高質(zhì)量、更透明、更具可比性的會計信息的需求愈加強烈。這必然會對建立和完善一套國際化的會計準(zhǔn)則提出迫切需求。但目前我國會計信息的披露有許多地方與國際慣例都不符合，成為信息國際化的障礙之一。

究其原因，不難看出，會計信息披露內(nèi)容設(shè)計本身存在的不足引起了上述會計信息披露的問題。它作為一種內(nèi)在的制度因素，對會計信息的質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。

按照新會計準(zhǔn)則體系和信息披露規(guī)范，我國的會計信息披露體系基本上與國際接軌。主要包括財務(wù)報表和財務(wù)報表的伴隨信息。在現(xiàn)行會計信息披露的內(nèi)容之中，存在如下一些問題，可能會影響到會計信息的質(zhì)量。

(一)會計信息披露內(nèi)容格式過于“僵化”

會計信息采用了比較固定的格式披露，且以會計報表為主體，要求納入的項目必須符合一定的要素定義和計量原則，結(jié)果就導(dǎo)致一些應(yīng)該披露的重要信息無法顯示出來，一些新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)無法反映出來。例如資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的項目必須符合會計要素的定義，而且必須滿足相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征，只能是貨幣化的數(shù)量信息。如人力資源、商譽等無法在報表中得到很好的體現(xiàn)。同時，由于會計報表的固定格式、固定項目以及較為固定的填列方法，無法反映一些新型的特殊經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，無法反映披露要求變化前后各期的比較信息。

(二)會計信息披露內(nèi)容具有一定的滯后性

雖然有諸如資產(chǎn)負(fù)債表日后事項的調(diào)整，但財務(wù)會計報告是定期編制和披露的，通常不在會計期末進(jìn)行即期披露。年度報告是每個會計年度結(jié)束后的四個月內(nèi)編制完成并披露，中期財務(wù)會計報告于每個會計年度前六個月結(jié)束后的60天內(nèi)編制完成并披露。在信息現(xiàn)代社會，任何與未來相關(guān)的信息若獲取不及時，將失去其應(yīng)有的價值。

(三)披露的會計信息大多是按照歷史成本計量的

企業(yè)的資產(chǎn)在報表上反跌的是歷史成本，有可能與其現(xiàn)時價值相脫節(jié)或相背離，從而使信息失真。同樣，利潤表反映的也只是企業(yè)已實現(xiàn)的收入和已發(fā)生的費用等歷史信息。在當(dāng)今信息社會中，不確定信息比以前多，卻無法得到顯示。尤其是衍生金融工具的發(fā)展對企業(yè)的財務(wù)狀況產(chǎn)生了極大的影響，但衍生工具無法用歷史成本計量的，導(dǎo)致其相關(guān)信息無法在財務(wù)報表中披露。

(四)內(nèi)容以歷史性信息為主，缺乏預(yù)測、分析類信息

目前，除了上市公司被要求在年報中披露盈利預(yù)測的信息外，其他企業(yè)均未要求揭示對未來發(fā)展情況的前瞻性或預(yù)測性信息。但對于信息使用者來說，預(yù)測性的信息可能對他們進(jìn)行投資、信貸和經(jīng)營決策更為有用，而且披露中的財務(wù)分析指標(biāo)相對信息使用者的需求來講較簡單，可用性不大。

(五)部分內(nèi)容是被人為操縱的

由于公允價值的引入和會計估計的存在，導(dǎo)致在會計業(yè)務(wù)的處理中產(chǎn)生的會計信息具有“人為”控制的特點。壞賬的估計、收入的確認(rèn)、固定資產(chǎn)折舊年限和凈殘值率的估計、無形資產(chǎn)攤銷年限的估計、在建工程完工進(jìn)度的估計等都是由會計人員根據(jù)職業(yè)判斷能力估計出來的，本身就是一種不精確信息。如果會計人員濫用會計制度給予公司運用會計政策和會計方法一定的機動性和靈活性，將會導(dǎo)致信息質(zhì)量嚴(yán)重下降。

(一)制度的缺失

1.會計信息披露內(nèi)容的完整、科學(xué)是跟會計信息披露制度的完整性、科學(xué)性密切相關(guān)的，會計信息披露制度規(guī)定了披露什么，怎樣披露，何時披露。從一定意義上說。會計信息披露內(nèi)容的缺陷就是會計信息披露制度本身的缺陷。

2.我國會計準(zhǔn)則制度的不完善，也直接導(dǎo)致會計信息披露內(nèi)容的不足。會計信息披露制度與會計準(zhǔn)則制度同是證券市場會計規(guī)范的內(nèi)容，區(qū)別在于前者規(guī)范的是被披露信息的表現(xiàn)形式，后者規(guī)范的是被披露會計信息的內(nèi)容實質(zhì)。可以看到，只有先生成客觀、公允的會計信息，才談得上信息如何披露。

(二)披露與實踐之間存在著一定的時滯

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，新的經(jīng)濟(jì)情況、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，而法律法規(guī)的前瞻性不夠，不能適應(yīng)會計實務(wù)的發(fā)展作出適當(dāng)?shù)难a充或修訂，使得一些已出現(xiàn)的會計實務(wù)缺乏規(guī)范，而企業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新行為的會計處理更是無法可依。典型的例證就是金融衍生品的出現(xiàn)，它是一種預(yù)期合約，在簽訂時交易尚未發(fā)生，而且到最后平倉、交割，期間金融衍生品的市場價格不斷變化，如果以簽約時的價格入賬，根本無法反映金融風(fēng)險。

會計信息的真實性是會計信息的生命之所在。如果進(jìn)一步具體分析，真實性包含以下特性：

1.有用性。

披露的信息在決策上有用，能夠滿足使用者的需求，增加使用者對市場信息的了解，降低投資決策盲目性與風(fēng)險。國際會計準(zhǔn)則中提出：有用性是指，會計信息披露提供關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績方面的信息，這種信息對于很大一批使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策是有用的。為上述目的而編制的財務(wù)報告可以滿足大部分使用者的共同需要。

2.相關(guān)性。

信息披露不能一廂情愿地主觀決定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場用戶的需求，規(guī)范信息披露的形式、數(shù)量和質(zhì)量，也就是與信息使用者的目的和要求息息相關(guān)。為了使信息有用，信息必須與使用者的決策需要相關(guān)。當(dāng)信息能夠通過幫助使用者評價過去、現(xiàn)在和未來事項或確認(rèn)、更改他們過去的評價從而影響到使用者的經(jīng)濟(jì)決策時，信息就具有相關(guān)性。

3.可靠性。

披露信息必須可靠，不能錯誤引導(dǎo)用戶的判斷，不能進(jìn)行虛假的誤導(dǎo)性的陳述，也不得有重大遺漏。要使信息可靠，財務(wù)會計報告中的信息必須在重要性和成本的許可范圍內(nèi)做到完整。遺漏能造成信息虛假或令人誤解，從而使信息不可靠并且在相關(guān)性上留有缺陷。當(dāng)信息沒有重要錯誤或偏向并且能夠忠實反映其所擬反映或理當(dāng)反映的情況以供使用者作依據(jù)時，信息就具備了可靠性。

4.中立性。

真實的會計信息應(yīng)當(dāng)保持中立性。中立性是指會計人員形成會計信息的過程和結(jié)果不能有特定的偏向，不能在客觀的信息上附加某種主觀色彩以滿足特定信息使用集團(tuán)的需要，否則信息的真實性就會受到質(zhì)疑。如果為了達(dá)到預(yù)定的成果或結(jié)果，通過對信息的選擇和列報，使財務(wù)信息影響了決策或判斷，那么財務(wù)信息就不是中立的了。目前許多企業(yè)信息披露中存在的問題，都與企業(yè)過于偏重當(dāng)前利益、不能保持自己的中立性地位有很大的關(guān)系。

要深刻理解會計信息真實性的本質(zhì)，就必須認(rèn)識到會計信息的真實性不等于絕對精確性。從哲學(xué)觀念來看，絕對的精確是不存在的，我們只承認(rèn)相對的精確。導(dǎo)致會計信息的相對精確的因素很多。比如，越來越多的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性提高，使信息披露規(guī)則的制定無法跟上這種發(fā)展；會計方法上的局限性，決定了許多會計信息處理只能追求一定意義上的準(zhǔn)確，例如折舊年限和殘值的估計；會計原則的要求使信息披露具備了模糊性，重要性原則要求忽略價值不大的信息，穩(wěn)健性原則要求企業(yè)不能披露未來收益，“實質(zhì)重于形式”的原則使信息披露方式簡單化，“效益大于成本”的原則使企業(yè)放棄了為使信息披露更精確而進(jìn)行的努力。比比皆是的相對的精確就意味著模糊性的普遍存在，意味著真實性只能被界定在一定的范圍和界限之內(nèi)。

目前會計信息披露失真的表現(xiàn)形式有：人為捏造會計事實，篡改會計數(shù)據(jù)，為私利而編造假帳假表，虛盈實虧，虛虧實盈，便會計信息喪失真實性。其中最嚴(yán)重的是資產(chǎn)計價失真。很多企業(yè)的資產(chǎn)帳面價值已經(jīng)不能真實反映資產(chǎn)實際狀況。國有資產(chǎn)家底不清，管理混亂，補償不足，大量資產(chǎn)流失，普遍存在帳實不符的情況。而且由于在資產(chǎn)計價過程中，某些環(huán)節(jié)存在主觀假定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，造成資產(chǎn)計價的伸縮性，發(fā)生人為的偏差。

在會計信息披露失真行為中，究竟誰應(yīng)當(dāng)負(fù)最終的責(zé)任呢?按照會計人員虛假披露的動機可分為故意失真與非故意失真。非故意失真是會計人員技術(shù)熟練程度不夠、疏忽大意等非故意因素導(dǎo)致的，比較容易克服和糾正。故意失真是指在企業(yè)管理當(dāng)局的授意下，利用會計規(guī)范給予企業(yè)的靈活性，有偏向性或誘導(dǎo)性地提供信息，或者違背會計規(guī)范制造假帳。這是危害最大、后果最嚴(yán)重、也最難以防范和察覺的失真行為。Watts和Zimmerman曾經(jīng)撰文指出，管理人員比會計人員更關(guān)注會計信息反映的內(nèi)容和結(jié)果，也必然會參與乃至干涉會計信息的生成與傳遞。另外在進(jìn)行會計政策的選擇時，會計政策選擇的主體是管理階層而不是會計人員悶。因此，故意失真與委托代理問題有密切的聯(lián)系。

委托人——代理人關(guān)系本質(zhì)上是市場參加者之間具有信息差別的一種社會契約形式，它是掌握較多信息的代理人通過合同或其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系與掌握較少信息的委托人之間開展的各種關(guān)系。管理當(dāng)局與特定信息使用者之間同樣存在委托代理關(guān)系，政府會強制企業(yè)進(jìn)行特定規(guī)范的信息披露，企業(yè)的大大小小的股東也會建議或呼吁提供他們需要的信息。由于會計信息披露會影響企業(yè)股票價格波動，干預(yù)信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策，因此會計信息披露有著協(xié)調(diào)利益分配的功能，是利益分配財富轉(zhuǎn)移的信息基礎(chǔ)。這種利益分配過程中必然伴隨著利益沖突，必然有人為維護(hù)特定利益集團(tuán)而犧牲信息披露的真實性、透明性與公開性。關(guān)鍵在于，如果因提供虛假信息而付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所得到的利益，就無人敢輕易采取虛假信息披露行為，否則，就總會有人在利益驅(qū)動下挺而走險。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，由于有著強大的社會監(jiān)督機制、嚴(yán)厲的懲罰措施、成熟的執(zhí)法系統(tǒng)等一系列完備的制度保證，能夠把虛假信息披露的發(fā)生限制在最低限度。回顧一下委托代理理論的觀點，委托人——代理人關(guān)系的核心是刺激一致性的信息機制問題。委托人為了使代理人在其不能觀察的行為中采取與其自身利益最大化的目標(biāo)相一致的個人行為，需要設(shè)計一種能夠達(dá)到委托人的目的而且代理人愿意接受的合同或契約。外部硬性制約是一種可行的方法，但是更好的選擇是，發(fā)揮內(nèi)部激勵的優(yōu)勢，使增加信息披露成本與增加代理人個人效益相聯(lián)系，使代理人自覺地完善信息披露。

規(guī)范會計信息披露失真的核心是完善信息質(zhì)量管理機制兩方面，可以從建立內(nèi)部約束機制和外部約束機制入手。

建立內(nèi)部約束機制，即完善企業(yè)內(nèi)部會計制度，嚴(yán)格會計核算的基本程序，健全財產(chǎn)物資、財務(wù)收支的制度，為提供真實的會計信息奠定良好的會計基礎(chǔ)。強化企業(yè)約束機制，堅決制止管理者任意違反財務(wù)規(guī)定，自行支配企業(yè)財產(chǎn)物資和經(jīng)營行為。

建立外部約束機制，完善社會監(jiān)督體系是制止和防范信息失真的根本保證。首先是完善立法，創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。通過法律手段強化管理者在信息披露中的法律責(zé)任，制定有關(guān)信息質(zhì)量管理法規(guī)，對管理人員責(zé)任與權(quán)利、提供偽劣信息的懲處作出明確規(guī)定。其次，增強會計監(jiān)督的全面性與權(quán)威性，加強對會計準(zhǔn)則和財務(wù)會計制度執(zhí)行情況的監(jiān)督。約束企業(yè)會計行為，增強信息的客觀性、可驗證性、公開性。發(fā)展注冊會計師事業(yè)，發(fā)揮社會審計的公證作用，健全以注冊會計師為核心的社會監(jiān)督體系。需要強調(diào)的是，會計師事務(wù)所在會計信息市場起著十分重要的中介作用，其職能是收集、評價、存儲、周轉(zhuǎn)會計信息，傳遞供需信號、疏通供求渠道，促進(jìn)信息的交換或交易，形成公開的成熟的市場。會計師事務(wù)所在證券市場信息披露中起著獨立審核、嚴(yán)格監(jiān)督的外部審計作用。以外部審計為核心的社會監(jiān)督體系，是會計信息到達(dá)外部信息使用者的最后一道關(guān)卡。這一監(jiān)督體制的完善程度和運行效率，對于市場上的信息流通具有決定性的影響。第三，政府對信息市場進(jìn)行適度管理，通過行政手段強化企業(yè)外部監(jiān)督，通過政府審計機構(gòu)、財稅部門加強審計監(jiān)督，并與會計管理部門合作，建立會計信息規(guī)范體系規(guī)范企業(yè)信息披露的內(nèi)容與格式，披露會計政策選擇與變更、重大環(huán)境變化對企業(yè)造成的影響。

另外需要引起注意的是，在會計信息披露制度的完善因素中，信息使用者的成熟程度所起的作用起來越大。西方的個人和機構(gòu)投資者已經(jīng)比較成熟，各種信息中介分析技術(shù)高超，對推進(jìn)信息需求、影響信息披露起著越來越大的作用，其偏好已成為會計信息披露要求的晴雨表。

四表體系在目前滿足了社會要求公司真實、公允地披露會計信息的需求。但在股份制企業(yè)遍布全球，科學(xué)技術(shù)日新月異的情況下，現(xiàn)行的公司財務(wù)報告日益顯露出滯后性。，會計信息正在失去相關(guān)性，比如現(xiàn)行財務(wù)報告只關(guān)注過去不重視未來；主要提供貨幣信息，非貨幣信息無法在表內(nèi)反應(yīng)等等都盡顯出弊端。

1.會計信息披露內(nèi)容的不完整性

現(xiàn)行的財務(wù)報告體系基本上成型于上世紀(jì)60年代，在此之后，財務(wù)報表改革只是“小修小補”，最大的變化就是又加入所有者權(quán)益變動表，但沒有觸及資產(chǎn)負(fù)債表和收益表的結(jié)構(gòu)。然而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生了巨大的變化，立足于原來經(jīng)濟(jì)環(huán)境之上的財務(wù)報告體系不能完全反應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。盡管完整性是一個相對意義上的概念，但會計信息披露的不完整性已經(jīng)凸現(xiàn)。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，無形資產(chǎn)確認(rèn)與計量困難，披露不足。企業(yè)在長期經(jīng)營過程中造就的競爭優(yōu)勢、企業(yè)形象、商譽等無形資產(chǎn)由于不直接與企業(yè)的交易活動相關(guān)，且在確認(rèn)和計量中存在不確定性，擔(dān)心由此引發(fā)財務(wù)報告項目計量的不確定性而在財務(wù)報表中得不到反映。雖然這些資產(chǎn)的價值難以用可靠的歷史成本計量和報告，但其價值體現(xiàn)在公司創(chuàng)造的超額利潤上，對投資者、債權(quán)人、政府等信息使用者都是很有價值的信息，對企業(yè)日后經(jīng)營業(yè)績的意義更是深遠(yuǎn)。

其次，人力資源投資的費用化，低估企業(yè)資產(chǎn)。隨著人們加速步入知識經(jīng)濟(jì)時代，人力資源作為一種重要的生產(chǎn)要素越來越受到人們的關(guān)注。人力資源即由管理層和職工共同形成的智力網(wǎng)絡(luò)，決定企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的時機、品種和功能，最終決定企業(yè)的競爭優(yōu)勢地位。傳統(tǒng)的會計模式下，對人力資源的投資直接作為期間費用，不會形成資產(chǎn)。這就大大低估了對人力資源投資比重較大的公司資產(chǎn)，特別是高科技公司資產(chǎn)。在以信息技術(shù)為特征的科技革命的影響下，人才至關(guān)重要，關(guān)系到企業(yè)的生存與發(fā)展。許多學(xué)者認(rèn)為人力資源會計未被廣泛應(yīng)用的癥結(jié)在于計量的困難；另有學(xué)者認(rèn)為其關(guān)鍵在于人力資源會計賴以構(gòu)建的基本理論供給不足。但無論何種原因人力資源這種對企業(yè)發(fā)展具有重要意義的項目未得到真實反映。

第三，現(xiàn)行財務(wù)報告體系缺少衍生金融工具的反映。目前，在金融市場蓬勃發(fā)展的同時出現(xiàn)了前所未有的非常劇烈的債權(quán)價格、利率的波動。為籌集資金、規(guī)避風(fēng)險和投機、套利提供了多種多樣的手段，金融界創(chuàng)新了大量的衍生金融工具，如遠(yuǎn)期合約、期貨合約、期權(quán)合約以及互換交易等。與基本金融工具不同，衍生金融工具以特定的利率、證券價格、商品價格、匯率以及價格指數(shù)等為標(biāo)的，其收益來自于標(biāo)的物價值的變動，因而具有高風(fēng)險、高收益和未來交易的特點。它既可以作為籌集資金和規(guī)避風(fēng)險的手段，也提供了投機和套利的機會，這種兩面性可以使人們獲取暴利也能招致嚴(yán)重?fù)p失。如巴林銀行破產(chǎn)被荷蘭銀行兼并；中國萬國證券損失10億被申銀證券兼并。因此衍生金融工具“以小博大”的杠桿效應(yīng)所引發(fā)的巨大金融風(fēng)險不能被忽略。如果保持原來傳統(tǒng)，將衍生金融工具交易中所形成的金融資產(chǎn)或負(fù)債排除在資產(chǎn)負(fù)債表之外，把它們可能帶來的收益特別是風(fēng)險排除在損益表之外，顯然不能滿足信息使用者的需求。由于衍生金融工具未來交易和杠桿效應(yīng)的特性，按照傳統(tǒng)的收入實現(xiàn)原則和歷史成本原則無法在報表中確認(rèn)和計量。

2.會計信息披露側(cè)重歷史信息而缺乏前瞻性信息

傳統(tǒng)的財務(wù)報表以報告受托責(zé)任為目標(biāo)，它建立在權(quán)責(zé)發(fā)生之基礎(chǔ)上以提供歷史成本信息為主，以財務(wù)狀況和財務(wù)資源為核心。這種反應(yīng)方式雖然可以較好地滿足受托責(zé)任的報告與評價要求，卻忽視了企業(yè)未來成長能力、企業(yè)價值和企業(yè)財富變動等信息的披露?，F(xiàn)在財務(wù)報告使用者主要是資本市場上處于流動狀態(tài)的投資者，其信息需求變化的一個顯著特點是從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥硇畔⒌年P(guān)注。信息使用者要求提供有關(guān)企業(yè)未來活動和有助于預(yù)測、評估企業(yè)未來財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和相關(guān)信息。投資者作出投資決策考慮的最重要的因素是風(fēng)險和報酬的對比。但現(xiàn)行財務(wù)報告表現(xiàn)出財務(wù)報表目標(biāo)轉(zhuǎn)化后的不適應(yīng)性，缺乏有助于投資者可靠地評價投資的風(fēng)險性、不確定性、預(yù)期盈利等有關(guān)未來的信息。而預(yù)測信息是指上市公司基于生產(chǎn)計劃和經(jīng)營環(huán)境對外公開披露的反應(yīng)公司未來財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績的前瞻性財務(wù)信息。它的公開披露能夠使投資者和債權(quán)人了解上市公司未來生產(chǎn)經(jīng)營狀況，并據(jù)此作出合理有效的投資決策，從而防范和化解投資風(fēng)險。這就克服了歷史信息的不足，增強了會計信息的決策相關(guān)性，更符合財務(wù)報表的目標(biāo)。

3.會計信息披露只重整體忽視局部

許多企業(yè)為了分散風(fēng)險，開拓市場，搶占資源，在跨行業(yè)、跨地區(qū)乃至跨國經(jīng)營方面邁出很大的步伐。特別是在兼并浪潮的推動下，企業(yè)集團(tuán)化擁有了更大的發(fā)展，今后還將有一個長期的發(fā)展。對于大型的集團(tuán)公司甚至跨國公司，通過編制合并報表能夠公允地表達(dá)整個集團(tuán)公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，滿足信息使用者的部分需求。但現(xiàn)代集團(tuán)公司往往橫跨幾個性質(zhì)、風(fēng)險、獲利能力迥異的產(chǎn)業(yè)和市場，有時還面臨著部分所在國的政策風(fēng)險和政治風(fēng)險，合并財務(wù)報表隱匿了這種跨行業(yè)，跨地區(qū)的經(jīng)營的信息，從而降低以公司整體為表達(dá)基礎(chǔ)的財務(wù)信息的有用性。信息使用者不能了解公司在不同行業(yè)，不同地區(qū)的盈利水平，增長趨勢和風(fēng)險情況，混淆了企業(yè)分布的真實財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，不利于投資者據(jù)此將資金投入到“盈利大，風(fēng)險小”的分部中去。所以，分部信息對滿足使用者的需求是必須的。但如果不厭其煩地公布所有子公司的財務(wù)報表，可能有違“效益大于成本”的原則，同時可能造成信息過量，使用者無所適從的問題。

4.會計信息披露形式固定，缺乏靈活性

現(xiàn)行財務(wù)會計報告采用固定的格式呈報信息，且以會計報表為主體，要求納入報告的項目必須符合一定的要素定義和計量原則，其信息供給量十分有限，一些應(yīng)該披露的重要信息被“省略”掉，一些新的業(yè)務(wù)無法在會計報表中找到合適的位置加以反映。因而，現(xiàn)行財務(wù)報告更像是為遵循標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)而編制的報告，而不是用來交流信息的工具。這就勢必削弱了其決策的相關(guān)性。從宏觀角度看，會計信息是一種社會公共產(chǎn)品。通用財務(wù)報告模式實質(zhì)上是一種大批量生產(chǎn)模式，即大量生產(chǎn)會計信息這一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。大批量生產(chǎn)是指大量生產(chǎn)某一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，具有兩個基本特征，即大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，從而獲得規(guī)模效益。通用報告模式由于向不同的使用者提供相同的報告，并將不同企業(yè)的財務(wù)報表標(biāo)準(zhǔn)化，所以它本質(zhì)上是一種大規(guī)模生產(chǎn)。這種報告模式至今依然廣泛流行是因為它具備大規(guī)模生產(chǎn)的優(yōu)點：(1)生產(chǎn)大量相同的標(biāo)準(zhǔn)化財務(wù)報告可以產(chǎn)生規(guī)模效益；(2)報告的標(biāo)準(zhǔn)化簡化了程序并增強了不同公司提供的財務(wù)信息的可比性，也便于監(jiān)管者和準(zhǔn)則制定者更有效地監(jiān)督公司信息披露；(3)在某種程度上滿足了不同信息使用者共同或類似的信息需求。由此可見，通用財務(wù)報告模式應(yīng)用廣泛的原因在于它對于報告單位，審計人員及監(jiān)管者是經(jīng)濟(jì)的和實用的，而不在于它能更好的滿足使用者的需求和使用上也存在差別，不同性質(zhì)的公司通過標(biāo)準(zhǔn)化財務(wù)報表披露的會計信息的充分性和相關(guān)性將打折扣。通用報告模式不可避免的忽略了這種多樣性和差別性，從而既不能滿足一般使用者的需求，可能給那些需求較少或需求不同信息的人帶來信息超載的問題，也可能引起信息的單一化。

1.突破傳統(tǒng)會計模式，重視對無形資產(chǎn)，人力資源和衍生金融工具信息的披露

由于像商譽、人力資源、衍生金融工具等項目要么因不符合傳統(tǒng)會計要素定義與確認(rèn)目標(biāo)，要么因不具有實物形態(tài)或非貨幣性，而一直被視為表外項目不加重視。事實上，一方面，行業(yè)競爭的加劇和經(jīng)營風(fēng)險的釋放，使投資者、債權(quán)人及相關(guān)利益團(tuán)體迫切要求揭示相關(guān)信息；另一方面，要相應(yīng)在報表體系中對上述事項加以確認(rèn)與計量，必然要求改革現(xiàn)行的傳統(tǒng)會計模式。比如衍生金融工具給傳統(tǒng)會計理論帶來巨大的沖擊：權(quán)責(zé)發(fā)生制不能合理核算企業(yè)的金融資產(chǎn)；歷史成本不符合衍生金融工具價格活躍的特點；特別是由于資產(chǎn)和負(fù)債的定義均立足于過去的交易和事項，而且在未來期間又必定有經(jīng)濟(jì)利益或資源的流入流出，衍生金融工具顯然不能完全符合該定義和會計要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。因此要在表內(nèi)確認(rèn)衍生金融工具，必須修訂資產(chǎn)、負(fù)債的定義。FASB經(jīng)過較長時間探索后，在發(fā)布的FAS133《衍生工具和套利活動的會計處理》中提出了衍生金融工具代表的權(quán)利、義務(wù)符合資產(chǎn)、負(fù)債定義的主張。但并未對資產(chǎn)、負(fù)債的定義進(jìn)行修訂，舍棄資產(chǎn)、負(fù)債必須由過去事項形成的特征，而是突出獲取和犧牲未來經(jīng)濟(jì)利益這個特征，避而不提其他兩個特征。這在一定程度上為衍生金融工具的確認(rèn)和計量鋪平了道路。筆者認(rèn)為可行的做法是根據(jù)金融工具的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)對衍生金融工具的確認(rèn)視為一個過程，包括初始確認(rèn)、后續(xù)計量和終止確認(rèn)，并突破歷史成本原則以公允價值計量所有的金融資產(chǎn)。

財務(wù)報告披露諸如商譽、人力資源、衍生金融工具等項目性質(zhì)與數(shù)量的詳略程度應(yīng)符合充分披露原則，即凡是為達(dá)到公正表達(dá)企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項所必要的信息均應(yīng)完整地提供并使用戶易于理解，為提高財務(wù)報表的有用性，衍生金融工具會計信息的披露至少應(yīng)包括以下四個方面：(1)衍生金融工具的性質(zhì)、條件和會計政策；(2)利率風(fēng)險；(3)信用風(fēng)險，即一方違約，企業(yè)可能損失的最大金額；(4)公允價值。

我國的會計制度還處于逐步完善和發(fā)展階段，對商譽、人力資源、衍生金融工具等項目缺乏理論基礎(chǔ)和實踐探索，為解決信息使用者的燃眉之急，可以首先解決信息的披露問題，暫時繞過確認(rèn)和計量問題，待時機成熟再行研究。在沒解決之前，特別是目前，應(yīng)遵循充分披露原則，提高會計信息披露的完整性。

2.鼓勵上市公司財務(wù)報告披露預(yù)測性信息

上市公司公開披露預(yù)測性財務(wù)信息具有很重要的現(xiàn)實意義。從微觀看，它有助于信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策和客觀評價企業(yè)管理者受托責(zé)任的履行情況，有助于企業(yè)降低籌資成本，樹立良好形象；從宏觀看，它有助于降低交易費用，優(yōu)化配置社會資源，促進(jìn)證券市場的健康發(fā)展。但目前在我國，根據(jù)1997年證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行股票信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》的規(guī)定，公司上市時必須在招股說明書和上市公告書中披露稅后利潤總額、每股盈利、市盈率等預(yù)測性信息。至于公司上市后在年度報告中是否披露預(yù)測性信息，則取決于自愿。在上市公司擔(dān)心自己經(jīng)營成本增加和商業(yè)秘密泄露的情況下，預(yù)測性信息披露顯然不足。這就影響到使用者對未來風(fēng)險和收益的判斷，增加了使用成本。此外，我們在預(yù)測性財務(wù)信息監(jiān)管方面還不夠成熟：(1)有關(guān)部門對企業(yè)披露預(yù)測性財務(wù)信息的要求太低。強制披露主體范圍過窄，僅限于上市公司上市時；要求披露的內(nèi)容太少，僅要求披露盈利預(yù)測信息，其他重要的預(yù)測性財務(wù)信息則沒有要求；盈利預(yù)測的披露渠道主要局限于招股說明書和上市公告書；(2)沒有完善的預(yù)測性財務(wù)信息的外部監(jiān)管機制，對企業(yè)約束不力；(3)責(zé)任不清，沒有建立盈利預(yù)測保險制度。在盈利預(yù)測存在重大偏差，誤導(dǎo)投資者造成重大損失時，由于責(zé)任不清，不知追究企業(yè)管理當(dāng)局還是注冊會計師的責(zé)任，只能籠統(tǒng)歸結(jié)為宏觀環(huán)境的影響，推卸責(zé)任了事。

上市公司財務(wù)報告披露預(yù)測性信息，其中一個最重要的問題就是預(yù)測性信息的質(zhì)量難以保證，并由此引發(fā)法律責(zé)任。預(yù)測性信息是著眼于未來的信息，是基于一系列假設(shè)基礎(chǔ)之上的推測，具有很大的不確定性，有可能因預(yù)測結(jié)果與實際結(jié)果存在差異而使上市公司和會計師招致法律訴訟。因此，應(yīng)該建立預(yù)測性信息質(zhì)量保證機制，可以考慮以下措施：(1)強化上市公司管理者的法律意識，明確提供虛假會計信息的法律責(zé)任；(2)若預(yù)測信息與實際有重大差異，要求上市公司作出說明，以促使上市公司綜合考慮各方面的因素提高預(yù)測的準(zhǔn)確性；(3)在相關(guān)法規(guī)中規(guī)定披露預(yù)測性信息必須經(jīng)注冊會計師審計；(4)規(guī)定注冊會計師的免責(zé)條件。

3.采用大規(guī)模按需報告模式

信息使用者具有不同的信息需求，其主要原因在于：(1)使用者的目標(biāo)和方向不同；(2)被估價的資產(chǎn)不同；(3)報告公司的環(huán)境不同；(4)使用者的信息偏好不同。并且信息具有不斷合計與再分解、易于表達(dá)以及可以模塊化和組合等特點。這些特點使信息提供者以較低的成本滿足不同的信息需求。通用報告模式被看作是一種大批量生產(chǎn)模式，大規(guī)模按需報告模式確是大規(guī)模按需生產(chǎn)模式，即公司運用技術(shù)和管理方法來實現(xiàn)產(chǎn)品的多樣化及通過靈活性和快速反應(yīng)滿足顧客千差萬別的需求。它假設(shè)需求是變化的，千差萬別，并且難于被生產(chǎn)者事先確認(rèn)的，其目標(biāo)在于獲取綜合效益，即規(guī)模效益和范圍效益的結(jié)合。與大規(guī)模生產(chǎn)不同，它以顧客為中心。由于物資產(chǎn)品與數(shù)據(jù)信息存在巨大差異，有人擔(dān)心大規(guī)模按需生產(chǎn)不適用于財務(wù)報告，其實信息比實物更適合大規(guī)模按需生產(chǎn)，這是因為數(shù)據(jù)和信息具有不滅性、共享性、易復(fù)制性、可以不斷合計與再分解、易于表達(dá)以及可以模塊化和組合化等特點。這些特點使信息提供者以較低的成本滿足不同的信息需求。

采用大規(guī)模按需報告模式并不意味著全盤否定通用報告模式。使用者信息需求的多樣化并不排除使用者一些共同的信息需求。另外，某些財務(wù)信息的需求至少在短期內(nèi)是穩(wěn)定的。因此通過與使用者溝通，公司可能在事先獲得使用者一些信息需求。因此通用財務(wù)報告模式對使用者是有用的，并且具有可比性和經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)點。

4.強化會計信息披露的監(jiān)管

為了保證會計信息披露滿足相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征要求，應(yīng)加強化對會計信息的披露監(jiān)管：(1)會計人員的職業(yè)判斷能力是保證信息披露質(zhì)量的重要條件，因此應(yīng)當(dāng)加強對會計人員的教育、培訓(xùn)及監(jiān)督，減少由舞弊行為帶來的信息失真；(2)加強會計法規(guī)、會計規(guī)范的建設(shè)，從源頭上杜絕制度性失真，并建立一個統(tǒng)一的規(guī)范的會計信息披露監(jiān)管體系；(3)企業(yè)內(nèi)部要建立起適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求的、能夠保證會計信息可靠性的保障系統(tǒng)，從法人代表、內(nèi)審人員到每一個會計人員都應(yīng)擔(dān)負(fù)起保證會計信息可靠性的責(zé)任。

(一)會計信息披露不完整

由于我國會計信息披露制度的不完善,導(dǎo)致上市公司對應(yīng)該披露的信息沒有做完整的披露,而是避重就輕,選擇夸大對自己有利的信息,避開對自己不利的信息,隱瞞事實真相,誤導(dǎo)投資者。同時也有一些上市公司,在發(fā)生重大的違法、違規(guī)事件時被查處之前根本沒有通過任何方式將信息予以披露。正是由于上市公司這些不完整的信息披露,導(dǎo)致了會計信息的不真實和證券市場的不規(guī)范。

(二)會計信息披露不規(guī)范

由于上市公司會計信息披露的不完整性,導(dǎo)致了會計信息披露的違規(guī)、隨意。一些上市公司在會計信息披露中缺乏規(guī)范性,隨意調(diào)整利潤分配;中期報告過于簡單,無法進(jìn)行財務(wù)分析與評價;部分公司的財務(wù)報告,不提供上年同期相關(guān)的重要數(shù)據(jù)等。由于這些不規(guī)范的會計信息,導(dǎo)致了投資者投資決策的失誤,損害了投資者的利益,影響證券市場的發(fā)展。

(三)會計信息披露不及時

信息的價值就是在于它的時效性。在市場經(jīng)濟(jì)中,會計信息的時效性關(guān)系到每個投資者的切身利益。失去時效的會計信息,是無用的會計信息,無使用價值。同時,由于上市公司的會計信息披露不及時,還會導(dǎo)致內(nèi)幕交易等操縱市場的欺詐性交易。因此,具有時效性的會計信息是維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

(四)會計信息披露不真實

會計信息披露的真實性是會計信息的靈魂。上市公司會計信息的真實性,關(guān)系到整個證券市場的公平與發(fā)展,我國《證券法》第59條對此早有規(guī)定。但是一些上市公司為了達(dá)到提高股票市價、順利籌集資金以及增加公司業(yè)績等目的,違反法律規(guī)定,向證券市場、投資者提供不真實的會計信息和內(nèi)幕信息,進(jìn)行內(nèi)幕交易,嚴(yán)重違背市場經(jīng)濟(jì)的公平原則,破壞證券市場的正常投資秩序,損害廣大投資者的合法利益。

(一)有關(guān)的法律、法規(guī)不完善

我國上市公司會計信息披露制度的法律規(guī)定,是借鑒西方發(fā)達(dá)國家證券市場信息披露制度的經(jīng)驗并結(jié)合我國實際情況而建立起來的。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)行為人新的經(jīng)濟(jì)工具的出現(xiàn),使現(xiàn)行的法律一時很難跟上。例如:《會計法》以及《證券法》中都沒有對提供虛假信息以及做假賬等行為的處罰作出明確的規(guī)定。這種含糊的、原則的規(guī)定,就導(dǎo)致了在現(xiàn)實生活中難以執(zhí)行,而那些上市公司在利益的驅(qū)動下也就開始鋌而走險以獲得自己最大的利益。

(二)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理

我國的上市公司,有很多都是由國有企業(yè)改制而來,因此就出現(xiàn)機構(gòu)設(shè)置繁瑣、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理以及監(jiān)事會的監(jiān)督不力等問題。具體分析如下:第一,機構(gòu)設(shè)置過于繁瑣,導(dǎo)致公司內(nèi)部控制薄弱,并沒有形成有效的內(nèi)部控制,僅僅是公司“一把手”說了算,從而導(dǎo)致會計信息披露的不真實。第二,股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,導(dǎo)致股東大會流于形式。如有些由原國有企業(yè)改制而來的上市公司,出于對國有資產(chǎn)保護(hù)的動機,經(jīng)常會出現(xiàn)國有控股或國有股占絕對優(yōu)勢的態(tài)勢。造成國有股“一股獨大”,以及由內(nèi)部人控制的局面。這樣的形式,自然削弱了會計信息的真實可靠性和決策有用性,從而導(dǎo)致會計信息披露的不真實。第三,監(jiān)事會的監(jiān)督不到位。在我國《公司法》中雖然對監(jiān)事會的職責(zé)作出了明確規(guī)定,但是,如何充分發(fā)揮監(jiān)事會的職權(quán)和作用,《公司法》中缺乏行之有效的操作細(xì)則,而且法律也沒有賦予監(jiān)事會具備直接調(diào)整公司董事和經(jīng)理人員行為的能力與手段。因此,監(jiān)事會的監(jiān)督工作,在大多數(shù)公司充其量不過是起到一種咨詢和建議作用。這樣的狀態(tài),就特別容易造成監(jiān)事會形同虛設(shè),難以對董事會所做的決議進(jìn)行監(jiān)督。

(三)會計信息質(zhì)量不合格與信息披露制度不規(guī)范

目前,上市公司在信息披露時常常會出現(xiàn)披露隨意、不真實、不充分的不合格現(xiàn)象。例如:報喜不報憂;部分公司信息披露缺乏規(guī)范性,隨意調(diào)整利潤分配;中期報告過于簡單,無法進(jìn)行財務(wù)分析與評價;部分公司的財務(wù)報告中不提供上年同期相關(guān)的重要數(shù)據(jù),與公司有關(guān)的市場競爭、通貨膨脹、利率匯率變化、營銷策略、宏觀產(chǎn)業(yè)政策揭示得不完全或者根本不披露。這些信息質(zhì)量的不合格直接導(dǎo)致了會計信息披露制度的不規(guī)范,從而阻礙了我國證券市場的健康發(fā)展,損害了廣大投資者的利益。

(四)第三方會計監(jiān)管不規(guī)范

所謂第三方會計監(jiān)管就是指具有注冊會計師資格的會計師事務(wù)所對上市公司進(jìn)行的審計監(jiān)管。在證券市場上,會計師事務(wù)所的審計工作在信息披露中起著非常重要的作用,投資者所掌握的信息很大層面都是來自于會計師事務(wù)所的審計報告。審計的本質(zhì)就在于它的獨立性,但是在現(xiàn)實生活中,卻常常出現(xiàn)會計師事務(wù)所和上市公司共同做假賬的現(xiàn)象,這樣就會造成虛假信息的披露,從而給投資者造成損失,阻礙證券市場的健康發(fā)展。

1.完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，健全內(nèi)部控制制度

(1)繼續(xù)推進(jìn)獨立董事制度

我國公司治理結(jié)構(gòu)不合理,其中董事兼任高級經(jīng)理的現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏獨立董事。一個健全有效的董事會中，獨立董事在董事會中扮演著相當(dāng)重要的角色；監(jiān)事會受制于公司管理層,其行為很難獨立。因此,制定切實可行的措施，使獨立董事和監(jiān)事在監(jiān)督方面各有側(cè)重，功能互補。

(2)建立審計委員會

建立審計委員會以保障公司財務(wù)的透明度。它的主要功能是監(jiān)督和檢查會計政策、財務(wù)狀況、內(nèi)控制度、公司行為規(guī)則等。

2.構(gòu)建政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會監(jiān)督三位一體的立體監(jiān)管框架

我國上市公司會計信息披露監(jiān)管是政府監(jiān)管，盡管涉及政府監(jiān)管的法律條文數(shù)量多且明確具體，但事實證明效果不佳。政府監(jiān)管模式已不適應(yīng)當(dāng)前我國上市公司的會計信息披露監(jiān)管的需要，應(yīng)建立政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會監(jiān)督三位一體的立體監(jiān)管框架。這樣，政府在會計信息披露監(jiān)管中不用事必躬親，又給予行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利。另外，還應(yīng)倡導(dǎo)社會其他形式的監(jiān)管，如媒體的監(jiān)督等。加大對證券市場會計信息披露的監(jiān)管力度。

3.嚴(yán)格執(zhí)法，加大處罰力度

我國政府有關(guān)部門先后制訂并發(fā)布的數(shù)十項關(guān)于提高會計信息質(zhì)量的法規(guī)和制度，盡管還有待進(jìn)一步完善，但是只要認(rèn)真執(zhí)行，基本能夠保證會計信息的質(zhì)量，更不會出現(xiàn)蓄意造假的現(xiàn)象。應(yīng)該加大相關(guān)法規(guī)、制度執(zhí)行情況的檢查力度；針對造假違規(guī)成本低，對那些敢于鋌而走險單位和個人，建立更為嚴(yán)厲的制裁措施，加大處罰力度使造假者名聲掃地，甚至傾家蕩產(chǎn)，飽受牢獄之苦，以警示后來者不敢重蹈覆轍。

4.發(fā)展和完善注冊會計師審計制度

為了提高我國注冊會計師的審計質(zhì)量，應(yīng)做到：第一，立足建立能提供“高獨立性”審計服務(wù)的制度環(huán)境，加快會計師事務(wù)所體制改革，改進(jìn)會計師事務(wù)所的組織形式，制定相應(yīng)的執(zhí)業(yè)自律準(zhǔn)則，大力提高注冊會計師的風(fēng)險意識、業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德水準(zhǔn)。第二，嚴(yán)格遵守獨立審計準(zhǔn)則及其他執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對會計師事務(wù)所和注冊會計師的審查應(yīng)形成制度，采取有效措施控制和提高證券市場民間審計質(zhì)量。第三，確立職業(yè)道德與審計水平并重的教育目標(biāo)。公正是會計職業(yè)道德的具體體現(xiàn)，它要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)具備正直、誠實的品格，公平地、不偏不倚地對待有關(guān)利益各方。隨著審計環(huán)境的變遷，審計責(zé)任范圍的擴(kuò)大，必然對審計人員的自身素質(zhì)提出了更高的要求，注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中，既要堅持職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)又要注重培養(yǎng)和提高職業(yè)判斷能力，探索舞弊審計的方法與技術(shù)。

5.建立上市公司會計信息披露信用評估制度

為了進(jìn)一步提高會計信息的決策有用性，有必要建立信息披露信用的考核機制。主管部門應(yīng)不定期對上市公司的會計信息披露質(zhì)量進(jìn)行等級評定，即從高到低依次分為A、B、C、D四類，并相應(yīng)實施管理。對于未按照要求進(jìn)行信息披露的上市公司，應(yīng)在擴(kuò)大經(jīng)營和申請貸款等方面受到限制。會計信息披露評定的級別越低，就意味著公司披露虛假會計信息、違法亂紀(jì)的行為越嚴(yán)重，不能夠誠實面對公眾的企業(yè)，社會投資者必對其喪失信心，上市公司也就喪失了人氣以及籌集資金的能力。這樣，社會資源就會在公平的競爭環(huán)境中得到優(yōu)化配置。