會(huì)計(jì)信息披露是指企業(yè)將直接或間接地影響到使用者決策的重要會(huì)計(jì)信息以公開(kāi)報(bào)告的形式提供給信息使用者，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵在于披露是否真實(shí)可靠，披露是否充分及時(shí)以及披露的對(duì)象之間是否公平。

會(huì)計(jì)信息披露制度起源于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離和委托代理關(guān)系的形成。17世紀(jì)，法國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不景氣，大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)空前爆發(fā)，企業(yè)倒閉所牽涉的債權(quán)人遠(yuǎn)比股權(quán)人廣泛，因而法王路易十四簽署了世界上第一個(gè)商業(yè)法典——《商業(yè)大法》，標(biāo)志著國(guó)家開(kāi)始以法律的形式介入會(huì)計(jì)信息披露管制，要求企業(yè)必須同時(shí)向債務(wù)人披露相關(guān)會(huì)計(jì)信息。股份公司產(chǎn)生之后，股權(quán)所有者更為分散，而且隨著交易復(fù)雜程度提高、會(huì)計(jì)信息生成的專(zhuān)業(yè)化水平提高，股權(quán)所有者了解會(huì)計(jì)信息、直接監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的需求進(jìn)一步提高。1720年，英國(guó)南海事件引發(fā)英國(guó)股市全面崩盤(pán)，《1720年肥皂泡沫法案》由此誕生，確立了會(huì)計(jì)信息公開(kāi)披露的雛型。1929年發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)美國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題備受關(guān)注。1933年美國(guó)成立證券交易委員會(huì)(SEC)，作為一個(gè)獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露管制，并授權(quán)美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，填補(bǔ)了自律性行業(yè)規(guī)范和相關(guān)法律之間的空白，至此行業(yè)自律性規(guī)范管制、準(zhǔn)則(制度)管制、法律管制的多層次會(huì)計(jì)信息披露管制模式形成，后相繼被其他一些國(guó)家借鑒。

會(huì)計(jì)信息披露的新古典理論認(rèn)為，信息生產(chǎn)的社會(huì)最優(yōu)數(shù)量是使社會(huì)的邊際成本和邊際收益相等的信息數(shù)量。然而。會(huì)計(jì)信息具有公共產(chǎn)品(Publicgoods)的特性，而公共產(chǎn)品具有外部性(Externality)和搭便車(chē)(Free-riding)行為。會(huì)計(jì)信息的這種特性恰好是新古典理論和規(guī)范理論最根本的分歧，因?yàn)榍罢邥?huì)計(jì)信息是視作為私人產(chǎn)品，而不是公共產(chǎn)品。

會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范理論指出，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的公共產(chǎn)品、信息不對(duì)稱(chēng)以及缺乏一致性等導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的失靈，從而造成市場(chǎng)力量不能最有效地調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息的供求，因此必須借助第三方(政府)加以干預(yù)(準(zhǔn)則制定)來(lái)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)化，以限制資本市場(chǎng)上的壟斷和投機(jī)行為。此時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)”的政府管制，會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的準(zhǔn)則應(yīng)達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)又是一個(gè)復(fù)雜而重要的問(wèn)題。許多財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)家試圖借助社會(huì)選擇理論來(lái)解決此問(wèn)題，例如，查蒙博斯、布若米維奇和卡星等論證了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化或部分標(biāo)準(zhǔn)化是可行的。然而，(1)上述三種市場(chǎng)失靈都存在一些同樣的缺陷。例如，他們假定政府的選擇會(huì)帶來(lái)最佳產(chǎn)出，然而他們并未向考察市場(chǎng)結(jié)果那樣周密地考察這些選擇的結(jié)果，亦即犯了“草總是綠的”的錯(cuò)誤。(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定需要全面衡量成本與效益。準(zhǔn)則的成本不僅包括準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定和實(shí)施會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及公司遵守這些準(zhǔn)則時(shí)所耗費(fèi)資源的直接成本，而且還包括影響公司的投資、生產(chǎn)以及融資等方面決策所造成的社會(huì)福利損失。效益是指在私人市場(chǎng)力量已發(fā)揮最大作用的前提下，管制能減少仍然存在的市場(chǎng)失靈，但是目前管制的成本效益性并不能作出明確的論斷。(3)準(zhǔn)則制定過(guò)程是一種“微妙平衡”的政治問(wèn)題，它需要對(duì)不同的社會(huì)目標(biāo)和不同利益集團(tuán)的利益進(jìn)行評(píng)判和權(quán)衡，從而可能影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)有的“技術(shù)性”規(guī)范。

20世紀(jì)60年代以來(lái)，對(duì)有效市場(chǎng)假設(shè)所進(jìn)行的大規(guī)模實(shí)證性檢驗(yàn)促使人們不得不重新審視規(guī)范會(huì)計(jì)理論的合理性。鮑爾和布朗(1968)的開(kāi)創(chuàng)性研究導(dǎo)致了實(shí)證會(huì)計(jì)理論(PositiveAccountingTheory)特別是實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究方法成為上世紀(jì)70年代以來(lái)會(huì)計(jì)理論研究的主流。瓦茨和齊默爾曼在實(shí)證會(huì)計(jì)理論領(lǐng)域作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們于1986年合著的《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書(shū)已成為會(huì)計(jì)理論的經(jīng)典之作。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論著重于分析公共干預(yù)的政治程序和解釋會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程。按照公共利益理論，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者被假定為大公無(wú)私者，它會(huì)權(quán)衡管制成本與市場(chǎng)運(yùn)作改善后所帶來(lái)的社會(huì)收益兩者間的大小，從而盡量實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。然而，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程的復(fù)雜性，立法監(jiān)督準(zhǔn)則制定者的具體操作是很困難的，因而最佳會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不可能實(shí)現(xiàn)的。于是這又導(dǎo)致了另一種管制理論——利益集團(tuán)理論的粉墨登場(chǎng)，并且該理論也可能比公共利益理論更能預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程(司可脫，2000)。根據(jù)利益集團(tuán)理論，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程需要經(jīng)過(guò)有關(guān)政治程序，因而各類(lèi)形形色色的利益集團(tuán)就會(huì)組成壓力集團(tuán)對(duì)準(zhǔn)則的制定施加各種影響，以便把結(jié)果引導(dǎo)到有利于他們的方向，致使公共干預(yù)不能為總體利益而是為強(qiáng)大的利益集團(tuán)服務(wù)?？傮w利益只不過(guò)是那些利益集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的托辭而已(WattsandZimmerman，1979)，因而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定被人們視為是各利益集團(tuán)沖突博弈的過(guò)程，而不是理性算計(jì)的過(guò)程(司可脫，2000)。顯然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)大量的成本。這種成本不僅包括制定和實(shí)施準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本(直接成本)和公司的遵循成本，可能更多的是間接成本——政治成本(PoliticalCost)，亦即是一種為了轉(zhuǎn)移財(cái)富而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致公司財(cái)富轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)后果(Zeff，1978)。例如，美國(guó)政府為防止類(lèi)似1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重演于1933年頒布了《證券法》，實(shí)證研究表明這一法規(guī)作用甚微，其原因就在于管制成本太高(湯云為、錢(qián)逢勝，1997)。因此實(shí)證會(huì)計(jì)理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定應(yīng)盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制而避免利用公共干預(yù)。盡管他們也承認(rèn)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的失靈，但是他們依然強(qiáng)調(diào)公共干預(yù)的成本會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的成本。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論以代理理論為依據(jù)廣泛運(yùn)用于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的解釋。自從1933年伯利和米恩斯(Berle&Means)合著的《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》一書(shū)出版以來(lái)，公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離已成為現(xiàn)代股份公司的重要特征，而且公司所有者與公司經(jīng)營(yíng)者之間是一種“委托-代理”關(guān)系(Principal-agent)。霍姆斯特朗認(rèn)為，最有效的激勵(lì)計(jì)劃就是讓代理人分擔(dān)一部分行動(dòng)后果(如利潤(rùn)分享、剩余利潤(rùn)等)(Holmstrom，1979)。運(yùn)用到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上就是建立完善的會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制，促使公司經(jīng)營(yíng)者提供他們與股東雙方可共同觀察到的，能傳遞不包含在回報(bào)衡量本身中的有關(guān)經(jīng)營(yíng)者努力程度的專(zhuān)有信息，并且也能限制經(jīng)營(yíng)者通過(guò)各種會(huì)計(jì)政策的選擇來(lái)操縱上述信息的相關(guān)可靠性，從而使股東較容易觀察和控制經(jīng)營(yíng)者的行為，進(jìn)而減少兩者之間的代理成本，并最終實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的理財(cái)目標(biāo)。

可以說(shuō)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論在對(duì)會(huì)計(jì)信息披露實(shí)務(wù)的解釋方面是卓有成效的。首先，實(shí)證會(huì)計(jì)理論揭示了資本市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者的激勵(lì)機(jī)制。規(guī)范會(huì)計(jì)理論(NormativeAccountingTheory)認(rèn)為，由于人們的有限理性和獲取與理解信息的能力不同，公司經(jīng)營(yíng)者會(huì)基于自利和利用自己的信息優(yōu)勢(shì)總是傾向于少披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息甚至披露虛假、扭曲的會(huì)計(jì)信息。相反，實(shí)證會(huì)計(jì)理論指出，在資本市場(chǎng)有效性的假設(shè)下，經(jīng)理人才市場(chǎng)(Fama，1980)和公司控制市場(chǎng)(Manne，1965)是公司經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生充分信息的非契約性動(dòng)力，從而有利于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督，進(jìn)而減少兩者之間的代理成本。其次，實(shí)證會(huì)計(jì)理論對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。實(shí)證會(huì)計(jì)理論認(rèn)為，不管資本市場(chǎng)有效性理論的含義如何，即使會(huì)計(jì)政策不直接影響公司的現(xiàn)金流量，但是會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的各種使用者也還是具有經(jīng)濟(jì)后果的(EconomicConsequences)(Zeff，1978)。也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定不僅要考慮“技術(shù)”(如使用何種會(huì)計(jì)方法能更有利于計(jì)量公司的收入與成本)，而且也應(yīng)注意到執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)后果(如財(cái)富的再分配、風(fēng)險(xiǎn)程度及其分布以及制定、執(zhí)行條例和訴訟成本等)。正是如此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行所產(chǎn)生的諸種經(jīng)濟(jì)后果使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定更加復(fù)雜化，因?yàn)樗笤跁?huì)計(jì)理論領(lǐng)域和政治領(lǐng)域兩方面達(dá)到“微妙平衡”，從而使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須允許不同的利益集團(tuán)參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，并發(fā)出征求意見(jiàn)稿(Drafts)，讓所有的利益集團(tuán)有機(jī)會(huì)對(duì)擬定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公開(kāi)發(fā)表不同意見(jiàn)。當(dāng)然這也使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序和會(huì)計(jì)理論研究更具有挑戰(zhàn)性和趣味性。

會(huì)計(jì)信息反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量及受托管理責(zé)任的履行情況，是企業(yè)財(cái)務(wù)決策的語(yǔ)言，也是國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言。對(duì)于會(huì)計(jì)信息，信息使用者要求它具有可靠性、可比性、相關(guān)性、及時(shí)性等質(zhì)量特征，但事實(shí)上目前披露的會(huì)計(jì)信息并不能很好地滿(mǎn)足這些要求。由于會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容設(shè)計(jì)本身的不規(guī)范，導(dǎo)致了以下?tīng)顩r的發(fā)生：

1.信息失真現(xiàn)象嚴(yán)重，所披露的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的可靠性不能得到保證。在2007年1月1日新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施之前，財(cái)政部曾經(jīng)多次進(jìn)行大規(guī)模、大范圍的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查，根據(jù)正式公告顯示結(jié)果，中國(guó)80%以上的企業(yè)會(huì)計(jì)信息存在不同程度的失真。許多公司故意混淆會(huì)計(jì)估計(jì)、非重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)以及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的區(qū)別，濫用重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則操縱利潤(rùn)。

2.披露的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性不足，內(nèi)容偏離信息使用者的需求。一些新型經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方法缺乏統(tǒng)一、明確的規(guī)范。會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性不足。同時(shí)，不同會(huì)計(jì)主體對(duì)同類(lèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能會(huì)采用不同的處理方法，造成企業(yè)之間披露會(huì)計(jì)信息的偏差，也影響到會(huì)計(jì)信息的可比性，無(wú)法滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

3.會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容與國(guó)際慣例存在很多不一致的地方，在國(guó)際上缺乏可比性。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息需要更準(zhǔn)確、客觀地反映各種越來(lái)越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。而經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展趨勢(shì)以及國(guó)際資本市場(chǎng)的全球化進(jìn)程。使得資本市場(chǎng)的參與者和會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)更高質(zhì)量、更透明、更具可比性的會(huì)計(jì)信息的需求愈加強(qiáng)烈。這必然會(huì)對(duì)建立和完善一套國(guó)際化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出迫切需求。但目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息的披露有許多地方與國(guó)際慣例都不符合，成為信息國(guó)際化的障礙之一。

究其原因，不難看出，會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容設(shè)計(jì)本身存在的不足引起了上述會(huì)計(jì)信息披露的問(wèn)題。它作為一種內(nèi)在的制度因素，對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。

按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和信息披露規(guī)范，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息披露體系基本上與國(guó)際接軌。主要包括財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)表的伴隨信息。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容之中，存在如下一些問(wèn)題，可能會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

(一)會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容格式過(guò)于“僵化”

會(huì)計(jì)信息采用了比較固定的格式披露，且以會(huì)計(jì)報(bào)表為主體，要求納入的項(xiàng)目必須符合一定的要素定義和計(jì)量原則，結(jié)果就導(dǎo)致一些應(yīng)該披露的重要信息無(wú)法顯示出來(lái)，一些新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)無(wú)法反映出來(lái)。例如資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的項(xiàng)目必須符合會(huì)計(jì)要素的定義，而且必須滿(mǎn)足相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征，只能是貨幣化的數(shù)量信息。如人力資源、商譽(yù)等無(wú)法在報(bào)表中得到很好的體現(xiàn)。同時(shí)，由于會(huì)計(jì)報(bào)表的固定格式、固定項(xiàng)目以及較為固定的填列方法，無(wú)法反映一些新型的特殊經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，無(wú)法反映披露要求變化前后各期的比較信息。

(二)會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容具有一定的滯后性

雖然有諸如資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的調(diào)整，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是定期編制和披露的，通常不在會(huì)計(jì)期末進(jìn)行即期披露。年度報(bào)告是每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的四個(gè)月內(nèi)編制完成并披露，中期財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告于每個(gè)會(huì)計(jì)年度前六個(gè)月結(jié)束后的60天內(nèi)編制完成并披露。在信息現(xiàn)代社會(huì)，任何與未來(lái)相關(guān)的信息若獲取不及時(shí)，將失去其應(yīng)有的價(jià)值。

(三)披露的會(huì)計(jì)信息大多是按照歷史成本計(jì)量的

企業(yè)的資產(chǎn)在報(bào)表上反跌的是歷史成本，有可能與其現(xiàn)時(shí)價(jià)值相脫節(jié)或相背離，從而使信息失真。同樣，利潤(rùn)表反映的也只是企業(yè)已實(shí)現(xiàn)的收入和已發(fā)生的費(fèi)用等歷史信息。在當(dāng)今信息社會(huì)中，不確定信息比以前多，卻無(wú)法得到顯示。尤其是衍生金融工具的發(fā)展對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了極大的影響，但衍生工具無(wú)法用歷史成本計(jì)量的，導(dǎo)致其相關(guān)信息無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露。

(四)內(nèi)容以歷史性信息為主，缺乏預(yù)測(cè)、分析類(lèi)信息

目前，除了上市公司被要求在年報(bào)中披露盈利預(yù)測(cè)的信息外，其他企業(yè)均未要求揭示對(duì)未來(lái)發(fā)展情況的前瞻性或預(yù)測(cè)性信息。但對(duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，預(yù)測(cè)性的信息可能對(duì)他們進(jìn)行投資、信貸和經(jīng)營(yíng)決策更為有用，而且披露中的財(cái)務(wù)分析指標(biāo)相對(duì)信息使用者的需求來(lái)講較簡(jiǎn)單，可用性不大。

(五)部分內(nèi)容是被人為操縱的

由于公允價(jià)值的引入和會(huì)計(jì)估計(jì)的存在，導(dǎo)致在會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理中產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息具有“人為”控制的特點(diǎn)。壞賬的估計(jì)、收入的確認(rèn)、固定資產(chǎn)折舊年限和凈殘值率的估計(jì)、無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)年限的估計(jì)、在建工程完工進(jìn)度的估計(jì)等都是由會(huì)計(jì)人員根據(jù)職業(yè)判斷能力估計(jì)出來(lái)的，本身就是一種不精確信息。如果會(huì)計(jì)人員濫用會(huì)計(jì)制度給予公司運(yùn)用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法一定的機(jī)動(dòng)性和靈活性，將會(huì)導(dǎo)致信息質(zhì)量嚴(yán)重下降。

(一)制度的缺失

1.會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的完整、科學(xué)是跟會(huì)計(jì)信息披露制度的完整性、科學(xué)性密切相關(guān)的，會(huì)計(jì)信息披露制度規(guī)定了披露什么，怎樣披露，何時(shí)披露。從一定意義上說(shuō)。會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的缺陷就是會(huì)計(jì)信息披露制度本身的缺陷。

2.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度的不完善，也直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的不足。會(huì)計(jì)信息披露制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度同是證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)規(guī)范的內(nèi)容，區(qū)別在于前者規(guī)范的是被披露信息的表現(xiàn)形式，后者規(guī)范的是被披露會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容實(shí)質(zhì)?？梢钥吹?，只有先生成客觀、公允的會(huì)計(jì)信息，才談得上信息如何披露。

(二)披露與實(shí)踐之間存在著一定的時(shí)滯

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，新的經(jīng)濟(jì)情況、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，而法律法規(guī)的前瞻性不夠，不能適應(yīng)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充或修訂，使得一些已出現(xiàn)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)缺乏規(guī)范，而企業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新行為的會(huì)計(jì)處理更是無(wú)法可依。典型的例證就是金融衍生品的出現(xiàn)，它是一種預(yù)期合約，在簽訂時(shí)交易尚未發(fā)生，而且到最后平倉(cāng)、交割，期間金融衍生品的市場(chǎng)價(jià)格不斷變化，如果以簽約時(shí)的價(jià)格入賬，根本無(wú)法反映金融風(fēng)險(xiǎn)。

會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息的生命之所在。如果進(jìn)一步具體分析，真實(shí)性包含以下特性：

1.有用性。

披露的信息在決策上有用，能夠滿(mǎn)足使用者的需求，增加使用者對(duì)市場(chǎng)信息的了解，降低投資決策盲目性與風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出：有用性是指，會(huì)計(jì)信息披露提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面的信息，這種信息對(duì)于很大一批使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策是有用的。為上述目的而編制的財(cái)務(wù)報(bào)告可以滿(mǎn)足大部分使用者的共同需要。

2.相關(guān)性。

信息披露不能一廂情愿地主觀決定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)用戶(hù)的需求，規(guī)范信息披露的形式、數(shù)量和質(zhì)量，也就是與信息使用者的目的和要求息息相關(guān)。為了使信息有用，信息必須與使用者的決策需要相關(guān)。當(dāng)信息能夠通過(guò)幫助使用者評(píng)價(jià)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)事項(xiàng)或確認(rèn)、更改他們過(guò)去的評(píng)價(jià)從而影響到使用者的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，信息就具有相關(guān)性。

3.可靠性。

披露信息必須可靠，不能錯(cuò)誤引導(dǎo)用戶(hù)的判斷，不能進(jìn)行虛假的誤導(dǎo)性的陳述，也不得有重大遺漏。要使信息可靠，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中的信息必須在重要性和成本的許可范圍內(nèi)做到完整。遺漏能造成信息虛假或令人誤解，從而使信息不可靠并且在相關(guān)性上留有缺陷。當(dāng)信息沒(méi)有重要錯(cuò)誤或偏向并且能夠忠實(shí)反映其所擬反映或理當(dāng)反映的情況以供使用者作依據(jù)時(shí)，信息就具備了可靠性。

4.中立性。

真實(shí)的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)保持中立性。中立性是指會(huì)計(jì)人員形成會(huì)計(jì)信息的過(guò)程和結(jié)果不能有特定的偏向，不能在客觀的信息上附加某種主觀色彩以滿(mǎn)足特定信息使用集團(tuán)的需要，否則信息的真實(shí)性就會(huì)受到質(zhì)疑。如果為了達(dá)到預(yù)定的成果或結(jié)果，通過(guò)對(duì)信息的選擇和列報(bào)，使財(cái)務(wù)信息影響了決策或判斷，那么財(cái)務(wù)信息就不是中立的了。目前許多企業(yè)信息披露中存在的問(wèn)題，都與企業(yè)過(guò)于偏重當(dāng)前利益、不能保持自己的中立性地位有很大的關(guān)系。

要深刻理解會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的本質(zhì)，就必須認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性不等于絕對(duì)精確性。從哲學(xué)觀念來(lái)看，絕對(duì)的精確是不存在的，我們只承認(rèn)相對(duì)的精確。導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的相對(duì)精確的因素很多。比如，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性提高，使信息披露規(guī)則的制定無(wú)法跟上這種發(fā)展；會(huì)計(jì)方法上的局限性，決定了許多會(huì)計(jì)信息處理只能追求一定意義上的準(zhǔn)確，例如折舊年限和殘值的估計(jì)；會(huì)計(jì)原則的要求使信息披露具備了模糊性，重要性原則要求忽略?xún)r(jià)值不大的信息，穩(wěn)健性原則要求企業(yè)不能披露未來(lái)收益，“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則使信息披露方式簡(jiǎn)單化，“效益大于成本”的原則使企業(yè)放棄了為使信息披露更精確而進(jìn)行的努力。比比皆是的相對(duì)的精確就意味著模糊性的普遍存在，意味著真實(shí)性只能被界定在一定的范圍和界限之內(nèi)。

目前會(huì)計(jì)信息披露失真的表現(xiàn)形式有：人為捏造會(huì)計(jì)事實(shí)，篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，為私利而編造假帳假表，虛盈實(shí)虧，虛虧實(shí)盈，便會(huì)計(jì)信息喪失真實(shí)性。其中最嚴(yán)重的是資產(chǎn)計(jì)價(jià)失真。很多企業(yè)的資產(chǎn)帳面價(jià)值已經(jīng)不能真實(shí)反映資產(chǎn)實(shí)際狀況。國(guó)有資產(chǎn)家底不清，管理混亂，補(bǔ)償不足，大量資產(chǎn)流失，普遍存在帳實(shí)不符的情況。而且由于在資產(chǎn)計(jì)價(jià)過(guò)程中，某些環(huán)節(jié)存在主觀假定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，造成資產(chǎn)計(jì)價(jià)的伸縮性，發(fā)生人為的偏差。

在會(huì)計(jì)信息披露失真行為中，究竟誰(shuí)應(yīng)當(dāng)負(fù)最終的責(zé)任呢?按照會(huì)計(jì)人員虛假披露的動(dòng)機(jī)可分為故意失真與非故意失真。非故意失真是會(huì)計(jì)人員技術(shù)熟練程度不夠、疏忽大意等非故意因素導(dǎo)致的，比較容易克服和糾正。故意失真是指在企業(yè)管理當(dāng)局的授意下，利用會(huì)計(jì)規(guī)范給予企業(yè)的靈活性，有偏向性或誘導(dǎo)性地提供信息，或者違背會(huì)計(jì)規(guī)范制造假帳。這是危害最大、后果最嚴(yán)重、也最難以防范和察覺(jué)的失真行為。Watts和Zimmerman曾經(jīng)撰文指出，管理人員比會(huì)計(jì)人員更關(guān)注會(huì)計(jì)信息反映的內(nèi)容和結(jié)果，也必然會(huì)參與乃至干涉會(huì)計(jì)信息的生成與傳遞。另外在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策的選擇時(shí)，會(huì)計(jì)政策選擇的主體是管理階層而不是會(huì)計(jì)人員悶。因此，故意失真與委托代理問(wèn)題有密切的聯(lián)系。

委托人——代理人關(guān)系本質(zhì)上是市場(chǎng)參加者之間具有信息差別的一種社會(huì)契約形式，它是掌握較多信息的代理人通過(guò)合同或其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系與掌握較少信息的委托人之間開(kāi)展的各種關(guān)系。管理當(dāng)局與特定信息使用者之間同樣存在委托代理關(guān)系，政府會(huì)強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行特定規(guī)范的信息披露，企業(yè)的大大小小的股東也會(huì)建議或呼吁提供他們需要的信息。由于會(huì)計(jì)信息披露會(huì)影響企業(yè)股票價(jià)格波動(dòng)，干預(yù)信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策，因此會(huì)計(jì)信息披露有著協(xié)調(diào)利益分配的功能，是利益分配財(cái)富轉(zhuǎn)移的信息基礎(chǔ)。這種利益分配過(guò)程中必然伴隨著利益沖突，必然有人為維護(hù)特定利益集團(tuán)而犧牲信息披露的真實(shí)性、透明性與公開(kāi)性。關(guān)鍵在于，如果因提供虛假信息而付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所得到的利益，就無(wú)人敢輕易采取虛假信息披露行為，否則，就總會(huì)有人在利益驅(qū)動(dòng)下挺而走險(xiǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，由于有著強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制、嚴(yán)厲的懲罰措施、成熟的執(zhí)法系統(tǒng)等一系列完備的制度保證，能夠把虛假信息披露的發(fā)生限制在最低限度。回顧一下委托代理理論的觀點(diǎn)，委托人——代理人關(guān)系的核心是刺激一致性的信息機(jī)制問(wèn)題。委托人為了使代理人在其不能觀察的行為中采取與其自身利益最大化的目標(biāo)相一致的個(gè)人行為，需要設(shè)計(jì)一種能夠達(dá)到委托人的目的而且代理人愿意接受的合同或契約。外部硬性制約是一種可行的方法，但是更好的選擇是，發(fā)揮內(nèi)部激勵(lì)的優(yōu)勢(shì)，使增加信息披露成本與增加代理人個(gè)人效益相聯(lián)系，使代理人自覺(jué)地完善信息披露。

規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露失真的核心是完善信息質(zhì)量管理機(jī)制兩方面，可以從建立內(nèi)部約束機(jī)制和外部約束機(jī)制入手。

建立內(nèi)部約束機(jī)制，即完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度，嚴(yán)格會(huì)計(jì)核算的基本程序，健全財(cái)產(chǎn)物資、財(cái)務(wù)收支的制度，為提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息奠定良好的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)。強(qiáng)化企業(yè)約束機(jī)制，堅(jiān)決制止管理者任意違反財(cái)務(wù)規(guī)定，自行支配企業(yè)財(cái)產(chǎn)物資和經(jīng)營(yíng)行為。

建立外部約束機(jī)制，完善社會(huì)監(jiān)督體系是制止和防范信息失真的根本保證。首先是完善立法，創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。通過(guò)法律手段強(qiáng)化管理者在信息披露中的法律責(zé)任，制定有關(guān)信息質(zhì)量管理法規(guī)，對(duì)管理人員責(zé)任與權(quán)利、提供偽劣信息的懲處作出明確規(guī)定。其次，增強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的全面性與權(quán)威性，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督。約束企業(yè)會(huì)計(jì)行為，增強(qiáng)信息的客觀性、可驗(yàn)證性、公開(kāi)性。發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)，發(fā)揮社會(huì)審計(jì)的公證作用，健全以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為核心的社會(huì)監(jiān)督體系。需要強(qiáng)調(diào)的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)起著十分重要的中介作用，其職能是收集、評(píng)價(jià)、存儲(chǔ)、周轉(zhuǎn)會(huì)計(jì)信息，傳遞供需信號(hào)、疏通供求渠道，促進(jìn)信息的交換或交易，形成公開(kāi)的成熟的市場(chǎng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券市場(chǎng)信息披露中起著獨(dú)立審核、嚴(yán)格監(jiān)督的外部審計(jì)作用。以外部審計(jì)為核心的社會(huì)監(jiān)督體系，是會(huì)計(jì)信息到達(dá)外部信息使用者的最后一道關(guān)卡。這一監(jiān)督體制的完善程度和運(yùn)行效率，對(duì)于市場(chǎng)上的信息流通具有決定性的影響。第三，政府對(duì)信息市場(chǎng)進(jìn)行適度管理，通過(guò)行政手段強(qiáng)化企業(yè)外部監(jiān)督，通過(guò)政府審計(jì)機(jī)構(gòu)、財(cái)稅部門(mén)加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，并與會(huì)計(jì)管理部門(mén)合作，建立會(huì)計(jì)信息規(guī)范體系規(guī)范企業(yè)信息披露的內(nèi)容與格式，披露會(huì)計(jì)政策選擇與變更、重大環(huán)境變化對(duì)企業(yè)造成的影響。

另外需要引起注意的是，在會(huì)計(jì)信息披露制度的完善因素中，信息使用者的成熟程度所起的作用起來(lái)越大。西方的個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)比較成熟，各種信息中介分析技術(shù)高超，對(duì)推進(jìn)信息需求、影響信息披露起著越來(lái)越大的作用，其偏好已成為會(huì)計(jì)信息披露要求的晴雨表。

四表體系在目前滿(mǎn)足了社會(huì)要求公司真實(shí)、公允地披露會(huì)計(jì)信息的需求。但在股份制企業(yè)遍布全球，科學(xué)技術(shù)日新月異的情況下，現(xiàn)行的公司財(cái)務(wù)報(bào)告日益顯露出滯后性。，會(huì)計(jì)信息正在失去相關(guān)性，比如現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告只關(guān)注過(guò)去不重視未來(lái)；主要提供貨幣信息，非貨幣信息無(wú)法在表內(nèi)反應(yīng)等等都盡顯出弊端。

1.會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的不完整性

現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告體系基本上成型于上世紀(jì)60年代，在此之后，財(cái)務(wù)報(bào)表改革只是“小修小補(bǔ)”，最大的變化就是又加入所有者權(quán)益變動(dòng)表，但沒(méi)有觸及資產(chǎn)負(fù)債表和收益表的結(jié)構(gòu)。然而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生了巨大的變化，立足于原來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之上的財(cái)務(wù)報(bào)告體系不能完全反應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。盡管完整性是一個(gè)相對(duì)意義上的概念，但會(huì)計(jì)信息披露的不完整性已經(jīng)凸現(xiàn)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量困難，披露不足。企業(yè)在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中造就的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)形象、商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)由于不直接與企業(yè)的交易活動(dòng)相關(guān)，且在確認(rèn)和計(jì)量中存在不確定性，擔(dān)心由此引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目計(jì)量的不確定性而在財(cái)務(wù)報(bào)表中得不到反映。雖然這些資產(chǎn)的價(jià)值難以用可靠的歷史成本計(jì)量和報(bào)告，但其價(jià)值體現(xiàn)在公司創(chuàng)造的超額利潤(rùn)上，對(duì)投資者、債權(quán)人、政府等信息使用者都是很有價(jià)值的信息，對(duì)企業(yè)日后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的意義更是深遠(yuǎn)。

其次，人力資源投資的費(fèi)用化，低估企業(yè)資產(chǎn)。隨著人們加速步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人力資源作為一種重要的生產(chǎn)要素越來(lái)越受到人們的關(guān)注。人力資源即由管理層和職工共同形成的智力網(wǎng)絡(luò)，決定企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的時(shí)機(jī)、品種和功能，最終決定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式下，對(duì)人力資源的投資直接作為期間費(fèi)用，不會(huì)形成資產(chǎn)。這就大大低估了對(duì)人力資源投資比重較大的公司資產(chǎn)，特別是高科技公司資產(chǎn)。在以信息技術(shù)為特征的科技革命的影響下，人才至關(guān)重要，關(guān)系到企業(yè)的生存與發(fā)展。許多學(xué)者認(rèn)為人力資源會(huì)計(jì)未被廣泛應(yīng)用的癥結(jié)在于計(jì)量的困難；另有學(xué)者認(rèn)為其關(guān)鍵在于人力資源會(huì)計(jì)賴(lài)以構(gòu)建的基本理論供給不足。但無(wú)論何種原因人力資源這種對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要意義的項(xiàng)目未得到真實(shí)反映。

第三，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系缺少衍生金融工具的反映。目前，在金融市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)了前所未有的非常劇烈的債權(quán)價(jià)格、利率的波動(dòng)。為籌集資金、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)、套利提供了多種多樣的手段，金融界創(chuàng)新了大量的衍生金融工具，如遠(yuǎn)期合約、期貨合約、期權(quán)合約以及互換交易等。與基本金融工具不同，衍生金融工具以特定的利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率以及價(jià)格指數(shù)等為標(biāo)的，其收益來(lái)自于標(biāo)的物價(jià)值的變動(dòng)，因而具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益和未來(lái)交易的特點(diǎn)。它既可以作為籌集資金和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段，也提供了投機(jī)和套利的機(jī)會(huì)，這種兩面性可以使人們獲取暴利也能招致嚴(yán)重?fù)p失。如巴林銀行破產(chǎn)被荷蘭銀行兼并；中國(guó)萬(wàn)國(guó)證券損失10億被申銀證券兼并。因此衍生金融工具“以小博大”的杠桿效應(yīng)所引發(fā)的巨大金融風(fēng)險(xiǎn)不能被忽略。如果保持原來(lái)傳統(tǒng)，將衍生金融工具交易中所形成的金融資產(chǎn)或負(fù)債排除在資產(chǎn)負(fù)債表之外，把它們可能帶來(lái)的收益特別是風(fēng)險(xiǎn)排除在損益表之外，顯然不能滿(mǎn)足信息使用者的需求。由于衍生金融工具未來(lái)交易和杠桿效應(yīng)的特性，按照傳統(tǒng)的收入實(shí)現(xiàn)原則和歷史成本原則無(wú)法在報(bào)表中確認(rèn)和計(jì)量。

2.會(huì)計(jì)信息披露側(cè)重歷史信息而缺乏前瞻性信息

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表以報(bào)告受托責(zé)任為目標(biāo)，它建立在權(quán)責(zé)發(fā)生之基礎(chǔ)上以提供歷史成本信息為主，以財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)資源為核心。這種反應(yīng)方式雖然可以較好地滿(mǎn)足受托責(zé)任的報(bào)告與評(píng)價(jià)要求，卻忽視了企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)能力、企業(yè)價(jià)值和企業(yè)財(cái)富變動(dòng)等信息的披露。現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告使用者主要是資本市場(chǎng)上處于流動(dòng)狀態(tài)的投資者，其信息需求變化的一個(gè)顯著特點(diǎn)是從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥?lái)信息的關(guān)注。信息使用者要求提供有關(guān)企業(yè)未來(lái)活動(dòng)和有助于預(yù)測(cè)、評(píng)估企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和相關(guān)信息。投資者作出投資決策考慮的最重要的因素是風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的對(duì)比。但現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告表現(xiàn)出財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)轉(zhuǎn)化后的不適應(yīng)性，缺乏有助于投資者可靠地評(píng)價(jià)投資的風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、預(yù)期盈利等有關(guān)未來(lái)的信息。而預(yù)測(cè)信息是指上市公司基于生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)外公開(kāi)披露的反應(yīng)公司未來(lái)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的前瞻性財(cái)務(wù)信息。它的公開(kāi)披露能夠使投資者和債權(quán)人了解上市公司未來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，并據(jù)此作出合理有效的投資決策，從而防范和化解投資風(fēng)險(xiǎn)。這就克服了歷史信息的不足，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性，更符合財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)。

3.會(huì)計(jì)信息披露只重整體忽視局部

許多企業(yè)為了分散風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)拓市場(chǎng)，搶占資源，在跨行業(yè)、跨地區(qū)乃至跨國(guó)經(jīng)營(yíng)方面邁出很大的步伐。特別是在兼并浪潮的推動(dòng)下，企業(yè)集團(tuán)化擁有了更大的發(fā)展，今后還將有一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展。對(duì)于大型的集團(tuán)公司甚至跨國(guó)公司，通過(guò)編制合并報(bào)表能夠公允地表達(dá)整個(gè)集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，滿(mǎn)足信息使用者的部分需求。但現(xiàn)代集團(tuán)公司往往橫跨幾個(gè)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)、獲利能力迥異的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，有時(shí)還面臨著部分所在國(guó)的政策風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，合并財(cái)務(wù)報(bào)表隱匿了這種跨行業(yè)，跨地區(qū)的經(jīng)營(yíng)的信息，從而降低以公司整體為表達(dá)基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)信息的有用性。信息使用者不能了解公司在不同行業(yè)，不同地區(qū)的盈利水平，增長(zhǎng)趨勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)情況，混淆了企業(yè)分布的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，不利于投資者據(jù)此將資金投入到“盈利大，風(fēng)險(xiǎn)小”的分部中去。所以，分部信息對(duì)滿(mǎn)足使用者的需求是必須的。但如果不厭其煩地公布所有子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，可能有違“效益大于成本”的原則，同時(shí)可能造成信息過(guò)量，使用者無(wú)所適從的問(wèn)題。

4.會(huì)計(jì)信息披露形式固定，缺乏靈活性

現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告采用固定的格式呈報(bào)信息，且以會(huì)計(jì)報(bào)表為主體，要求納入報(bào)告的項(xiàng)目必須符合一定的要素定義和計(jì)量原則，其信息供給量十分有限，一些應(yīng)該披露的重要信息被“省略”掉，一些新的業(yè)務(wù)無(wú)法在會(huì)計(jì)報(bào)表中找到合適的位置加以反映。因而，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告更像是為遵循標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)而編制的報(bào)告，而不是用來(lái)交流信息的工具。這就勢(shì)必削弱了其決策的相關(guān)性。從宏觀角度看，會(huì)計(jì)信息是一種社會(huì)公共產(chǎn)品。通用財(cái)務(wù)報(bào)告模式實(shí)質(zhì)上是一種大批量生產(chǎn)模式，即大量生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息這一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。大批量生產(chǎn)是指大量生產(chǎn)某一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，具有兩個(gè)基本特征，即大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，從而獲得規(guī)模效益。通用報(bào)告模式由于向不同的使用者提供相同的報(bào)告，并將不同企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表標(biāo)準(zhǔn)化，所以它本質(zhì)上是一種大規(guī)模生產(chǎn)。這種報(bào)告模式至今依然廣泛流行是因?yàn)樗邆浯笠?guī)模生產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn)：(1)生產(chǎn)大量相同的標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)務(wù)報(bào)告可以產(chǎn)生規(guī)模效益；(2)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化簡(jiǎn)化了程序并增強(qiáng)了不同公司提供的財(cái)務(wù)信息的可比性，也便于監(jiān)管者和準(zhǔn)則制定者更有效地監(jiān)督公司信息披露；(3)在某種程度上滿(mǎn)足了不同信息使用者共同或類(lèi)似的信息需求。由此可見(jiàn)，通用財(cái)務(wù)報(bào)告模式應(yīng)用廣泛的原因在于它對(duì)于報(bào)告單位，審計(jì)人員及監(jiān)管者是經(jīng)濟(jì)的和實(shí)用的，而不在于它能更好的滿(mǎn)足使用者的需求和使用上也存在差別，不同性質(zhì)的公司通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)務(wù)報(bào)表披露的會(huì)計(jì)信息的充分性和相關(guān)性將打折扣。通用報(bào)告模式不可避免的忽略了這種多樣性和差別性，從而既不能滿(mǎn)足一般使用者的需求，可能給那些需求較少或需求不同信息的人帶來(lái)信息超載的問(wèn)題，也可能引起信息的單一化。

1.突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式，重視對(duì)無(wú)形資產(chǎn)，人力資源和衍生金融工具信息的披露

由于像商譽(yù)、人力資源、衍生金融工具等項(xiàng)目要么因不符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素定義與確認(rèn)目標(biāo)，要么因不具有實(shí)物形態(tài)或非貨幣性，而一直被視為表外項(xiàng)目不加重視。事實(shí)上，一方面，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的釋放，使投資者、債權(quán)人及相關(guān)利益團(tuán)體迫切要求揭示相關(guān)信息；另一方面，要相應(yīng)在報(bào)表體系中對(duì)上述事項(xiàng)加以確認(rèn)與計(jì)量，必然要求改革現(xiàn)行的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式。比如衍生金融工具給傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論帶來(lái)巨大的沖擊：權(quán)責(zé)發(fā)生制不能合理核算企業(yè)的金融資產(chǎn)；歷史成本不符合衍生金融工具價(jià)格活躍的特點(diǎn)；特別是由于資產(chǎn)和負(fù)債的定義均立足于過(guò)去的交易和事項(xiàng)，而且在未來(lái)期間又必定有經(jīng)濟(jì)利益或資源的流入流出，衍生金融工具顯然不能完全符合該定義和會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。因此要在表內(nèi)確認(rèn)衍生金融工具，必須修訂資產(chǎn)、負(fù)債的定義。FASB經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間探索后，在發(fā)布的FAS133《衍生工具和套利活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》中提出了衍生金融工具代表的權(quán)利、義務(wù)符合資產(chǎn)、負(fù)債定義的主張。但并未對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的定義進(jìn)行修訂，舍棄資產(chǎn)、負(fù)債必須由過(guò)去事項(xiàng)形成的特征，而是突出獲取和犧牲未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)特征，避而不提其他兩個(gè)特征。這在一定程度上為衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量鋪平了道路。筆者認(rèn)為可行的做法是根據(jù)金融工具的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)衍生金融工具的確認(rèn)視為一個(gè)過(guò)程，包括初始確認(rèn)、后續(xù)計(jì)量和終止確認(rèn)，并突破歷史成本原則以公允價(jià)值計(jì)量所有的金融資產(chǎn)。

財(cái)務(wù)報(bào)告披露諸如商譽(yù)、人力資源、衍生金融工具等項(xiàng)目性質(zhì)與數(shù)量的詳略程度應(yīng)符合充分披露原則，即凡是為達(dá)到公正表達(dá)企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)所必要的信息均應(yīng)完整地提供并使用戶(hù)易于理解，為提高財(cái)務(wù)報(bào)表的有用性，衍生金融工具會(huì)計(jì)信息的披露至少應(yīng)包括以下四個(gè)方面：(1)衍生金融工具的性質(zhì)、條件和會(huì)計(jì)政策；(2)利率風(fēng)險(xiǎn)；(3)信用風(fēng)險(xiǎn)，即一方違約，企業(yè)可能損失的最大金額；(4)公允價(jià)值。

我國(guó)的會(huì)計(jì)制度還處于逐步完善和發(fā)展階段，對(duì)商譽(yù)、人力資源、衍生金融工具等項(xiàng)目缺乏理論基礎(chǔ)和實(shí)踐探索，為解決信息使用者的燃眉之急，可以首先解決信息的披露問(wèn)題，暫時(shí)繞過(guò)確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題，待時(shí)機(jī)成熟再行研究。在沒(méi)解決之前，特別是目前，應(yīng)遵循充分披露原則，提高會(huì)計(jì)信息披露的完整性。

2.鼓勵(lì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露預(yù)測(cè)性信息

上市公司公開(kāi)披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。從微觀看，它有助于信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策和客觀評(píng)價(jià)企業(yè)管理者受托責(zé)任的履行情況，有助于企業(yè)降低籌資成本，樹(shù)立良好形象；從宏觀看，它有助于降低交易費(fèi)用，優(yōu)化配置社會(huì)資源，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。但目前在我國(guó)，根據(jù)1997年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行股票信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》的規(guī)定，公司上市時(shí)必須在招股說(shuō)明書(shū)和上市公告書(shū)中披露稅后利潤(rùn)總額、每股盈利、市盈率等預(yù)測(cè)性信息。至于公司上市后在年度報(bào)告中是否披露預(yù)測(cè)性信息，則取決于自愿。在上市公司擔(dān)心自己經(jīng)營(yíng)成本增加和商業(yè)秘密泄露的情況下，預(yù)測(cè)性信息披露顯然不足。這就影響到使用者對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和收益的判斷，增加了使用成本。此外，我們?cè)陬A(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息監(jiān)管方面還不夠成熟：(1)有關(guān)部門(mén)對(duì)企業(yè)披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的要求太低。強(qiáng)制披露主體范圍過(guò)窄，僅限于上市公司上市時(shí)；要求披露的內(nèi)容太少，僅要求披露盈利預(yù)測(cè)信息，其他重要的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息則沒(méi)有要求；盈利預(yù)測(cè)的披露渠道主要局限于招股說(shuō)明書(shū)和上市公告書(shū)；(2)沒(méi)有完善的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的外部監(jiān)管機(jī)制，對(duì)企業(yè)約束不力；(3)責(zé)任不清，沒(méi)有建立盈利預(yù)測(cè)保險(xiǎn)制度。在盈利預(yù)測(cè)存在重大偏差，誤導(dǎo)投資者造成重大損失時(shí)，由于責(zé)任不清，不知追究企業(yè)管理當(dāng)局還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，只能籠統(tǒng)歸結(jié)為宏觀環(huán)境的影響，推卸責(zé)任了事。

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露預(yù)測(cè)性信息，其中一個(gè)最重要的問(wèn)題就是預(yù)測(cè)性信息的質(zhì)量難以保證，并由此引發(fā)法律責(zé)任。預(yù)測(cè)性信息是著眼于未來(lái)的信息，是基于一系列假設(shè)基礎(chǔ)之上的推測(cè)，具有很大的不確定性，有可能因預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果存在差異而使上市公司和會(huì)計(jì)師招致法律訴訟。因此，應(yīng)該建立預(yù)測(cè)性信息質(zhì)量保證機(jī)制，可以考慮以下措施：(1)強(qiáng)化上市公司管理者的法律意識(shí)，明確提供虛假會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任；(2)若預(yù)測(cè)信息與實(shí)際有重大差異，要求上市公司作出說(shuō)明，以促使上市公司綜合考慮各方面的因素提高預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性；(3)在相關(guān)法規(guī)中規(guī)定披露預(yù)測(cè)性信息必須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)；(4)規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的免責(zé)條件。

3.采用大規(guī)模按需報(bào)告模式

信息使用者具有不同的信息需求，其主要原因在于：(1)使用者的目標(biāo)和方向不同；(2)被估價(jià)的資產(chǎn)不同；(3)報(bào)告公司的環(huán)境不同；(4)使用者的信息偏好不同。并且信息具有不斷合計(jì)與再分解、易于表達(dá)以及可以模塊化和組合等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)使信息提供者以較低的成本滿(mǎn)足不同的信息需求。通用報(bào)告模式被看作是一種大批量生產(chǎn)模式，大規(guī)模按需報(bào)告模式確是大規(guī)模按需生產(chǎn)模式，即公司運(yùn)用技術(shù)和管理方法來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的多樣化及通過(guò)靈活性和快速反應(yīng)滿(mǎn)足顧客千差萬(wàn)別的需求。它假設(shè)需求是變化的，千差萬(wàn)別，并且難于被生產(chǎn)者事先確認(rèn)的，其目標(biāo)在于獲取綜合效益，即規(guī)模效益和范圍效益的結(jié)合。與大規(guī)模生產(chǎn)不同，它以顧客為中心。由于物資產(chǎn)品與數(shù)據(jù)信息存在巨大差異，有人擔(dān)心大規(guī)模按需生產(chǎn)不適用于財(cái)務(wù)報(bào)告，其實(shí)信息比實(shí)物更適合大規(guī)模按需生產(chǎn)，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)和信息具有不滅性、共享性、易復(fù)制性、可以不斷合計(jì)與再分解、易于表達(dá)以及可以模塊化和組合化等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)使信息提供者以較低的成本滿(mǎn)足不同的信息需求。

采用大規(guī)模按需報(bào)告模式并不意味著全盤(pán)否定通用報(bào)告模式。使用者信息需求的多樣化并不排除使用者一些共同的信息需求。另外，某些財(cái)務(wù)信息的需求至少在短期內(nèi)是穩(wěn)定的。因此通過(guò)與使用者溝通，公司可能在事先獲得使用者一些信息需求。因此通用財(cái)務(wù)報(bào)告模式對(duì)使用者是有用的，并且具有可比性和經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)點(diǎn)。

4.強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管

為了保證會(huì)計(jì)信息披露滿(mǎn)足相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征要求，應(yīng)加強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露監(jiān)管：(1)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力是保證信息披露質(zhì)量的重要條件，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的教育、培訓(xùn)及監(jiān)督，減少由舞弊行為帶來(lái)的信息失真；(2)加強(qiáng)會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)規(guī)范的建設(shè)，從源頭上杜絕制度性失真，并建立一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管體系；(3)企業(yè)內(nèi)部要建立起適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求的、能夠保證會(huì)計(jì)信息可靠性的保障系統(tǒng)，從法人代表、內(nèi)審人員到每一個(gè)會(huì)計(jì)人員都應(yīng)擔(dān)負(fù)起保證會(huì)計(jì)信息可靠性的責(zé)任。

(一)會(huì)計(jì)信息披露不完整

由于我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露制度的不完善,導(dǎo)致上市公司對(duì)應(yīng)該披露的信息沒(méi)有做完整的披露,而是避重就輕,選擇夸大對(duì)自己有利的信息,避開(kāi)對(duì)自己不利的信息,隱瞞事實(shí)真相,誤導(dǎo)投資者。同時(shí)也有一些上市公司,在發(fā)生重大的違法、違規(guī)事件時(shí)被查處之前根本沒(méi)有通過(guò)任何方式將信息予以披露。正是由于上市公司這些不完整的信息披露,導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)和證券市場(chǎng)的不規(guī)范。

(二)會(huì)計(jì)信息披露不規(guī)范

由于上市公司會(huì)計(jì)信息披露的不完整性,導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息披露的違規(guī)、隨意。一些上市公司在會(huì)計(jì)信息披露中缺乏規(guī)范性,隨意調(diào)整利潤(rùn)分配;中期報(bào)告過(guò)于簡(jiǎn)單,無(wú)法進(jìn)行財(cái)務(wù)分析與評(píng)價(jià);部分公司的財(cái)務(wù)報(bào)告,不提供上年同期相關(guān)的重要數(shù)據(jù)等。由于這些不規(guī)范的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致了投資者投資決策的失誤,損害了投資者的利益,影響證券市場(chǎng)的發(fā)展。

(三)會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí)

信息的價(jià)值就是在于它的時(shí)效性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,會(huì)計(jì)信息的時(shí)效性關(guān)系到每個(gè)投資者的切身利益。失去時(shí)效的會(huì)計(jì)信息,是無(wú)用的會(huì)計(jì)信息,無(wú)使用價(jià)值。同時(shí),由于上市公司的會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí),還會(huì)導(dǎo)致內(nèi)幕交易等操縱市場(chǎng)的欺詐性交易。因此,具有時(shí)效性的會(huì)計(jì)信息是維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

(四)會(huì)計(jì)信息披露不真實(shí)

會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息的靈魂。上市公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性,關(guān)系到整個(gè)證券市場(chǎng)的公平與發(fā)展,我國(guó)《證券法》第59條對(duì)此早有規(guī)定。但是一些上市公司為了達(dá)到提高股票市價(jià)、順利籌集資金以及增加公司業(yè)績(jī)等目的,違反法律規(guī)定,向證券市場(chǎng)、投資者提供不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息和內(nèi)幕信息,進(jìn)行內(nèi)幕交易,嚴(yán)重違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則,破壞證券市場(chǎng)的正常投資秩序,損害廣大投資者的合法利益。

(一)有關(guān)的法律、法規(guī)不完善

我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的法律規(guī)定,是借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)信息披露制度的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況而建立起來(lái)的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)行為人新的經(jīng)濟(jì)工具的出現(xiàn),使現(xiàn)行的法律一時(shí)很難跟上。例如:《會(huì)計(jì)法》以及《證券法》中都沒(méi)有對(duì)提供虛假信息以及做假賬等行為的處罰作出明確的規(guī)定。這種含糊的、原則的規(guī)定,就導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)生活中難以執(zhí)行,而那些上市公司在利益的驅(qū)動(dòng)下也就開(kāi)始鋌而走險(xiǎn)以獲得自己最大的利益。

(二)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理

我國(guó)的上市公司,有很多都是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),因此就出現(xiàn)機(jī)構(gòu)設(shè)置繁瑣、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理以及監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不力等問(wèn)題。具體分析如下:第一,機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于繁瑣,導(dǎo)致公司內(nèi)部控制薄弱,并沒(méi)有形成有效的內(nèi)部控制,僅僅是公司“一把手”說(shuō)了算,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的不真實(shí)。第二,股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,導(dǎo)致股東大會(huì)流于形式。如有些由原國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的上市公司,出于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的動(dòng)機(jī),經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)國(guó)有控股或國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的態(tài)勢(shì)。造成國(guó)有股“一股獨(dú)大”,以及由內(nèi)部人控制的局面。這樣的形式,自然削弱了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性和決策有用性,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的不真實(shí)。第三,監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不到位。在我國(guó)《公司法》中雖然對(duì)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)作出了明確規(guī)定,但是,如何充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的職權(quán)和作用,《公司法》中缺乏行之有效的操作細(xì)則,而且法律也沒(méi)有賦予監(jiān)事會(huì)具備直接調(diào)整公司董事和經(jīng)理人員行為的能力與手段。因此,監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督工作,在大多數(shù)公司充其量不過(guò)是起到一種咨詢(xún)和建議作用。這樣的狀態(tài),就特別容易造成監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè),難以對(duì)董事會(huì)所做的決議進(jìn)行監(jiān)督。

(三)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不合格與信息披露制度不規(guī)范

目前,上市公司在信息披露時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)披露隨意、不真實(shí)、不充分的不合格現(xiàn)象。例如:報(bào)喜不報(bào)憂(yōu);部分公司信息披露缺乏規(guī)范性,隨意調(diào)整利潤(rùn)分配;中期報(bào)告過(guò)于簡(jiǎn)單,無(wú)法進(jìn)行財(cái)務(wù)分析與評(píng)價(jià);部分公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中不提供上年同期相關(guān)的重要數(shù)據(jù),與公司有關(guān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、通貨膨脹、利率匯率變化、營(yíng)銷(xiāo)策略、宏觀產(chǎn)業(yè)政策揭示得不完全或者根本不披露。這些信息質(zhì)量的不合格直接導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息披露制度的不規(guī)范,從而阻礙了我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展,損害了廣大投資者的利益。

(四)第三方會(huì)計(jì)監(jiān)管不規(guī)范

所謂第三方會(huì)計(jì)監(jiān)管就是指具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)管。在證券市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作在信息披露中起著非常重要的作用,投資者所掌握的信息很大層面都是來(lái)自于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)的本質(zhì)就在于它的獨(dú)立性,但是在現(xiàn)實(shí)生活中,卻常常出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司共同做假賬的現(xiàn)象,這樣就會(huì)造成虛假信息的披露,從而給投資者造成損失,阻礙證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

1.完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，健全內(nèi)部控制制度

(1)繼續(xù)推進(jìn)獨(dú)立董事制度

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)不合理,其中董事兼任高級(jí)經(jīng)理的現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏獨(dú)立董事。一個(gè)健全有效的董事會(huì)中，獨(dú)立董事在董事會(huì)中扮演著相當(dāng)重要的角色；監(jiān)事會(huì)受制于公司管理層,其行為很難獨(dú)立。因此,制定切實(shí)可行的措施，使獨(dú)立董事和監(jiān)事在監(jiān)督方面各有側(cè)重，功能互補(bǔ)。

(2)建立審計(jì)委員會(huì)

建立審計(jì)委員會(huì)以保障公司財(cái)務(wù)的透明度。它的主要功能是監(jiān)督和檢查會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)控制度、公司行為規(guī)則等。

2.構(gòu)建政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督三位一體的立體監(jiān)管框架

我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管是政府監(jiān)管，盡管涉及政府監(jiān)管的法律條文數(shù)量多且明確具體，但事實(shí)證明效果不佳。政府監(jiān)管模式已不適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的需要，應(yīng)建立政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督三位一體的立體監(jiān)管框架。這樣，政府在會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管中不用事必躬親，又給予行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利。另外，還應(yīng)倡導(dǎo)社會(huì)其他形式的監(jiān)管，如媒體的監(jiān)督等。加大對(duì)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管力度。

3.嚴(yán)格執(zhí)法，加大處罰力度

我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)先后制訂并發(fā)布的數(shù)十項(xiàng)關(guān)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的法規(guī)和制度，盡管還有待進(jìn)一步完善，但是只要認(rèn)真執(zhí)行，基本能夠保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，更不會(huì)出現(xiàn)蓄意造假的現(xiàn)象。應(yīng)該加大相關(guān)法規(guī)、制度執(zhí)行情況的檢查力度；針對(duì)造假違規(guī)成本低，對(duì)那些敢于鋌而走險(xiǎn)單位和個(gè)人，建立更為嚴(yán)厲的制裁措施，加大處罰力度使造假者名聲掃地，甚至傾家蕩產(chǎn)，飽受牢獄之苦，以警示后來(lái)者不敢重蹈覆轍。

4.發(fā)展和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度

為了提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)做到：第一，立足建立能提供“高獨(dú)立性”審計(jì)服務(wù)的制度環(huán)境，加快會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革，改進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式，制定相應(yīng)的執(zhí)業(yè)自律準(zhǔn)則，大力提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德水準(zhǔn)。第二，嚴(yán)格遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及其他執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審查應(yīng)形成制度，采取有效措施控制和提高證券市場(chǎng)民間審計(jì)質(zhì)量。第三，確立職業(yè)道德與審計(jì)水平并重的教育目標(biāo)。公正是會(huì)計(jì)職業(yè)道德的具體體現(xiàn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備正直、誠(chéng)實(shí)的品格，公平地、不偏不倚地對(duì)待有關(guān)利益各方。隨著審計(jì)環(huán)境的變遷，審計(jì)責(zé)任范圍的擴(kuò)大，必然對(duì)審計(jì)人員的自身素質(zhì)提出了更高的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，既要堅(jiān)持職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)又要注重培養(yǎng)和提高職業(yè)判斷能力，探索舞弊審計(jì)的方法與技術(shù)。

5.建立上市公司會(huì)計(jì)信息披露信用評(píng)估制度

為了進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性，有必要建立信息披露信用的考核機(jī)制。主管部門(mén)應(yīng)不定期對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，即從高到低依次分為A、B、C、D四類(lèi)，并相應(yīng)實(shí)施管理。對(duì)于未按照要求進(jìn)行信息披露的上市公司，應(yīng)在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)和申請(qǐng)貸款等方面受到限制。會(huì)計(jì)信息披露評(píng)定的級(jí)別越低，就意味著公司披露虛假會(huì)計(jì)信息、違法亂紀(jì)的行為越嚴(yán)重，不能夠誠(chéng)實(shí)面對(duì)公眾的企業(yè)，社會(huì)投資者必對(duì)其喪失信心，上市公司也就喪失了人氣以及籌集資金的能力。這樣，社會(huì)資源就會(huì)在公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中得到優(yōu)化配置。