委托代理理論是建立在非對稱信息博弈論的基礎(chǔ)上的。非對稱信息(asymmetric information)指的是某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。信息的非對稱性可從以下兩個角度進(jìn)行劃分:一是非對稱發(fā)生的時間，二是非對稱信息的內(nèi)容。從非對稱發(fā)生的時間看，非對稱性可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前(ex ante)，也可能發(fā)生在簽約之后(ex post)，分別稱為事前非對稱和事后非對稱。研究事前非對稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型(adverse selection)，研究事后非對稱信息的模型稱為道德風(fēng)險模型(moral hazard)。從非對稱信息的內(nèi)容看，非對稱信息可能是指某些參與人的行為(action)，研究此類問題的，我們稱為隱藏行為模型(hidden action);也可能是指某些參與人隱藏的知識(knowledge)，研究此類問題的模型我們稱之為隱藏知識模型(hidden knowledge)。

委托代理理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，主要研究的委托代理關(guān)系是指一個或多個行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人。

委托代理關(guān)系起源于“專業(yè)化”的存在。當(dāng)存在“專業(yè)化”時就可能出現(xiàn)一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，代理人由于相對優(yōu)勢而代表委托人行動。現(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯提出的:“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生。”委托代理理論從不同于傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托代理關(guān)系，它在解釋一些組織現(xiàn)象時，優(yōu)于一般的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

委托代理理論是過去30多年里契約理論最重要的發(fā)展之一。它是20世紀(jì)60年代末70年代初一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和激勵問題發(fā)展起來的。委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益相沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵代理人。

委托代理理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)利的所有者由于知識、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利了；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。而世界——不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會領(lǐng)域——都普遍存在委托代理關(guān)系。

近20多年來，委托代理理論的模型方法發(fā)展迅速。主要有三種：一種是由威爾遜（Wilson,1969）,斯賓塞，澤克豪森（Spence and Zeckhauser,1971）和羅斯（Ross,1973）最初使用的“狀態(tài)空間模型化方法”（Statespace formulation）。其主要的優(yōu)點(diǎn)是每種技術(shù)關(guān)系都很自然地表現(xiàn)出來。但是，此方法讓我們無法得到經(jīng)濟(jì)上有信息的解（informative solution）。一種是由莫里斯（Mirrlees,1974,1976）最初使用，霍姆斯特姆(Holmstrom,1979)進(jìn)一步發(fā)展的“分布函數(shù)的參數(shù)化方法”（Parameterized distribution formulation），這種方法可以說已成為標(biāo)準(zhǔn)化方法。另一種模型化方法是“一般分布方法”（general distribution formulation）,這種方法最抽象，它雖然對代理人的行動及發(fā)生的成本沒有很清晰的解釋，但是，它讓我們得到非常簡練的一般化模型。

在對稱信息情況下，代理人的行為是可以被觀察到的。委托人可以根據(jù)觀測到的代理人行為對其實(shí)行獎懲。此時，帕累托最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)和帕累托最優(yōu)努力水平都可以達(dá)到。

在非對稱信息情況下，委托人不能觀測到代理人的行為，只能觀測到相關(guān)變量，這些變量由代理人的行動和其它外生的隨機(jī)因素共同決定。因而，委托人不能使用 “強(qiáng)制合同”（forcing contract）來迫使代理人選擇委托人希望的行動，激勵兼容約束是起作用的。于是委托人的問題是選擇滿足代理人參與約束和激勵兼容約束的激勵合同以最大化自己的期望效用。當(dāng)信息不對稱時，最優(yōu)分擔(dān)原則應(yīng)滿足莫里斯——霍姆斯特姆條件（Mirrlees---Holmstrom condition），這是由莫里斯（1974，1976）提出，由霍姆斯特姆進(jìn)一步解釋的。非對稱信息情況與對稱信息時的最優(yōu)合同不同。代理人的收入隨似然率（likelihood ratio）的變化而變化。似然率度量了代理人選擇偷懶時，特定可觀測變量發(fā)生的概率與給定代理人選擇勤奮工作時，此觀測變量發(fā)生的概率的比率，它告訴我們，對于一確定觀測變量，有多大程度是由于偷懶導(dǎo)致。較高的似然率意味著產(chǎn)出有較大的可能性來自偷懶的行為；相反，較低的似然率告訴我們產(chǎn)出更有可能來自努力的行動。分配原則對似然率是單調(diào)的，因此，使用此原則的前提是似然率對產(chǎn)出是單調(diào)的，這就是統(tǒng)計(jì)中著名的概念：單調(diào)似然率（Monotone Likelihood Ratio Property，MLRP）,它是由米爾格羅姆（Milgrom，1981）引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的。莫里斯（Mirrlees,1974）和霍姆斯特姆 (Holmstrom,1979)引入了“一階條件方法”（the first-order approach）來證明了代理人行為是一個一維連續(xù)變量時，信息非對稱時的最優(yōu)合同，其結(jié)論與非連續(xù)變量情況相似。由于一階條件方法存在不能保證最優(yōu)解的唯一性的問題，格魯斯曼和哈特（Grossman and Hart,1983）和羅杰森（Rogerson,1985）導(dǎo)出了保證一階條件有效的條件：分布函數(shù)滿足MLRP和凸性條件（CDFC, convexity of distribution function condition）。

把基本的模型擴(kuò)展到動態(tài)的模型有兩個原因：

（1）在靜態(tài)模型中，委托人為了激勵代理人選擇委托人所希望的行動，必須根據(jù)可觀測的結(jié)果來獎懲代理人。這樣的激勵機(jī)制成為“顯性激勵機(jī)制”（explicit incentive mechanism）?，F(xiàn)在的問題是：多次的委托代理關(guān)系是否能在沒有顯性激勵機(jī)制的情況下，用“時間”本身無成本地解決代理問題。

（2）把動態(tài)分析引入基本模型是否可以得出關(guān)于委托代理理論更多的結(jié)論。

（一）重復(fù)博弈的委托代理模型

　　最早研究委托代理動態(tài)模型的是倫德納（Radner，1981）和羅賓斯泰英（Rubbinstein，1979）。他們使用重復(fù)博弈模型證明，如果委托人和代理人保持長期的關(guān)系，貼現(xiàn)因子足夠大（雙方有足夠的信心），那么，帕累托一階最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)和激勵是可以實(shí)現(xiàn)的。也就是說，在長期的關(guān)系中，其一，由于大數(shù)定理，外生不確定可以剔除，委托人可以相對準(zhǔn)確地從觀測到的變量中推斷代理人的努力水平，代理人不可能用偷懶的辦法提高自己的福利。其二，長期合同部分上向代理人提供了“個人保險” （self-insurance），委托人可以免除代理人的風(fēng)險。即使合同不具法律上的可執(zhí)行性，出于聲譽(yù)的考慮，合同雙方都會各盡義務(wù)。在他們的研究中，以及后來羅杰森（Rogerson,1985）和Lambert（1983）以及Roberts（1982）和Townsend（1982）的研究中，都想說明長期的關(guān)系可以更有效的處理激勵問題，最優(yōu)長期合同與一系列的短期合同不同。但是，弗得伯格（Fudenberg）等（1990）年證明，如果代理人可以在與委托人同樣的利率條件下進(jìn)入資本市場，長期合同可以被一系列的短期合同所取代。然而，對委托代理人長期的關(guān)系的關(guān)注和研究，啟發(fā)人們從其它的角度來分析長期委托代理關(guān)系的優(yōu)勢。

（二）代理人市場聲譽(yù)模型

　　當(dāng)代理人的行為很難、甚至無法證實(shí)，顯性激勵機(jī)制很難實(shí)施時，長期的委托代理關(guān)系就有很大的優(yōu)勢，長期關(guān)系可以利用“聲譽(yù)效應(yīng)”（reputation effects）。倫德納（Radner，1981）和羅賓斯泰英（Rubbinstein，1979）的模型很好的解釋了這種情況。但明確提出聲譽(yù)問題的是法瑪（Fama,1980）。法瑪認(rèn)為，激勵問題在委托代理文獻(xiàn)中被夸大了。在現(xiàn)實(shí)中，由于代理人市場對代理人的約束作用，“時間”可以解決問題。他與倫德納和羅賓斯泰英的解釋不同，法瑪強(qiáng)調(diào)代理人市場對代理人行為的約束作用。他為經(jīng)理人市場價值的自動機(jī)制創(chuàng)造了“事后清付”（ex post settling up）這一概念。他認(rèn)為，在競爭的市場上，經(jīng)理的市場價值取決于其過去的經(jīng)營業(yè)績，從長期來看，經(jīng)理必須對自己的行為負(fù)責(zé)。因此，即使沒有顯性的激勵合同，經(jīng)理也有積極性努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在經(jīng)理市場上的聲譽(yù)，從而提高未來的收入。霍姆斯特姆(Holmstrom,1982)模型化了法瑪?shù)乃枷?。雖然該模型是在一些特殊情況（經(jīng)理人是風(fēng)險中性，不存在未來收益貼現(xiàn)）下建立起來的，但它證明了聲譽(yù)效應(yīng)在一定程度上可以解決代理人問題。并且，它還說明努力隨年齡的增長而遞減，因?yàn)殡S年齡的增長努力的聲譽(yù)效應(yīng)越小。這就解釋了為什么越是年輕的經(jīng)理越是努力。聲譽(yù)模型告訴我們，隱性激勵機(jī)制可以達(dá)到顯性激勵機(jī)制同樣的效果.

（三）棘輪效應(yīng)模型

　　“棘輪效應(yīng)”一詞最初來源于對蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的研究（魏茨曼，1980）。在計(jì)劃體制下，企業(yè)的年度生產(chǎn)指標(biāo)根據(jù)上年的實(shí)際生產(chǎn)不斷調(diào)整，好的表現(xiàn)反而因此受到懲罰，于是“聰明”的人用隱瞞生產(chǎn)能力來對付計(jì)劃當(dāng)局。在中國，類似的現(xiàn)象被成為“鞭打快牛”。當(dāng)然，這種現(xiàn)象在西方同樣存在。委托人將同一代理人過去的業(yè)績作為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫^去的業(yè)績包含著有用的信息。問題是，過去的業(yè)績與經(jīng)理人的主觀努力相關(guān)。代理人越是努力，好的業(yè)績可能性越大，自己給自己的“標(biāo)準(zhǔn)”也越高。當(dāng)他意識到努力帶來的結(jié)果是“標(biāo)準(zhǔn)”的提高，代理人努力的積極性就會降低。這種標(biāo)準(zhǔn)業(yè)績上升的傾向被稱為“棘輪效應(yīng)”。霍姆斯特姆(Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相關(guān)的問題。在他們的模型里，經(jīng)理和股東之間風(fēng)險分擔(dān)存在著不一致性。原因是經(jīng)理把投資結(jié)果看成是其能力的反映，而股東把投資結(jié)果看成是其金融資產(chǎn)的回報(bào)。人力資本回報(bào)和資本回報(bào)的不完全一致性，是股東在高收益時，認(rèn)為是資本的生產(chǎn)率高，從而在下期提高對經(jīng)理的要求。當(dāng)經(jīng)理認(rèn)識到自己努力帶來的高收益的結(jié)果是提高自己的標(biāo)準(zhǔn)是，其努力的積極性就會降低。因此，同樣是在長期的過程中，棘輪效應(yīng)會弱化激勵機(jī)制。 　

（四）強(qiáng)制退休的模型

　　關(guān)于“強(qiáng)制退休”（mandatory retirement）的模型。萊瑟爾（Lazear,1979）證明在長期的雇傭關(guān)系中，“工齡工資”可以遏制偷懶的行為。雇員在早期階段的工資低于其邊際生產(chǎn)率，二者的差距等于一種“保證金”。當(dāng)偷懶被發(fā)現(xiàn)時，雇員被開除，損失了保證金。因此，偷懶的成本提高，努力的積極性提高。該模型解釋了強(qiáng)制退休：到了一定的年齡，雇員的工資將大于其邊際生產(chǎn)率，當(dāng)然不會有人愿意退休，因此，必須強(qiáng)制退休。

　　雖然萊瑟爾的模型需要一些改進(jìn)，但他啟發(fā)了人們?nèi)绾卧诨镜奈小砟Ｐ椭幸雱討B(tài)分析，幷得出更多的結(jié)論。

在簡單的委托代理模型中，我們僅考慮了代理人僅從事單項(xiàng)工作的情況。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多情況下代理人被委托的工作不只一項(xiàng)，即使是一項(xiàng)，也有多個維度。因此，同一代理人在不同工作之間分配精力是有沖突的。而委托人對不同工作的監(jiān)督能力是不同的，有些工作是不容易被監(jiān)督的。如：生產(chǎn)線上工人的產(chǎn)品數(shù)量是容易監(jiān)督的，而產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督有難度?；裟匪固啬泛兔谞柛窳_姆（Holmstrom and Milgrom,1991）證明，當(dāng)代理人從事多項(xiàng)工作時，從簡單的委托代理模型得出的結(jié)論是不適用的。在有些情況下，固定工資合同可能優(yōu)于根據(jù)可觀測的變量獎懲代理人的激勵合同?；裟匪固啬泛兔谞柛窳_姆模型的基本結(jié)論是：當(dāng)一個代理人從事多項(xiàng)工作時，對任何給定工作的激勵不僅取決于該工作本身的可觀測性，而且還取決于其它工作的可觀測性。特別的，如果委托人期待代理人在某項(xiàng)工作上花費(fèi)一定的精力，而該項(xiàng)工作又不可觀測，那么，激勵工資也不應(yīng)該用于任何其它工作。

在簡單的委托代理模型當(dāng)中，我們僅考慮了單個代理人的情況。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中代理人一般有多個。阿爾欽、德莫塞茨（1972）、霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）、麥克阿斐（McAfee1991）、麥克米倫（McMillan,1991）以及伊藤（Itoh,1991）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對多個代理人的情況進(jìn)行了研究。所謂“團(tuán)隊(duì)”是指一組代理人，他們獨(dú)立地選擇努力水平，但創(chuàng)造一個共同的產(chǎn)出，每個代理人對產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)依賴于其它代理人的努力，不可獨(dú)立觀測。阿爾欽、德莫塞茨（1972）的觀點(diǎn)解釋了古典資本主義企業(yè)的由來，他們認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)工作將導(dǎo)致個人的偷懶行為（shirking），為了使監(jiān)督者有積極性監(jiān)督，監(jiān)督者應(yīng)該成為剩余的索取者（residual claimant）。

（一）“打破預(yù)算平衡”的模型

　　霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）證明團(tuán)隊(duì)工作中的偷懶行為可以通過適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制來解決。委托人的作用幷不是監(jiān)督團(tuán)隊(duì)成員，而是打破預(yù)算平衡（breaking budget）使得激勵機(jī)制得以發(fā)揮作用。霍姆斯特姆的模型證明，滿足預(yù)算平衡約束時的努力水平嚴(yán)格小于帕累托最優(yōu)的努力水平。就是說，只要我們堅(jiān)持預(yù)算平衡約束，帕累托最優(yōu)是不可能達(dá)到的。其原因是我們所熟悉的“搭便車”（free-rider）的問題。所以，霍姆斯特姆認(rèn)為要引入索取剩余的委托人，目的是打破預(yù)算平衡。模型告訴我們，如果放棄預(yù)算平衡，帕累托最優(yōu)是可以通過納什均衡達(dá)到的。打破預(yù)算平衡的目的是使得“團(tuán)體懲罰（group penalties）”或“團(tuán)體激勵（group incentive）”，這足以消除代理人搭便車的行為。因?yàn)槊總€人都害怕受到懲罰也渴望得到獎金，每個人都不得不選擇帕累托最優(yōu)努力水平。這解釋了古典資本主義的雇傭制代替合伙制的原由。但是，通過納什均衡達(dá)到帕累托最優(yōu)是有前提條件的，即代理人的初始財(cái)富足夠大?；裟匪固啬氛J(rèn)為，委托人的監(jiān)督只有在團(tuán)隊(duì)規(guī)模很大、代理人和委托人都面臨初始財(cái)富約束和代理人是風(fēng)險規(guī)避的時候才是重要的。 　

（二）考慮逆向選擇的模型

　　在麥克阿斐和麥克米倫（McAfee and McMillan,1991）的模型中不僅考慮了團(tuán)隊(duì)工作中的道德風(fēng)險而且考慮了其中的逆向選擇問題。他們證明不論委托人是觀測團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，還是每個人的貢獻(xiàn)，均衡結(jié)果都是一樣的。個人貢獻(xiàn)的不可觀測性幷不一定會帶來搭便車的問題，監(jiān)督幷不是消除偷懶的必要手段。重要的是，他們認(rèn)為監(jiān)督的作用是約束委托人自己，而不是代理人。根據(jù)建立在總產(chǎn)出上的最優(yōu)合同，委托人在事前收取代理人一定的保證金。委托人有動機(jī)故意破壞生產(chǎn)使代理人只能達(dá)到較低的產(chǎn)量，以獲取保證金。解決這種委托人道德風(fēng)險的辦法是，讓委托人監(jiān)督代理人，而不是收取代理人的保證金。因?yàn)樵诒O(jiān)督的情況下，代理人的產(chǎn)出越高，委托人的剩余越多。委托人就沒有破壞生產(chǎn)的動機(jī)。

（三）合作型模型

　　從團(tuán)隊(duì)工作的“優(yōu)勢”方面考慮的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是伊藤（Itoh,1991），在他的模型里，委托人要考慮的問題是，是否應(yīng)該誘使每個代理人除了在自己的工作上努力外，也花一定的精力來幫助同伴。伊藤證明，如果代理人自己工作的努力和幫助同伴付出的努力在成本函數(shù)上是獨(dú)立的，但在工作上是互補(bǔ)的，用激勵機(jī)制誘使“團(tuán)隊(duì)工作”是最優(yōu)的。即使代理人對來自別人的幫助的最優(yōu)反應(yīng)是減少自己的努力（“戰(zhàn)略替代性”），如果所導(dǎo)致的努力下降會大大地降低努力水平的效用成本，誘使“團(tuán)隊(duì)工作”仍然是最優(yōu)的。委托人誘使專業(yè)化的激勵機(jī)制是每個人的工資只依賴于自己的工作業(yè)績，誘使高度團(tuán)隊(duì)工作的激勵機(jī)制是每個人的工資主要依賴于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出。決定團(tuán)隊(duì)工作是否最優(yōu)的兩個主要因素是代理人之間戰(zhàn)略的依存（互補(bǔ)還是替代）和他們對工作的態(tài)度。

（一）“相對業(yè)績評估”模型

?

　　如果幾個代理人從事相關(guān)的工作，即一個代理人的工作能夠提供另一個代理人工作的信息。那么，代理人的工資不僅要依賴自己的產(chǎn)出，還要考慮其它代理人的產(chǎn)出。這就是“相對業(yè)績評估”。目的是排除外生的不確定性，讓代理人努力程度表現(xiàn)得更為直觀。相對業(yè)績評估很普遍，特別是在組織內(nèi)部有關(guān)獎勵方面的問題（如內(nèi)部提拔）。事實(shí)上，在勞動力市場上，相對評估直接或間接地起著很重要的作用。相對業(yè)績評估一個很重要的方法是“錦標(biāo)制度”（rank-order touraments）。在錦標(biāo)制度下，每個代理人的所得依賴于他在所有代理人中間的排名，與他的絕對表現(xiàn)沒有關(guān)系。它最早由萊瑟爾（Lazear）和 Rosen（1981）提出，幷由Green and Stokey（1983）進(jìn)一步發(fā)展。人們發(fā)現(xiàn)，用錦標(biāo)制度作為工資的基礎(chǔ)在基本的委托代理模型中不是最優(yōu)的，但是，它有自己的優(yōu)勢：其一，錦標(biāo)制度很易操作；其二，Carmichael（1984）,Malcomson（1984a）,and Bhattacharya（1983）提出：錦標(biāo)制度可以解決委托人的道德風(fēng)險問題（在下一部分具體說明）。

（二）委托代理關(guān)系中，委托人道德風(fēng)險模型

　　在委托代理人的模型中，我們討論較多的是代理人道德風(fēng)險的問題。實(shí)際上，委托人也同樣存在道德風(fēng)險。在許多委托代理關(guān)系中，有關(guān)代理人業(yè)績的信息是非對稱的。其度量存在很大的主觀隨意性。代理人可能無法觀測到委托人觀測到的東西。在這種情況下，就存在委托人的道德風(fēng)險問題：根據(jù)合同，當(dāng)觀測到的產(chǎn)出高時，委托人應(yīng)該支付給代理人高的報(bào)酬，但委托人可以謊稱產(chǎn)出不高，而逃避責(zé)任，而把本應(yīng)支付給代理人的收入占為己有。而如果代理人預(yù)計(jì)到委托人可能要耍賴，就不會有積極性努力工作。

　　問題的解決與前面提到的“錦標(biāo)制度”有關(guān)。馬爾科森（Malcomson, 1984）的模型證明：類似于錦標(biāo)制度的激勵合同是解決委托人道德風(fēng)險的一個有效的辦法。如果一個企業(yè)雇傭多個工人，合同規(guī)定一定的工人將被支付較高的工資，那么，委托人就必須對給定比例的工人支付較高的工資，他完全有積極性將較高的工資支付給努力的工人，因?yàn)檫@樣可以在不增加成本的情況下激勵工人努力工作。

（三）關(guān)于監(jiān)督問題的模型

　　存在委托代理關(guān)系就無法避免監(jiān)督問題。事實(shí)上，在非對稱信息的情況下，委托人對代理人信息的了解程度可以由委托人自己選擇。比如說，通過雇傭監(jiān)工或花更多的時間和精力，委托人可以在一定程度上更多的了解代理人的信息。從而加強(qiáng)對代理人的激勵和監(jiān)督。但信息的獲取又是有成本的，于是，委托人面臨著選擇最優(yōu)監(jiān)督力度的問題。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，工資取決于工人的邊際生產(chǎn)率。但發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國家，二者的關(guān)系似乎正相反：邊際生產(chǎn)率取決于工資。而且在發(fā)達(dá)國家這種現(xiàn)象也存在。索羅（Solow,1979）和夏皮羅和斯蒂格里茨（Shapiro and Stiglitz，1984）將較高的工資解釋為企業(yè)為防止工人偷懶而采取的激勵方法。當(dāng)企業(yè)不能完全監(jiān)督工人的行為時，工資構(gòu)成工人偷懶被發(fā)現(xiàn)，而被解雇的機(jī)會成本。工資越高，機(jī)會成本越大。因此，較高的工資有利于減少工人偷懶的傾向性。另一方面，在激勵工資模型下討論監(jiān)督力度問題，我們發(fā)現(xiàn)代理人的邊際生產(chǎn)率越高，監(jiān)督帶來的邊際收益越高，委托人監(jiān)督的積極性也越高；代理人努力的邊際成本越高，任何給定激勵下的努力供給越低，且給定代理人行為的觀測信息的方差下最優(yōu)的激勵也越低，監(jiān)督的邊際收益也越低，委托人監(jiān)督的積極性自然也越低；此外，監(jiān)督越困難，監(jiān)督的邊際成本越高，委托人監(jiān)督的積極性也越低。

（四）最優(yōu)委托權(quán)安排模型

　　在標(biāo)準(zhǔn)的委托代理模型中，委托人、代理人都是給定的。但張維迎（1994，1995）提出了委托代理關(guān)系中更為基本的問題：在一個特定組織中，誰應(yīng)是委托人，誰應(yīng)是代理人？或者說，委托權(quán)應(yīng)該如何在不同成員之間分配？

　　在現(xiàn)實(shí)的組織中，信息不對稱是相互的。以企業(yè)為例，企業(yè)中有直接的生產(chǎn)者，也有制定生產(chǎn)決策的經(jīng)營者。經(jīng)營者不易完全觀測生產(chǎn)者的行為，工人更不易觀測經(jīng)營者的行為。張維迎證明，最優(yōu)委托權(quán)安排的決定因素是：企業(yè)成員在生產(chǎn)中的相對重要性和監(jiān)督上的相對有效性。如果經(jīng)營者在生產(chǎn)上更為重要，如果經(jīng)營者監(jiān)督生產(chǎn)者比生產(chǎn)者監(jiān)督經(jīng)營者更容易，則將委托權(quán)分配給經(jīng)營者是最優(yōu)的。這一模型對古典資本主義企業(yè)及合伙制企業(yè)的委托權(quán)安排都作出了合理的解釋。在古典資本主義企業(yè)里，不確定的環(huán)境使經(jīng)營者的決策相當(dāng)重要，而且經(jīng)營者的行為也很難監(jiān)督，于是經(jīng)營者擁有委托權(quán)；合伙企業(yè)當(dāng)中，兩個或更多成員，他們都同等重要，因此，采用合伙制是最優(yōu)的。

由于委托代理關(guān)系在社會中普遍存在，因此委托代理理論被用于解決各種問題。如國有企業(yè)中，國家與國企經(jīng)理、國企經(jīng)理與雇員、國企所有者與注冊會計(jì)師，公司股東與經(jīng)理，選民與官員，醫(yī)生與病人，債權(quán)人與債務(wù)人都是委托代理關(guān)系。因此，尋求激勵的影響因素，設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵機(jī)制，將會越來越廣泛的被應(yīng)用于社會生活的方方面面。