收入實(shí)現(xiàn)原則亦稱實(shí)現(xiàn)原則、變現(xiàn)原則，是會計核算的又一項重要原則，但是卻同樣遭到資本保全理論的部分否定。是指資產(chǎn)在銷售之后取得現(xiàn)金或收取現(xiàn)金的權(quán)利時才被確認(rèn)收入。其理由是：

（1）資產(chǎn)在銷售之后，才完成了收益的整個過程，銷售價格和銷售成本才能全部客觀地予以計量；

（2）銷售時的交換價格是資產(chǎn)價值的市場標(biāo)準(zhǔn)，它為計 入提供了客觀的可以驗正的依據(jù)；

（3）在銷售時，資產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)已經(jīng)從一種形態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種形態(tài)（現(xiàn)金或債權(quán)）。只有在特殊情況下才采用其他方法，如時間過長的分期付款銷售，采用現(xiàn)金收入時為銷貨點(diǎn)；長期建筑式程根據(jù)完工程度按比例承認(rèn)合同價格的收入等。

收入實(shí)現(xiàn)原則的一般涵義是：以商品銷售、勞務(wù)履行作為收入實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。然而在以現(xiàn)行脫手價格為計量屬性的會計模式下，收入實(shí)現(xiàn)原則將被完全拋棄。因為在這種模式下，企業(yè)當(dāng)期收益是通過對比以現(xiàn)行脫手價格為基礎(chǔ)確認(rèn)的凈資產(chǎn)的期初、期末金額來確定的，無須通過配比過程，因而也沒有必要確認(rèn)銷售實(shí)現(xiàn)。其他一些會計計量模式，對于收入實(shí)現(xiàn)原則也是有所背離的，因為這些模式都無法回避一個調(diào)整程序。而無論是按一般物價水平調(diào)整，還是按現(xiàn)行成本或重置成本調(diào)整，都會使調(diào)整后的收入與調(diào)整前的收入產(chǎn)生一個差額。這個差額如何歸屬?是否應(yīng)確認(rèn)為當(dāng)期收入?這些問題都有待進(jìn)一步探討，但它足以表明，資本保全理論下的許多計量模式都未能與收入實(shí)現(xiàn)原則完全吻合起來。

收入實(shí)現(xiàn)原則與歷史成本原則一樣，是傳統(tǒng)慣例的基石。在財務(wù)會計中，實(shí)現(xiàn)原則是至高無上的，收入未實(shí)現(xiàn)就不予確認(rèn)。在該原則下，資產(chǎn)在銷售后取得現(xiàn)金時才被確認(rèn)收入，即要求收入“已實(shí)現(xiàn)（realized）”才確認(rèn)。商業(yè)信用出現(xiàn)后，產(chǎn)生了應(yīng)收賬款，為了核算由此產(chǎn)生的求償權(quán)，實(shí)現(xiàn)原則引入了“可實(shí)現(xiàn)（realizable）”的概念。當(dāng)收入或持有的有關(guān)資產(chǎn)不難轉(zhuǎn)換成已知金額的現(xiàn)金或收取現(xiàn)金的權(quán)利時，收入和利得就是可實(shí)現(xiàn)的。我國收入的確認(rèn)也是采用實(shí)現(xiàn)原則，《企業(yè)會計準(zhǔn)則》及《企業(yè)會計準(zhǔn)則——收入》對收入確認(rèn)的規(guī)定都體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)原則的要求。

實(shí)現(xiàn)原則產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，根據(jù)弗農(nóng)·卡姆在《會計理論》中的論述，導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)原則出現(xiàn)的重要事項是20世紀(jì)30年代美國發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。實(shí)現(xiàn)原則是當(dāng)時會計界保守態(tài)度和自衛(wèi)心態(tài)的產(chǎn)物。依照實(shí)現(xiàn)原則，可以保證收入確認(rèn)和計量的客觀性和可驗證性。從可靠性考慮，實(shí)現(xiàn)原則確實(shí)具有優(yōu)勢，因為它可以保證在實(shí)際交易的基礎(chǔ)上確認(rèn)收人和利得，將不確定性降到最低，從而為會計記錄提供客觀可靠的證據(jù)。但從決策相關(guān)性考慮，實(shí)現(xiàn)原則越來越導(dǎo)致企業(yè)價值與財務(wù)報告不相關(guān)，甚至?xí)?dǎo)致業(yè)績報告完全失真。我國現(xiàn)行的利潤表往往讓投資者迷惑不解。雖然上市公司的每股收益都已披露，但投資者在分析諸如利潤為什么會出現(xiàn)增長，公司的發(fā)展勢頭是否能保持，公司盈利能力下降的原因在哪里等問題時卻仍是一頭霧水。因為，要分析這些問題，就必須取得和估計所有的收益信息，包括已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的。但從利潤表上根本不能獲得未實(shí)現(xiàn)收益信息。許多對會計信息使用者評估企業(yè)業(yè)績或盈利能力極為關(guān)鍵的信息，如房地產(chǎn)增值、投資證券價值的上漲、自創(chuàng)商譽(yù)的增值、匯率變動產(chǎn)生的折算利得等，根據(jù)實(shí)現(xiàn)原則，在收益表中均不能及時得到確認(rèn)。物價、匯率、利率等的變化以及資產(chǎn)評估而形成的資產(chǎn)增值，實(shí)質(zhì)上都是可以實(shí)現(xiàn)的未來經(jīng)濟(jì)利益。雖然獲得未來經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利在資產(chǎn)增值時已經(jīng)形成，但由于不符合收入實(shí)現(xiàn)原則，不能予以確認(rèn)。如果公司持有的某種產(chǎn)權(quán)價格大幅上揚(yáng)，除非公司當(dāng)日出售該產(chǎn)權(quán)，否則公司只有以購買時的價格（歷史成本）在資產(chǎn)負(fù)債表上反映此持有的產(chǎn)權(quán)。因此，遵照實(shí)現(xiàn)原則編制的收益表并不能反映報表編制者的真實(shí)財富。

由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定因素增加、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益復(fù)雜，收入實(shí)現(xiàn)原則的局限性充分暴露出來。越來越多的學(xué)者反對將收入實(shí)現(xiàn)原則作為確認(rèn)收入和利得的惟一標(biāo)準(zhǔn)。為了提高會計信息的相關(guān)性，會計界引入了“全面收益（Comprehensive lncome）”，要求改進(jìn)以實(shí)現(xiàn)原則為基礎(chǔ)編制的傳統(tǒng)收益表，在傳統(tǒng)的財務(wù)報告體系的基礎(chǔ)上增加一張報表——第四表（全面收益報表）。目前，英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）、FASB和IASB（國際會計準(zhǔn)則理事會）都針對第四表制定了相關(guān)的準(zhǔn)則。ASB于1992年10月發(fā)布了《財務(wù)報告準(zhǔn)則第3號——報告財務(wù)業(yè)績》（FRS3），要求企業(yè)將“已確認(rèn)利得和損失總括表”（此表還包括未確認(rèn)利得和損失，其實(shí)質(zhì)為全面收益表）作為對外編報的主要財務(wù)報表與損益表一起共同標(biāo)書報告主體的財務(wù)業(yè)績。1997年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第130號——報告全面收益》（FAS130），列出了三種全面收益報告方式。1997年8月，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）修訂了《國際會計準(zhǔn)則第1號——財務(wù)報表的列報》（IAS1），將“已確認(rèn)利得與損失總表”加入附錄中，將其作為可供選擇的收益和費(fèi)用列報方法。它們在改革收益的報告方面邁出了關(guān)鍵的第一步，但其改革范圍又是非常有限的，全面收益及其組成項目的確認(rèn)與計量等問題都沒有得到解決。第四表目前僅僅是對傳統(tǒng)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表（收益表）的重新組合。