在經(jīng)濟學(xué)上，通貨膨脹意指整體物價水平持續(xù)性上升。一般性通貨膨脹為貨幣貶值或購買力下降，而貨幣貶值為兩經(jīng)濟體間之幣值相對性降低。前者用于形容全國性的幣值，而后者用于形容國際市場上的附加價值。兩者之相關(guān)性為經(jīng)濟學(xué)上的爭議之一。

通貨膨脹之反義為通貨緊縮。無通貨膨脹或極低度通貨膨脹稱之為穩(wěn)定性物價。

在若干場合中，通貨膨脹一詞意為提高貨幣供給，此舉有時會造成物價上漲。若干（奧地利學(xué)派）學(xué)者依舊使用通貨膨脹一詞形容此種情況，而非物價上漲本身。因之，若干觀察家將美國1920年代的情況稱之為“通貨膨脹”，即使當時的物價完全沒有上漲。以下所述，除非特別指明，否則“通貨膨脹”一詞意指一般性的物價上漲。

通貨膨脹之反義可為“通貨再膨脹”，即在通貨緊縮的情況下物價上漲，或緊縮的程度降低。也就是說，一般物價水平雖然下降，但幅度縮小。相關(guān)詞為“通貨膨脹率減緩”，即通貨膨脹上升速率減緩，但不足以造成通貨緊縮。

部份學(xué)者認為，中文“通貨膨脹”一詞字面上容易給人通貨本身價值增加的聯(lián)想，建議改稱“物價膨脹”，但并未廣獲使用。

（一）溫和的或爬行的通貨膨脹

這是一種使通貨膨脹率基本保持在2%-3%，并且始終比較穩(wěn)定的一種通貨膨脹。一些經(jīng)濟學(xué)家認為，如果每年的物價上漲率在2.5%以下，不能認為是發(fā)生了通貨膨脹。當物價上漲率達到2.5%時，叫做不知不覺的通貨膨脹。

一些經(jīng)濟學(xué)家認為，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，搞一點溫和的通貨膨脹可以刺激經(jīng)濟的增長。因為提高物價可以使廠商多得一點利潤，以刺激廠商投資的積極性。同時，溫和的通貨膨脹不會引起社會太大的動亂。溫和的通貨膨脹即將物價上漲控制在1%-2%、至多5%以內(nèi)，則能象潤滑油一樣刺激經(jīng)濟的發(fā)展，這就是所謂的“潤滑油政策”。　

（二）疾馳的或飛奔的通貨膨脹

疾馳的或飛奔的通貨膨脹亦稱為奔騰的通貨膨脹、急劇的通貨膨脹。它是一種不穩(wěn)定的、迅速惡化的、加速的通貨膨脹。在這種通貨膨脹發(fā)生時，通貨膨脹率較高（一般達到兩位數(shù)以上），所以在這種通貨膨脹發(fā)生時，人們對貨幣的信心產(chǎn)生動搖，經(jīng)濟社會產(chǎn)生動蕩，所以這是一種較危險的通貨膨脹。

（三）惡性的或脫韁的通貨膨脹

惡性的或脫韁的通貨膨脹也稱為極度的通貨膨脹、超速的通貨膨脹。這種通貨膨脹一旦發(fā)生，通貨膨脹率非常高（一般達到三位數(shù)以上），而且完全失去控制，其結(jié)果是導(dǎo)致社會物價持續(xù)飛速上漲，貨幣大幅度貶值，人們對貨幣徹底失去信心。這時整個社會金融體系處于一片混亂之中，正常的社會經(jīng)濟關(guān)系遭到破壞，最后容易導(dǎo)致社會崩潰，政府垮臺。這種通貨膨脹在經(jīng)濟發(fā)展史上是很少見的，通常發(fā)生于戰(zhàn)爭或社會大動亂之后。目前公認的惡性通貨膨脹在世界范圍內(nèi)只出現(xiàn)過3次。第一次發(fā)生在1923年的德國，當時第一次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束，德國的物價在一個月內(nèi)上漲了2500%，一個馬克的價值下降到僅及戰(zhàn)前價值的一萬億分之一。第二次發(fā)生在1946年的匈牙利，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，匈牙利的一個便哥價值只相當于戰(zhàn)前的828×10²⁷分之一。第三次發(fā)生在中國，從1937年6月到1949年5月，偽法幣的發(fā)行量增加了1445億倍，同期物價指數(shù)上漲了36807億倍。

（四）隱蔽的通貨膨脹

隱蔽的通貨膨脹又稱為受抑制的（抑制型的）通貨膨脹。這種通貨膨脹是指社會經(jīng)濟中存在著通貨膨脹的壓力或潛在的價格上升危機，但由于政府實施了嚴格的價格管制政策，使通貨膨脹并沒有真正發(fā)生。但是，一旦政府解除或放松價格管制措施，經(jīng)濟社會就會發(fā)生通貨膨脹，所以這種通貨膨脹并不是不存在，而是一種隱蔽的通貨膨脹。

（五）需求拉動型通貨膨脹

需求拉動型通貨膨脹是指由于總需求的增長而引起的商品平均價格的普遍上漲的現(xiàn)象。

（六）成本推進型通貨膨脹

成本推進型通貨膨脹是指因商品和勞務(wù)的生產(chǎn)者主動提高價格而引起的商品平均價格的普遍上漲的現(xiàn)象。

（七）結(jié)構(gòu)性通貨膨脹

結(jié)構(gòu)性通貨膨脹是指物價上漲是在總需求并不過多的情況下，而對某些部門的產(chǎn)品需求過多，造成部分產(chǎn)品的價格上漲的現(xiàn)象。在通貨膨脹期間，需求、成本以及結(jié)構(gòu)這三種因素同時起作用。

通貨膨脹之測量由觀察一經(jīng)濟體中之大量的勞務(wù)所得或物品價格之改變而得，通常是基于由政府所收集的資料，而工會與商業(yè)雜誌也做過這樣的調(diào)查。物價與勞務(wù)所得兩者共同組成物價指數(shù)，為整組物品的平均物價水平之測量基準。通貨膨脹率為該項指數(shù)的上升幅度。物價水平量測整體物價，而通貨膨脹是指整體物價的上揚幅度。

對通貨膨脹沒有單獨性的確實量測法，因通貨膨脹值取決于物價指數(shù)中各特定物品之價格比重，以及受測經(jīng)濟區(qū)域的范圍。通用的量測法包括：

• 生活指數(shù)（Cost of Living Index，CLI）為個人生活所需費用的理論增幅，以消費者物價指數(shù)（Consumer Price Indexes）概估之。經(jīng)濟學(xué)家對特定的CPI值應(yīng)估計為高于或低于CLI值有不同的看法。這是因為CPI值公認具"偏向性"（bias）。CLI可用"購買力平價"（PPP, purchasing power parity）來調(diào)整以反應(yīng)區(qū)域性商品與世界物價的廣泛差距。

• 消費者物價指數(shù)（consumer price index，CPI）測量由‘典型消費者’所購物品之價格。在許多工業(yè)國家中，該指數(shù)的年度性變化百分比為最通用的通貨膨脹曲線報告。該項測量值通常用于薪資報酬談判中，因為雇員希望薪資（名目）能相等或高于CPI。有時勞資合約中會包含按生活指數(shù)調(diào)整條款（cost of living escalators），表示名目薪資會隨CPI的升高自動調(diào)整，其調(diào)整之時機通常于通貨膨脹發(fā)生之后，幅度較實際通貨膨脹率為低。

• 生產(chǎn)者物價指數(shù)（PPI）測量生產(chǎn)者收購物料的價格，與CPI于物價津貼、盈利、與稅負上有所不同，導(dǎo)致生產(chǎn)者之所得與消費者之付出產(chǎn)生差距。PPI反應(yīng)于CPI升高而上升，具有典型的延遲。雖說其具多樣化的組合，一般相信這種延遲的特性使得根據(jù)今日的PPI通貨膨脹粗估（rough-and-ready）明日的CPI通貨膨脹成為可能；各種的論述與內(nèi)容有極重要的不同。

• 批發(fā)物價指數(shù)（wholesale price index）測量選擇性貨品之批發(fā)價格變化（特別是銷售稅），與PPI極為類似。

• 商品價格指數(shù)（commodity price index）測量選擇性商品售價之變化。若使用金本位制，則其所選擇的商品為黃金。美國使用復(fù)本位制，其指數(shù)包含黃金與白銀兩者。

• GDP平減指數(shù)（GDP deflator）為基于國內(nèi)生產(chǎn)總值的計算：名目GDP與經(jīng)通貨膨脹修正后的GDP（即不變價格（constant-price）GDP或?qū)嵸|(zhì)GDP）兩者間所使用的金錢之比例。這是對價格水平最宏觀測量。本指數(shù)也用來計算GDP的組成部分，如個人消費開支。美國聯(lián)邦儲備改用個人消費平減指數(shù)（personal consumption deflator）及其他平減指數(shù)作為制訂“反通脹政策”的參考。

• 個人消費支出價格指數(shù)（personal consumption expenditures price index，PCEPI）。2000年2月17日，美國在半年一度的國會金融政策報告（亦即Humphrey-Hawkins報告）中，聯(lián)邦公開市場委員會FOMC（Federal Open Market Committee）聲稱將主要的通貨膨脹測量法自CPI改為連鎖式個人消費開支價格指數(shù)。

因為每一種測量法都基于他種測量法，并以固定模式結(jié)合在一起，經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常爭議在各測量法及通貨膨脹模式中是否有‘偏差’存在。例如，Boskin委員會于1995年找出美國勞工部統(tǒng)計局（BLS）所計算出的CPI具有偏差。在對其偏差進行定量分析后，他們認為當年度的通貨膨脹遭過分夸大。因‘快樂論’（hedonic ）所帶來的科技創(chuàng)新增加與以平價品取代昂貴的商品，兩者都會降低CPI-U的升高率。另一個例子是在1980年代早期，無人居住的出租單位并不計入CPI-U與CPI-W的租金收入部分；在加計此部分后，通貨膨脹率實際上是極度的受低估，于是在1982年的CPI計算中加入了這項改變。

現(xiàn)存的爭論為應(yīng)否計入關(guān)于快樂論的調(diào)整部分，包含人們會在高物價的地區(qū)不可企及時搬遷到較便宜的地區(qū)。也有人認為指數(shù)中的購屋部分極度低估了日常生活費用對房價的沖擊，亦極度低估了醫(yī)療費用在退休者的日常費用中的重要性。

1.需求拉動的通貨膨脹理論

這是從總需求的角度來分析通貨膨脹的原因，認為通貨膨脹的原因在于總需求過度增長，總供給不足，即“太多的貨幣追逐較少的貨物”，或者是“因為物品與勞務(wù)的需求超過按現(xiàn)行的價格可得到的供給，所以一般物價水平便上漲?！笨傊?，就是總需求大于總供給所引起的通貨膨脹。

對于引起總需求過大的原因又有兩種解釋：一是凱恩斯主義的解釋，強調(diào)實際因素對總需求的影響；二是貨幣主義的解釋，強調(diào)貨幣因素對總需求的影響。與此相應(yīng)，也就有兩種需求拉上的通貨膨脹理論。

1）凱恩斯主義的解釋

認為，當經(jīng)濟中實現(xiàn)了充分就業(yè)時，表明資源已經(jīng)得到了充分利用。這時，如果總需求仍然增加，就會由于過度總需求的存在而引起通貨膨脹。可以用膨脹性缺口這一概念來說明這種通貨膨脹產(chǎn)生的原因。

膨脹性缺口是指實際總需求大于充分就業(yè)總需求時，實際總需求與充分就業(yè)總需求之間的差額。

凱恩斯強調(diào)了通貨膨脹與失業(yè)不會并存，通貨膨脹是在充分就業(yè)實現(xiàn)后產(chǎn)生的。

當總需求增加后，總供給的增加并不能迅速滿足總需求的這種增加，產(chǎn)生短缺，價格上升。但由于經(jīng)濟中沒有充分就業(yè)，價格的上升刺激了總供給，國民收入也增加了。

2）貨幣主義的解釋

認為，實際因素即使對總需求有影響也是不重要的，由此所引起的通貨膨脹也不可能持久的。引起總需求過度的根本原因是貨幣的過量發(fā)行。

2.供給推動的通貨膨脹理論

這是從總供給的角度來分析通貨膨脹的原因。供給就是生產(chǎn)，根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)，生產(chǎn)取決于成本。因此，從總供給的角度看，引起通貨膨脹的原因在于成本的增加。成本增加意味著只有在高于從前的價格水平時，才能達到與以前一樣的產(chǎn)量水平，即總供給曲線向左上方移動使國民收入減少，價格水平上升，這種價格上升就是成本推動的通貨膨脹。

引起成本增加的原因并不相同，因此，成本推動的通貨膨脹又可以根據(jù)其成因分為以下幾種：

1）工資成本推動的通貨膨脹

經(jīng)濟學(xué)家認為，工資是成本中的主要部分。工資的提高會使生產(chǎn)成本增加，從而價格水平上升。在勞動市場存在工會的賣方壟斷的情況下，工會利用其壟斷地位要求提高工資，雇主迫于壓力提高了工資之后，就把提高的工資加入成本，提高產(chǎn)品的價格，從而引起通貨膨脹。

工資的增加往往是從個別部門開始的，但由于各部門之間工資的攀比行為，個別部門工資的增加往往會導(dǎo)致整個社會的工資水平上升，從而引起普遍的通貨膨脹。而且，這種通貨膨脹一旦開始，還會形成“工資——物價螺旋式上升”。這樣工資與物價不斷互相推動，形成嚴重的通貨膨脹。

2）利潤推動的通貨膨脹

又稱價格推動的通貨膨脹，指市場上具有壟斷地位的廠商為了增加利潤而提高價格所引起的通貨膨脹。在不完全競爭市場上，具有壟斷地位的廠商控制了產(chǎn)品的銷售價格，從而就可以提高價格以增加利潤。通貨膨脹是由于利潤的推動而產(chǎn)生的。尤其是工資增加時，壟斷廠商以工資的增加為借口，更大幅度地提高物價，使物價的上升幅度大于工資的上升幅度，其差額就是利潤的增加。這種利潤增加使物價上升，形成通貨膨脹。

3）進口成本推動的通貨膨脹

這是指在開放經(jīng)濟中，由于進口的原材料價格上升而引起的通貨膨脹。在這種情況下，一國的通貨膨脹通過國際貿(mào)易渠道而影響到其他國家。這種通貨膨脹時，物價的上升會導(dǎo)致生產(chǎn)減少，從而引起蕭條。

與這種通貨膨脹相對應(yīng)的是出口性通貨膨脹，即由于出口迅速增加，以致出口生產(chǎn)部門成本增加，國內(nèi)產(chǎn)品供給不足，引起通貨膨脹。

3.供求混合推動的通貨膨脹

這種理論把總需求與總供給結(jié)合起來分析通貨膨脹的原因。經(jīng)濟學(xué)家認為，通貨膨脹的根源不是單一的總需求或總供給，而是這兩者共同的作用的結(jié)果。

如果通貨膨脹是由需求拉動開始的，即過度需求的存在引起物價上升，這種物價上升會使工資增加，從而供給成本的增加又引起成本推動的通貨膨脹。如果通貨膨脹是由成本推動開始的，即成本增加引起物價上升，這時如果沒有總需求的相應(yīng)增加，工資上升最終會使減少生產(chǎn)，增加失業(yè)，從而使成本推動引起的通貨膨脹停止。只有在成本推動的同時，又有總需求的增加，這種通貨膨脹才能持續(xù)下去。

4.結(jié)構(gòu)性通貨膨脹

結(jié)構(gòu)性通貨膨脹是指由于一國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化而引起的通貨膨脹。在整體經(jīng)濟中不同的部門有不同的勞動生產(chǎn)率增長率，但卻有相同的貨幣工資增長率。因此，當勞動生產(chǎn)率增長率較高的部門貨幣工資增長時，就給勞動生產(chǎn)率增長率較低的部門形成了一種增加工資成本的壓力，因為盡管這些部門勞動生產(chǎn)率的增長率較低，但各部門的貨幣工資增長率卻是一致的，在成本加成的定價規(guī)則下，這一現(xiàn)象必然使整個經(jīng)濟產(chǎn)生一種由工資成本推進的通貨膨脹。這一理論實際上仍是對前兩種理論的修改與綜合。

發(fā)生結(jié)構(gòu)性通貨膨脹的情況具體來說，有以下三種情況：

1. 一個國家中一些經(jīng)濟部門的勞動生產(chǎn)率比另一些經(jīng)濟部門的勞動生產(chǎn)率提高得快；
2. 一個國家中，與世界市場聯(lián)系緊密的開放經(jīng)濟部門的勞動生產(chǎn)率比與世界市場沒有直接聯(lián)系的封閉經(jīng)濟部門的勞動生產(chǎn)率提高得快；
3. 一個國家中各部門的產(chǎn)品供求關(guān)系不同，也會造成通貨膨脹的發(fā)生。

結(jié)構(gòu)性通貨膨脹論的主要論點是：

1. 服務(wù)性部門的勞動生產(chǎn)率增長率慢于工業(yè)部門。
2. 兩大部門的名義工資增長率將趨向一致，而貨幣工資增長率則首先取決于勞動生產(chǎn)率增長較快的部門，即服務(wù)性部門的貨幣工資增長率要向工業(yè)部門的“看齊”。
3. 在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟制度下，大多數(shù)產(chǎn)品的價格是實行“成本加成定價”制（即在上漲的工資成本之上相應(yīng)地加上固定的利潤來確定價格水平），因而隨著兩大部門的貨幣工資的一致增長，物價水平就相應(yīng)地成比例上漲。
4. 就服務(wù)性部門的產(chǎn)品來說,需求的價格彈性較小,而收入彈性較高，因而由于工資成本的上升,也勢必產(chǎn)生物價的普遍上漲。
5. 價格和貨幣工資都具有難往下降落這樣一種剛性。

5.預(yù)期與慣性的通貨膨脹理論

這兩種通貨膨脹理論的重點不是分析通貨膨脹的產(chǎn)生原因，而是分析為什么通貨膨脹一理形成以后就會持續(xù)下去。

1）預(yù)期通貨膨脹理論

預(yù)期通貨膨脹理論認為，無論是什么原因引起的通貨膨脹，即使最初引起的通貨膨脹的原因消除了，它也會由于人們的預(yù)期而持續(xù)，甚至加劇。

預(yù)期對人們的經(jīng)濟行為有重要的影響，而預(yù)期往往又是根據(jù)過去的經(jīng)驗形成的。在產(chǎn)生了通貨膨脹的情況下，人們要根據(jù)過去的通貨膨脹率來預(yù)期未來的通貨膨脹率，并把這種預(yù)期作為指導(dǎo)未來經(jīng)濟行為的依據(jù)。

2）慣性通貨膨脹理論

慣性通貨膨脹理論也是要解釋通貨膨脹持續(xù)的原因，但它所強調(diào)的不是預(yù)期，而是通貨膨脹本身的慣性。

根據(jù)這種理論，無論是什么原因引起了通貨膨脹，即使最初遙原因消失了，通貨膨脹也會由于其本身的慣性而持續(xù)下去。這是因為，工人與企業(yè)所關(guān)心的是相對工資與相對價格水平。在他們決定自己的工資與價格時，他們要參照其他人的工資與價格水平。這樣通貨膨脹就會由于這種慣性而持續(xù)下去，因為誰也不會首先降低自己的工資與物價水平。只有在經(jīng)濟嚴重衰退時，才會由于工資與物價的被迫下降而使通貨膨脹中止。

預(yù)期通貨膨脹理論與慣性通貨膨脹理論很相近的。前者由貨幣主義者提出，強調(diào)現(xiàn)在對未來的影響；后者由凱恩斯主義者提出，強調(diào)了過去對現(xiàn)在的影響。這兩種理論從不同角度解釋了通貨膨脹持續(xù)的原因。

穩(wěn)定的小幅度通貨膨脹一般會被認為對經(jīng)濟有益。其中一個原因是某些價格難以重新談判降價，特別是對薪資與合約而言更是如此。所以物價若緩步上漲，則相關(guān)的價格便較易于調(diào)整。有多種物價會‘抗拒降價’,而傾向于不斷上漲。所以試圖達到零通貨膨脹（物價維持平準）的做法會導(dǎo)致其他行業(yè)的價格、盈利、與雇員數(shù)降低。所以，若干公司的執(zhí)行部門視溫和的通貨膨脹為‘潤滑商業(yè)巨輪’。追求完完全全的價格穩(wěn)定會帶來極具毀滅性的通貨緊縮（物價持續(xù)降低），將導(dǎo)致破產(chǎn)與經(jīng)濟衰退（甚至經(jīng)濟蕭條）。

金融體系視通貨膨脹之‘潛在風(fēng)險’為高于儲蓄累積財富的基本投資誘因。換句話說，通貨膨脹就是市場對金錢的時間價值之措辭。也就是說，因為今天的一元較明年的一元更具價值，所以未來的資本價值在經(jīng)濟學(xué)上有所扣減。此種觀點視通貨膨脹為對未來資本價值的不確定性。

對低階層者而言，通貨膨脹通常會提高由經(jīng)濟活動之前的貼現(xiàn)所產(chǎn)生的負面影響。通貨膨脹通常導(dǎo)因于政府提高貨幣供給政策。政府對通貨膨脹的所能進行的影響是對停滯的資金課稅。通貨膨脹升高時，政府提高對停滯的資金的稅負以刺激消費與借支，于提高了資金的流動速度，又增強了通貨膨脹，形成惡性循環(huán)。在極端的情形下會形成惡性通貨膨脹（hyperinflation）

• 增強不確定性可能會打擊投資與儲蓄。

• 重新分配

• 從效果上將收入從固定收入者(收入來源于養(yǎng)老金之類)手中重新分配至非固定收入者(收入來源于薪水或投資回報)，因為薪水或投資回報會隨通貨膨脹而上漲。

• 同樣的，固定金額的放款者，其資產(chǎn)可能會重新分配給貸方（若放款方對通貨膨脹預(yù)期不足從而利率偏低）。例如，政府通常是貸方，通貨膨脹使政府實際負債降低,從而會將資金重新分配回政府手中。這種情況有時被視為通貨膨脹稅

• 國際貿(mào)易：若國內(nèi)通貨膨脹率較低，遭削減的貿(mào)易余額會破壞固定匯率。

• 鞋底成本：因為現(xiàn)金的價值在通貨膨脹時會萎縮，在通貨膨脹時期人們因此會傾向持有較少的現(xiàn)金。這種行為會導(dǎo)致成本增高，比如去銀行的次數(shù)增加。（鞋底成本一詞是句玩笑話，意指因走到銀行而磨損鞋底所產(chǎn)生的成本。）

• 菜單成本：商號須更勤于改變產(chǎn)品價格，這導(dǎo)致成本增加。一個例子是餐廳由于改印菜單所增加的成本。

• 惡性通貨膨脹：若通貨膨脹升高的程度失去控制，會干擾到正常的經(jīng)濟活動，損害供給能力。

在一經(jīng)濟體中，會有若干部門編入通貨膨脹指數(shù)，而若干部門沒有，通貨膨脹行為會自未編入的部門向編入的部門重新分配。在影響幅度小時，這屬于一種政策性的選擇，不對儲蓄而對變現(xiàn)優(yōu)先權(quán)與手頭資金課稅。若影響超出一定幅度時，則其效應(yīng)歪曲，成為個人‘對通貨膨脹的投資’，也就是鼓勵對通貨膨脹的預(yù)期心理。

因為以上打擊通貨膨脹的理由都高于打擊其預(yù)期行為與打擊持有大量資金所需的小幅影響，大部分的中央銀行顧及物價穩(wěn)定性，都以可見但極低的通貨膨脹為目標。

痛苦指數(shù)（Misery index）

痛苦指數(shù)于1970年代發(fā)表，代表令人不快的經(jīng)濟狀況，等于通貨膨脹與失業(yè)率之總合。其公式為：痛苦指數(shù) = 通貨膨脹百分比 + 失業(yè)率百分比，表示一般大眾對相同升幅的通貨膨脹率與失業(yè)率感受到相同程度的不愉快。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家不同意以完全負面的‘痛苦’一詞來形容上述通貨膨脹機轉(zhuǎn)的負面沖擊。

實際上，經(jīng)濟學(xué)家中有許多認為公眾對溫和通貨膨脹的成見是來自其相互影響：群眾只記得在高通貨膨脹時期相關(guān)的經(jīng)濟困難狀況。以現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家的觀點來說，溫和的通貨膨脹是較不重要的經(jīng)濟問題，可由對抗滯脹[stagflation]（可能由貨幣主義[monetarist]所刺激）來作部分中止。

• 許多經(jīng)濟學(xué)家（特別是在日本）曾鼓吹以較高的通貨膨脹作為經(jīng)濟衰退的一個解決方案。

• 所有對通貨膨脹的調(diào)查都顯示出新古典經(jīng)濟學(xué)派學(xué)者與一般大眾對溫和通貨膨脹所造成的損害有岐見：公眾仍然認為其損害劇烈，而財政型經(jīng)濟學(xué)者視其損害為微不足道，許多學(xué)者甚至說一點傷害也沒有。

因通貨膨脹具重分配之性質(zhì)，反對承受通貨膨脹重負的意見落居下風(fēng)。因為資本利得稅為名目數(shù)額，所以通貨膨脹被主張為與“富人稅”一樣重要，而低度通貨膨脹的社會會傾向于財富凝結(jié)。

不同學(xué)派對通貨膨脹的起因有不同的學(xué)說。

貨幣主義的解釋

　　對于通貨膨脹最廣為人知也最直接的理論是：通貨膨脹導(dǎo)因于貨幣供給率高于經(jīng)濟規(guī)模增長。此說主張以比較GDP平減指數(shù)與貨幣供給增長來作測量，并由中央銀行設(shè)定利率來維持貨幣數(shù)量。此觀點不同于下述之奧地利學(xué)派者在于其著重于貨幣之數(shù)量而非實質(zhì)。在貨幣主義架構(gòu)下，貨幣的聚集是重點所在。

　　貨幣數(shù)量理論，簡單的說，就是經(jīng)濟體所耗貨幣總量取決于現(xiàn)存貨幣總量。下列公式創(chuàng)自此說：

　　P 為一般消費品物價水平，D_C 為消費品總需求量，而S_C 為消費品總供給量。公式背后的觀念是：在消費品總供應(yīng)量對消費品總需求量相對下降，或消費品總需求量對消費品總供應(yīng)量相對上升時，一般消費品物價會隨之提高?；诳傞_銷主要基于現(xiàn)存貨幣總量的觀點，經(jīng)濟學(xué)者們以貨幣總量計算消費品總需求量。于是乎，他們斷定總開銷與消費品總需求量隨著貨幣總量提高。于是相信貨幣數(shù)量理論的學(xué)者們同樣也相信物價上漲的唯一原因就是經(jīng)濟成長（表示消費品總需求量正提高），以及央行因之以貨幣政策提高現(xiàn)存貨幣總量。

　　以此觀點來說，通貨膨脹的最根本原因是貨幣供給量多于需求量，于是‘通貨膨脹是一定會到處發(fā)生的貨幣現(xiàn)象’，弗里德曼如是說。意指通貨膨脹的控制有賴于貨幣上與財政上的限制。政府不可令借支過于容易，其自身亦不可超額貸款。此觀點著重于中央政府預(yù)算赤字與利率，以及經(jīng)濟生產(chǎn)力，也就是由生產(chǎn)成本（總供應(yīng)）所推動的通貨膨脹( Cost - Pull Inflation )。

新凱恩斯主義（Neo-Keynesian）的解釋

　　依新凱恩斯主義，通貨膨脹有三種主要的形式，為Robert J. Gordon所說的"三角模型"[1]之一部分:

• 需求拉動通貨膨脹 - 通貨膨脹發(fā)生于因GDP所產(chǎn)生的高需求與低失業(yè)，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。

• 成本推動通貨膨脹 - 今稱‘供給震蕩型通貨膨脹’（supply shock inflation），發(fā)生于油價突然提高時。

• 固有型通貨膨脹（Built-in inflation） - 因合理預(yù)期所引起，通常與物價／薪資螺旋（price/wage spiral）有關(guān)。工人希望持續(xù)提高薪資，其費用傳遞至產(chǎn)品成本與價格，形成惡性循環(huán)。固有型通貨膨脹反應(yīng)已發(fā)生的事件，被視為殘留型通貨膨脹，又稱‘慣性通貨膨脹’，甚至是‘結(jié)構(gòu)性通貨膨脹’。

　　這三型的通貨膨脹可隨時合併解釋現(xiàn)行的通貨膨脹率。然而，大多時前兩種型態(tài)的通貨膨脹（及其實際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大?。撼掷m(xù)性的高（或低）通貨膨脹帶動提高（或降低）固有型通貨膨脹。

　　三角模型中有兩項基本元素：沿著菲利普斯曲線移動，如低失業(yè)率刺激升高通貨膨脹；以及轉(zhuǎn)移其曲線，如通貨膨脹升高或降低對失業(yè)率的影響。

菲利普斯曲線

菲利普斯曲線（Phillips Curve）（或稱需求面）通貨膨脹說

　　需求帶動理論主要集中于貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數(shù)量與經(jīng)濟供應(yīng)力（其潛在輸出）相關(guān)。這點在政府（可能于對外戰(zhàn)爭或內(nèi)戰(zhàn)期間）印行超額的貨幣引起金融危機時特別鮮明，有時會導(dǎo)致惡性通貨膨脹使得物價飛漲（或達每月上漲一倍的程度）。

　　貨幣供給在程度溫和的通貨膨脹中也扮演主要角色，但其重要性有爭議。貨幣主義經(jīng)濟學(xué)家相信其具強力連結(jié)；相反地，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)者強調(diào)總體需求在其中的角色，而貨幣供給僅只是總體需求的決定性因素。

　　凱恩斯主義解釋法的基本觀念為通貨膨脹與失業(yè)率之間的關(guān)系，稱之為菲利普斯曲線模型。此模型在物價穩(wěn)定度與失業(yè)率之間權(quán)衡（trade off）；故為將失業(yè)率降至最低，可允許一定程度的通貨膨脹。菲利普斯曲線模型極佳的描述出美國在1960年代的經(jīng)歷，但不足以詮釋其于1970年代所遭遇到的通貨膨脹升高與經(jīng)濟停滯結(jié)合?，F(xiàn)今菲利普斯曲線用以關(guān)聯(lián)薪資總額增長與一般性通貨膨脹的關(guān)係而非失業(yè)率與通貨膨脹率。

菲利普斯曲線之位移

　　因為供給震蕩與通貨膨脹已成為經(jīng)濟活動的固定因素，當代整體經(jīng)濟使用‘位移’過的菲利普斯曲線（以及物價穩(wěn)定度與失業(yè)率之間的取舍平衡）來描述通貨膨脹。供給震蕩意指1970年代的油價震蕩，而固有型的通貨膨脹意指物價/薪資循環(huán)與通貨膨脹預(yù)期，表示在正常經(jīng)濟情況下容忍通貨膨脹。因此，菲利普斯曲線僅代表三角模式中的需求拉動通脹。

　　另一個凱恩斯主義的觀點為潛在產(chǎn)出(有時稱為國內(nèi)生產(chǎn)總值)－也就是達到最高生產(chǎn)力的狀況下經(jīng)濟體之GDP水平－為習(xí)慣性且固有的限制。此種輸出標準對應(yīng)于NAIRU－固有失業(yè)率、自然失業(yè)率或全職性的失業(yè)率。在如此架構(gòu)下，固有型通貨膨脹率為內(nèi)因性地取決于經(jīng)濟體內(nèi)的勞動量：

• GDP超出其潛在水平(且失業(yè)率低于NAIRU)時。該理論指出，在其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應(yīng)者提高價格而加劇，且固有型通貨膨脹會更惡化。進一步將導(dǎo)致菲利普斯曲線朝著高通脹與高失業(yè)擺向滯脹。這種"加速型通貨膨脹"曾見于1960年代的美國，當時越戰(zhàn)的開銷（由小額加稅扺消）在數(shù)年間將失業(yè)率壓低在百分之四以下。

• GDP低于其潛在水平(且失業(yè)率高于NAIRU)，而其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應(yīng)者企圖降價，讓市場消化超額數(shù)量，并低估固有型通貨膨脹而減低；即阻止通貨膨脹。將導(dǎo)致菲利普斯曲線朝著低通脹與低失業(yè)擺向期望的方向。阻止通貨膨脹曾見于1980年代的美國，當時美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克的抗通脹措施帶來數(shù)年的高失業(yè)率，其中兩年曾高達百分之十。

• GDP相等于其潛在水平(且失業(yè)率也等于NAIRU)時，只要沒有供給震蕩，通貨膨脹率即不變。長期說來，大多數(shù)的新凱恩斯總體經(jīng)濟學(xué)者視菲利普斯曲線為垂直。也就是說，若通貨膨脹率高到可以壓過失業(yè)率的情況下，失業(yè)率為其前提，且等相于NAIRU。

　　然而，以該理論作為政策制訂的標的存在缺陷。潛在產(chǎn)出（以及NAIRU）的數(shù)量通常為未知，且會隨時間改變。另外，通貨膨脹率的發(fā)生并不對稱，上升的速度較下降為快；更糟的是還趨向隨政策而變。例如說，在撒切爾首相主政時期，失業(yè)者發(fā)覺自己處于結(jié)構(gòu)性失業(yè)，也就是無法在不列顛經(jīng)濟體內(nèi)找到適才適所的就業(yè)機會，當時英國的高失業(yè)率可能提高了NAIRU（且潛力降低）。在一經(jīng)濟體避免跨越高通貨膨脹的門坎時，結(jié)構(gòu)性失業(yè)率的提高暗示著只有小量的人力可在NAIRU中找到就業(yè)機會。

　　若假定NAIRU與潛在產(chǎn)出兩者皆具獨特性且迅速達成，則絕大多數(shù)的非凱恩斯主義]的通貨膨脹理論可理解為包含于新凱恩斯主義的觀點中。當"供給面"固定時，通貨膨脹取決于總體需求（aggregate demand）。固定供給面也暗示著公私機構(gòu)的開銷定然相互沖突。故政府的赤字開支會對私營機構(gòu)產(chǎn)生排擠效果，而對就業(yè)水平并無影響。也就是說，資金供給與金融政策為唯一可影響通貨膨脹者。

供給面學(xué)說

　　供給面經(jīng)濟學(xué)說假定通貨膨脹一定由資金供給過剩與資金需求不足所引起。對這兩個因素而言，資金數(shù)量純粹只是標的物。于是，歐洲于中世紀的黑死病流行期間所發(fā)生的通貨膨脹，可視為因資金需求降低所引起；而1970年代的通貨膨脹可歸因于美國脫離布雷頓森林體系所訂定的金本位后所產(chǎn)生的資金供給過剩。供給學(xué)派假定，資金供給與需求同時提高時，不會導(dǎo)致通貨膨脹。

　　供給面經(jīng)濟學(xué)說所闡述的一個要素，稱美國1980年代由低稅負所引領(lǐng)的經(jīng)濟擴張為結(jié)束高通貨膨脹的手段。其論點在經(jīng)濟擴張?zhí)岣邔举Y金的需求，且此種作法抵銷通貨膨脹的影響。經(jīng)濟擴張可視為經(jīng)常性的帶來對資金的高需求，且其他條件等同于提高資金數(shù)量。在國際貨幣市場中，此種政策無可置辯。供給面經(jīng)濟學(xué)說主張，經(jīng)濟擴張不僅提高國內(nèi)對資金的評價，也會提高國際上的評價。

國家中央銀行，如美聯(lián)儲，可經(jīng)由設(shè)定利率及其他貨幣政策來有力地影響通貨膨脹率。高利率（及資金需求成長遲緩）為央行反通脹的典型手法，以降低就業(yè)及生產(chǎn)來抑制物價上漲。

然而，不同國家的央行對控制通貨膨脹有不同的觀點。例如說，有些央行密切注意對稱性通貨膨脹目標，而有些僅在通貨膨脹率過高時加以控制。歐洲中央銀行因在面對高失業(yè)率時採行后者而受指責(zé)。

貨幣主義者著重經(jīng)由金融政策以降低資金供給來提高利率。凱恩斯主義者則著重于經(jīng)由增稅或降低政府開支等財政手段來普遍性的降低需求。其對金融政策的解釋部分來自羅伯特·索羅對日用品價格上漲所作的研究成果。供給學(xué)派所主張的抵抗通貨膨脹方法為：固定貨幣與黃金等固定參考物的兌換率，或降低浮動貨幣結(jié)構(gòu)中的邊際稅率以鼓勵形成資本。所有這些政策可透過公開市場操作達成。

另一種方法為直接控制薪資與物價（參見工資議價，incomes policies）。美國在1970年代早期，尼克森主政下，曾試驗過這種方法。其中一個主要的問題是，這些政策與刺激需求面同時實施。故供給面的限制（控制手段、潛在產(chǎn)出）與需求增長產(chǎn)生沖突。經(jīng)濟學(xué)家一般視物價控制為不良作法，因其助長短缺、降低生產(chǎn)品質(zhì)，從而扭曲經(jīng)濟運行。然而，若能避免因經(jīng)濟嚴重衰退導(dǎo)致成本升高，或在抵抗戰(zhàn)時通貨膨脹的情形下，這樣的代價或許值得。

實際上，物價控制可能因抵抗通貨膨脹而使經(jīng)濟衰退更具影響力（因降低需求而提高失業(yè)率），而經(jīng)濟衰退可在需求高漲時防止物價因控制產(chǎn)生歪曲。

在有通貨膨脹的情況下，必將對社會經(jīng)濟生活產(chǎn)生影響。如果社會的通貨膨脹率是穩(wěn)定的，人們可以完全預(yù)期，那么通貨膨脹率對社會經(jīng)濟生活的影響很小。因為在這種可預(yù)期的通貨膨脹之下，各種名義變量（如名義工資、名義利息率等）都可以根據(jù)通貨膨脹率進行調(diào)整，從而使實際變量（如實際工資、實際利息率等）不變。這時通貨膨脹對社會經(jīng)濟生活的的唯一影響，是人們將減少他們所持有的現(xiàn)金量。但是，在通貨膨脹率不能完全預(yù)期的情況下，通貨膨脹將會影響社會收入分配及經(jīng)濟活動。因為這時人們無法準確地根據(jù)通貨膨脹率來調(diào)整各種名義變量，以及他們應(yīng)采取的經(jīng)濟行為。

（一）在債務(wù)人與債權(quán)人之間，通貨膨脹將有利于債務(wù)人而不利于債權(quán)人

在通常情況下，借貸的債務(wù)契約都是根據(jù)簽約時的通貨膨脹率來確定名義利息率，所以當發(fā)生了未預(yù)期的通貨膨脹之后，債務(wù)契約無法更改，從而就使實際利息率下降，債務(wù)人受益，而債權(quán)人受損。其結(jié)果是對貸款，特別是長期貸款帶來不利的影響，使債權(quán)人不愿意發(fā)放貸款。貸款的減少會影響投資，最后使投資減少。

（二）在雇主與工人之間，通貨膨脹將有利于雇主而不利于工人

這是因為，在不可預(yù)期的通貨膨脹之下，工資增長率不能迅速地根據(jù)通貨膨脹率來調(diào)整，從而即使在名義工資不變或略有增長的情況下，使實際工資下降。實際工資下降會使利潤增加。利潤的增加有利于刺激投資，這正是一些經(jīng)濟學(xué)家主張以溫和的通貨膨脹來刺激經(jīng)濟發(fā)展的理由。

（三）在政府與公眾之間，通貨膨脹將有利于政府而不利于公眾

由于在不可預(yù)期的通貨膨脹之下，名義工資總會有所增加(盡管并不一定能保持原有的實際工資水平)，隨著名義工資的提高，達到納稅起征點的人增加了，有許多人進入了更高的納稅等級，這樣就使得政府的稅收增加。但公眾納稅數(shù)額增加，實際收入?yún)s減少了。政府由這種通貨膨脹中所得到的稅收稱為“通貨膨脹稅”。一些經(jīng)濟學(xué)家認為，這實際上是政府對公眾的掠奪。這種通貨膨脹稅的存在，既不利于儲蓄的增加，也影響了私人與企業(yè)投資的積極性。