審計責任是注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務、出具審計報告所應負的責任，包括注冊會計師的審計法律責任和審計職業(yè)責任。

法律責任是指注冊會計師出現(xiàn)工作失誤或欺詐時，在法律上應承擔的責任；職業(yè)責任是指注冊會計師在承辦審計業(yè)務時應履行的義務和職責。法律責任和職業(yè)責任是審計責任的兩個方面，兩者是互相補充、緊密相連的，法律責任一般建立在職業(yè)責任基礎上，即注冊會計師首先應當違反了職責，并給相關利益人造成了經(jīng)濟損失，才有承擔法律責任的可能。

注冊會計師承擔審計責任必須符合以下法律構成要件，

第一，適格的行為主體，即承擔審計責任的主體,必須是參與審計活動的注冊會計師或有關組織和個人，凡參與審計活動的組織和個人均可構成審計責任的主體，具體包括注冊會計師、會計師事務所，主任會計師及受聘參與審計活動的專家與助理人員等。

注冊會計師對自身的審計行為及其結(jié)果負責，承擔的是審計責任；一般而言，負責審計活動的項目負責人（注冊會計師）應對其審計行為和結(jié)果負責，即審計過程應符合《獨立審計準則》的規(guī)定，并保持應有的職業(yè)謹慎，否則，應承擔相應的審計責任（包括法律責任和職業(yè)責任）；在審計報告中簽名的注冊會計師應對審計活動的結(jié)果負責，并對外承擔全部或主要的審計責任；會計師事務所在審計報告中加蓋公章，需以法人身份對注冊會計師審計活動的行為及其結(jié)果負直接責任；同時，在審計報告中加蓋事務所公章是主任會計師的職權行為或者授權行為，并且主任會計師承擔三級復核中的最后一級復核，因此應對事務所的全部審計活動承擔相應的審計責任；另外，主任會計師對其簽名的審計報告結(jié)論負直接責任；受聘參與審計活動的專家及助理人員應就其相應的工作承擔責任。

第二，行為主體存在過錯，即行為主體的存在過錯或舞弊行為；

第三，行為違法，即行為主體的過錯行為違反了相關法律法規(guī)或業(yè)務約定的規(guī)定；

第四，有損害事實，即對他方當事人已經(jīng)造成了財產(chǎn)損失；

第五，因果關系，即行為主體的違法行為與損害事實之間存在引起與被引起的關系，這是確定對某一特定損害是否應由行為主體承擔法律責任的關鍵要件。

注冊會計師審計責任的形成原因涉及諸多方面，但其主要方面具體表現(xiàn)如下：

1.會計目標的多元化,增加了注冊會計師的審計風險。

管理者、投資者、債權人、國家稅收征管等對會計信息的不同要求，使得會計處理不得不在這幾種要求之間予以平衡，從而增加了對會計信息解釋的可爭議性。由于經(jīng)濟環(huán)境的變化，會計信息處理的復雜化以及不同階層理解沖突的增加，必然導致審計風險。

2.市場運行機制不合理，影響了注冊會計師的獨立性。

首先，公司治理結(jié)構存在嚴重缺陷。我國上市公司股權結(jié)構畸形，國有股東缺位，或者一股獨大的現(xiàn)象比較普遍，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象非常嚴重。加之由被審計者委托審計，注冊會計師的獨立性無疑會受到被審計者的影響，在激勵的市場競爭中遷就、默許被審計者造假，幾乎成為一種“理性選擇”。其次，不具備條件的國企轉(zhuǎn)化上市及地方政府的不當干預，同樣會加大注冊會計師的審計風險。

3.市場經(jīng)濟條件下,會計信息的經(jīng)濟后果性增加了審計責任。

在市場經(jīng)濟條件下，會計信息的決策作用變得非常重要，一項小小的錯誤會計信息,可能會導致整個社會資金幾萬、幾十萬,甚至幾個億的錯誤流向。正是由于會計信息的經(jīng)濟后果性日益突出,一產(chǎn)生不應出現(xiàn)的經(jīng)濟后果性,或者鑒定會計信息與使用會計信息的雙方對這種經(jīng)濟后果性產(chǎn)生不同看法時,必將帶來法律上的沖突。因此,會計信息經(jīng)濟后果性的增大,也會引起相關的審計責任問題。

4.公眾期望過高，是注冊會計師遭遇審計訴訟的主要原因。

社會公眾對獨立審計作用的理解與注冊會計師審計行為結(jié)果及業(yè)界自身對審計業(yè)績看法之間存在著差異，即審計期望差異。由于受審計技術和成本的限制，加之現(xiàn)代審計是建立在對內(nèi)部控制評價基礎上的制度基礎審計，注冊會計師不能指望通過審計查出企業(yè)所有的錯誤和舞弊。但社會公眾往往將審計意見視同對會計報表的擔保或保證。一旦發(fā)現(xiàn)自己因受不準確的會計信息誤導而利益受損時，往往就把注冊會計師推上被告席。

5.會計師事務所體制建設不完善，是注冊會計師被追究審計責任的“致命因素”。

（1）會計師事務所采用有限責任制的體制，導致了審計責任形成的一個重要原因。因為幾十萬元的注冊資金承擔的卻是涉及幾個億、數(shù)十億數(shù)額的業(yè)務。在這種情況下，事務所的敗德成本很低，潛在收益卻很高。因此，為了追求利益最大化，一方面想方設法“壓縮”審計成本，無視質(zhì)量控制政策與程序的建設；另一方面為了爭取客戶，往往不惜降低審計質(zhì)量，甚至與被審計單位串通作弊，出具虛假報告。有限責任制成了會計師事務所及注冊會計師逃避民事賠償責任的“防火墻”。

（2）注冊會計師不重視自身素質(zhì)的提高，沒有及時拓展專業(yè)知識，面對瞬息萬變的市場經(jīng)濟，難以適應業(yè)務的發(fā)展需要。另外，注冊會計師缺泛應有的職業(yè)謹慎和職業(yè)道德，敬業(yè)精神不強，審計程序應付了事，甚至利用內(nèi)幕消息謀取私利的情況也時有發(fā)生。這些源于行業(yè)內(nèi)部的原因，成為注冊會計師被追究審計責任的“致命因素 ”。

6.注冊會計師相關法律條文的矛盾性,導致了審計責任的復雜化。

為了明確注冊會計師的法律責任,維護市場經(jīng)濟秩序,國家先后出臺的《刑法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《公司法》中,都涉及了與注冊會計師法律責任有關的規(guī)定。這一系列規(guī)定對維護市場運行秩序起著重要作用。但由于外部環(huán)境的改變,立法順序的先后不同,使得這些現(xiàn)行法律中,涉及注冊會計師審計法律責任的條文存在不少矛盾之處。如專向性立法,它不象刑法那樣以犯罪的侵犯客體為線條進行分類規(guī)定,會導致追究注冊會計師法律責任時尺度不一致, 不平衡；強調(diào)實體法,輕視程序法帶來了會計師事務所賠償程序問題的矛盾；其他一些司法文件的解釋所帶來的會計師事務所賠償金問題等等。這些現(xiàn)象導致了注冊會計師法律責任的復雜化。

7.無差別的審計報告制度，是目前審計風險呈擴大化趨勢的主要原因。

無差別的審計報告制度，是指審計報告的行文格式與內(nèi)容不區(qū)分審計目的（或者使用目的）的不同要求，千篇一律地使用統(tǒng)一的報告模式，并且在審計報告中不注明報告的使用目的的一項審計制度。這給委托者將審計報告用于非審計目的的用途提供了方便，也給注冊會計師增加了額外的風險。

審計準則要求注冊會計師必須明確審計目的，審計業(yè)務約定書對審計目的也有明確的約定，注冊會計師根據(jù)審計目的計劃并實施審計工作，審計目的不同，實施審計程序的側(cè)重點也不同。審計報告用于約定的使用目的時是客觀、適當?shù)?，但如果用于非約定的目的時，就不一定顯得客觀和適當，這種風險的存在是顯而易見的。

會計責任和審計責任是兩種不同性質(zhì)的責任，《會計法》規(guī)定：保證會計資料的真實、完整，是被審計單位會計責任。單位負責人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權，應當對本單位的會計行為負責，成為承擔會計責任的主體，這一責任不應由注冊會計師承擔，也不應轉(zhuǎn)嫁給注冊會計師。也就是說，注冊會計師的審計責任不能替代、減輕或免除單位負責人的會計責任。一個單位會計信息嚴重失真，會計報表存在重大錯誤、舞弊或違法行為，單位負責人首先要承擔會計責任。^[2]

兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：

1.工作目標的一致性。

不論被審計單位，還是審計單位的工作都是經(jīng)濟管理工作的一部分。工作中，都是以國家的有關法律、法規(guī)及規(guī)章制度為依據(jù)，向有關利益方面提供真實、可靠的財務會計信息，維護利益各方合法權益。所以，工作目標是一致的。

2.客觀基礎的同一性。

不論被審計單位還是審計單位，都是根據(jù)同一個企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了的經(jīng)濟活動履行各自的職能。就是說，兩者反映和監(jiān)督的都是同一會計主體的經(jīng)濟活動。所以，它們的客觀基礎是一致的。^[3]