會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是各國(guó)的“準(zhǔn)法律”，對(duì)會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)核算和報(bào)告具有強(qiáng)制約束力。

通常所說的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，其含義是指在主要發(fā)達(dá)國(guó)家采用的、對(duì)其他國(guó)家影響較大的會(huì)計(jì)概念、方法、程序、做法等，其中美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（FASB）發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（FAS）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）最具影響力。

會(huì)計(jì)原則國(guó)際統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)自1904年的第一次國(guó)際會(huì)計(jì)師大會(huì)召開之后就開始了。1962年在紐約召開的題為“會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)告和世界經(jīng)濟(jì)”的第八次國(guó)際會(huì)計(jì)師大會(huì)上，克雷安霍夫（第七次大會(huì)會(huì)長(zhǎng)，荷蘭會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）以“會(huì)計(jì)方面的國(guó)際挑戰(zhàn)”為題闡述了自己的看法。其演講的主要內(nèi)容包括：國(guó)際會(huì)計(jì)統(tǒng)一化的意義和可能性以及為此應(yīng)具備的基本條件和各個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)原則研究的現(xiàn)狀等。20世紀(jì)60年代以后，這種會(huì)計(jì)國(guó)際化的運(yùn)動(dòng)以更快的速度向前發(fā)展。

1966年，由英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)H·邊遜爵士發(fā)起，聯(lián)合美國(guó)和加拿大的會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)共同組成會(huì)計(jì)師國(guó)際研討組。該研討組主要是對(duì)美、英、加三國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究，并發(fā)表研究報(bào)告。1968年研討組發(fā)表了第一份研究報(bào)告，題為《三國(guó)對(duì)存貨的會(huì)計(jì)和審計(jì)方法》。國(guó)際研討組的活動(dòng)雖不是以直接制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為目的，但它卻是朝著制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)方向邁出了第一步。

1972年在悉尼召開的國(guó)際會(huì)計(jì)師大會(huì)上，成立了會(huì)計(jì)職業(yè)國(guó)際協(xié)調(diào)委員會(huì)。經(jīng)過該國(guó)際組織的主要成員國(guó)的有關(guān)人員的協(xié)商，提出了設(shè)立國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的方案，后經(jīng)準(zhǔn)備委員會(huì)的籌備，終于在1973年6月由來自澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、日本、墨西哥、荷蘭、英國(guó)和愛爾蘭以及美國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體發(fā)起成立的建立了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（英文簡(jiǎn)稱IASC）。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)是個(gè)國(guó)際民間組織，其宗旨是要制定和發(fā)布為各國(guó)、各地區(qū)所承認(rèn)并遵守的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，促進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成立之初，并沒有強(qiáng)有力的政治經(jīng)濟(jì)背景，只是選擇國(guó)際上倍受關(guān)注的主要會(huì)計(jì)項(xiàng)目，在適當(dāng)比較和挑選的基礎(chǔ)上，調(diào)和各國(guó)同類或類似的準(zhǔn)則，廢除一些不正確的會(huì)計(jì)慣例，然后允許剩下的多種會(huì)計(jì)處理并行，允許會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在多個(gè)備選會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法中選擇，從而形成易于被各國(guó)和各地區(qū)接受與遵守的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。初期國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中雖也強(qiáng)調(diào)“以公眾利益為目標(biāo)”、“為改進(jìn)和協(xié)調(diào)與編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的條例、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和程序而開展廣泛的工作”，但更關(guān)注的是獲得國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)全體成員的支持，使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭(zhēng)取到各國(guó)會(huì)計(jì)界的廣泛認(rèn)同。如此制定出來的準(zhǔn)則顯然不是高質(zhì)量的準(zhǔn)則。各國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)常反映折衷意見和保留自由選擇的做法一方面表示接受，一方面又表示不滿。

經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)一個(gè)最明顯的特征，各市場(chǎng)之間的聯(lián)系更加緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨國(guó)界的機(jī)會(huì)，各國(guó)企業(yè)紛紛從單靠國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)融資轉(zhuǎn)向依靠國(guó)際資本市場(chǎng)融資。比如倫敦證券交易所的股票市值總額中有70%是非英國(guó)公司的，德國(guó)證券交易所市值總額中有80%是非德國(guó)公司的，區(qū)域性或全球性的資本市場(chǎng)正在加速形成。全球化對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的需求與日俱增，大家都翹首期待高質(zhì)量的、統(tǒng)一的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)。

2000年5月，IASC進(jìn)行重新的改組（此次改革基本上按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的模式，有3名美國(guó)人擔(dān)任了該組織的重要職務(wù)，這是IASC為了實(shí)現(xiàn)其目的與美國(guó)合作、妥協(xié)的產(chǎn)物。），設(shè)立IASC基金會(huì)，下設(shè)“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)”（IASB）、“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)”（IFRIC）和“準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)”（SAC）。其中，IASB主要負(fù)責(zé)各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究、制定等工作。這次改組使IASC在某種意義上由各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“協(xié)調(diào)者”的身份轉(zhuǎn)變成“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”“制定者”的身份。

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常被稱為“公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（GAAP），主要由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布，包括150多項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（FAS）。按照美國(guó)法律，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或管理權(quán)力屬于美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC），美國(guó)證監(jiān)會(huì)將制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作委托給美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），但保留了否決權(quán)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成立于1972年，性質(zhì)上是民間專業(yè)機(jī)構(gòu)，由高等院校專家、會(huì)計(jì)師事務(wù)所專家等組成，具有較高的專業(yè)性和獨(dú)立性。

共同點(diǎn)：一是運(yùn)作機(jī)制相似，二者均為民間機(jī)構(gòu)，由企業(yè)、專業(yè)團(tuán)體資助，專門制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不過FASB獲得了SEC的授權(quán)。二是制定準(zhǔn)則程序相似，如前所述，二者制定準(zhǔn)則都經(jīng)過大量的調(diào)研、征求意見、投票批準(zhǔn)等程序，且透明度非常高。三是準(zhǔn)則內(nèi)容相似。盡管FASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則數(shù)量多于IASB，但其對(duì)相同業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理原則、方法等基本相似。

不同點(diǎn)：一是出發(fā)點(diǎn)不同。IASB的出發(fā)點(diǎn)是制定全球通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，F(xiàn)ASB則主要根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要制定會(huì)計(jì)原則，主要適用于美國(guó)。二是基礎(chǔ)不同。IASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是原則導(dǎo)向的，目的是在基本原則一致的條件下，兼顧不同國(guó)家的具體情況，因而比較精練、粗線條；FASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是規(guī)則導(dǎo)向，其準(zhǔn)則數(shù)量多，內(nèi)容具體、細(xì)致。

通常地，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與特定的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、法律環(huán)境、文化環(huán)境有密切的關(guān)系。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也因此與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在較大的差異，并主要表現(xiàn)在準(zhǔn)則內(nèi)容、形式和制定機(jī)制等三個(gè)方面：

1、準(zhǔn)則內(nèi)容的差異

1）中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺少會(huì)計(jì)概念框架，且數(shù)量不足。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及大多數(shù)國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)均有一個(gè)概念框架作為基礎(chǔ)，而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒有系統(tǒng)的概念框架。因此，在對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范時(shí)，輕易導(dǎo)致制度之間相互矛盾。同時(shí)，中國(guó)僅發(fā)布了企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則和16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)很多業(yè)務(wù)沒有制定準(zhǔn)則或難以制定準(zhǔn)則。

2）中國(guó)對(duì)于一些會(huì)計(jì)問題未出臺(tái)任何制度。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有針對(duì)衍生金融工具、惡性通貨膨脹經(jīng)濟(jì)中的財(cái)務(wù)報(bào)告、退休福利計(jì)劃等已經(jīng)普遍存在的業(yè)務(wù)活動(dòng)或現(xiàn)象出臺(tái)明確的會(huì)計(jì)制度。

3）中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)仍處于“制度與準(zhǔn)則并行”的階段。

我國(guó)的會(huì)計(jì)改革也遵循了經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)模式。一方面根據(jù)國(guó)際慣例和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，制定了有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)一般的、不分行業(yè)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范，如收入準(zhǔn)則、投資準(zhǔn)則等；另一方面也存在大量的核算辦法、暫行規(guī)定、補(bǔ)充規(guī)定，如投資公司核算辦法、合并報(bào)表暫行規(guī)定等。這些被稱為會(huì)計(jì)制度，它們共同構(gòu)成了我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。

4）部分具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在較大差異。

2、準(zhǔn)則形式的差異

中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式條文比較簡(jiǎn)略，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的正文比較詳盡；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)置幾個(gè)不同的層次，準(zhǔn)則下面有準(zhǔn)則解釋、技術(shù)公告、運(yùn)用指南等，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒有建立這種框架。

3、準(zhǔn)則制定機(jī)制的差異

中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要由財(cái)政部負(fù)責(zé)制定，準(zhǔn)則制定過程中的調(diào)研和征求意見范圍比較有限，制定過程的透明度不夠；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有嚴(yán)格的制定程序、透明度要求，如公開征求意見、委員會(huì)成員討論、投票表決等，制定過程中的各方意見、投票情況等都對(duì)外公布，透明度較高。