歷史成本原則亦稱原始成本原則或實際成本原則，是指對會計要素的記錄，應(yīng)以經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生時的取得成本為標(biāo)準(zhǔn)進行計量計價。

按照會計要素的這一計量要求，資產(chǎn)的取得、耗費和轉(zhuǎn)換都應(yīng)按照取得資產(chǎn)時的實際支出進行計量計價和記錄；負(fù)債的取得和償還都按取得負(fù)債的實際支出進行計量計價和記錄。資產(chǎn)減負(fù)債訴所有者權(quán)益自然也是歷史成本計價的，有別于報表日的重置價值、變現(xiàn)價值和市價。

采用歷史成本原則的初衷是認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表的目的不在于以市場價格表示企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)狀，而在于通過資本投入與資產(chǎn)形成的對比來反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，這種對比需以歷史成本為基礎(chǔ)。

遵循歷史成本原則有其合理性：

（1）歷史成本是場買賣雙方在市場上美德的結(jié)果，反映當(dāng)時的市場價格，符合生原則；

（2）歷史成本有原始憑證作依據(jù)，具備可驗證法；

（3）歷史成本數(shù)據(jù)易于取得，簡便易行，并與實現(xiàn)原則相聯(lián)系；

（4）歷史成本計價無須經(jīng)常調(diào)整賬目，可防止隨意改變會計記錄，維護會計信息的可靠性。

歷史成本原則其主要內(nèi)容是：企業(yè)取得的各種財產(chǎn)物資，"應(yīng)以其購進或建造時發(fā)生的原始成本即實際成本入賬，并以此作為分?jǐn)偤娃D(zhuǎn)作費用成本的依據(jù)。當(dāng)物價變動時，除國家另有規(guī)定外，不得調(diào)整其賬面價值。按實際成本計價，能防止隨意性，使會計信息真實可靠，便于了解和比較。

歷史成本原則主要用以確定財產(chǎn)物資的入賬金額。

例如，企業(yè)5年前購買一棟辦公樓，共耗資金500萬元。那么記賬時，該大樓按其實際發(fā)生的支出500萬元入賬。假設(shè)，目前該大樓的市價已達1000萬元，此時，仍不對其原來入賬的價值進行調(diào)整，而在賬面上仍為原來取得該樓的實際成本（也即歷史成本）。應(yīng)注意，按此原則，也并非絕對不能調(diào)整賬面價值。比如，該企業(yè)擬將該樓拍賣轉(zhuǎn)讓，因而要進行資產(chǎn)評估，此為特殊情況，可以調(diào)整。

采用歷史成本原則有許多好處：

第一，比較客觀。歷史成本或?qū)嶋H成本是買賣雙方通過正常交易確定的金額；

第二，有原始依據(jù)。即發(fā)票等作證明，可隨時查證；

第三，可避免企業(yè)或有關(guān)人員處于某種需要有意改動賬面記錄；

第四，使會計核算手續(xù)簡化，不必經(jīng)常調(diào)整賬目。

歷史成本原則的局限性在于：當(dāng)物價波動較大或幣值不穩(wěn)定時，歷史成本就不能真實體現(xiàn)會計主體的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，從而削弱會計信息的有用性，影響當(dāng)前決策。

歷史成本原則要求資產(chǎn)按照購入成本（原始成本）入賬，并在持有資產(chǎn)過程中不反映資產(chǎn)價值的變動。資產(chǎn)按照歷史成本計價，費用則是已經(jīng)耗費的歷史成本。歷史成本計量是傳統(tǒng)會計計量的核心，盡管幾個世紀(jì)以來，會計實務(wù)經(jīng)歷了諸多變遷，也出現(xiàn)了諸如“成本與市價敦低法”、物價變動會計、現(xiàn)行成本計量的沖擊，但歷史成本原則在會計實務(wù)中的核心地位始終沒有改變。

該原則的牢固地位得益于銀行與審計師的支持。銀行的信貸風(fēng)險是銀行在從事信貸業(yè)務(wù)時所要考慮的關(guān)鍵因素?？煽啃允倾y行業(yè)最注重的會計信息質(zhì)量特征。歷史成本的客觀性、可驗證性和有利于反映資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任履行情況的優(yōu)勢使貸款的回收得到了有力的保證，因而被銀行業(yè)廣為推崇。在1929年爆發(fā)的經(jīng)濟危機中，歷史成本原則為審計師們作了有利的辯護，由于歷史成本的依據(jù)——發(fā)票具有較強的可驗證性，并且在法庭上具有較強的證明力，這樣，只要審計師們擁有相應(yīng)的發(fā)票作為書面證據(jù)，就能夠得以免除法律責(zé)任，因此在某種意義上，歷史成本原則成了審計師的“保護傘”。其次，在20世紀(jì)前半葉，財務(wù)會計側(cè)重于會計信息的供給者，財務(wù)會計信息主要用于企業(yè)內(nèi)部，反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，會計信息的最相關(guān)使用者就是供給者本身。按照歷史成本原則，持有資產(chǎn)在不加工、不變化時，不必考慮其價格的變化。會計信息供給方自然從節(jié)約會計核算成本，實現(xiàn)成本效益最大化出發(fā)，選擇了歷史成本原則。

但是，信息是商品，會計信息也是一種商品。企業(yè)作為信息的供給方整理、傳遞本企業(yè)的財務(wù)會計信息，必須以信息的需求方，包括投資人、債權(quán)人等的需要作為目標(biāo)，提供他們在投資決策、信貸決策以及其他經(jīng)濟決策方面有關(guān)的信息。不能像20世紀(jì)20年代以前那樣，企業(yè)只提供對自己有利的信息。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）自從1973年成立以后，將會計目標(biāo)視為財務(wù)會計概念框架的起點。在FASB的《概念公告第1輯》中，會計目標(biāo)確定為以下三個方面：①財務(wù)報告應(yīng)提供對現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人及其他使用者作出合理的投資、信貸及類似決策的有用信息；②財務(wù)報告應(yīng)提供有助于其使用者評估來自銷售、償付、到期證券或借款等現(xiàn)金流入的金額、時間分布和不確定性的信息，即估量現(xiàn)金流量前景的信息；③財務(wù)報告應(yīng)提供關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟資源、對資源的要求權(quán)以及使資源和要求權(quán)發(fā)生變動的事項和影響的信息，諸如有助于估量企業(yè)獲得現(xiàn)金流量順差能力的信息。會計的側(cè)重點轉(zhuǎn)向了這些會計信息的需求者。全球性通貨膨脹促成的現(xiàn)行成本法等通貨膨脹計量模式的提出、經(jīng)濟全球化進程中大規(guī)模的企業(yè)聯(lián)合和兼并的出現(xiàn)，以及衍生金融工具的不斷創(chuàng)新，使會計信息使用者對會計信息決策的相關(guān)性及充分披露的要求越來越高。投資者、債權(quán)人關(guān)心的不是資產(chǎn)以前值多少錢、債務(wù)以前能否收回，而是資產(chǎn)現(xiàn)在市值多少、債務(wù)今天能否收回。以市場價值為背景的現(xiàn)行價值、公允價值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值估算值等價值計量基礎(chǔ)，可以隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化及時反映資產(chǎn)價值的變化和風(fēng)險，對決策具有高度相關(guān)性，并且能披露傳統(tǒng)慣例所無法處理的自創(chuàng)商譽、衍生金融工具、人力資源等會計信息，使資產(chǎn)負(fù)債表更能體現(xiàn)企業(yè)價值。因此必須從歷史成本這個傳統(tǒng)慣例中解脫出來，以會計目標(biāo)為導(dǎo)向，科學(xué)地采用現(xiàn)行價值或公允價值進行計量。

目前，公允價值已被越來越多的國家和地區(qū)作為一個重要的計量屬性運用在各項準(zhǔn)則中。從概念上看，現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價符合公允價值的定義，它們都是可以觀察到的市場確定金額。如果在現(xiàn)時市場上能找到相同或類似的資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價，那么現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價就可以作為估計公允價值的可靠依據(jù)。如果現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價不能獲得，那么未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值也可以用來估計公允價值?？梢钥闯?，在現(xiàn)實中，公允價值并非特指一種計量屬性，可以表現(xiàn)為多種形式，如：現(xiàn)行市價、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。但公允價值又不完全等同于現(xiàn)行價值，而是現(xiàn)行價值的一種特殊形式，它代表一定時間上市場公認(rèn)的現(xiàn)行價值（即市場價值）。公允價值產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的美國，1990年9月，美國證券交易委員會（SEC）主席理查德。C.布雷登首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性，后來經(jīng)過協(xié)商， FASB于1991年10月正式制定了這方面的準(zhǔn)則。時至今日，國際會計準(zhǔn)則中涉及公允價值計量的具體準(zhǔn)則已有十幾個之多，公允價值會計在各國理論與實務(wù)的發(fā)展顯示出蓬勃生機。

在現(xiàn)代會計環(huán)境中，公允價值不可能回避。我國2000年12月修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則取消了公允價值，理由是企業(yè)可以利用公允價值來夸大利潤，取消公允價值就能防止企業(yè)借重組之機操縱利潤、粉飾會計報表。但2000年12月印發(fā)的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中要求計提八項準(zhǔn)備，用剔除準(zhǔn)備后的凈值來反映現(xiàn)值，而現(xiàn)值實際上是公允價值的一種形式?，F(xiàn)值（公允價值）既符合會計目標(biāo)，又符合科學(xué)的要求，它也與投資者、債權(quán)人的利益相吻合。

現(xiàn)行的會計計量模式是一種以歷史成本為基礎(chǔ)的混合計量模式，是修正的歷史成本模式，由于對不同的資產(chǎn)、負(fù)債采用不同的計量模式，因而具有很大的不規(guī)則性。會計界對資產(chǎn)的定義已基本達成了共識，資產(chǎn)被定義為“未來經(jīng)濟利益”，而歷史成本反映的卻是過去的成本，這使得資產(chǎn)在其確認(rèn)與計量上存在矛盾。

一、問題的提出　

歷史成本原則包括兩個內(nèi)容：一是以歷史成本為計量屬性，二是以名義貨幣為計量單位。按照歷史成本原則進行會計核算時，某項資產(chǎn)要求按其取得或交換時的實際價格計價入賬，入賬后的賬面價值(歷史成本)在該資產(chǎn)存續(xù)期間內(nèi)一般不作調(diào)整?！?

關(guān)于歷史成本原則建立的基礎(chǔ)，一般認(rèn)為是持續(xù)經(jīng)營假設(shè)私幣值穩(wěn)定假設(shè)，然而經(jīng)過仔細(xì)研究，情況并非如此。就持續(xù)經(jīng)營假設(shè)而言，它僅僅排除了資產(chǎn)計價的清算價值基礎(chǔ)，要求會計計量建立在非清算價值的基礎(chǔ)上，在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營期內(nèi)，將此非清算價值進行攤銷、配比。因此，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)并不是歷史成本原則的特定基礎(chǔ)，而是包括歷史成本在內(nèi)的各種非清算價值計價的共同基礎(chǔ)?！?

理論界認(rèn)為幣值穩(wěn)定假設(shè)便歷史成本原則得以付諸實施，似乎只要幣值穩(wěn)定了，資產(chǎn)的實際價格就能保持不變，賬面的歷史成本就能始終與資產(chǎn)實際價格相一致。然而，商品實際價格的變動總趨勢是隨著時間的推移而逐步降低的，如高科技產(chǎn)品的計算機、家用電器、汽車等。這說明，即使貨幣幣值保持了穩(wěn)定，商品的實際價格仍然是可變的，按歷史成本原則進行會計核算，仍然不能使賬面歷史成本與實際價格保持一致。因此，幣值穩(wěn)定假設(shè)至少不是歷史成本原則的唯一直接基礎(chǔ)；要使歷史成本原則得以成立，一定還有其他假設(shè)前提存在?！?

自20世紀(jì)初歷史成本原則成為占主導(dǎo)地位的計價原則以來，對它的批評從未間斷，其焦點集中在對幣值穩(wěn)定假設(shè)的批評上。1936年 Henry Sweeney在其《穩(wěn)定幣值會計》一書中，對此作了精辟的論述。此后對歷史成本的研究，基本上沒有超出這個范圍。與此同時，人們更多地將精力集中在對各種改進或替代會計模式的研究上，似乎已經(jīng)確認(rèn)了歷史成本原則的直接基礎(chǔ)就是幣值穩(wěn)定假設(shè)。

二、歷史成本原則的基礎(chǔ)研究　

l、研究的前提。資產(chǎn)計價的結(jié)果，是使資產(chǎn)賬面價值與實際價格始終保持一致。因為對歷史成本原則的批評。歸根結(jié)底還是探討賬面價值與實際價格不符的問題。會計追求的目標(biāo)，始終還是在賬面上及時地反映實際價格的變動，達到二者的一致，計價原則的選擇是受多種因素影響，由多個利益集團相互斗爭和相互妥協(xié)的結(jié)果。從會計的角度分析歷史成不原則本身的科學(xué)性。　

2、幣值穩(wěn)定假設(shè)不是歷史成本原則的唯一基礎(chǔ)。會計模式由兩個因素構(gòu)成：一是計量屬性，二是計量單位。計量屬性解決“計量什么”，而計量單位解決對選定的計最屬性“用什么去計量”。計量屬性與計量單位是兩個不同層次的問題，計量屬性是內(nèi)在的、根本的問題；計量單位是外在的、形式的問題，計量單位的選擇隨計量屬性的變化而發(fā)生變化。幣值穩(wěn)定假設(shè)解決的是計量單位的穩(wěn)定問題，是外在的問題。要使計量的結(jié)果始終恒定，被計量對象所要計量的某一特征(即計量屬性)本身的恒定才是至關(guān)重要的，顯然，幣值穩(wěn)定假設(shè)并不能保證計量屬性即資產(chǎn)自身價值的穩(wěn)定，因此它不是歷史成本原則的唯一基礎(chǔ)，由此也可以說明，歷史成本計量屬性科學(xué)與否，罰幣值的穩(wěn)定與否無關(guān)，關(guān)鍵是要看歷史成本計量屬性荷花的前提條件是否科學(xué)、合理?！?

3、歷史成本原則的基礎(chǔ)：幣值穩(wěn)定假設(shè)和勞動生產(chǎn)率不變假設(shè)，歷史成本原則要求資產(chǎn)一一且以實際交易價格入賬后，賬面記錄一般不作調(diào)整。在這種情況下要使賬面價值與實際價格始終保持一致，實際價格的恒定顯得至關(guān)重要。而實際價格的恒定取決于兩個因素：一是生產(chǎn)該商品的社會平均勞動生產(chǎn)率不變；二是貨幣幣值穩(wěn)定。生產(chǎn)商品的社會平均勞動生產(chǎn)率保持不變，決定了商品的內(nèi)在價值始終恒定；貨幣幣值穩(wěn)定，則決定了計量商品內(nèi)在價值所使用的計量尺度始終不變。有了這兩個前提，即使短期內(nèi)商品的價格受供求關(guān)系影響可能會出現(xiàn)波動，但從長期看，由于商品內(nèi)作價值的恒定和貨幣幣值的恒定，價格波動的幅度會越來越小，最終將恒定在由不變勞動生產(chǎn)率和不變幣值貨幣共同決定的價格上。這樣，商品價格在長期內(nèi)恒定就成為自然的事情。而商品實際價格長期內(nèi)恒定，證是歷史成本原則的關(guān)鍵所在，

因此，幣值穩(wěn)定假設(shè)是名義貨幣作為計量單位的前提或基礎(chǔ)；社會平均勞動先產(chǎn)率不變假設(shè)，則是歷史成本作為計量屬性的前提或基礎(chǔ)。社會平均勞動生產(chǎn)率不變，保證了計量屬性即歷史成本長期恒定；貨幣幣值穩(wěn)定，保證了計量單位即名義貨幣的長期恒定(計量尺度不變)，以恒定的貨幣計量尺度計量恒定的歷史成本，計量的結(jié)果當(dāng)然是不變的?！? 應(yīng)該說，這兩個假設(shè)，首先是對商品價格決定的要求。只有商品實際價格的決定符合這兩個假設(shè)條件，會計才能按歷史成本原則計價，這種歷史成本原則計價才是科學(xué)和合理的?！?

4、歷史成本原則只有在特定的歷史時期才是適用的。歷史成本驚則能成為“真理”，這與特定歷史成本時期的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r密不可分，在前工業(yè)社會，社會進步緩慢，科技對經(jīng)濟的推動作用不明顯，勞動生產(chǎn)率的提高自然也十分緩慢。勞動生產(chǎn)率提高的緩慢性，不但決定了商品的內(nèi)在價值變化緩慢，而且決定了貨幣本身的價值變化也是緩慢的。二者共同作用的結(jié)果，使商品價格在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)保持了相對穩(wěn)定。在這種條件下，歷史成本原則自然成為近似科學(xué)、合理的最佳計價模式。

然而事實上，勞動生產(chǎn)率從來就不是恒久不變的。從游牧經(jīng)濟到農(nóng)耕經(jīng)濟，再到工業(yè)經(jīng)濟、知識經(jīng)濟：從手工勞動到作坊勞動，再到 T業(yè)化大生產(chǎn)、自動化生產(chǎn)，每一一種變革都以社會勞動生產(chǎn)率的提高作為標(biāo)志，每一種經(jīng)濟內(nèi)部都有勞動生產(chǎn)率量變的過程，只不過在不同的社會、不同的歷史發(fā)展階段，勞動生產(chǎn)率提高的速度有差異而已。進入20世紀(jì)以來，科技創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用空前地顯現(xiàn)出來，社會勞動生產(chǎn)率的飛速進步，從根本上動搖了歷史成本計量屬性的理論基礎(chǔ)。因此關(guān)于各種新的計量屬性的大討論在20世紀(jì)延綿不絕也就不足為怪了?！?

歷史成本原則成為片主導(dǎo)地位的計價方法，已經(jīng)走過了近百年的歷史，它首先是為“會計是一一個分配過程”的觀點服務(wù)的，而不單純是一種資產(chǎn)計價方法。所有資產(chǎn)入賬時的歷史成本，都是取得資產(chǎn)當(dāng)時的現(xiàn)行交易價格，稱它為歷史成本，僅僅是就取得以后的分配過程而言的。分配過程服務(wù)于收益的決定。收益是否真實，首先要看被分配對象的計量是否準(zhǔn)確，典次要看分配過程是否科學(xué)。而資產(chǎn)計價準(zhǔn)確與否，對收益決定來說則是首要的、決定性的，分配只有在計價準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上進行，分配的結(jié)果才是真實有效的。從這個意義上來說，對歷史成本原則的出發(fā)點，確實有重新認(rèn)識和評價的必要?！?

從歷史成本原則建立的基礎(chǔ)看，它以勞動生產(chǎn)率始終不變?yōu)榍疤?，也就是以否定?jīng)濟發(fā)展和社會進步為前提，這與社會發(fā)展規(guī)律完全背道而馳。因此，從它建立的那時起，就顯得十分荒謬，這也是歷史成本原則內(nèi)在的致命缺陷。可以肯定地說，以社會平均勞動生產(chǎn)率不變、否認(rèn)社會進步為基礎(chǔ)的歷史成本原則，本身是毫無科學(xué)性可言的。