歷史成本原則亦稱原始成本原則或實(shí)際成本原則，是指對(duì)會(huì)計(jì)要素的記錄，應(yīng)以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的取得成本為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)量計(jì)價(jià)。

按照會(huì)計(jì)要素的這一計(jì)量要求，資產(chǎn)的取得、耗費(fèi)和轉(zhuǎn)換都應(yīng)按照取得資產(chǎn)時(shí)的實(shí)際支出進(jìn)行計(jì)量計(jì)價(jià)和記錄；負(fù)債的取得和償還都按取得負(fù)債的實(shí)際支出進(jìn)行計(jì)量計(jì)價(jià)和記錄。資產(chǎn)減負(fù)債訴所有者權(quán)益自然也是歷史成本計(jì)價(jià)的，有別于報(bào)表日的重置價(jià)值、變現(xiàn)價(jià)值和市價(jià)。

采用歷史成本原則的初衷是認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表的目的不在于以市場(chǎng)價(jià)格表示企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)狀，而在于通過(guò)資本投入與資產(chǎn)形成的對(duì)比來(lái)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這種對(duì)比需以歷史成本為基礎(chǔ)。

遵循歷史成本原則有其合理性：

（1）歷史成本是場(chǎng)買賣雙方在市場(chǎng)上美德的結(jié)果，反映當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，符合生原則；

（2）歷史成本有原始憑證作依據(jù)，具備可驗(yàn)證法；

（3）歷史成本數(shù)據(jù)易于取得，簡(jiǎn)便易行，并與實(shí)現(xiàn)原則相聯(lián)系；

（4）歷史成本計(jì)價(jià)無(wú)須經(jīng)常調(diào)整賬目，可防止隨意改變會(huì)計(jì)記錄，維護(hù)會(huì)計(jì)信息的可靠性。

歷史成本原則其主要內(nèi)容是：企業(yè)取得的各種財(cái)產(chǎn)物資，"應(yīng)以其購(gòu)進(jìn)或建造時(shí)發(fā)生的原始成本即實(shí)際成本入賬，并以此作為分?jǐn)偤娃D(zhuǎn)作費(fèi)用成本的依據(jù)。當(dāng)物價(jià)變動(dòng)時(shí)，除國(guó)家另有規(guī)定外，不得調(diào)整其賬面價(jià)值。按實(shí)際成本計(jì)價(jià)，能防止隨意性，使會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠，便于了解和比較。

歷史成本原則主要用以確定財(cái)產(chǎn)物資的入賬金額。

例如，企業(yè)5年前購(gòu)買一棟辦公樓，共耗資金500萬(wàn)元。那么記賬時(shí)，該大樓按其實(shí)際發(fā)生的支出500萬(wàn)元入賬。假設(shè)，目前該大樓的市價(jià)已達(dá)1000萬(wàn)元，此時(shí)，仍不對(duì)其原來(lái)入賬的價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，而在賬面上仍為原來(lái)取得該樓的實(shí)際成本（也即歷史成本）。應(yīng)注意，按此原則，也并非絕對(duì)不能調(diào)整賬面價(jià)值。比如，該企業(yè)擬將該樓拍賣轉(zhuǎn)讓，因而要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，此為特殊情況，可以調(diào)整。

采用歷史成本原則有許多好處：

第一，比較客觀。歷史成本或?qū)嶋H成本是買賣雙方通過(guò)正常交易確定的金額；

第二，有原始依據(jù)。即發(fā)票等作證明，可隨時(shí)查證；

第三，可避免企業(yè)或有關(guān)人員處于某種需要有意改動(dòng)賬面記錄；

第四，使會(huì)計(jì)核算手續(xù)簡(jiǎn)化，不必經(jīng)常調(diào)整賬目。

歷史成本原則的局限性在于：當(dāng)物價(jià)波動(dòng)較大或幣值不穩(wěn)定時(shí)，歷史成本就不能真實(shí)體現(xiàn)會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從而削弱會(huì)計(jì)信息的有用性，影響當(dāng)前決策。

歷史成本原則要求資產(chǎn)按照購(gòu)入成本（原始成本）入賬，并在持有資產(chǎn)過(guò)程中不反映資產(chǎn)價(jià)值的變動(dòng)。資產(chǎn)按照歷史成本計(jì)價(jià)，費(fèi)用則是已經(jīng)耗費(fèi)的歷史成本。歷史成本計(jì)量是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量的核心，盡管幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)歷了諸多變遷，也出現(xiàn)了諸如“成本與市價(jià)敦低法”、物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)、現(xiàn)行成本計(jì)量的沖擊，但歷史成本原則在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的核心地位始終沒(méi)有改變。

該原則的牢固地位得益于銀行與審計(jì)師的支持。銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)是銀行在從事信貸業(yè)務(wù)時(shí)所要考慮的關(guān)鍵因素?？煽啃允倾y行業(yè)最注重的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。歷史成本的客觀性、可驗(yàn)證性和有利于反映資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任履行情況的優(yōu)勢(shì)使貸款的回收得到了有力的保證，因而被銀行業(yè)廣為推崇。在1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，歷史成本原則為審計(jì)師們作了有利的辯護(hù)，由于歷史成本的依據(jù)——發(fā)票具有較強(qiáng)的可驗(yàn)證性，并且在法庭上具有較強(qiáng)的證明力，這樣，只要審計(jì)師們擁有相應(yīng)的發(fā)票作為書面證據(jù)，就能夠得以免除法律責(zé)任，因此在某種意義上，歷史成本原則成了審計(jì)師的“保護(hù)傘”。其次，在20世紀(jì)前半葉，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)側(cè)重于會(huì)計(jì)信息的供給者，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息主要用于企業(yè)內(nèi)部，反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，會(huì)計(jì)信息的最相關(guān)使用者就是供給者本身。按照歷史成本原則，持有資產(chǎn)在不加工、不變化時(shí)，不必考慮其價(jià)格的變化。會(huì)計(jì)信息供給方自然從節(jié)約會(huì)計(jì)核算成本，實(shí)現(xiàn)成本效益最大化出發(fā)，選擇了歷史成本原則。

但是，信息是商品，會(huì)計(jì)信息也是一種商品。企業(yè)作為信息的供給方整理、傳遞本企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，必須以信息的需求方，包括投資人、債權(quán)人等的需要作為目標(biāo)，提供他們?cè)?a href="/wiki/%E6%8A%95%E8%B5%84%E5%86%B3%E7%AD%96" title="投資決策">投資決策、信貸決策以及其他經(jīng)濟(jì)決策方面有關(guān)的信息。不能像20世紀(jì)20年代以前那樣，企業(yè)只提供對(duì)自己有利的信息。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）自從1973年成立以后，將會(huì)計(jì)目標(biāo)視為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)。在FASB的《概念公告第1輯》中，會(huì)計(jì)目標(biāo)確定為以下三個(gè)方面：①財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)提供對(duì)現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人及其他使用者作出合理的投資、信貸及類似決策的有用信息；②財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)提供有助于其使用者評(píng)估來(lái)自銷售、償付、到期證券或借款等現(xiàn)金流入的金額、時(shí)間分布和不確定性的信息，即估量現(xiàn)金流量前景的信息；③財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)提供關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源、對(duì)資源的要求權(quán)以及使資源和要求權(quán)發(fā)生變動(dòng)的事項(xiàng)和影響的信息，諸如有助于估量企業(yè)獲得現(xiàn)金流量順差能力的信息。會(huì)計(jì)的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了這些會(huì)計(jì)信息的需求者。全球性通貨膨脹促成的現(xiàn)行成本法等通貨膨脹計(jì)量模式的提出、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中大規(guī)模的企業(yè)聯(lián)合和兼并的出現(xiàn)，以及衍生金融工具的不斷創(chuàng)新，使會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息決策的相關(guān)性及充分披露的要求越來(lái)越高。投資者、債權(quán)人關(guān)心的不是資產(chǎn)以前值多少錢、債務(wù)以前能否收回，而是資產(chǎn)現(xiàn)在市值多少、債務(wù)今天能否收回。以市場(chǎng)價(jià)值為背景的現(xiàn)行價(jià)值、公允價(jià)值、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值估算值等價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)，可以隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化及時(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值的變化和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)決策具有高度相關(guān)性，并且能披露傳統(tǒng)慣例所無(wú)法處理的自創(chuàng)商譽(yù)、衍生金融工具、人力資源等會(huì)計(jì)信息，使資產(chǎn)負(fù)債表更能體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值。因此必須從歷史成本這個(gè)傳統(tǒng)慣例中解脫出來(lái)，以會(huì)計(jì)目標(biāo)為導(dǎo)向，科學(xué)地采用現(xiàn)行價(jià)值或公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

目前，公允價(jià)值已被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)作為一個(gè)重要的計(jì)量屬性運(yùn)用在各項(xiàng)準(zhǔn)則中。從概念上看，現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)符合公允價(jià)值的定義，它們都是可以觀察到的市場(chǎng)確定金額。如果在現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)上能找到相同或類似的資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)，那么現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)就可以作為估計(jì)公允價(jià)值的可靠依據(jù)。如果現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)不能獲得，那么未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值也可以用來(lái)估計(jì)公允價(jià)值。可以看出，在現(xiàn)實(shí)中，公允價(jià)值并非特指一種計(jì)量屬性，可以表現(xiàn)為多種形式，如：現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值和未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。但公允價(jià)值又不完全等同于現(xiàn)行價(jià)值，而是現(xiàn)行價(jià)值的一種特殊形式，它代表一定時(shí)間上市場(chǎng)公認(rèn)的現(xiàn)行價(jià)值（即市場(chǎng)價(jià)值）。公允價(jià)值產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的美國(guó)，1990年9月，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）主席理查德。C.布雷登首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性，后來(lái)經(jīng)過(guò)協(xié)商， FASB于1991年10月正式制定了這方面的準(zhǔn)則。時(shí)至今日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及公允價(jià)值計(jì)量的具體準(zhǔn)則已有十幾個(gè)之多，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在各國(guó)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展顯示出蓬勃生機(jī)。

在現(xiàn)代會(huì)計(jì)環(huán)境中，公允價(jià)值不可能回避。我國(guó)2000年12月修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則取消了公允價(jià)值，理由是企業(yè)可以利用公允價(jià)值來(lái)夸大利潤(rùn)，取消公允價(jià)值就能防止企業(yè)借重組之機(jī)操縱利潤(rùn)、粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表。但2000年12月印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中要求計(jì)提八項(xiàng)準(zhǔn)備，用剔除準(zhǔn)備后的凈值來(lái)反映現(xiàn)值，而現(xiàn)值實(shí)際上是公允價(jià)值的一種形式?，F(xiàn)值（公允價(jià)值）既符合會(huì)計(jì)目標(biāo)，又符合科學(xué)的要求，它也與投資者、債權(quán)人的利益相吻合。

現(xiàn)行的會(huì)計(jì)計(jì)量模式是一種以歷史成本為基礎(chǔ)的混合計(jì)量模式，是修正的歷史成本模式，由于對(duì)不同的資產(chǎn)、負(fù)債采用不同的計(jì)量模式，因而具有很大的不規(guī)則性。會(huì)計(jì)界對(duì)資產(chǎn)的定義已基本達(dá)成了共識(shí)，資產(chǎn)被定義為“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，而歷史成本反映的卻是過(guò)去的成本，這使得資產(chǎn)在其確認(rèn)與計(jì)量上存在矛盾。

一、問(wèn)題的提出　

歷史成本原則包括兩個(gè)內(nèi)容：一是以歷史成本為計(jì)量屬性，二是以名義貨幣為計(jì)量單位。按照歷史成本原則進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，某項(xiàng)資產(chǎn)要求按其取得或交換時(shí)的實(shí)際價(jià)格計(jì)價(jià)入賬，入賬后的賬面價(jià)值(歷史成本)在該資產(chǎn)存續(xù)期間內(nèi)一般不作調(diào)整?！?

關(guān)于歷史成本原則建立的基礎(chǔ)，一般認(rèn)為是持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)私幣值穩(wěn)定假設(shè)，然而經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究，情況并非如此。就持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)而言，它僅僅排除了資產(chǎn)計(jì)價(jià)的清算價(jià)值基礎(chǔ)，要求會(huì)計(jì)計(jì)量建立在非清算價(jià)值的基礎(chǔ)上，在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，將此非清算價(jià)值進(jìn)行攤銷、配比。因此，持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)并不是歷史成本原則的特定基礎(chǔ)，而是包括歷史成本在內(nèi)的各種非清算價(jià)值計(jì)價(jià)的共同基礎(chǔ)?！?

理論界認(rèn)為幣值穩(wěn)定假設(shè)便歷史成本原則得以付諸實(shí)施，似乎只要幣值穩(wěn)定了，資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)格就能保持不變，賬面的歷史成本就能始終與資產(chǎn)實(shí)際價(jià)格相一致。然而，商品實(shí)際價(jià)格的變動(dòng)總趨勢(shì)是隨著時(shí)間的推移而逐步降低的，如高科技產(chǎn)品的計(jì)算機(jī)、家用電器、汽車等。這說(shuō)明，即使貨幣幣值保持了穩(wěn)定，商品的實(shí)際價(jià)格仍然是可變的，按歷史成本原則進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，仍然不能使賬面歷史成本與實(shí)際價(jià)格保持一致。因此，幣值穩(wěn)定假設(shè)至少不是歷史成本原則的唯一直接基礎(chǔ)；要使歷史成本原則得以成立，一定還有其他假設(shè)前提存在。　

自20世紀(jì)初歷史成本原則成為占主導(dǎo)地位的計(jì)價(jià)原則以來(lái)，對(duì)它的批評(píng)從未間斷，其焦點(diǎn)集中在對(duì)幣值穩(wěn)定假設(shè)的批評(píng)上。1936年 Henry Sweeney在其《穩(wěn)定幣值會(huì)計(jì)》一書中，對(duì)此作了精辟的論述。此后對(duì)歷史成本的研究，基本上沒(méi)有超出這個(gè)范圍。與此同時(shí)，人們更多地將精力集中在對(duì)各種改進(jìn)或替代會(huì)計(jì)模式的研究上，似乎已經(jīng)確認(rèn)了歷史成本原則的直接基礎(chǔ)就是幣值穩(wěn)定假設(shè)。

二、歷史成本原則的基礎(chǔ)研究　

l、研究的前提。資產(chǎn)計(jì)價(jià)的結(jié)果，是使資產(chǎn)賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)格始終保持一致。因?yàn)閷?duì)歷史成本原則的批評(píng)。歸根結(jié)底還是探討賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)格不符的問(wèn)題。會(huì)計(jì)追求的目標(biāo)，始終還是在賬面上及時(shí)地反映實(shí)際價(jià)格的變動(dòng)，達(dá)到二者的一致，計(jì)價(jià)原則的選擇是受多種因素影響，由多個(gè)利益集團(tuán)相互斗爭(zhēng)和相互妥協(xié)的結(jié)果。從會(huì)計(jì)的角度分析歷史成不原則本身的科學(xué)性?！?

2、幣值穩(wěn)定假設(shè)不是歷史成本原則的唯一基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)模式由兩個(gè)因素構(gòu)成：一是計(jì)量屬性，二是計(jì)量單位。計(jì)量屬性解決“計(jì)量什么”，而計(jì)量單位解決對(duì)選定的計(jì)最屬性“用什么去計(jì)量”。計(jì)量屬性與計(jì)量單位是兩個(gè)不同層次的問(wèn)題，計(jì)量屬性是內(nèi)在的、根本的問(wèn)題；計(jì)量單位是外在的、形式的問(wèn)題，計(jì)量單位的選擇隨計(jì)量屬性的變化而發(fā)生變化。幣值穩(wěn)定假設(shè)解決的是計(jì)量單位的穩(wěn)定問(wèn)題，是外在的問(wèn)題。要使計(jì)量的結(jié)果始終恒定，被計(jì)量對(duì)象所要計(jì)量的某一特征(即計(jì)量屬性)本身的恒定才是至關(guān)重要的，顯然，幣值穩(wěn)定假設(shè)并不能保證計(jì)量屬性即資產(chǎn)自身價(jià)值的穩(wěn)定，因此它不是歷史成本原則的唯一基礎(chǔ)，由此也可以說(shuō)明，歷史成本計(jì)量屬性科學(xué)與否，罰幣值的穩(wěn)定與否無(wú)關(guān)，關(guān)鍵是要看歷史成本計(jì)量屬性荷花的前提條件是否科學(xué)、合理?！?

3、歷史成本原則的基礎(chǔ)：幣值穩(wěn)定假設(shè)和勞動(dòng)生產(chǎn)率不變假設(shè)，歷史成本原則要求資產(chǎn)一一且以實(shí)際交易價(jià)格入賬后，賬面記錄一般不作調(diào)整。在這種情況下要使賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)格始終保持一致，實(shí)際價(jià)格的恒定顯得至關(guān)重要。而實(shí)際價(jià)格的恒定取決于兩個(gè)因素：一是生產(chǎn)該商品的社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率不變；二是貨幣幣值穩(wěn)定。生產(chǎn)商品的社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率保持不變，決定了商品的內(nèi)在價(jià)值始終恒定；貨幣幣值穩(wěn)定，則決定了計(jì)量商品內(nèi)在價(jià)值所使用的計(jì)量尺度始終不變。有了這兩個(gè)前提，即使短期內(nèi)商品的價(jià)格受供求關(guān)系影響可能會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，但從長(zhǎng)期看，由于商品內(nèi)作價(jià)值的恒定和貨幣幣值的恒定，價(jià)格波動(dòng)的幅度會(huì)越來(lái)越小，最終將恒定在由不變勞動(dòng)生產(chǎn)率和不變幣值貨幣共同決定的價(jià)格上。這樣，商品價(jià)格在長(zhǎng)期內(nèi)恒定就成為自然的事情。而商品實(shí)際價(jià)格長(zhǎng)期內(nèi)恒定，證是歷史成本原則的關(guān)鍵所在，

因此，幣值穩(wěn)定假設(shè)是名義貨幣作為計(jì)量單位的前提或基礎(chǔ)；社會(huì)平均勞動(dòng)先產(chǎn)率不變假設(shè)，則是歷史成本作為計(jì)量屬性的前提或基礎(chǔ)。社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，保證了計(jì)量屬性即歷史成本長(zhǎng)期恒定；貨幣幣值穩(wěn)定，保證了計(jì)量單位即名義貨幣的長(zhǎng)期恒定(計(jì)量尺度不變)，以恒定的貨幣計(jì)量尺度計(jì)量恒定的歷史成本，計(jì)量的結(jié)果當(dāng)然是不變的?！? 應(yīng)該說(shuō)，這兩個(gè)假設(shè)，首先是對(duì)商品價(jià)格決定的要求。只有商品實(shí)際價(jià)格的決定符合這兩個(gè)假設(shè)條件，會(huì)計(jì)才能按歷史成本原則計(jì)價(jià)，這種歷史成本原則計(jì)價(jià)才是科學(xué)和合理的。　

4、歷史成本原則只有在特定的歷史時(shí)期才是適用的。歷史成本驚則能成為“真理”，這與特定歷史成本時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密不可分，在前工業(yè)社會(huì)，社會(huì)進(jìn)步緩慢，科技對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用不明顯，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高自然也十分緩慢。勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的緩慢性，不但決定了商品的內(nèi)在價(jià)值變化緩慢，而且決定了貨幣本身的價(jià)值變化也是緩慢的。二者共同作用的結(jié)果，使商品價(jià)格在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持了相對(duì)穩(wěn)定。在這種條件下，歷史成本原則自然成為近似科學(xué)、合理的最佳計(jì)價(jià)模式。

然而事實(shí)上，勞動(dòng)生產(chǎn)率從來(lái)就不是恒久不變的。從游牧經(jīng)濟(jì)到農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，再到工業(yè)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)：從手工勞動(dòng)到作坊勞動(dòng)，再到 T業(yè)化大生產(chǎn)、自動(dòng)化生產(chǎn)，每一一種變革都以社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高作為標(biāo)志，每一種經(jīng)濟(jì)內(nèi)部都有勞動(dòng)生產(chǎn)率量變的過(guò)程，只不過(guò)在不同的社會(huì)、不同的歷史發(fā)展階段，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度有差異而已。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用空前地顯現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的飛速進(jìn)步，從根本上動(dòng)搖了歷史成本計(jì)量屬性的理論基礎(chǔ)。因此關(guān)于各種新的計(jì)量屬性的大討論在20世紀(jì)延綿不絕也就不足為怪了。　

歷史成本原則成為片主導(dǎo)地位的計(jì)價(jià)方法，已經(jīng)走過(guò)了近百年的歷史，它首先是為“會(huì)計(jì)是一一個(gè)分配過(guò)程”的觀點(diǎn)服務(wù)的，而不單純是一種資產(chǎn)計(jì)價(jià)方法。所有資產(chǎn)入賬時(shí)的歷史成本，都是取得資產(chǎn)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)行交易價(jià)格，稱它為歷史成本，僅僅是就取得以后的分配過(guò)程而言的。分配過(guò)程服務(wù)于收益的決定。收益是否真實(shí)，首先要看被分配對(duì)象的計(jì)量是否準(zhǔn)確，典次要看分配過(guò)程是否科學(xué)。而資產(chǎn)計(jì)價(jià)準(zhǔn)確與否，對(duì)收益決定來(lái)說(shuō)則是首要的、決定性的，分配只有在計(jì)價(jià)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上進(jìn)行，分配的結(jié)果才是真實(shí)有效的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)歷史成本原則的出發(fā)點(diǎn)，確實(shí)有重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的必要?！?

從歷史成本原則建立的基礎(chǔ)看，它以勞動(dòng)生產(chǎn)率始終不變?yōu)榍疤?，也就是以否定?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步為前提，這與社會(huì)發(fā)展規(guī)律完全背道而馳。因此，從它建立的那時(shí)起，就顯得十分荒謬，這也是歷史成本原則內(nèi)在的致命缺陷?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，以社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率不變、否認(rèn)社會(huì)進(jìn)步為基礎(chǔ)的歷史成本原則，本身是毫無(wú)科學(xué)性可言的。