實證會計的中心思想是：根據(jù)經(jīng)濟學(xué)等有關(guān)理論，設(shè)立各種有關(guān)影響會計事務(wù)因素的假設(shè)，然后采用一定的科學(xué)方法，進行實際的調(diào)查研究，以證明這些假設(shè)的現(xiàn)實性。簡單地講，就是實證研究具體到會計領(lǐng)域，亦即把實證法用于會計研究。實證法是實證會計理論構(gòu)建的主要方法，即根據(jù)實際效用或?qū)嵲诘囊蚬P(guān)系來選擇會計概念、原則、準則和各種程序。

1、提出理論假說和有關(guān)的假設(shè)條件。這是實證會計研究最主要也是最復(fù)雜的一步。從一定抽象程度上的合理簡化是這一步驟的核心。建立理論模型并得出主要結(jié)論。理論模型的意義在于能較具體地描述出一定條件下經(jīng)濟運行的狀況，明確表示各種主要變量同時發(fā)生作用時的相互關(guān)系，并能由此度量單個的或綜合的變量相互影響的大小和方向，從而加強研究的分析力度。模型的建立，是通過深入的理論分析和實際經(jīng)驗數(shù)據(jù)的反復(fù)驗算達到的。

2、理論假設(shè)模型的經(jīng)驗驗證。理論假設(shè)和理論模型的提出并非研究的終結(jié)，對其作出檢驗是一項更為復(fù)雜的工作。目前，經(jīng)驗驗證是實證研究的主要手段。

3、解釋和預(yù)測會計實務(wù)。如解釋分紅計劃假設(shè)，負債權(quán)益率假設(shè)等，預(yù)測契約和政治活動對資產(chǎn)負債表及損益表數(shù)據(jù)計算的影響等。

1、從性質(zhì)與內(nèi)涵來看。就規(guī)范會計研究來說，會計理論的性質(zhì)是規(guī)范性的理論。規(guī)范會計理論的內(nèi)涵是闡述會計應(yīng)當是什么，從既定的目標和一定的價值判斷出發(fā)，依據(jù)一定的原則準則，評價和指導(dǎo)會計實務(wù)，實現(xiàn)會計實務(wù)不斷優(yōu)化而至規(guī)范化。對于實證會計而言，其理論主要是運用實證法而形成，屬實證性理論。實證會計理論的內(nèi)涵正在于會計現(xiàn)在和將來“是什么”和“為什么”，它為解釋和預(yù)測會計實務(wù)提供了理論依據(jù)。

2、從方法論特征來看。規(guī)范會計方法論的主要特征如下：第一，以價值判斷為基礎(chǔ)，在研究過程中堅持特定的價值判斷標準；第二，規(guī)范研究的結(jié)論帶有主觀性，無法用事實來驗證，對同一會計現(xiàn)象的研究，可能會因研究者觀點、意識的差異，而使結(jié)論相差甚遠，甚至完全相反；第三，會計理論科學(xué)性的判斷標準不具有可證偽性，會計理論不必和會計活動的事實現(xiàn)象一一對應(yīng)，并非一定要接受經(jīng)驗事實的直接檢驗。

3、從研究的過程和具體方法來看。規(guī)范會計理論的研究方法，主要是歸納法與演繹法，兩者相輔相成。歸納法是一種由具體到抽象，由個別到一般的邏輯方法。運用該法的前提是：對于某一類事物必須首先進行各個部分的研究，然后作出關(guān)于該類事物的概括性結(jié)論。在會計理論研究中的運用有兩種情況：一是從會計實務(wù)中歸納出某些結(jié)論，二是對已有的會計理論進行歸納。其基本步驟為：觀察→分類→概括→驗證。演繹法，亦稱演繹推理，是由一般性原理推導(dǎo)與一般性原理有關(guān)的個別事實（或結(jié)論）的邏輯方法。演繹法的優(yōu)點是可以保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在關(guān)系，使理論構(gòu)建具有邏輯嚴密性。其推導(dǎo)程序為：前提命題→推導(dǎo)結(jié)論→驗證→ 具體問題。

實證會計起源于20世紀60年代，并于20世紀70年代后逐漸成為西方尤其是美國財務(wù)會計中的一個主流學(xué)派，其國際影響也不斷擴大。我國自20世紀80年代中期引進實證會計理論以后，廣大學(xué)者對其一致推崇，有的學(xué)者甚至提出應(yīng)以實證研究方法取代規(guī)范研究方法，以此與國際理論研究接軌，促進我國會計研究的發(fā)展。筆者認為，盡管實證會計有諸多優(yōu)越性，但對一種研究方法不能片面地理解，而應(yīng)該客觀、辨證地認識，并以科學(xué)、謹慎的態(tài)度對待。實證研究方法同規(guī)范研究方法一樣也是存在一定局限性的。

1、可證實性問題

在實證研究中，有的命題具有科學(xué)性但卻不容易被證實。這主要是由于解釋推導(dǎo)理論的不成熟，不能詳細揭示出命題中的有關(guān)變量，使研究者難以找到變量與經(jīng)驗值之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而限制了實證會計研究的領(lǐng)域。例如，會計的基本概念、基本假設(shè)、基本原則等往往是難以用經(jīng)驗數(shù)據(jù)來證實的，而且會計對象、會計的基本方法、會計目標等也很難用具體事例來說明。所以，現(xiàn)在的研究命題主要集中在研究信息變更與資本市場的關(guān)系、會計政策的選擇等有限方面。

2、進步性問題

實證會計理論不明確會計應(yīng)該如何的問題，而只限于解釋和預(yù)測會計實務(wù)，因此其提出的概念、理論和具體程序與方法必然會拘泥于現(xiàn)行會計實務(wù)水平。而且迄今為止，探索性實證會計研究的進展甚微，大多數(shù)實證會計研究都是屬于不確認性的，這就造成許多復(fù)雜的研究到最后得出的結(jié)論僅僅是常識的重復(fù)而已，實證會計研究的大量增加并不會帶來會計理論的相應(yīng)充實。此外，實證會計理論這種“存在的便是合理的”理念可能導(dǎo)致會計實務(wù)重返自由放任狀態(tài)，因而不能促進會計理論的真正進步。

3、理論基礎(chǔ)局限性問題

實證會計開展會計信息與資本市場關(guān)系的研究，選擇的前提理論是“有效市場假說”和“資本資產(chǎn)定價模型”。但上述兩種理論都是建立在大量的假設(shè)前提基礎(chǔ)之上的，如證券交易無需交易成本、市場參與者可以無代價地取得可公開的信息、投資者對可獲得的信息具有相同理解或一致性預(yù)期等等，這與現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境相比是具有較大背離性的，近年來的不少實證研究結(jié)果已對“有效市場假說”和“資本資產(chǎn)定價模型”的有效性提出挑戰(zhàn)。因而，以此理論為前提條件所開展的實證會計研究，其研究結(jié)果的正確性值得懷疑。

4、線性模型有效性問題

實證研究過程中，研究者必須站在高度抽象的角度，確定主要變量及彼此之間的因果關(guān)系，剔除或合并相關(guān)度較低的變量，建立起可供檢驗的線性回歸模型。然而實際情況是，某些問題的內(nèi)含變量之間是否存在線性關(guān)系仍是個未知數(shù)，通過線性模型建立的依據(jù)也并不十分明確。例如，多數(shù)研究者對政治與契約成本進行明確定義和數(shù)量化，其建立的模型是否合理尚無定論。此外，由于理論研究對象及其所處社會環(huán)境的復(fù)雜性，任一會計現(xiàn)象的產(chǎn)生都是多種因素共同影響的結(jié)果，這種復(fù)雜的因果關(guān)系難以為研究者所準確把握，使得建立的線性模型往往存在主觀臆斷的成分。

5、變量影響的確定性問題

變量影響的確定存在兩方面的困難：一是廣泛使用替代變量；二是變量共線性問題。在現(xiàn)行的實證研究中利用替代變量來開展研究，主要是因為有些變量還難以直接量化，因此在行為選擇研究中都廣泛使用替代變量，如用分紅計劃、負債權(quán)益比率代表契約成本的高低，用企業(yè)規(guī)模代表政治成本等。但是，替代變量在多大程度上代表了相關(guān)的變量以及兩者的關(guān)系如何，仍是值得我們商討的問題，而以此為基礎(chǔ)所進行的會計研究也就更值得斟酌了。

此外，變量共線性問題也是一個難題。在實證研究過程中，由于變量之間基本關(guān)系的復(fù)雜性，可能衍生出變量共線性問題，即某些變量作為一組變量具有顯著相關(guān)性，但若試圖分解出某一變量進行獨立檢驗時，有可能難以分解，也有可能它不再具有相關(guān)性。例如，凱利在實證研究中便發(fā)現(xiàn)經(jīng)由債務(wù)變量的財富轉(zhuǎn)移不是獨立進行的，負債權(quán)益比率、可支配基金余額、現(xiàn)金流量方差等幾個債務(wù)變量往往存在共線性問題，使得人們在解釋檢驗結(jié)果時很難辨別出其對單個變量的影響。

6、“價值中立性”問題

實證會計研究非常強調(diào)“價值中立”，期望以不偏不倚的態(tài)度來研究會計問題，反對任何帶有個人偏好或價值傾向的會計理論研究。但事實上，要做到完全的“價值中立”基本上是不可能的，因為研究者在對研究課題、樣本、方法的選擇及研究假設(shè)的確立過程中，都不可避免地會涉及研究者的價值判斷。而且會計信息具有經(jīng)濟后果，作為“經(jīng)濟人”的會計研究者在進行實證會計研究的過程中，也不可能完全避免個人喜惡所帶來的先入為主的干擾，因而絕對的 “價值中立”是難以實現(xiàn)的。

此外，正是由于研究者的價值傾向各異，使得在研究中各自選取的數(shù)據(jù)樣本總體和證明模型出現(xiàn)不同，有的甚至相互對立，缺乏可比性和嚴謹性，從而導(dǎo)致同一問題結(jié)論的多樣化，不僅沒有解決問題，反而使問題復(fù)雜化。

7、時間滯后性問題

實證會計研究試圖通過大量可重復(fù)性的驗證材料來支持說明某一會計理論。因而與規(guī)范會計研究相比，在對具體會計問題的研究上，實證會計研究一定要有足夠的樣本數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)模型進行經(jīng)驗分析后才能得以驗證，所以存在時間上的滯后性。

八十年代中后期，中國會計理論界開始引進介紹國外流行的實證會計。1994年起，真正運用實證方法進行會計研究的論文出現(xiàn)在重要學(xué)術(shù)期刊上。同時，人們將實證會計與規(guī)范會計進行了多角度的比較，主要目的是對這個“舶來品”加以評析，而不再局限于簡單的介紹。直到1997年以前，我國實證會計的論文數(shù)量相當有限，所研究的領(lǐng)域也主要集中在有效市場假說的檢驗。1997年以來，實證會計在中國取得了實質(zhì)性的發(fā)展。研究領(lǐng)域大為拓寬，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的實證論文所占比重大大增加。因此，我國實證會計的發(fā)展可以1997年為界分為兩個階段。這樣劃分的依據(jù)有：大而言之，1997年黨的十五大召開，對經(jīng)濟生活發(fā)生了重大影響；中而言之，我國證券市場的發(fā)展是按此標準劃分階段的，而實證會計的發(fā)展與證券市場發(fā)展的關(guān)系十分密切；小而言之，《會計研究》1997 年第七期發(fā)表了一組博士生所寫、評價實證會計的論文，對我國實證會計的發(fā)展起到了推動作用。

發(fā)展實證會計，不但可以提高會計研究的科學(xué)性，為規(guī)范會計研究提供證據(jù)支持，還有利于完善會計理論體系，有利于加強國際學(xué)術(shù)交流。從根本上講，可以更好地為我國的改革開放服務(wù)。本文的核心是希望初步回答如何推動我國實證會計的進一步發(fā)展。為此，討論了影響實證會計發(fā)展的若干因素，當前限制實證會計發(fā)展的有關(guān)制度的完善，以及實證會計的運用技術(shù)與運用背景等。

一、需要澄清的幾個概念性問題

作為實證會計的主要代表人，羅斯·L·瓦茨(Ross L.Watts) 和杰羅爾德·L·齊默爾曼(Jerold L.Zimmerman)將實證會計稱為“以經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗性理論和方法”（瓦茨和齊默爾曼，1986）。葛家澍教授認為，“實證會計理論，確切地說是用經(jīng)驗——實證法為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)模型為工具所形成的一套新理論。其主要目的，在于解釋和預(yù)測會計現(xiàn)象和會計實務(wù)”（葛家澍，中譯本序，1999）。為了明確討論對象，需要澄清：

1、實證會計是一種理論、還是一種方法？

眾所周知，實證會計是規(guī)范會計的對稱。如果它是一種理論，就應(yīng)有自己的核心觀點和比較固定的研究領(lǐng)域（就象會計目標理論、會計計量理論、收入實現(xiàn)理論等等）。顯然，如果認定實證會計僅限于研究資本市場研究、會計選擇研究等有限的領(lǐng)域，只會限制實證會計的發(fā)展。以瓦茨和齊默爾曼的名著《實證會計理論》 (Positive Accounting Theory)來看，似乎實證會計是一種理論。這主要是由于在七、八十年代，實證會計的研究對象與研究結(jié)論大大不同于以往，而且相對比較集中。其實，不同的方法既可用于建立新理論，也可用于反思舊理論。現(xiàn)在的實證會計論題有很多都可以用規(guī)范的方法來研究，規(guī)范性論題也有很多可以用實證的方法來研究。因此，實證會計是一種以實證方法進行研究所得到的理論。實證會計與規(guī)范會計的根本區(qū)別在于，研究者所提出的命題是否可以運用實證方法進行研究，即研究對象是否可以通過足夠大的樣本進行隨機性的觀察。過去不能實證的將來或許能，實證會計的運用并不局限于既有的領(lǐng)域。

明確實證會計是一種研究方法，并未降低其地位，相反將會有利于它的發(fā)展。在一些以會計理論體系為題的專著中，實證會計理論并未當成研究方法來論述，而被列為與其他會計理論并列的一部分（并且往往是最后一部分）。在研究生教學(xué)中也存在同樣問題。這固然與實證會計的發(fā)展程度——尚未涉及會計理論的大多數(shù)領(lǐng)域有關(guān)，但是，如果認可實證會計是一種研究方法，就應(yīng)當在詳細展開研究之前予以討論。我國著名會計學(xué)家、博士生導(dǎo)師吳水澎教授在其《財務(wù)會計基本理論研究》一書中，所構(gòu)建的會計理論體系就是以方法論為最高層次的。明確實證會計是一種研究方法，還有助于理解為什么實證會計在中國的發(fā)展會與資本市場的發(fā)展具有如此緊密的關(guān)系。關(guān)鍵在于后者決定了會計命題的可實證性。

2、實證會計(Positive Accounting)和經(jīng)驗會計(Empirical Accounting)是什么關(guān)系？

一種觀點認為狹義的實證會計可作為經(jīng)驗會計的一個分支（張為國和徐宗宇，1997；蔡春和鄒宏，1999）。第二種觀點認為，1968年由鮑爾和布朗 (Ball & Brown)發(fā)起的研究稱為Empirical Accounting，而1978年瓦茨和齊默爾曼發(fā)起的稱為 Positive Accounting，二者合稱實證會計（劉峰，2000）。據(jù)此，實證會計大于經(jīng)驗會計。區(qū)分二者的目的是為了給實證（經(jīng)驗）會計劃分階段。我們認為，“經(jīng)驗會計”一詞在中國用得很少。為簡便起見，即使只用“實證會計”，也完全可以區(qū)分其發(fā)展階段。

3、實證會計是否僅限于采用假設(shè)檢驗方法？

從目前國內(nèi)的實證會計成果來看，所采用的方法絕大多數(shù)是假設(shè)檢驗。但是，這并不是實證會計的唯一方法。其一，假設(shè)檢驗是推斷統(tǒng)計的主要方法，而描述性統(tǒng)計也可用于實證會計。其二，實證會計的數(shù)據(jù)來源可以是上市公司的財務(wù)報告，也可以是其他。如，調(diào)查問卷、模擬實驗、直接觀察等。從根本上講，實證會計的特點是以觀察到的經(jīng)驗事實為立論依據(jù)，但并不表示唯數(shù)學(xué)工具獨尊。

二、我國實證會計發(fā)展的影響因素

很多學(xué)者曾經(jīng)對實證會計發(fā)展的可能性和必要性進行過概括。這些討論多注重國外實證會計的發(fā)展。以下所述則側(cè)重于我國的現(xiàn)實。

1、相關(guān)學(xué)科的發(fā)展

在理論基礎(chǔ)上，早期實證會計的發(fā)展受到有效市場假說（EMH）和資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）的影響。八十年代以來的實證會計則與企業(yè)理論、契約理論、管制理論等關(guān)系密切。此外，作為計算方法，數(shù)理統(tǒng)計的發(fā)展大大早于實證會計，也早于實證經(jīng)濟理論。這提示我們，從事實證會計研究必須首先了解相關(guān)學(xué)科。如果不滿足于“舊方法+新數(shù)據(jù)”式的研究，要有所創(chuàng)新，則需要在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域有較高的造詣，甚至突破。

將會計理論與經(jīng)濟理論相比，可以發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象。在中國和美國，會計理論中實證之風(fēng)的興起都晚于經(jīng)濟理論。通過簡單的統(tǒng)計可知，我國《經(jīng)濟研究》近年刊載的實證論文（不限于會計領(lǐng)域）的比重多于《會計研究》。《經(jīng)濟研究》上發(fā)表的財務(wù)與會計方面的論文數(shù)，近三、四年明顯多于以往，其主要原因就在于這些論文采用了實證分析方法。實證會計有無可能擺脫從屬于、跟隨于其他學(xué)科的陰影？（如，對于有效市場假說的檢驗，在經(jīng)濟學(xué)界、金融學(xué)界以至管理學(xué)界都有人研究。盡管沒有引起該論題的學(xué)科屬性之爭，但這種研究容易重復(fù)，不利于會計的發(fā)展。）換言之，是否存在以會計理論為基礎(chǔ)的實證會計？這些問題值得我們深思。當前我國會計理論界在盈余管理上的濃厚興趣也許與此有關(guān)。亟待會計學(xué)界研究的論題應(yīng)該更多的是本學(xué)科的問題。如，關(guān)于盈利預(yù)測、會計準則、財務(wù)報告等問題的研究。

2、信息處理技術(shù)與數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)的發(fā)展

這兩者都與計算機緊密相關(guān)，可歸為一類。信息處理技術(shù)主要是指原始數(shù)據(jù)的整理加工，尤其是各種復(fù)雜的計算。國內(nèi)常用的軟件有TSP、Excel、 SPSS等。各種軟件各有優(yōu)劣。TSP是基于DOS的小軟件，略嫌陳舊；Excel是最流行的辦公軟件之一，容易找到；SPSS功能強大，專業(yè)性強。

數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)是提供研究所需的原始數(shù)據(jù)。從筆者所看到的實證成果來看，多數(shù)研究者是從證券報刊上收集原始數(shù)據(jù)，可以想象其工作量之大、成本之高。少數(shù)有條件的研究者已開始運用電子版的數(shù)據(jù)，真可謂“羨煞旁人”。 如果有類似國外標準普爾（Standard-Poor）、穆迪公司（Moody）等的咨詢機構(gòu)專門從事信息服務(wù)，有Compustat Tape和Datastream International那樣詳細的數(shù)據(jù)可供研究之用，相信一定能推動實證會計的發(fā)展。

最近，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于上市公司2000年年度報告披露工作有關(guān)問題的通知》，要求年度報告全文登載于中國證監(jiān)會指定的網(wǎng)站上(www.sse.com.cn和www.cninfo.com.cn），年報摘要刊登在指定報紙上。上市公司可以在自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁上披露年度報告，但披露時間不得早于指定網(wǎng)站。這一要求對于研究人員的數(shù)據(jù)收集將產(chǎn)生重大影響。此外，有關(guān)網(wǎng)站經(jīng)常發(fā)布一些經(jīng)初步整理的關(guān)于證券市場和上市公司的數(shù)據(jù)，值得實證會計研究人員關(guān)注。

3、傳統(tǒng)理論的危機

按照庫恩的科學(xué)范式革命理論，新的理論范式是在舊范式發(fā)生危機之后誕生的。所謂理論危機，是指理論的供求關(guān)系失衡，尤其是供給短缺，包括總量短缺和結(jié)構(gòu)短缺。六十年代前后，美國的規(guī)范會計理論在指導(dǎo)會計準則的制定上出現(xiàn)了危機，于是有了Ball和Brown（1968）、Beaver（1970）開創(chuàng)性的實證研究。我國是否存在會計理論危機？對于面臨發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型雙重任務(wù)的中國經(jīng)濟，對理論的需求無疑是巨大的。在理論的供給方面，如果僅從發(fā)表論文的數(shù)量來講，我國會計理論何其繁榮。但是，其中的泡沫現(xiàn)象實在太多。從形式上看，包括重復(fù)研究、抄襲、一稿多投等。從內(nèi)容上看，有糾纏于概念、原則而無實質(zhì)意義的“論文”，也有“新瓶裝舊酒”式的“創(chuàng)新”，還有草率提出新概念、新理論的“彌補空白”。如何改變作為社會現(xiàn)象存在的學(xué)術(shù)泡沫，已不是本文主題所在。但透過這種現(xiàn)象，可以看到理論危機至少潛在地存在。近年，我們不時可以聽到會計理論滯后于改革實踐的批評聲，也是理論危機的一個佐證。我們相信，早日粉碎學(xué)術(shù)泡沫，將理論危機明朗化，將有利于學(xué)術(shù)的真正進步。

按照經(jīng)濟學(xué)理論，一部分人由于預(yù)期到制度變遷的收益可能大于其負擔的成本，就可能發(fā)起變遷，成為制度變遷的第一行動集團（Primary Action Group）。我國會計理論范式變革的發(fā)起者是上海財經(jīng)大學(xué)、廈門大學(xué)、清華大學(xué)等幾所高校的會計研究者。他們的收益 ——更高的學(xué)術(shù)地位是非常明顯的。一批有遠見的研究者正在努力成為第二行動集團（Secondary Action Group）。

4、資本市場的發(fā)展

國外資本市場的發(fā)展遠早于實證會計。而我國兩者幾乎是同步發(fā)展的。其原因是，資本市場是實證會計發(fā)展的必要條件之一，但不是充分條件。如果說國外最遲形成的必要條件是計算機技術(shù)，而我國則是資本市場。

實證會計與資本市場的關(guān)系可概括為：資本市場的會計規(guī)范需要會計理論的指導(dǎo)，資本市場的發(fā)展也為實證會計研究創(chuàng)造了條件（張為國和徐宗宇，1997）。在前一方面，一個典型的例子是，會計研究中“10%現(xiàn)象”的發(fā)現(xiàn)對于證監(jiān)會改變上市公司配股條件具有明顯影響。后一方面，主要表現(xiàn)在實證研究所需的原始數(shù)據(jù)上。我國理論研究人員直接與實務(wù)界接觸的機會不多，而各種統(tǒng)計年鑒上可找到的數(shù)據(jù)大都屬于宏觀性的。因此，資本市場上公開披露的信息對于我國會計理論的發(fā)展具有相當突出的影響，較之國外不可同日而語。

5、借鑒國際慣例

八十年代末期，中國會計界興起了一片“向國際慣例靠攏”的強烈呼聲，但當時實證會計發(fā)育的土壤尚未具備。近年來，隨著中外會計學(xué)術(shù)交流的增加，研究范式的轉(zhuǎn)變逐步得到中國會計理論界的認同。其主要表現(xiàn)有：

（1）一些理論精英為了在國外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表成果，不得不應(yīng)用國外流行的研究范式——實證研究。

（2）作為我國會計期刊中的權(quán)威，中國會計學(xué)會主辦的《會計研究》轉(zhuǎn)變了辦刊宗旨，日益推崇實證會計，無疑對會計研究的發(fā)展起到了導(dǎo)向作用。

（3）在一些國際性的學(xué)術(shù)研討會上，外國學(xué)者帶來的成果多屬實證性的，為我們進一步打開了眼界。

（4）香港的部分會計學(xué)者先后受到大陸傳統(tǒng)的規(guī)范式理論訓(xùn)練和西方的實證理論熏陶，他們曾對大陸的會計理論提出過善意的批評。這種批評很有說服力。同時也應(yīng)看到，中外交流畢竟限于少數(shù)人，來自國際慣例的推動不足以使實證會計在理論界普及起來。

綜上所述，我國從事實證會計研究的必要條件已經(jīng)基本具備。如果有足夠的動力和正確的方法，研究者就可以深入了解相關(guān)學(xué)科和學(xué)習(xí)計算機應(yīng)用技術(shù)，不辭勞苦地收集數(shù)據(jù)，針對規(guī)范資本市場的需要，從事實證會計研究。但是，問題在于，事物的發(fā)展不僅僅需要具備必要條件。

三、推動實證會計發(fā)展：有關(guān)制度的完善

如何推動實證會計在中國的進一步發(fā)展？陸正飛博士認為，導(dǎo)致我國財務(wù)（與會計）研究基本限于規(guī)范研究的主要原因，一是研究動力的缺乏，二是研究條件的缺乏。研究動力是指現(xiàn)實對理論的需求和研究者的利益驅(qū)動。研究條件包括掌握實證方法的研究者和研究所需的數(shù)據(jù)資料（陸正飛，2000）。筆者認為，推動實證會計發(fā)展的具體因素可以分為兩個方面。一是作為外部環(huán)境存在的有關(guān)制度，它解決的是研究主體的培育問題，或者說有沒有人愿意從事實證研究；二是實證會計本身的運用技術(shù)問題，可以從現(xiàn)有的局限著手分析，它解決的是愿意從事實證會計研究的人能夠正確地從事研究。

由于實證會計的相對研究成本遠高于規(guī)范研究，而收益卻沒有明顯差距，理性的研究者出于成本效益的分析，當然會選擇不搞實證研究⑤。這樣，要推動實證會計的發(fā)展，就必須從制度安排入手，尤其是完善有關(guān)的激勵機制，降低研究者從事實證研究所負擔的成本，提高實證研究的收益。

1、研究生培養(yǎng)制度

如果說實證會計在中國早期的發(fā)展主要得力于以博士生為代表的理論精英，那么，其進一步發(fā)展應(yīng)當致力于更高的普及率，從而有賴于包括碩士生在內(nèi)的研究生培養(yǎng)制度的完善。

一是研究生導(dǎo)師的選任制。博士生在報考之前，往往先與導(dǎo)師有所聯(lián)系，而很多高校中，碩士生的導(dǎo)師還采用的是指定方式。即使有的研究生希望深入了解實證會計，也可能投師無門而望“實”興嘆。推行碩士生與導(dǎo)師之間的雙向選擇制度，有利于激勵二者同時提高自身水平。目前，一些碩士生導(dǎo)師只要有了資格，就不再深入進行學(xué)術(shù)研究，把學(xué)術(shù)研究當成導(dǎo)師資格的“敲門磚”。這種“終身資格制”導(dǎo)致一種惰性。如果推行“雙選制”，可以對此有所限制，而且有利于降低實證研究人員的入門成本。

二是研究生畢業(yè)論文寫作與答辯制度。絕大多數(shù)高校都要求研究生畢業(yè)論文要達到一定字數(shù)。其隱含的假設(shè)是，字數(shù)反映了研究水平。這顯然不夠合理。東拼西湊的十萬字還不如踏踏實實的一萬字。從研究成本來看，后者也可能高于前者。實證會計的論題通常較小，未必能“湊足”字數(shù)。這也使研究生們無法以實證會計的論題寫作畢業(yè)論文。在國外，就算是“根據(jù)農(nóng)貿(mào)市場的價格來對種族歧視的存在與否進行實證研究”的文章，也可以通過博士論文答辯，我們的研究生卻熱衷于創(chuàng)立“新體系”。 必須改變這種狀況，打破規(guī)范研究一統(tǒng)天下的格局，提高實證研究的地位和收益。

2、教師職稱評審制度和科研獎勵制度

這兩者都與論文質(zhì)量評估制度有關(guān)。高校教師是最主要的理論研究人員。教師搞科研的動力（教師也是理性的經(jīng)濟人）主要是評職稱和科研獎勵。而目前職稱評審和科研評獎的主要依據(jù)是論文數(shù)量，對論文質(zhì)量的考慮僅限于字數(shù)、刊物等級。既然實證會計的研究成本高于規(guī)范研究，除非受“道德覺悟”水平或其他因素影響，誰都會選擇不搞實證。要改變這種狀況，前提是論文質(zhì)量的合理評估。國外的經(jīng)驗是通過文獻統(tǒng)計，以論文被引用的次數(shù)作為標準。我國目前還沒有這樣的作法。從會計理論界來看，中國會計學(xué)會理應(yīng)擔起重任。在課題申報、科研評獎等方面，應(yīng)當逐步向?qū)嵶C研究傾斜。

3、高校師資交流制度

目前，許多高校師資來自本校培養(yǎng)的博士，難以避免“近親繁殖”的弊端。而且，容易形成“弱者恒弱、強者恒強”的格局，不利于百花齊放、百家爭鳴。因此，應(yīng)當學(xué)習(xí)西方的先進經(jīng)驗。如，本校畢業(yè)的博士生在若干年內(nèi)不允許在本校從事教學(xué)科研；將一定比例的教師職位留給來自世界各地的訪問學(xué)者和在讀博士生等（張為國和徐宗宇，1997）。

4、科研合作制度

實證會計的研究成本較高，合作進行可以發(fā)揮“規(guī)模優(yōu)勢”，降低每個研究者負擔的平均成本；可以利用合理分工、差異互補，縮短研究進程，提高科研質(zhì)量；可以通過學(xué)術(shù)上的“傳、幫、帶”，促進學(xué)術(shù)群體的形成和壯大；還可以增強研究主題的系統(tǒng)性，避免受個人精力所限而“肢解”論題。因此，應(yīng)大力提倡科研合作。

5、刊物審稿制度

有的刊物編審人員不了解實證會計，也就將實證成果拒于門外。有的刊物在投稿須知中強調(diào)，能不用圖表表示的盡量用文字表示。這顯然不利于圖文并茂的實證成果的發(fā)表。除了改變辦刊觀念外，應(yīng)推行匿名審稿制。

目前我國會計論文的主要發(fā)表園地一是各大學(xué)學(xué)報，二是各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）附屬于財政部門的會計學(xué)會分會所辦刊物，三是有關(guān)研究機構(gòu)主辦的刊物?？傮w上看，存在市場（讀者）定位不明確的傾向。與其過于講究兼顧而結(jié)果什么也沒顧著，不如專門為某種特殊讀者群服務(wù)。比如，普及性的服務(wù)于實務(wù)界，研究性的服務(wù)于學(xué)術(shù)界。

6、產(chǎn)研聯(lián)系制度

職稱評審、課題申報、成果評獎、獲取稿酬都是科研活動的收益。這些收益多屬間接性的、不確定的。而從事研究時所發(fā)生的成本則是直接的、現(xiàn)實的，而且往往要由研究者本人負擔。國外實證會計之所以十分流行，數(shù)據(jù)收集成本低固然是原因之一，稿酬豐厚也是一部分原因，但可能更重要的是他們的研究成本大多轉(zhuǎn)嫁給了實務(wù)界——由公司提供經(jīng)費、研究公司關(guān)注的問題。如，對某項會計準則持贊成或否定態(tài)度的公司希望獲得理論上的“依據(jù)”，把利益之爭掩藏起來，當然愿意慷慨解囊。盡管這種研究方式很可能有先入為主之弊，但如果參與其中的企業(yè)和研究人員足夠多，也可以達成某種均衡。因此，應(yīng)當鼓勵理論研究者和實務(wù)工作者聯(lián)系起來，共同推動實證會計的發(fā)展。

四、推動實證會計發(fā)展：現(xiàn)有局限的改進

1997年后我國實證會計發(fā)展迅速。但是，仔細研讀，仍可發(fā)現(xiàn)存在一些技術(shù)上的問題，尤其在研究背景上對中國特色關(guān)注不夠。

1、從論文的結(jié)構(gòu)形式上看，還有待進一步規(guī)范。如，國外的實證文獻往往在“Abstract”后注明“Data Availability: Contact the author(s)”。實證會計以可驗證性為突出優(yōu)點。為別的研究者驗證提供方便，既是學(xué)術(shù)嚴謹?shù)谋憩F(xiàn)，也可節(jié)約審稿成本、節(jié)約進一步研究的成本。在我國，恐怕還沒有人真正驗證過已有的實證成果，因為這需要費時費力地重新收集數(shù)據(jù)。其實，在已有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上應(yīng)用電腦軟件計算驗證并不十分繁復(fù)。因此，增加研究的開放度而不是敝帚自珍，將有利于實證會計發(fā)展。又如，有些實證成果在結(jié)尾處缺乏進一步研究的指引，也有待改進。

2、在運用實證方法的各個環(huán)節(jié)上，我國學(xué)者都還存在掌握不夠嫻熟的問　題。有些實證研究證實的是“冬天冷了要添衣服”、“肚子餓了要吃飯”之類毫無價值的命題；有些實證研究在對事實的觀察分析、樣本選擇上存在明顯的主觀隨意性；有些實證研究在假設(shè)條件不充分的情況下，建立模型、推導(dǎo)結(jié)論；更有甚者，有些把低水平的問卷調(diào)查也堂而皇之地冠以“實證”研究，其結(jié)論讓人懷疑研究者是否真正發(fā)過問卷、做過調(diào)查（趙德武，2000）。這些問題中，機會主義和功利主義的原因應(yīng)當靠前述有關(guān)制度的完善來解決，而技術(shù)上的問題則需要我們進一步提高對實證會計方法的認識。

3、在研究背景上，我國實證會計普遍存在對中國特色關(guān)注不足的問題。表現(xiàn)在樣本采集、研究選題、提出假設(shè)、結(jié)論分析等方面。如果說前兩者所解決的是“形似”，中國特色問題則屬于更深層次的“神似”。形似只能為匠，神似方可成家。

中國會計研究面對的環(huán)境大不同于西方，其中最關(guān)鍵的是資本市場。前已論及，我國實證會計發(fā)展的必要條件中，最后形成的是資本市場，影響力最大的可能也是資本市場。目前，中國資本市場尚存在很多不夠成熟、規(guī)范的因素，必然會對會計研究產(chǎn)生不良影響。舉其要者，有：

（1）國有股限制流通。我國A股市場上，國家股和法人股所占市值比重高達70%以上。國有股雖可協(xié)議轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓價格遠低于市價。

（2）上市資格采取核準制，而不是注冊制，配股權(quán)也受到嚴格控制。因此有了“殼資源”、“財務(wù)包裝”之類的特殊術(shù)語。發(fā)行額度成了各行業(yè)與地區(qū)利益爭奪與分配的結(jié)果，而難以體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)揮資源配置功能。

（3）境內(nèi)股票市場被分割為A股、B股，境外上市的還有H股、S股、N股等。同時發(fā)行多種股票的企業(yè)未能做到同股同權(quán)。

（4）將資本市場的功能定位于融資，而上市公司并未轉(zhuǎn)變治理結(jié)構(gòu)（林義相，1999）。

（5）資本市場缺乏退出機制。瓊民源也好，鄭百文也好，都是中國股市能進不能出的典型。

以上特色對實證會計的影響在于：

（1）考慮到國有股流通、市場分割等問題，市場實際規(guī)模較小。這使實證研究的樣本空間受限，研究結(jié)果的代表性減弱，棄真錯誤與取偽錯誤的可能性加大。更具體地說，假設(shè)檢驗中的α值加大。

（2）考慮到上市核準制、退出機制、公司轉(zhuǎn)制等問題，我國上市公司提供的財務(wù)報告可信性值得懷疑。以之為依據(jù)所得的實證結(jié)論，也可能令人難以相信。從另一方面看，盈余管理、IPO（股票首次發(fā)行）行為成為當前一個研究熱點，就是十分自然的了。

（3）中國股市存在若干國外研究較少的特殊問題，尚未引起足夠重視。如，國有股與社會公眾股的股東行為差異、經(jīng)營者非貨幣報酬的有關(guān)問題、公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息披露的數(shù)量質(zhì)量、職工持股與公司績效、外部董事監(jiān)事的有效性等等。

另外，我國資本市場還有歷史短、發(fā)展快等特色，這使實證研究中時間序列分析受限，而橫截面分析更為合適；還使一些論題可以用不同時期的數(shù)據(jù)進行同樣方法的分析。