市場經(jīng)濟(jì)（又稱為自由市場經(jīng)濟(jì)或自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)）是一種經(jīng)濟(jì)體系，在這種體系下產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)及銷售完全由自由市場的自由價(jià)格機(jī)制所引導(dǎo)，而不是像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一般由國家所引導(dǎo)。市場經(jīng)濟(jì)也被用作資本主義的同義詞。

在市場經(jīng)濟(jì)里并沒有一個(gè)中央?yún)f(xié)調(diào)的體制來指引其運(yùn)作，但是在理論上，市場將會(huì)透過產(chǎn)品和服務(wù)的供給和需求產(chǎn)生復(fù)雜的相互作用，進(jìn)而達(dá)成自我組織的效果。市場經(jīng)濟(jì)的支持者通常主張，人們所追求的私利其實(shí)是一個(gè)社會(huì)最好的利益。亞當(dāng)·斯密說：

“借由追求他個(gè)人的利益，往往也使他更為有效地促進(jìn)了這個(gè)社會(huì)的利益，而超出他原先的意料之外。我從來沒有聽說過有多少好事是由那些佯裝增進(jìn)公共利益而干預(yù)貿(mào)易的人所達(dá)成的?！保▏徽摚?

對于市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)原則也有許多不同的批評。這些批評者的的分布相當(dāng)廣泛，從徹底反對市場經(jīng)濟(jì)（共產(chǎn)主義）、到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的支持者—例如社會(huì)主義的支持者，或者是那些希望政府實(shí)行大量管制的人，又或者是那些認(rèn)為人性的貪婪是注定不道德的人。對于市場經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐上的主要批評之一，便是主張市場的外部性（亦即那些無法經(jīng)由市場價(jià)格反映出的問題）將會(huì)造成大浩劫，如環(huán)境的污染便是一例。另一項(xiàng)批評則主張市場經(jīng)濟(jì)將會(huì)產(chǎn)生壟斷，市場最終將會(huì)毀滅自身的機(jī)制。

一些市場經(jīng)濟(jì)的支持者認(rèn)為政府不該減少市場的自由，因?yàn)樗麄儾煌馐袌霰旧泶嬖谕獠啃裕J(rèn)為那其實(shí)是政府所制造的，他們也不認(rèn)為市場上存在著需要政府介入才能解決的問題。其他一些人則認(rèn)為政府應(yīng)該在適當(dāng)?shù)某潭认陆槿胧袌?，以避免市場失靈導(dǎo)致的產(chǎn)生。在社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的模型里，國家將會(huì)針對那些市場無法滿足其參與者需求的部分進(jìn)行干預(yù)，約翰·羅爾斯便是這種概念的知名支持者。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家所定義的自由市場模型，則是一個(gè)完全沒有政府干預(yù)或其他強(qiáng)迫力量的體制。這種理論上的自由市場經(jīng)濟(jì)在實(shí)際上可能有許多無法合法進(jìn)行的部分，不過地下經(jīng)濟(jì)便可以被視為是自由市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。

市場作為一種交易活動(dòng)或交換的場所，早已存在。但作為以市場為主來配置社會(huì)資源的市場經(jīng)濟(jì)的形成則不過幾百年。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)不同的發(fā)展階段即自由市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)(田廣研，李仙娥，2002)。

自由市場經(jīng)濟(jì)，也叫古典市場經(jīng)濟(jì)，即完全由市場力量來自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)。一般指20世紀(jì)以前存在的市場經(jīng)濟(jì)。它建立在工業(yè)革命以及相應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)基礎(chǔ)上，以機(jī)器生產(chǎn)為主體，生產(chǎn)能量得到充分的釋放。這一階段采取的是一種國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的自由放任政策，整個(gè)經(jīng)濟(jì)在“一只看不見的手”的支配下自由運(yùn)作，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出一種無組織、無計(jì)劃的自然運(yùn)行狀態(tài)。然而，自由市場經(jīng)濟(jì)在帶來異?？捎^的經(jīng)濟(jì)效果的同時(shí)，也出現(xiàn)了一種令人憂慮的狀況，這便是生產(chǎn)過剩或經(jīng)濟(jì)蕭條，這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)以周期的形式經(jīng)常發(fā)生。為了彌補(bǔ)這種自由市場競爭的失靈，西方市場經(jīng)濟(jì)國家普遍實(shí)行了政府干預(yù)。這樣，自由市場經(jīng)濟(jì)就發(fā)展為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)萌芽于20世紀(jì)初，形成于兩次世界大戰(zhàn)之間。它是建立在更加發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)之上，實(shí)行國家宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)。相對于自由市場經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度及其運(yùn)行更趨完善，表現(xiàn)為市場機(jī)制的健全，法律的完備，保障制度的社會(huì)化、規(guī)范化，宏觀調(diào)控手段的完善以及調(diào)控機(jī)制的健全，較之自由市場經(jīng)濟(jì)，更加注重宏觀經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效應(yīng)，注重對效率與公平的協(xié)調(diào)。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)更加高級的階段。伴隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程會(huì)出現(xiàn)許多理論和實(shí)踐上需要解決的新情況、新問題，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。在自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，面臨的主要問題是不具備資本主義市場經(jīng)濟(jì)所需的外部條件，市場體系還不完善。這一階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要任務(wù)是探討市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，揭示其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，探求增加財(cái)富的途徑和手段。1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》正是這一階段經(jīng)濟(jì)思想的集中體現(xiàn)。他提出的“看不見的手”的著名論斷，使人們第一次對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法則有了清晰的認(rèn)識。亞當(dāng)·斯密提倡的經(jīng)濟(jì)自由主義對資本主義各國實(shí)行自由放任的市場經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也大都沿著經(jīng)濟(jì)自由主義的軌跡，結(jié)合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展與創(chuàng)新。

進(jìn)入20世紀(jì)，1929～1933年資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生了一個(gè)大轉(zhuǎn)折。那種認(rèn)為通過市場的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)就可以達(dá)到均衡的理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)大相徑庭。凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書，指出市場的自發(fā)調(diào)節(jié)不可能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，使經(jīng)濟(jì)自動(dòng)達(dá)到均衡，因而市場經(jīng)濟(jì)必須要有政府的干預(yù)。這就標(biāo)志著古典學(xué)派的自由主義經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)讓位于必須進(jìn)行國家干預(yù)的凱恩斯主義。以此為標(biāo)志，市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了有宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)階段。市場經(jīng)濟(jì)理論也由此沿著經(jīng)濟(jì)自由主義、政府干預(yù)主義的不同軌跡繼續(xù)向前發(fā)展，甚至出現(xiàn)了把二者結(jié)合起來的新綜合的趨向。世界市場經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐發(fā)展已經(jīng)表明，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一方面是建立在市場機(jī)制基礎(chǔ)上運(yùn)行的，同時(shí)又離不開國家的宏觀調(diào)節(jié)。

市場經(jīng)濟(jì)一經(jīng)產(chǎn)生，便成為最具效率和活力的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行載體。迄今為止，全世界絕大多數(shù)國家都紛紛走上了市場經(jīng)濟(jì)的道路。這種經(jīng)濟(jì)體制的趨同，一方面表明市場經(jīng)濟(jì)具有極強(qiáng)的吸納能力和兼容能力，另一方面也意味著市場經(jīng)濟(jì)模式的多樣性和豐富性。

美、德、日市場經(jīng)濟(jì)體制是迄今世界各國中比較成熟的市場經(jīng)濟(jì)模式，它們各有特點(diǎn)，各具風(fēng)格。這種市場經(jīng)濟(jì)模式的多樣性、差異性，既是各國市場經(jīng)濟(jì)體制的特殊內(nèi)容，也是各國相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策、國情和文化歷史傳統(tǒng)差異的折射。1991年，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在《轉(zhuǎn)換到市場經(jīng)濟(jì)》的研究報(bào)告中提出了成功的市場經(jīng)濟(jì)的三種主要模式：美國的自由主義市場經(jīng)濟(jì)模式；德國和北歐一些國家的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)模式；法國、日本的行政管理導(dǎo)向型市場經(jīng)濟(jì)模式。

1)美國市場經(jīng)濟(jì)模式

美國模式，即“企業(yè)自主型”市場經(jīng)濟(jì)模式，又稱“自由主義的市場經(jīng)濟(jì)”。它十分強(qiáng)調(diào)保障企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的權(quán)利，政府“這只看得見的手”一般較少直接觸碰企業(yè)，而是指向市場。其體制與運(yùn)行特征主要有：

(1)企業(yè)享有比較充分的自主權(quán)。美國市場經(jīng)濟(jì)體制的基石，是自由企業(yè)制度。企業(yè)作為市場活動(dòng)的獨(dú)立主體，擁有比較完整、充分的權(quán)利，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少和怎樣生產(chǎn)等微觀決策通常都是由企業(yè)自行決定。美國自由市場經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)是企業(yè)的自由。當(dāng)然，企業(yè)的這種“自主性”是建立在較完備的法律基礎(chǔ)上的。因此，企業(yè)經(jīng)營中一般都很重視法律方面的工作，較小的公司聘有專職律師，較大的公司一般都設(shè)立法律部。

(2)市場是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中心環(huán)節(jié)，政府宏觀調(diào)控活動(dòng)集中在市場上。美國政府比較強(qiáng)調(diào)市場的合理性，注重限制壟斷，保護(hù)競爭。美國通過了一系列的反托拉斯立法，以法律手段盡力為企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的社會(huì)環(huán)境。最早的反托拉斯法是1890年通過的《謝爾曼法》，對托拉斯的行為作出了限制。其后100多年來，針對反托拉斯過程中的問題又通過了不少相關(guān)立法。另外，由于市場調(diào)節(jié)的有效與否取決于市場提供給企業(yè)的信號是否真實(shí)，美國政府把盡可能地使市場信號真實(shí)作為自己的一項(xiàng)重要職責(zé)，目標(biāo)主要是反周期和反通貨膨脹。

(3)政府宏觀調(diào)控手段偏重于財(cái)政政策與貨幣政策。美國政府對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的介入和干預(yù)也是依法進(jìn)行的，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，依據(jù)對市場總需求的分析，采用或松或緊的財(cái)政政策和貨幣金融政策。其直接目的是為了擴(kuò)大或壓縮市場上的有效需求，通過市場上供求總態(tài)勢的變動(dòng)，引導(dǎo)企業(yè)對市場作出反應(yīng)的形式進(jìn)行決策調(diào)整。相對而言，美國政府宏觀調(diào)控手段不那么強(qiáng)調(diào)具體功能以及經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策。

(4)體制關(guān)系的透明度較高。美國模式中政府、市場和企業(yè)的相互關(guān)系以及各自地位，一般都有明確的法律作出規(guī)定。尤其是政府的行為，都要以立法為依據(jù)。政府的宏觀干預(yù)和調(diào)節(jié)，也必須落實(shí)到法律上，通過立法來貫徹執(zhí)行，具有較高的公開性。

2)德國市場經(jīng)濟(jì)模式

德國模式，即所謂社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)模式。德國認(rèn)為它實(shí)行的是宏觀控制的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)，既反對經(jīng)濟(jì)上的自由放任，也反對把經(jīng)濟(jì)統(tǒng)緊管死，而是將個(gè)人自由創(chuàng)造和社會(huì)進(jìn)步的原則結(jié)合起來，通過國家的有限干預(yù)實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公正”。路德維?！ぐ率巧鐣?huì)市場經(jīng)濟(jì)的主要奠基者，他把社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)概括為“自由加秩序”。其體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征主要有：

(1)政府的首要職責(zé)是保證自由競爭，限制壟斷。市場競爭是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最強(qiáng)大動(dòng)力，也是社會(huì)最主要的支柱。壟斷和“不道德競爭”是市場機(jī)制有效性的最大威脅。政府干預(yù)的首要目標(biāo)，就是建立和維護(hù)合理的市場競爭秩序，消除有礙市場機(jī)制發(fā)生作用的因素。只要市場機(jī)制健全，就能合理引導(dǎo)企業(yè)，因此政府不必對企業(yè)進(jìn)行“多余”的直接干預(yù)。在市場自由的基礎(chǔ)上，企業(yè)也是自由的；企業(yè)的自主性，又是市場機(jī)制有效作用的必要條件。

(2)宏觀調(diào)控的核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與均衡。市場機(jī)制的有效性取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的有序和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定，其中主要是指價(jià)格穩(wěn)定、貨幣穩(wěn)定、增長穩(wěn)定以及收入穩(wěn)定。為此，宏觀調(diào)控的政策手段主要是制度政策、穩(wěn)定政策和社會(huì)政策。制度政策即保證充分、有效的市場競爭政策；穩(wěn)定政策包括物價(jià)、貨幣、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定，具體手段有財(cái)政政策、貨幣政策、收入政策和結(jié)構(gòu)政策等；社會(huì)政策包括收入再分配、社會(huì)保障等。

(3)有比較發(fā)達(dá)的社會(huì)保障制度。德國市場經(jīng)濟(jì)力爭經(jīng)濟(jì)高效率又兼顧社會(huì)公平。為維護(hù)社會(huì)公平，德國通過立法推行監(jiān)督、影響之下的雇主與職工“共向決定”制度。有關(guān)工人就業(yè)和收入的一系列具體問題，工人都有參與決定的權(quán)力。另外，德國進(jìn)一步擴(kuò)展社會(huì)保障制度。通過政府(財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付)、企業(yè)和職工(認(rèn)保繳費(fèi))的“三方付費(fèi)”制度，建立起了比較完備、具有較高水平的醫(yī)療、失業(yè)、退休和事故等各種各樣的保險(xiǎn)，以及社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)制度。

(4)體制關(guān)系的透明度很高。在德國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制中，法律保障占有相當(dāng)重要的地位，通過各種立法建立和維護(hù)有序的、合理的和公平的競爭秩序。體制關(guān)系中透明度很高。

3)日本市場經(jīng)濟(jì)模式

日本模式，即所謂政府指導(dǎo)型，又稱“社團(tuán)市場經(jīng)濟(jì)”。第二次世界大戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)除近年有所停滯外，曾歷經(jīng)幾十年的持續(xù)高速增長，在1950～1990年的40年問，年均增長率高達(dá)7．7％。日本非常強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，政府既調(diào)控市場，也直接引導(dǎo)企業(yè)，并且將重點(diǎn)放在后者之上。日本市場經(jīng)濟(jì)體制與運(yùn)行的特點(diǎn)有：

(1)比較突出地強(qiáng)調(diào)政企合作。日本“政府指導(dǎo)型”市場經(jīng)濟(jì)，并不是指企業(yè)的自主發(fā)展必須充分考慮來自政府的各種信號，而主要是尋求政府與企業(yè)之間的協(xié)調(diào)一致。在這種體制關(guān)系中，十分強(qiáng)調(diào)政府與企業(yè)之間的合作、共同參與決策，爾后分別在宏觀和微觀兩個(gè)層次上具體實(shí)施。企業(yè)仍然是獨(dú)立的微觀經(jīng)濟(jì)主體，但受到政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的明顯約束，從這個(gè)意義上講，其自主程度相對較低。

(2)在社會(huì)資源的配置中把計(jì)劃與市場有機(jī)結(jié)合起來。日本的市場經(jīng)濟(jì)模式在發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的同時(shí)，重視政府宏觀調(diào)控對社會(huì)資源配置的作用。日本的政企關(guān)系建立于市場與企業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)之上，政府宏觀調(diào)控的作用不是取代市場調(diào)節(jié)，而是設(shè)法強(qiáng)化市場機(jī)制的作用，彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)之不足。

(3)有一套官民結(jié)合的嚴(yán)密而有效的經(jīng)濟(jì)管理的組織體系。日本的“政府主導(dǎo)型”還表現(xiàn)在它的經(jīng)濟(jì)組織制度上。從政府機(jī)構(gòu)到半官方的經(jīng)濟(jì)審議會(huì)，再到民間的行業(yè)團(tuán)體和企業(yè)問內(nèi)部的橫向聯(lián)系，是一個(gè)政府主導(dǎo)、民問經(jīng)濟(jì)界充分參與的多層次官民一體型體系。官與民相互聯(lián)系，互通意見，有機(jī)結(jié)合。這樣既便于政府制定的經(jīng)濟(jì)政策切合實(shí)際，平衡各方利益，又有利于經(jīng)濟(jì)政策得到企業(yè)和公眾的響應(yīng)和自覺執(zhí)行。

(4)政府宏觀調(diào)控的手段側(cè)重于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策。從戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看，政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)尤以經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策為佳。經(jīng)濟(jì)計(jì)劃具有全局性、長期性和戰(zhàn)略性等特點(diǎn)，主要任務(wù)是提出國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期趨勢和總目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的政策措施與手段。產(chǎn)業(yè)政策是由通產(chǎn)省主持制定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)想和產(chǎn)業(yè)組織政策，指明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，實(shí)行產(chǎn)業(yè)傾斜，并從稅收、金融等方面給這些產(chǎn)業(yè)以一定的優(yōu)惠，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高企業(yè)的國際競爭力。

(5)體制關(guān)系的透明度較低。日本市場經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)政企合作，既有政府對企業(yè)大量的隨機(jī)監(jiān)督與指導(dǎo)，又存在著企業(yè)經(jīng)常尋求政府指導(dǎo)和扶持的現(xiàn)象。由于這種密切的聯(lián)系，不可能時(shí)時(shí)處處訴諸法律程序，因此，日本市場經(jīng)濟(jì)的公開性較差，透明度也較低。

4)國外市場經(jīng)濟(jì)模式的共性

世界各國市場經(jīng)濟(jì)的豐富實(shí)踐，使得市場經(jīng)濟(jì)的模式在多樣化的基礎(chǔ)上日益走向互相整合?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)存在著以下共同特點(diǎn)：

(1)資源配置的市場化。資源配置是指為使經(jīng)濟(jì)行為達(dá)到最優(yōu)和最適度的狀態(tài)而對資源在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面進(jìn)行分配的手段和方法的總稱。市場經(jīng)濟(jì)區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本之處就在于不是以習(xí)俗、習(xí)慣或行政命令為主來配置資源，而是使市場成為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶，成為資源配置的主要方式。在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中社會(huì)各種資源都直接或間接地進(jìn)入市場，由市場供求形成價(jià)格，進(jìn)而引導(dǎo)資源在各個(gè)部門和企業(yè)之間自由流動(dòng)，使社會(huì)資源得到合理配置。

(2)經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)、責(zé)、利界定分明。市場經(jīng)濟(jì)中的行為主體如家庭、企業(yè)和政府的經(jīng)濟(jì)行為，均受市場競爭法則制約和相關(guān)法律保障，賦予相應(yīng)的權(quán)、責(zé)、利，成為具有明確收益與風(fēng)險(xiǎn)意識的不同利益主體。如果經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)責(zé)利不界定清楚，那么，主體特別是企業(yè)這一微觀層次就很難成為真正的自主性市場競爭主體。

(3)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)是市場競爭。從市場經(jīng)濟(jì)的理念上普遍強(qiáng)調(diào)競爭的有效性和公平性。為達(dá)到公平競爭的目的，政府從法律上創(chuàng)造出適宜的外部環(huán)境，為企業(yè)提供平等競爭的機(jī)會(huì)。如美國的反托拉斯法、德國的反對限制競爭法、日本的禁止壟斷法等等。只有把各市場利益主體的活動(dòng)都納入到法律的框架內(nèi)，才能維護(hù)市場競爭的有序性和正常運(yùn)行。

(4)實(shí)行必要的、有效的宏觀調(diào)控。在自由競爭市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家的經(jīng)濟(jì)職能主要是保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序，不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。但是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)控便成為經(jīng)常的、穩(wěn)定的體制要求，政府能夠運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段以及必要的行政手段，對經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)和調(diào)控。其目的，一方面是為經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供保證條件；另一方面則是彌補(bǔ)和糾正市場的缺陷。

(5)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際化?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種開放經(jīng)濟(jì)，它使各國經(jīng)濟(jì)本著互惠互利、揚(yáng)長避短的原則進(jìn)入國際大循環(huán)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國際化不僅表現(xiàn)在國際進(jìn)出口貿(mào)易、資金流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和無形貿(mào)易的發(fā)展等方面，還表現(xiàn)為對協(xié)調(diào)國際利益的各種規(guī)則與慣例的普遍認(rèn)同和參與。上述的所有市場經(jīng)濟(jì)的共同特征，對于發(fā)展中國家建立與完善市場經(jīng)濟(jì)體制都是值得借鑒的，同時(shí)發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)的相異特點(diǎn)也應(yīng)該借鑒。比如美國“企業(yè)自主型”市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)對企業(yè)自主地位的確立和保障，政府對企業(yè)的關(guān)系真正的含義是服務(wù)；德國“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”體制的以穩(wěn)定求發(fā)展和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之問良陛循環(huán)的做法，對于處理好發(fā)展與穩(wěn)定、公平與效率的關(guān)系具有一定的參考意義；日本“政府指導(dǎo)型”市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)市場與計(jì)劃的有效結(jié)合，對于后發(fā)達(dá)國家發(fā)揮政府調(diào)節(jié)的優(yōu)勢，提高資源利用的時(shí)空效率也不乏參考價(jià)值。

主條目：自由市場

目前世界上并沒有市場完全自由的國家存在。不過，這一詞并非經(jīng)常用于如此絕對的形容上，比如很少人會(huì)支持一個(gè)生化武器能夠自由交易的“自由市場”。更確切地說，自由市場是一個(gè)政府干預(yù)僅限于保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利及和平環(huán)境的體制，好讓市場機(jī)制能順利運(yùn)行（又稱為自由放任）。許多被稱為資本主義制度的國家并不一定會(huì)符合自由市場的層次，即使是最能代表資本主義的美國，也對市場施加一定的限制。依據(jù)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，世界上也有一些比美國市場管制更少的地區(qū)，例如香港。完全的自由市場也與無政府狀態(tài)結(jié)合，因?yàn)橐恍┤苏J(rèn)為自由市場便意味著政府的不存在。只有少數(shù)自由市場的學(xué)者會(huì)支持廢除政府，亞當(dāng)·斯密和米爾頓·佛利民都認(rèn)為政府應(yīng)該扮演一定的角色—不過必須限制其權(quán)力。即使是無政府資本主義者也相信法治（無論是自然的或透過契約的）應(yīng)該由自愿組成的私營機(jī)構(gòu)所維護(hù)。大多數(shù)自由市場學(xué)者認(rèn)為政府應(yīng)該盡可能的被限制：運(yùn)作一個(gè)司法體制以解決爭議、維持貨幣的穩(wěn)定（對抗通貨膨脹）、保護(hù)市場競爭和消費(fèi)、并維持一支常備軍以保護(hù)國家。一些學(xué)者認(rèn)為政府支援的道路、學(xué)校、郵局、圖書館、警察局、和消防局是必要的機(jī)構(gòu)，但一些學(xué)者則認(rèn)為市場能夠自行解決這些外部性問題。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制若要被定義為真正的自由市場，就必須擁有一定的特色，例如勞工、產(chǎn)品、服務(wù)、和資本都必須免于政府施加的限制和貿(mào)易壁壘，以使它們能夠自由的進(jìn)出國界。

市場經(jīng)濟(jì)通常與資本主義相連結(jié)。

通常市場經(jīng)濟(jì)的決策是根基于消費(fèi)者對于市場的產(chǎn)品價(jià)格的買賣所提供的情報(bào)。在20世紀(jì)里曾有一段時(shí)間，連自稱為資本主義的國家都開始從事對于經(jīng)濟(jì)的控制，政府或是生產(chǎn)者試著控制和指揮市場的資源。在今天，所有的國家或多或少都存在一些政府對于市場的控制力量，使政府能夠移除市場的自由并對于價(jià)格施加限制—例如關(guān)稅、以及對于公司的補(bǔ)貼。米爾頓·佛利民和其他許多個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這些形式的政府干預(yù)將會(huì)鼓勵(lì)產(chǎn)品的發(fā)送，有時(shí)候是相當(dāng)浪費(fèi)的，這些產(chǎn)品標(biāo)定的價(jià)格可能沒有產(chǎn)品成本來的高，由于這些限制造成的結(jié)果，產(chǎn)品將不會(huì)以太多的方式生產(chǎn)。

在市場失靈或外部性的例子中，負(fù)面的外部性包括了壟斷、公共利益的缺乏、以及社會(huì)的不均等如極端貧窮的出現(xiàn)。市場失靈是因?yàn)槭袌鰺o法透過價(jià)格機(jī)制取得正確和足夠的資訊所造成的。舉例而言，目前市場上并沒有任何管道能夠了解污染對于社會(huì)所造成的危害和其代價(jià)。一些人認(rèn)為這些失靈代表政府必須進(jìn)行有限的干預(yù)。

米爾頓·佛利民認(rèn)為許多的市場失靈能夠借由情報(bào)的公開而解決，而不是透過政府控制的途徑。情報(bào)的公開并不代表政府會(huì)真的去管制商業(yè)的運(yùn)作，而是代表情報(bào)的公開能使市場依據(jù)消費(fèi)者所提供的價(jià)格決定采取怎樣的動(dòng)作。

佛利民也主張污染能夠經(jīng)由“執(zhí)照”來解決污染的外部性。借由允許公眾販賣解決污染的執(zhí)照，解決污染成為了一種行業(yè)，市場便能針對污染的損害提出一個(gè)價(jià)格。他相信這種政府“管制”能提供資訊更為流動(dòng)的環(huán)境，而不是對市場隱瞞這些資訊。如果人們真的在意空氣污染，那這項(xiàng)情報(bào)將能流入市場，公司便能對此作出反應(yīng)保護(hù)環(huán)境以賺取利潤。

佛利民相信政府能夠扮演修正市場外部性的角色—只要政府是幫助情報(bào)的傳送而不是去掩蓋它。

市場經(jīng)濟(jì)也有可能存在政府的干預(yù)。市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最主要的差異并不在于政府影響程度的大小，而是在于政府的影響力是否會(huì)用于強(qiáng)迫性阻礙私人的決定上。在市場經(jīng)濟(jì)里，如果政府需要更多鋼鐵，那政府會(huì)收取稅賦并以市場價(jià)格買入鋼鐵。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)里，政府只需要下令生產(chǎn)鋼鐵、并且依據(jù)法令設(shè)立價(jià)格便能取得鋼鐵。結(jié)合了中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)體制則被稱為混合經(jīng)濟(jì)。德國的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)便是混合經(jīng)濟(jì)的例子之一。

政府在市場經(jīng)濟(jì)上究竟應(yīng)扮演何種角色依然是爭論的話題。大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)的支持者認(rèn)為政府有著保護(hù)和執(zhí)行基本法規(guī)的正當(dāng)性。更多的爭論聚焦于政府在指引經(jīng)濟(jì)和處理市場不平等上應(yīng)該扮演多大的角色。舉例而言，貿(mào)易保護(hù)主義的關(guān)稅、中央銀行的利率、和社會(huì)福利計(jì)劃一直都是爭論的焦點(diǎn)。

米爾頓·佛利民與其他許多個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，過多的政府干預(yù)和管制將會(huì)造成市場情報(bào)的傳送被阻撓甚至停止，而使市場無法正常運(yùn)作，他認(rèn)為這樣將會(huì)造成許多嚴(yán)重的政府外部性問題如通貨膨脹、衰退、和蕭條。米爾頓·佛利民認(rèn)為大蕭條其實(shí)是由政府制造的外部性所引發(fā)的。

弗里德里克·哈耶克和米爾頓·佛利民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的自由在公民和政治自由的創(chuàng)立和維持上是不可或缺的。他們相信這種經(jīng)濟(jì)自由只有可能在以市場為主的經(jīng)濟(jì)里才有可能達(dá)成，尤其是在自由市場經(jīng)濟(jì)里。他們相信足夠的經(jīng)濟(jì)自由可以透過市場的價(jià)格和財(cái)產(chǎn)權(quán)利機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。他們認(rèn)為一個(gè)社會(huì)若擁有更多的經(jīng)濟(jì)自由，也代表擁有更多的公民和政治自由。

佛利民說：

“經(jīng)濟(jì)自由是政治自由所不可或缺的。借由授與人們與他人合作的權(quán)利，和免受強(qiáng)迫或中央引導(dǎo)的力量，個(gè)人的政治權(quán)利行使將不會(huì)遭受減弱。”

加拿大傾向自由市場“保守派”的弗雷澤研究所（Fraser Institute）、美國傾向自由市場“保守派”的美國傳統(tǒng)基金會(huì)、以及華爾街日報(bào)也指出，在經(jīng)濟(jì)自由、政治自由和個(gè)人自由之間的確有著如哈耶克所言的連結(jié)存在。他們同意哈耶克的說法，限制經(jīng)濟(jì)自由的國家最后必然會(huì)開始限制公民和政治的自由。

如果某種資源是有限的，而浪費(fèi)行為產(chǎn)生，那么資源就會(huì)被消耗殆盡。在一個(gè)自由市場經(jīng)濟(jì)里并沒有機(jī)制能夠確保有限的資源被最正確地使用。這并非市場經(jīng)濟(jì)遭受的唯一批評。

不過，自由市場經(jīng)濟(jì)可能可以自行建立起一套更具機(jī)能的市場，以保證對于生命的需求—如清境的空氣、水、肥沃的土地、和更穩(wěn)定的氣候能夠永續(xù)存在。這種機(jī)能可以借由更精密的市場工具所產(chǎn)生。同時(shí)，對于自由市場經(jīng)濟(jì)一直存在的一個(gè)邏輯謬誤是：目前的市場經(jīng)濟(jì)便代表人類生產(chǎn)潛力的規(guī)模。但實(shí)際上自由市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步是持續(xù)進(jìn)行的。