尋租就是尋求經(jīng)濟(jì)租金的簡(jiǎn)稱，又稱為競(jìng)租，是為獲得和維持壟斷地位從而得到壟斷利潤(rùn)（亦即壟斷租金）所從事的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)的。整個(gè)尋租活動(dòng)的全部經(jīng)濟(jì)損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)壟斷理論中的“純損”三角形。

租，即租金。也就是利潤(rùn)、利益、好處。尋租，即對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。指通過一些非生產(chǎn)性的行為對(duì)利益的尋求。如有的政府部門通過設(shè)置一些收費(fèi)項(xiàng)目，來為本部門謀求好處。有的官員利用手中的權(quán)利為個(gè)人撈取好處，有的企業(yè)賄賂官員為本企業(yè)得到項(xiàng)目、特許權(quán)或其它稀缺的經(jīng)濟(jì)資源。是一些既得利益者對(duì)既得利益的維護(hù)和對(duì)既得利益進(jìn)行的再分配的活動(dòng)。尋租往往使政府的決策或運(yùn)作受利益集團(tuán)或個(gè)人的擺布。這些行為有的是非法的，有的合法不合理。往往成為腐敗和社會(huì)不公和社會(huì)動(dòng)亂之源。

尋租有多種定義，布坎南等人認(rèn)為“尋求租金一詞是要描述這樣一種制度背景化的行為：在那里，個(gè)人竭盡使價(jià)值最大化造成了社會(huì)浪費(fèi)，而沒有形成社會(huì)剩余?！彼麄儼褜ぷ饷枋鰹槿藗儜{借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移而造成的浪費(fèi)資源的活動(dòng)，即一個(gè)人在尋租，說明了這個(gè)人在某事上進(jìn)行了投資，被投資的這種事情實(shí)際上沒有提高，甚至降低了生產(chǎn)率，但卻確實(shí)給投資者帶來了一種特殊的地位或壟斷權(quán)利而提高了投資者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯蘭得爾中給尋租下的定義是為了爭(zhēng)奪人為的財(cái)富轉(zhuǎn)移而浪費(fèi)資源的活動(dòng)。 而克魯格則認(rèn)為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進(jìn)行的疏通活動(dòng)。

常見的尋租行為的分類：

1，政府的特許權(quán)。

2，政府規(guī)定，關(guān)稅與進(jìn)出口的配額。

3，政府采購。

尋租的特點(diǎn)主要有：

間接造成經(jīng)濟(jì)資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實(shí)施。一是直接浪費(fèi)了經(jīng)濟(jì)資源，利用時(shí)間、精力和金錢去游說的結(jié)果，對(duì)尋租者來說可能更有效率，但對(duì)社會(huì)來說沒有效率而言。

導(dǎo)致其他層次的尋租活動(dòng)或“避租”活動(dòng)。

政府部門工作人員為了對(duì)付尋租者的游說與賄賂，需要時(shí)間和精力反擊。

尋租活動(dòng)有合法與非法之分。

企業(yè)向政府爭(zhēng)取優(yōu)惠待遇，利用特殊政策維護(hù)自身的獨(dú)家壟斷，就屬于合法的尋租活動(dòng)。

行賄和走私就屬于非法的尋租活動(dòng)。

尋租活動(dòng)可以采取合法的形式，也可以采取非法的形式。合法的活動(dòng)如企業(yè)向政府爭(zhēng)取優(yōu)惠待遇，利用特殊政策維護(hù)自身的壟斷地位；非法的行為如行賄受賄，走私販毒。布坎南認(rèn)為，尋租活動(dòng)又可以分為三個(gè)層次：一是對(duì)政府活動(dòng)所產(chǎn)生的額外收益的尋租；二是對(duì)政府肥缺的尋租；三是對(duì)政府活動(dòng)所獲得的公共收入的尋租。對(duì)這種分類法，布坎南舉例進(jìn)行了說明：比如對(duì)出租汽車數(shù)量進(jìn)行限制，即只發(fā)放一定數(shù)量的執(zhí)照。這時(shí)尋租的活動(dòng)將在以下三個(gè)層次上進(jìn)行。

(1)直接獲取執(zhí)照的尋租

沒有執(zhí)照數(shù)量限制與有出租車執(zhí)照數(shù)量限制之間的收益差額就是尋租的空間。這一層次的尋租可以通過競(jìng)爭(zhēng)性拍賣的方式來出售執(zhí)照。這時(shí)，執(zhí)照數(shù)量限制所產(chǎn)生的額外收益就通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，體現(xiàn)在執(zhí)照的價(jià)格中。如果拍賣過程是完全公平競(jìng)爭(zhēng)的，那么執(zhí)照的價(jià)格就是尋租的空間，由于該尋租空間已經(jīng)表現(xiàn)為價(jià)格，已經(jīng)不值得尋租，因此尋租活動(dòng)在這一層次會(huì)消失。當(dāng)然，拍賣制度是需要高額費(fèi)用的，這一費(fèi)用實(shí)際上就是非生產(chǎn)性的支出，也就是為了遏制尋租活動(dòng)而額外支出的費(fèi)用。并且，只要制度是需要成本的，其尋租的可能性總是存在的。腐敗也自然隨時(shí)會(huì)產(chǎn)生。

(2)對(duì)政府肥缺的尋租

第一層次尋租空間的消失，并不意味著尋租活動(dòng)真的消失了。實(shí)際上尋租活動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)向第二個(gè)層次。這就是對(duì)政府肥缺的尋租。一旦出租車執(zhí)照是有價(jià)值的，出租車管理部門就成了肥缺，潛在的企業(yè)家就會(huì)在退出出租車執(zhí)照尋租的同時(shí)，轉(zhuǎn)入政府肥缺或者能獲得拍賣的收益的職位的尋租。當(dāng)這些職位能夠獲得拍賣出租車牌照的收入時(shí)，尤其如此。當(dāng)然，如果把拍賣出租車牌照的收入變成政府的財(cái)政收入，嚴(yán)格實(shí)施收支兩條線，或者政府職位競(jìng)爭(zhēng)上崗，通過競(jìng)爭(zhēng)的方式付給報(bào)酬，這一領(lǐng)域的尋租活動(dòng)也會(huì)減少，甚至消失。但嚴(yán)格實(shí)施收支兩條線也并非沒有成本，政府職位競(jìng)爭(zhēng)上崗的制度設(shè)計(jì)更為復(fù)雜，因此尋租空間總是可能存在的，腐敗空間也總是難以消除的。

(3)對(duì)政府收入的尋租

一旦政府通過拍賣出租車牌照獲得了收入，就變成了公共財(cái)政的一個(gè)來源。公共財(cái)政的基本原則是“取之于民，用之于民”。但是在公共財(cái)政的收入和支出過程中，其“民”的含義是不一樣的，一旦進(jìn)入公共財(cái)政的范圍，其收入用于什么民，用多少，則大有文章可做。為了獲取公共財(cái)政支出而進(jìn)行的尋租活動(dòng)，是第三個(gè)層次的尋租活動(dòng)。人們常說的“跑部錢進(jìn)”，實(shí)際上就是布坎南所說的第三個(gè)層次的尋租活動(dòng)。在這一領(lǐng)域，遏制尋租空間的方式，一是減少公共支出的量，如果沒有公共支出，自然就不會(huì)有尋租活動(dòng)了；二是提高尋租活動(dòng)的公開性和競(jìng)爭(zhēng)性。顯然，這一層次的制度設(shè)計(jì)要比第一個(gè)層次的制度設(shè)計(jì)困難得多。因此，公共財(cái)政支出領(lǐng)域的腐敗機(jī)會(huì)也最多，由于制度設(shè)計(jì)的困難，人們對(duì)這一領(lǐng)域的腐敗的容忍度也相對(duì)較大。

布坎南認(rèn)為，出租車牌照管制雖然可以通過拍賣的方法消除尋租空間，但是，政府將獲得制造出來的稀缺的全部?jī)r(jià)值，而租金在市政府預(yù)算層次上的存在表明，尋求租金會(huì)轉(zhuǎn)到第二層次上。潛在的政治企業(yè)家現(xiàn)在可能想法進(jìn)入的，不是直接進(jìn)入出租汽車行業(yè)，而是進(jìn)入各種政治官僚職位或能獲得拍賣的東西的職業(yè)。如果仍然允許那些有幸占據(jù)能得到租金的地位的人可以獲得租金，那么，政治和“行政機(jī)構(gòu)”將成為獲利甚豐的美差。再進(jìn)一步說，假定政府官員預(yù)期能夠得到由競(jìng)爭(zhēng)決定的工資和津貼，假定那些有政府職位的人的個(gè)人報(bào)酬中沒有租金的成分，在這種情況下，由于制造出來的稀缺而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)租金，最初通過拍賣的做法轉(zhuǎn)歸政府，但必定會(huì)歸還給社會(huì)全體納稅人——受益人。但是，除非這些租金已經(jīng)歸還財(cái)政預(yù)算，或以某種無差別的或隨機(jī)的方式通過財(cái)政預(yù)算分配，否則，第三層次上尋求租金的活動(dòng)將以獲得在總價(jià)值中的有差別份額為目的。假定把出租汽車執(zhí)照拍賣，并按競(jìng)爭(zhēng)方式付給政府官員報(bào)酬，而那些資金以與收入和財(cái)產(chǎn)無關(guān)的形式，歸還給公民。即使在如此嚴(yán)格限制的模式中，尋求租金可能采取其他形式，也不會(huì)產(chǎn)生被查出屬于獲得租金的那類收入或財(cái)產(chǎn)。

在本質(zhì)上，由于政府規(guī)制的不完善為尋租留下了公共政策的空間。但是，一般來說，尋租大多出現(xiàn)存渚如政府定價(jià)、政府訂貨、關(guān)稅和配額、特許權(quán)等政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。

(1)政府定價(jià)

從本質(zhì)上來講，政府每一項(xiàng)政策的實(shí)施都是一個(gè)利益分配過程。在政府管制的過程中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益是對(duì)立的，追求選票最大化的政治家必然將提高某些受管制產(chǎn)品的價(jià)格，從而服務(wù)丁這些利益集剛。其中，最典型的例子就是我國(guó)政府對(duì)價(jià)格實(shí)行的行政管制。

對(duì)價(jià)格實(shí)施行政管制，就會(huì)使受管制資源出現(xiàn)人為短缺的問題。在短缺的情況下，個(gè)人為了獲得資源，就必須排隊(duì)等候。這時(shí)有些人就會(huì)為了節(jié)約排隊(duì)等候的時(shí)間而高價(jià)購買政府限價(jià)的資源。政府禁止高價(jià)倒賣，這種倒賣就會(huì)轉(zhuǎn)入地下，形成黑市。不法分子為了安全且大量地攫取租金，就會(huì)向政府工作人員行賄。如果政府組織中有人經(jīng)不起誘惑，就可能出現(xiàn)政府默許的地下經(jīng)濟(jì)，從而出現(xiàn)行政定價(jià)通過腐敗和黑市轉(zhuǎn)化成市場(chǎng)定價(jià)的現(xiàn)象。在這一轉(zhuǎn)化過程中，市場(chǎng)定價(jià)和行政定價(jià)之差，就是不法分子和腐敗分子可能得到的租金。

(2)政府特許權(quán)

政府特許權(quán)是指政府對(duì)某類商品發(fā)放的特別生產(chǎn)許可權(quán)和特別銷售許可權(quán)。比如美國(guó)政府特許幾家公司出口計(jì)算機(jī)，在交通擁擠的情況下拍賣汽車購買權(quán)或駕駛執(zhí)照；中國(guó)政府特許一部分公司擁有出口許可證等。從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，某些政府特許權(quán)是很必要的。政府特許權(quán)或發(fā)放許可證制度可能產(chǎn)生租金，也可能不產(chǎn)生租金。其關(guān)鍵就在于這種特許是否會(huì)人為制造資源短缺。，如果這種特許人為制造了短缺，從而使獲得特許就可以獲得額外利潤(rùn)，那么就可能出現(xiàn)尋租問題。因?yàn)楂@得特許權(quán)的單位和個(gè)人可以通過其壟斷地位獲得壟斷利潤(rùn)。這時(shí)的望斷利潤(rùn)就是尋租者可能尋得的租金。例如，在某一獲得煙草專賣十分困難的地區(qū)，相應(yīng)地，從事炯草買賣的單位和個(gè)人也將十分有限，因而這些人就會(huì)盡力得到煙草專賣許可來達(dá)到獲得壟斷租金的目的。

(3)政府關(guān)稅和進(jìn)口配額

由于各國(guó)的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)水平是各不相同的，為了充分地利用各國(guó)資源，每個(gè)國(guó)家必定有自己的進(jìn)出口政策，其中進(jìn)出口的關(guān)稅和配額是影響重要的因素。如果不存在關(guān)稅，那么國(guó)際市場(chǎng)質(zhì)高價(jià)低的商品就會(huì)自然地流向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。如果存在關(guān)稅，那么國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上質(zhì)次價(jià)高的商品就可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)質(zhì)優(yōu)價(jià)低的商品平等競(jìng)爭(zhēng)。政府關(guān)稅雖然可以保護(hù)落后的民族工業(yè)，但也人為地設(shè)定了租金，使得落后工業(yè)長(zhǎng)期沒有動(dòng)力去改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)。提高某些商品的進(jìn)出口關(guān)稅、控制某些商品的進(jìn)出口配額也就成了政府外貿(mào)部門和公司進(jìn)行尋租的主要對(duì)象，也為走私販私者設(shè)定了租金，使其能夠非法獲得商業(yè)利潤(rùn)。

(4)政府訂貨

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于政府能力和技術(shù)的限制，政府訂貨是經(jīng)常的事情。如美國(guó)政府所需的軍用品的生產(chǎn)與高速公路的建設(shè)就由私人企業(yè)承包。如果政府訂貨的競(jìng)爭(zhēng)不是市場(chǎng)化的，那么它就可能被某些有權(quán)勢(shì)的利益集剛所壟斷，從而形成贏利機(jī)會(huì)稀缺的問題。相應(yīng)地，這種稀有的贏利機(jī)會(huì)給那些尋求政府訂貨者創(chuàng)下了租金。這時(shí)如果再加上負(fù)責(zé)驗(yàn)收的政府官員不夠廉潔，那么承包政府訂貨的企業(yè)更可能從中作弊，通過虛報(bào)成本或降低工程與產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等來達(dá)到尋得租金的目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)實(shí)際工程承包的分析發(fā)現(xiàn)．政治家們來自企業(yè)的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)與企業(yè)獲得的承包額之間成正相關(guān)關(guān)系。

當(dāng)然，除了這四種主要來源之外，尋租現(xiàn)象還有其他形式。比如國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中出現(xiàn)的以權(quán)謀產(chǎn)現(xiàn)象，住房制度改革過程中的以權(quán)謀房現(xiàn)象，人事制度改革過程中的賣官鬻爵現(xiàn)象。它們與倒賣批文，爭(zhēng)取出口許可證，走私販私等尋租現(xiàn)象一樣，都是尋租者在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未完全廢除，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完全建立，或者現(xiàn)代政治體制和公共行政體制尚未完善之際存在著的尋租機(jī)會(huì)。

綜合地看，尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的原因既有主觀因素又有客觀因素，既有體制內(nèi)的原因又有體制外的原因。具體說來，主要包括如下三個(gè)方面。

(1)人的自利行為

在市場(chǎng)體制中，個(gè)人的行為是理性的，他們首要考慮的是個(gè)人效用最大化或利潤(rùn)最大化。在政治生活中個(gè)人的行為也是理性的，他們可能宣稱是為了謀求集體利益、社會(huì)利益、公共利益，但是他們也有其理性的考慮，即如何在官場(chǎng)站住腳跟，并能前途無量。當(dāng)然也不能否認(rèn)，不為自己考慮，只為他人考慮的人是存在的，但這樣的人在全社會(huì)中并不占多數(shù)。

尋租理論認(rèn)為，無論他處于什么地位，人的本性都是一樣的，都以追求個(gè)人利益最大化的滿足程度為最基本的動(dòng)機(jī)。普通人如此，政治家也如此。與普通人相比，政治家并不一定具有更多的高尚品質(zhì)，唯一不同的只可能是追求的方式與方法。

人性中的利他因素，驅(qū)使人們?yōu)樗麄兊睦娑Γ阆Ｍ鸗程，見義勇為，急他人之所急。但人性中的利己因素則驅(qū)使人們自愛、自重，尋求自我發(fā)展，尋求自我實(shí)現(xiàn)。這在有規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過化公為私的市場(chǎng)機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)公共利益。但是在公共領(lǐng)域里，卻缺乏化私為公的市場(chǎng)機(jī)制，而存在許多化公為私的機(jī)會(huì)。這時(shí)，人性的自私性一旦勝過了利他性，他就可以利用公共權(quán)力牟取私利，其結(jié)果就是腐敗。人性中的自私因素加上公共領(lǐng)域的以權(quán)謀私機(jī)會(huì)，腐敗將成為必然。

(2)公共領(lǐng)域的漏洞

人有追求自利的一面，“道德人”往往更能克制自己的私欲，而對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”來說卻并不如此。在腐敗機(jī)會(huì)少時(shí)腐敗活動(dòng)也會(huì)比較少，而在腐敗機(jī)會(huì)較多時(shí)腐敗活動(dòng)則相應(yīng)增大。一般來說，在現(xiàn)代化時(shí)期，腐敗機(jī)會(huì)會(huì)增多，處于現(xiàn)代化過程中的國(guó)家，其腐敗也更可能泛濫。中國(guó)的改革過程既是一個(gè)體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新的過程，也是一個(gè)現(xiàn)代化的過程。處于從“傳統(tǒng)社會(huì)”向“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”過渡的中國(guó)也不例外，隨著改革開放的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各類腐敗現(xiàn)象迅速蔓延。比如，公費(fèi)旅游、公款吃喝、權(quán)錢交易等腐敗行為更是日趨普遍。更有甚者，還開始了賣官鬻爵的違法活動(dòng)。目前，一些腐敗現(xiàn)象已逐漸由隱蔽向半公開、公開化方向發(fā)展，而且暫無直接目的、將來則有用處的行賄更成了所謂公開的“灰色收入”，而不必冒腐敗之名，尤其對(duì)行賄者來說，不必冒因行賄罪而受懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。

從經(jīng)濟(jì)分析的角度來看，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期腐敗機(jī)會(huì)增多因而導(dǎo)致腐敗規(guī)模擴(kuò)大，與該時(shí)期尋租空間增大有關(guān)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，凡是存在短缺，并且缺乏供給彈性，不能任意擴(kuò)大再生產(chǎn)的資源都存在使用轉(zhuǎn)讓費(fèi)即租金的問題(如果所有者自用，該稀缺資源就存在自用者機(jī)會(huì)成本的問題，這時(shí)的機(jī)會(huì)成本事實(shí)上就是該稀缺資源的租金)。資源稀缺的原因有些是天然的，有些卻是人為的，如政府干預(yù)，限制某些產(chǎn)品的價(jià)格，人為制造該產(chǎn)品的短缺，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)黑市。黑市價(jià)與行政定價(jià)之差就構(gòu)成了該短缺資源的租金。人們已經(jīng)知道，天然稀缺的資源存在租金，可以促進(jìn)稀缺資源的最優(yōu)配置，這是一種好現(xiàn)象。不過，人為短缺的資源存在租金，則會(huì)人為地提高經(jīng)濟(jì)生活的非生產(chǎn)性成本，導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。當(dāng)然，社會(huì)中個(gè)人也有可能利用種種辦法，人為制造某些資源的短缺，從中牟利。但是，只要存在完備的市場(chǎng)，不存在壟斷現(xiàn)象，資源的人為地短缺會(huì)逐步通過供求機(jī)制的調(diào)節(jié)自動(dòng)消除。而且政府也會(huì)代表正義運(yùn)用司法手段懲罰這些不法分子，如政府可以通過反壟斷法消除壟斷。比較難以處理的是政府運(yùn)用行政權(quán)力形成某些資源的人為短缺而形成的租金問題。

尋租的機(jī)會(huì)實(shí)際上只是給政府官員以自由支配的腐敗機(jī)會(huì)，這實(shí)際上也意味著他能夠運(yùn)用權(quán)力來懲罰他人，或者能夠運(yùn)用權(quán)力來分配稀缺的資源。當(dāng)政府官員擁有巨大的決定權(quán)力和微弱的責(zé)任心時(shí)，從事腐敗就有了激勵(lì)因素。政府控制著重要的獲利機(jī)會(huì)，它就能夠從希望獲利的公民和企業(yè)那里征收費(fèi)用，兩者結(jié)合的結(jié)果顯然就是腐敗。

(3)社會(huì)環(huán)境因素

首先，行賄者和受賄官員的腐敗行為被揭露和懲罰的外部環(huán)境制約過小。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人理性原則，尋租者也會(huì)在腐敗行為所帶來的好處和可能受到的懲罰之間作出權(quán)衡。在反腐敗力度不足、司法體制腐敗、新聞自由度不高的外部環(huán)境下，尋租和腐敗情況就會(huì)比較嚴(yán)重。也就是說，腐敗被揭露的程度與司法可預(yù)見性、新聞自由度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

其次，腐敗之風(fēng)屢禁不止，一個(gè)重要原因就是沒有形成強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約機(jī)制。監(jiān)督制約機(jī)制不在于機(jī)構(gòu)的多少，而在于制度的完善及其合力作用。

政府作為經(jīng)濟(jì)人，在外部環(huán)境不利的情況下甚至?xí)?chuàng)租。腐敗就往往與尋租和創(chuàng)租有關(guān)。尋租空間往往與政策扭曲程度有關(guān)，政策越是扭曲，尋租空間越大，腐敗自然也越厲害，因此腐敗與政策扭曲程度呈正相關(guān)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)的角度看，公務(wù)人員工資比私營(yíng)部門工資越低，失去公職的懲罰就越小，腐敗的可能性也越大。而公務(wù)員制度越公正，越具有競(jìng)爭(zhēng)性，以功績(jī)制為基礎(chǔ)，加上有效的監(jiān)督機(jī)制，政府官員的腐敗就會(huì)因?yàn)榱己玫闹贫拳h(huán)境而得到遏制。

尋租是一種創(chuàng)造壟斷的活動(dòng)，而壟斷則會(huì)導(dǎo)致低效率和資源的浪費(fèi)，即壟斷雖然給尋租者帶來了額外收入，但壟斷條件下因?yàn)閮r(jià)格升高、產(chǎn)量降低而導(dǎo)致消費(fèi)者剩余減少。

戈登·塔洛克在1976年第一次系統(tǒng)地討論了尋租行為。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，供需關(guān)系的平衡會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生一種競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，但壟斷條件下的壟斷價(jià)格會(huì)比競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格高。壟斷價(jià)格造成產(chǎn)量減少，消費(fèi)者剩余損失，生產(chǎn)者則從中獲得壟斷價(jià)格下的租金。

公共選擇學(xué)派花了大量的精力一直探討了這樣一個(gè)問題：壟斷的租金在總體上是否會(huì)被為攫取它們而作出的浪費(fèi)性支出所揮霍干凈。對(duì)此，希爾曼和凱茨通過假設(shè)每個(gè)人都有一種對(duì)數(shù)效用函數(shù)而引入?yún)拹猴L(fēng)險(xiǎn)因素，從而說明這種特例中尋租者厭惡奉獻(xiàn)的結(jié)果。如表1所示。

(資料來源：希爾曼和凱茨，1984，PP．105～107．轉(zhuǎn)引自[美]丹尼斯c．繆勒．公共選擇理論[M]．楊春學(xué)，等，譯．北京：中同社會(huì)科學(xué)出版禮，1999：285．)

X/A是相對(duì)于一個(gè)尋租者的初始財(cái)富而言所獲得的租金，n表示尋租者的人數(shù)。值得注意的是，當(dāng)所獲得的租金相對(duì)小于尋租者的初始財(cái)富時(shí)(例如表1中的20％)，90％以上的租金值就會(huì)因競(jìng)租而白白消耗掉。

伴隨賄賂的社會(huì)浪費(fèi)在于行賄的交易成本、院外說客的酬金以及官僚們?yōu)楸话仓迷谀苁帐苜V賂的職位上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)而消耗掉的時(shí)間和金錢。然而，公共選擇學(xué)派認(rèn)為，尋租所造成的社會(huì)損失遠(yuǎn)不止這些。布坎南將尋租行為造成的社會(huì)成本分為三類：一是保持壟斷地位的支出；二是政府部門對(duì)這類支出作出反應(yīng)的努力；三是尋租行為所引起的第三方的各種扭曲行為。具體地說，它們包括如下內(nèi)容。

(1)尋租者所作的努力和支出

尋租者所作的努力和支出是指這些企業(yè)和個(gè)人為了獲得壟斷地位，而向政府開展各種游說活動(dòng)的支出費(fèi)用，包括人力、物力、財(cái)力等。例如，一家生產(chǎn)和銷售鋼材的企業(yè)為了獲得政府的特許或資助，會(huì)專門派一些能說會(huì)道的律師或社會(huì)活動(dòng)家?guī)椭约洪_展尋租活動(dòng)，甚至?xí)枚Y品和金錢去疏通層層關(guān)系。尋租者(壟斷權(quán)的潛在獲得者)進(jìn)行這些活動(dòng)所花費(fèi)的資源，對(duì)整個(gè)社會(huì)來說，是財(cái)富的凈損失，完全是一種資源浪費(fèi)。

(2)“政治創(chuàng)租”所需的費(fèi)用

“政治創(chuàng)租”所需的費(fèi)用包括政府官員為獲得潛在壟斷者的支出或?qū)@種支出所作各種反應(yīng)的努力。這是因?yàn)?，一方面，想利用政治?quán)力獲得好處的人，他會(huì)主動(dòng)地尋找能帶來租金的人。在這個(gè)過程中，他所花費(fèi)的努力，不僅是資源的浪費(fèi)，更是對(duì)政治權(quán)力的侵蝕和扭曲。另一方面，如果政府及其官員都很廉潔，但他們針對(duì)尋租者的反游說、反行賄仍然需要花費(fèi)一定的時(shí)間和精力。

(3)尋租結(jié)果所造成的壟斷和資源配置的扭曲

扭曲資源配置也是一種社會(huì)福利的凈損失。對(duì)消費(fèi)者來說，尋租企業(yè)會(huì)把其尋租成本轉(zhuǎn)化到產(chǎn)品成本中，從而最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者；而對(duì)于其他企業(yè)，他們?yōu)榱艘矎恼咧袚迫『锰帲厝粫?huì)展開尋租競(jìng)爭(zhēng)，這樣也會(huì)引發(fā)第三方資源配置的扭曲。

尋租行為所導(dǎo)致的交易成本、院外說客的酬金以及官僚們?yōu)楸话仓迷谀苁帐艿叫匈V的位子上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)而耗費(fèi)掉的時(shí)間和金錢，對(duì)社會(huì)來說都是一種資源浪費(fèi)。這種浪費(fèi)有時(shí)甚至是驚人的。如A．克魯格在《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中，舉出了兩個(gè)典型的國(guó)家，印度與土耳其，并估算了這兩個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)60年代由于政府過度干預(yù)所形成的租金數(shù)量。結(jié)果表明，這兩個(gè)國(guó)家的尋租行為帶來的社會(huì)資源浪費(fèi)是十分驚人的，分別占到了國(guó)民生產(chǎn)總值的7％和15％左右。

(4)影響了收入再分配的公平性

尋租不僅造成浪費(fèi)和資源配置的低效，而且也會(huì)引起收入的重新分配。在尋租活動(dòng)中，受到損失的是消費(fèi)者和不成功的竟租者以及尋租的受害廠商。消費(fèi)者因壟斷支付更高價(jià)格而獲得了較少的商品，損失了一部分消費(fèi)者剩余；不成功的竟租者耗費(fèi)了一定的資源而未得到任何回報(bào)；另有一些廠商可能會(huì)因?qū)ぷ饣顒?dòng)而支付額外的成本，比如承擔(dān)更多的環(huán)保稅等。

尋租的受益者除了成功的尋租者之外，還可包括政府或政府官員和有特殊才能的人(如律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和院外活動(dòng)家)。這種冉分配有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)勢(shì)群體，而不利于弱勢(shì)群體，因而也是社會(huì)再分配的不良后果之一。

(5)政治異化的社會(huì)成本

在社會(huì)成本的意義上，尋租對(duì)政治經(jīng)濟(jì)體制所造成的負(fù)面影響也是不可忽略的。因?yàn)?，尋租總是與政府的政治權(quán)力尤其是行政權(quán)力緊密聯(lián)系在一起的，它在扭曲資源正常配置的同時(shí)，對(duì)政治生活也有著嚴(yán)重的負(fù)面影響。尋租行為對(duì)于政治權(quán)力而言，是對(duì)政治權(quán)力的一種異化和蛻變，從本質(zhì)上講，它是公共權(quán)力的非公共利用。對(duì)于政府來說，它也是政府發(fā)展的一個(gè)毒瘤，如果任腐敗發(fā)展，將會(huì)導(dǎo)致政府的滅亡。正如詹姆斯·哈林頓所言：“一個(gè)政府的腐敗將意味著另一個(gè)政府的誕生?！?

總之，尋租作為一種“直接的非生產(chǎn)性活動(dòng)”，它不僅降低了資源配置效率、影響了收人冉分配的公平效應(yīng)，而且破壞了政治秩序和政治發(fā)展。

形成壟斷的原因主要有4種：獨(dú)家廠商控制了生產(chǎn)某種商品的全部資源或基本資源的供給；獨(dú)家廠商擁有生產(chǎn)某種商品的專利權(quán)；政府的特許；自然壟斷。其中從第三條可以清楚地看到政府的影子，是因?yàn)檎畬?duì)某些行業(yè)和某些企業(yè)的特許使這些行業(yè)或企業(yè)具有了壟斷地位。既然壟斷可以獲得壟斷利潤(rùn)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)沒有獨(dú)占資源、沒有專利，也沒有形成自然壟斷的實(shí)力時(shí)，它可能會(huì)想盡辦法通過獲得政府的特許而獲得壟斷地位，最終獲取壟斷利潤(rùn)；當(dāng)一個(gè)企業(yè)已經(jīng)具有壟斷地位，也可以通過游說政府等活動(dòng)繼續(xù)保持壟斷地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)上將那些為了獲得和維持壟斷地位從而得到壟斷利潤(rùn)的活動(dòng)稱為“尋租”，尋租(rent seeking)是利益集團(tuán)促使政府通過能夠使自己獲得壟斷利益的決策的活動(dòng)過程。利益集團(tuán)尋租的領(lǐng)域和范圍是廣泛的，如通過政府采購尋租、通過政府承包工程尋租、通過政府制定貿(mào)易政策過程尋租、通過政府規(guī)制尋租等。尋租不僅導(dǎo)致社會(huì)的純經(jīng)濟(jì)損失，而且也是產(chǎn)生腐敗的土壤。

企業(yè)用來尋租的支付不會(huì)超過壟斷經(jīng)營(yíng)時(shí)的利潤(rùn)所得，即X不超過圖2中陰影部分P_mbcP ^* ，否則企業(yè)尋租就沒有意義。

總之，當(dāng)存在壟斷力量時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)壓力便不能有效地發(fā)揮作用，廠商會(huì)根據(jù)自己對(duì)市場(chǎng)控制力量將價(jià)格提高到競(jìng)爭(zhēng)水平以上并維持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。這種超常的市場(chǎng)力量限制了產(chǎn)量，扭曲了市場(chǎng)價(jià)格，導(dǎo)致社會(huì)福利損失。為了解決這一問題，政府就會(huì)采取一定的手段或步驟對(duì)壟斷市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。

• 微觀

就單個(gè)尋租者而言，其尋租代價(jià)不會(huì)超過壟斷地位可能給他帶來的好處（即壟斷利潤(rùn)或壟斷租金bcP*Pm），否則就不值得了。但在很多情況下，由于爭(zhēng)奪壟斷地位的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，尋租代價(jià)常常要接近甚至等于全部的壟斷利潤(rùn)。

• 宏觀

進(jìn)一步考慮整個(gè)尋租市場(chǎng)，問題更為嚴(yán)重。整個(gè)尋租活動(dòng)的全部經(jīng)濟(jì)損失等于所有單個(gè)尋租者尋租活動(dòng)代價(jià)的總和，而且，這個(gè)總和還將隨著尋租市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的不斷加強(qiáng)而不斷增大。

按照比較學(xué)術(shù)的解釋，尋租要描述這樣一種制度背景化的行為:在那里，個(gè)人竭盡使價(jià)值最大化.卻造成了社會(huì)浪費(fèi)，而沒有形成社會(huì)剩余.更通俗一些講，尋租就是搞關(guān)系,對(duì)于企業(yè)而言，最典型的尋租就即通過賄賂官員為本企業(yè)得到項(xiàng)目、特許權(quán)或其他稀缺的經(jīng)濟(jì)資源。尋租有的是非法，有是的合法不合理。這往往成為腐敗和社會(huì)不公和社會(huì)動(dòng)亂之源。