市場出清是經(jīng)濟學(xué)的一個重要概念, 在一般的經(jīng)濟分析中, 常常假定通過價格機制, 可以自動實現(xiàn)市場出清, 即價格的波動決定了消費者的購買量和廠商的生產(chǎn)量, 并使供給量與需求量相等。但是, 在現(xiàn)實經(jīng)濟中, 影響市場出清的有許多因素, 例如, 在不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中, 產(chǎn)品的同質(zhì)性、需求和供給的變動性、存貨量以及生產(chǎn)的計劃性等有較大的差別, 這導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)中廠商行為的較大差別, 這些都會對市場出清過程產(chǎn)生很大的影響。^[1]

　　具體來說，市場出清是指在市場調(diào)節(jié)供給和需求的過程中市場機制能夠自動地消除超額供給(供給大于需求)或超額需求(供給小于需求)市場在短期內(nèi)自發(fā)地趨于供給等于需求的均衡狀態(tài)。在給定的價格(P)之下，市場上的意愿供給等于意愿需求。

　　市場出清假設(shè)是說，無論勞動市場上的工資還是產(chǎn)品市場上的價格都具有充分的靈活性，可以根據(jù)供求情況迅速進行調(diào)整。

　　有了這種靈活性，產(chǎn)品市場和勞動市場都不會存在超額供給。因為一旦產(chǎn)品市場出現(xiàn)超額供給，價格就會下降，直至商品價格降到使買者愿意購買為止；如果勞動市場出現(xiàn)超額供給，工資就會下降，直至工資降到使雇主愿意為所有想工作的失業(yè)者提供工作為止。因此，每一個市場都處于或趨向于供求相等的一般均衡狀態(tài)。

　　以汽油的價格管制為例：市場在每加侖2美元時出清，價格上限設(shè)定在每加侖1美元；需求量上升到每天150萬加侖，而供給量下降到每天50萬加侖；價格管制的無意結(jié)果就是每天短缺100萬加侖汽油。

　　最簡單的市場出清模型假定: 市場是完全競爭的, 交易成本為零, 不存在影響供求雙方的不確定因素。通過價格的調(diào)節(jié), 供求達到相等, 這就是標(biāo)準(zhǔn)的完全競爭市場出清模型。在這一模型中, 價格機制是實現(xiàn)市場出清的唯一因素, 并對供求狀況作出反應(yīng)。這一模型的均衡方程為：

　　D( p) = S( p)

　　式中，D代表需求曲線，S代表供給曲線，p代表價格。價格的變動不僅受供求數(shù)量的影響，而且，反應(yīng)供求曲線的性質(zhì)，特別是受供求曲線的價格彈性的影響，通過價格變動的調(diào)節(jié)作用，直至達到供求均衡。當(dāng)供給或需求發(fā)生變化時，價格也會及時調(diào)整，實現(xiàn)市場出清。所有的賣者和買者都接受相同的價格。

　　如果市場上只有少數(shù)幾個廠商，相互間存在依存關(guān)系，完全競爭市場出清模型就不適合了。這時，需要用寡頭競爭的市場出清模型來描述。可以建立多種寡頭模型，這些模型一般都假定，在一定的價格水平上，所有的賣者和買者都得到滿足，價格調(diào)節(jié)的交易成本為零。在寡頭模型中，價格變動與完全競爭模型中的情況不同，因為，各廠商知道價格的變動很可能導(dǎo)致相互間的價格戰(zhàn)，所以，即使生產(chǎn)成本發(fā)生變化，價格也可能保持不變。這樣，在許多寡頭競爭的市場出清模型中，價格并不靈敏地反映成本。總之，在寡頭競爭條件下，廠商間的博弈行為對市場出清產(chǎn)生重要影響。

　　如果市場上只有一家廠商，就形成了壟斷模型。根據(jù)壟斷理論，廠商決策的原則是邊際收益等于邊際成本，通常情況下，價格高于邊際成本。同完全競爭模型和寡頭模型一樣，在壟斷模型中,在一定的市場價格水平上，需方和供方都得到滿足，資源配置的成本為零( 運用市場價格對資源和產(chǎn)品進行配置是沒有交易成本的)。并且假設(shè)，需求曲線是已知的，價格變動與不同買者的行為具有完全的相關(guān)性。壟斷模型描述了壟斷廠商如何對供求變動作出反應(yīng)。例如，如果邊際成本發(fā)生變化，由于新的邊際成本曲線和邊際收益曲線的相互作用，價格也會發(fā)生相應(yīng)的變化。

　　一般情況下，在完全競爭模型中，成本的變動會導(dǎo)致價格的相同變動; 而在壟斷模型中，價格的變動可能小于成本的變動幅度,也可能大于成本的變動幅度。

　　假定在壟斷模型中，需求曲線上線性的，邊際成本1元，壟斷價格5元，當(dāng)邊際成本提高到3元時，壟斷價格可以從5元提高到6元。此時，價格的變動比邊際成本的變動幅度小。但是，如果是在完全競爭條件下，價格提高的幅度將與邊際成本上升的幅度相同。

　　如果假定壟斷廠商面對的需求曲線具有不變的需求彈性和不變的邊際成本。壟斷價格等于邊際成本之上的固定加價。如果加價超過1，價格提高的幅度就會大于邊際成本上升的幅度。例如,假定需求彈性為-2，如果邊際成本為1，壟斷價格等于2。如果邊際成本提高到3，壟斷價格就會提高到6，即價格上漲幅度大于成本提高的幅度。而在完全競爭條件下，價格上升的幅度只會與成本上升的幅度相等?？傊?，價格變動與成本變動的關(guān)系同需求曲線的形狀有關(guān)。

　　盡管在市場出清的簡單模型中假定通過價格調(diào)節(jié)可以達到市場出清，但是，在現(xiàn)實中，每一個都可以發(fā)現(xiàn)，實際情況與理論模型有很大的差距。例如，消費者到商店購物，可能發(fā)現(xiàn)原先有賣的東西現(xiàn)在缺貨；一種商品確定了價格之后，通常不會很快變動; 大多數(shù)商品，即使供求狀況發(fā)生短期變化，其價格并不會頻繁變動：有的商品發(fā)生排隊現(xiàn)象，但并未漲價；有的商品一時滯銷，也未必立即降價；有些廠商進行縱向一體化的聯(lián)合、兼并，供求關(guān)系和成本發(fā)生了變化，但價格未必變化; 當(dāng)某種產(chǎn)品發(fā)生供給緊張時，廠商可能保證向老客戶的供貨，對新客戶延遲供貨，而并不提高價格。這些現(xiàn)象都表明，在許多情況下，價格并不是實現(xiàn)市場出清的唯一機制。在價格機制發(fā)生作用的市場上，仍然可能有一些消費者得不到滿足，也可能發(fā)生產(chǎn)品滯銷，而價格的變動并不是隨時頻繁進行的。

　　經(jīng)濟學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，有些產(chǎn)品價格變動頻繁，有些產(chǎn)品價格變動遲緩，甚至很少變動。如果價格變動遲緩或者很少變動，就稱之為“價格剛性”( Price rigidity)。在現(xiàn)實經(jīng)濟中我們可以看到，許多產(chǎn)品是具有一定程度的價格剛性的，產(chǎn)品價格的變動很少會像證券市場上的股票價格那樣時時變動，靈敏地反應(yīng)供求狀況。

　　有的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，許多情況下，市場供求規(guī)律可能失效，價格在很大程度上是被廠商所控制的，這種價格現(xiàn)象被稱為“管理價格”(Administered prices)。在存在管理價格現(xiàn)象的市場上，價格對供求的反應(yīng)減弱，價格不能有效地發(fā)揮市場出清的作用。有的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，廠商在制定價格時往往有一定的可變性，即同一種產(chǎn)品的價格會在其平均價格上下變動，而這種變動未必是由于供求狀況的影響。而且，有的產(chǎn)品價格是現(xiàn)貨價格(Spot price )變動性較大，有的產(chǎn)品價格是長期合同價格，變動比較平穩(wěn)。

　　有的經(jīng)濟學(xué)家對各個不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)業(yè)的價格剛性程度有明顯的差別，即不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格保持不變的平均時間長度很不相同。有的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品平均價格幾個月內(nèi)就會有變動，而也有的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品平均價格十幾個月甚至幾年都保持不變。有的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)品剛性長度之間有明顯的正相關(guān)性，即產(chǎn)業(yè)集中度越高的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價格的穩(wěn)定性越高。產(chǎn)業(yè)集中度越高，產(chǎn)品價格對成本變化的反應(yīng)度越低，而競爭性越強，新廠商進入壁壘越低的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品價格對成本變化的反應(yīng)度越高。還有的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)品的價格變動與經(jīng)濟周期的關(guān)系是很不相同的，有的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品在經(jīng)濟高漲時期價格上升幅度很大，有的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品上升幅度較小，有的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格沒有明顯變化。而在經(jīng)濟蕭條時期，有的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格大幅度下降，有的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格變化不大。

　　這些研究都表明，簡單的市場出清模型的解釋現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象時存在不足之處?，F(xiàn)實的市場出清過程是很復(fù)雜的，而且，包括價格機制在內(nèi)的市場機制是否能夠真正達到市場出清狀態(tài)也是一個值得研究的問題。

　　簡單市場出清模型沒有考慮到消費行為和生產(chǎn)過程的延時現(xiàn)象，即消費者可以在現(xiàn)在的消費和未來的消費之間進行替換，今天的生產(chǎn)活動也可以延遲到明天。當(dāng)引入時間的動態(tài)因素后，消費者和生產(chǎn)者的選擇內(nèi)容就發(fā)生了變化: 消費者不僅可以在不同的消費品之間進行選擇，而且，可以在現(xiàn)期的消費和未來的消費之間進行選擇。同樣，生產(chǎn)廠商也可以通過存貨調(diào)整等方式在今天的生產(chǎn)和明天的生產(chǎn)之間進行替代。

　　在競爭模型中引入時間因素后，不同時點上的同一產(chǎn)品就具有了差別，這會對產(chǎn)品的供求狀況產(chǎn)生影響，也會使價格確定過程發(fā)生變化。某種產(chǎn)品在特定時點上的需求曲線會受到消費者對這種產(chǎn)品未來價格的了解或估計的影響。如果消費者現(xiàn)在并不急于消費這種產(chǎn)品，而且，估計未來的價格會明顯低于現(xiàn)在的價格，就可能在今天不購買而推遲到明天購買，這樣，這種產(chǎn)品的現(xiàn)期需求會減少，而未來的需求會增加。由于存在消費時點的可選擇性，現(xiàn)期產(chǎn)品的需求彈性就會提高。

　　同樣，生產(chǎn)廠商也可以在不同的時點上進行替代選擇。在現(xiàn)期價格水平上，廠商可以今天生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，也可以推遲到明天生產(chǎn)和銷售這種產(chǎn)品，還可以今天生產(chǎn)而明天再銷售這種產(chǎn)品。廠商在不同時點上的選擇，會影響短期邊際成本曲線的形狀。由于任何有可能影響今天或明天的生產(chǎn)成本或者今天或明天的需求狀況的因素都會對產(chǎn)品的價格變動產(chǎn)生作用，所以，如果今天的需求受到重大影響，那么，不僅今天產(chǎn)品價格會發(fā)生變動，未來的產(chǎn)品價格也會受到影響。

　　在存在消費和生產(chǎn)的時間替代性的條件下，均衡價格的變化可能變得較小，因為，產(chǎn)品消費和生產(chǎn)在時點上的替代可以產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，而不必完全依靠價格波動來進行調(diào)節(jié)。統(tǒng)計資料顯示: 許多產(chǎn)品在不同時間的發(fā)貨量會有較大的波動，而價格波動卻不大。一些經(jīng)濟學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，廠商通過調(diào)節(jié)不同時間的市場要素供求量來應(yīng)付產(chǎn)品需求量的變動。即廠商可以通過調(diào)整資本、存貨、勞動量以及其他生產(chǎn)要素來達到合意的生產(chǎn)量。假定持有存貨不花費成本，如果廠商預(yù)計價格會上漲，就會在今天少銷售一些，持有存貨以備未來更多地銷售，這可能推動今天的產(chǎn)品價格上漲。如果預(yù)計未來的價格會下降，廠商就會更多地在今天出售產(chǎn)品，為此而降低今天的價格。可見，在一定條件下，廠商的存貨調(diào)節(jié)可以發(fā)揮穩(wěn)定價格的作用。

　　總之，引入時間因素后，簡單的競爭模型可以解釋為什么當(dāng)需求發(fā)生很大變動時，價格的變動可能并不很大，因為，廠商和消費者的時間替代行為導(dǎo)致消費需求量和生產(chǎn)量在不同時間的轉(zhuǎn)移，一定程度上替代了價格機制的調(diào)節(jié)作用。

　　在寡頭模型和壟斷模型中引入時間因素后，也會有類似的效應(yīng)。寡頭模型的特點之一是，廠商之間存在博弈關(guān)系，這種博弈行為會在不同的時點上表現(xiàn)出動態(tài)特征，從而影響市場價格對供求變化的反應(yīng)。在引入時間因素的壟斷模型中，壟斷廠商可以保持存貨，考慮不同時點上的邊際收益曲線，再制定自己產(chǎn)品的價格。因此，壟斷廠商可能會選擇更穩(wěn)定的價格策略，這樣，產(chǎn)品價格的波動性會比競爭模型中更小。壟斷廠商不僅考慮今天的價格對現(xiàn)期需求的影響，而且要考慮對未來需求的影響，例如，如果產(chǎn)品成本在短期內(nèi)提高了，但壟斷廠商認為，這種成本變動僅僅是暫時性的，它就可能不會提高產(chǎn)品價格，而用穩(wěn)定的價格來穩(wěn)定消費者的需求。

　　對各種產(chǎn)品市場價格的研究顯示：價格一旦確定，通常在一定時期內(nèi)不會變動。這意味著，不會通過價格的大幅度變動來調(diào)節(jié)需求。壟斷廠商在了解需求狀況之前就得決定價格和產(chǎn)量。它必須生產(chǎn)出足夠量的可供產(chǎn)品，使得預(yù)期的價格等于邊際成本。預(yù)期價格等于所制定的價格乘以消費者購買產(chǎn)品的概率。廠商持有的最優(yōu)存貨量取決于價格高于成本的差額。價格越接近成本，最優(yōu)存貨量越小; 價格與成本之間的差距越大，最優(yōu)存貨量越大。原因是: 當(dāng)價格與成本的差距縮小時，銷售利潤也減少，而持有存貨的成本不變，所以，廠商傾向于減少存貨。

　　在現(xiàn)實中，消費者不僅關(guān)心產(chǎn)品的價格，而且會注意廠商的供貨能力。有的消費者愿意到低價商店購物，即使有的產(chǎn)品常常會缺貨；而有的消費者更愿意到貨源充足的商店購物，即使水平的價格高一些。為了滿足不同消費者的要求，廠商不僅要確定自己的價格策略，也要確定自己的存貨和供貨策略。有的消費者的需求常有變化，但有要求廠商能及時滿足他們的需求。對于這類消費者，廠商必須有更多品種和數(shù)量的產(chǎn)品存貨來供選擇，這樣，產(chǎn)品的成本就會提高。廠商針對這類消費者而制定較高的價格，并不算是價格歧視。考慮到不同類型的消費者的需求曲線具有不同的特性，僅僅通過價格機制來實現(xiàn)廠商出清就不現(xiàn)實了。

　　現(xiàn)實經(jīng)濟中還有一個更普遍的現(xiàn)象，即信息不對稱。在交易過程中，買賣雙方擁有的信息是很不同的。例如，購買房屋的人很難像出售房屋的人一樣了解房屋的質(zhì)量。信息不對稱會使一些市場實現(xiàn)均衡的過程。在信息不對稱的條件下，當(dāng)達到均衡狀態(tài)時,供給和需求并不相等，即并為實現(xiàn)市場出清。例如，在二手車市場上，購車人不可能了解各輛汽車的質(zhì)量，而只能了解正在出售的汽車的平均質(zhì)量。假定市場價格為p，只有當(dāng)車的價值低于或等于p，售車人才愿意出售，而購車人并不了解哪輛汽車的價值等于p,而以為所有汽車的價值都等于p ，實際上，可能有許多汽車的實際價值都低于p ，對此，售車人是非常了解的。這樣，市場上的汽車的平均質(zhì)量實際上是低于p的。但是，如果平均質(zhì)量低于p，汽車的售價是應(yīng)該下降的。但是，即使價格下降，只要存在信息不對稱現(xiàn)象，實際的價值總是低于市場價格的。這表明了市場機制的失靈，價格調(diào)節(jié)不能實現(xiàn)市場出清。

　　在信息不對稱條件下，還會發(fā)生過度供給的現(xiàn)象。例如，一個希望招聘一位有特殊技能的員工。當(dāng)然希望用盡可能低的工資來雇傭這位員工。但是，如果在招聘廣告上標(biāo)明的工資水平較低，來應(yīng)聘的人的素質(zhì)就可能很低。廠商知道，在一般情況下，提供的工資越高，應(yīng)聘者的技能就可能越高。而且，廠商很難在雇傭員工之前就很了解其技能水平，而且希望有更多的人來應(yīng)聘。所以，制定的工資標(biāo)準(zhǔn)只能較高一些。這樣，勞動的供給就會超過需求。這也表明，價格機制難以實現(xiàn)市場出清。

　　在債務(wù)市場上情況就更復(fù)雜了。銀行在提供貸款時，很難完全了解借款人的情況，特別是其投資項目的風(fēng)險性。如果利息率較高，借款人就得投資于風(fēng)險較高( 往往收益也可能較高)的項目。而銀行面對較高的貸款需求，有時并不希望提高利息率，因為擔(dān)心借款人投資與高風(fēng)險的項目失敗后形成壞賬。因此，銀行利息率所導(dǎo)致的資金供求均衡并不能實現(xiàn)供求相等，而利息率往往具有價格剛性的顯著特點。

　　在我國，銀行貸款市場上的信息不對稱信息非常突出，利息率的調(diào)節(jié)作用非常有限。

　　由于企業(yè)與銀行的信息不對稱，加之企業(yè)可能已經(jīng)有欠銀行的貸款尚未歸還。需要借款的企業(yè)告訴銀行，它有一個預(yù)期盈利很高的項目，只要銀行再向它貸款，就可以進行該項目的投資，獲得盈利后一定能夠歸還銀行貸款本息。但是，銀行怎么能夠相信這家企業(yè)呢？銀行擔(dān)心： ①該項目的預(yù)期盈利高，那么，風(fēng)險一定也不小，怎么會有預(yù)期盈利率高而風(fēng)險又很小的投資機會呢?？②企業(yè)可能隱瞞了投資項目的有關(guān)信息。所以，銀行很難滿足企業(yè)的貸款申請。除非企業(yè)有可靠的財產(chǎn)作抵押，銀行提供貸款的行為將十分謹慎。所以，自1998年中國經(jīng)濟增長趨緩，發(fā)生通貨緊縮現(xiàn)象后，加之銀行體制改革強化了銀行審批貸款的個人責(zé)任之后，銀行對企業(yè)的貸款發(fā)生了所謂普遍的“ 惜貸”現(xiàn)象，即銀行雖然有資金卻輕易不愿意向企業(yè)提供貸款。所以，盡管商業(yè)銀行的存款額大幅度增長，但貸款額卻增長緩慢。中央銀行連續(xù)多次降低利息率，也未能產(chǎn)生明顯的作用。這也表明，價格機制對實現(xiàn)市場出清的作用會受到許多因素的影響而變得失去效率。

　　簡單的市場出清模型假定價格機制的運行是沒有成本的，但在現(xiàn)實經(jīng)濟中情況并非如此。如果我們考慮到價格機制運行的成本，就有必要來研究非價格機制在實現(xiàn)市場出清過程中的作用( 上節(jié)中討論的存貨機制就是一種非價格調(diào)節(jié)機制)。

　　標(biāo)準(zhǔn)的市場理論實際上暗含著一個假定，即存在一個虛構(gòu)的“拍賣人”(Auctioneer ) ，他無報酬地叫牌報價，調(diào)節(jié)供求實現(xiàn)市場出清。但是，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，只有金融市場和期貨市場可能最接近于經(jīng)濟學(xué)教科書所描繪的市場機制，而在其他大多數(shù)的市場上并不存在叫價的拍賣人，市場運行的方式與教科書所描繪的情況有很大的差別。例如，現(xiàn)實的消費者進入市場必須花費時間成本，如果消費者要花大量的時間來進行購買，則這樣的市場對他來說是缺乏效率的。市場的功能不僅是要實現(xiàn)買賣雙方的交易過程，而且是要以最低的成本來實現(xiàn)交易過程。

　　由于市場的運行要有成本，也存在效率高低的問題，所以，市場本也可以被看作是一個產(chǎn)業(yè)。這個產(chǎn)業(yè)也有其組織結(jié)構(gòu)，一般來說，如果這個產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)是競爭性的，其效率就可能比較高。即使是證券市場和期貨交易市場，一定程度的競爭也比壟斷更有效率。因此，在美國紐約證券交易所( New York Stock Exchange)與美國證券交易所(American Stock Exchange ) 形成競爭；芝加哥也有相互競爭的兩個期貨市場，Chicago Mercantile Exchange和Chicago Board of Trade。

　　期貨市場是一種有組織的市場，僅僅依靠價格來調(diào)節(jié)供求，但只有少數(shù)產(chǎn)品適合于期貨市場交易。其中非常重要的一個因素是：產(chǎn)品的同質(zhì)性是僅僅由價格機制來進行調(diào)節(jié)的有組織的市場存在的條件之一。如果產(chǎn)品的差異性很大，消費者在選擇生產(chǎn)廠商、購買時間、產(chǎn)品質(zhì)量和品種上有不同的偏好，那么，僅僅由市場機制來進行調(diào)節(jié)的有組織的市場就很難運作。產(chǎn)品的差異性越大，消費者對產(chǎn)品質(zhì)量品種等的可選擇性要求越高，形成僅僅由價格機制來進行調(diào)節(jié)的有組織的市場的可能性就越小。

　　如果不存在上述有組織的市場，廠商就不可能無代價地發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的市場出清價格，它們必須選擇其他配置方式來向消費者銷售產(chǎn)品。除了拍賣價格(Auction - price )機制這種配置方式之外,還有其他各種產(chǎn)品配置方式，可以實現(xiàn)市場出清。一種常見的方式是，買方搜尋，即購買者在不同的售貨廠商之間進行搜尋，了解各廠商所公布的價格。買方的搜尋成本就是市場運行的成本。另一種方式是，由生產(chǎn)廠商雇傭銷售人員去了解各個買者的需求。采取這種方式當(dāng)然很難發(fā)現(xiàn)市場出清的價格，但是有可能搞清楚哪些消費者可以獲得產(chǎn)品供應(yīng)，實現(xiàn)產(chǎn)品在各個消費者之間的有效配置。因為，廠商可以了解哪些消費者最需要這種產(chǎn)品，從而決定向哪些消費者供貨。例如，在生活必需品供應(yīng)緊張的時候，價格難以作為產(chǎn)品配置的方式，通常采取直接了解消費需要程度后進行貨物配置的發(fā)生。

　　如果考慮到買賣雙方的長期關(guān)系，價格機制也不再是唯一的供求調(diào)節(jié)機制了。一旦買賣雙方形成長期合同售貨關(guān)系，價格通常具有較強的剛性，而不會像在短期現(xiàn)貨市場上那樣價格波動隨行就市。買賣雙方建立的交易關(guān)系時間越長，就越?jīng)]有必要僅僅靠價格機制來進行供求調(diào)節(jié)。生產(chǎn)廠商可以通過直接了解買方的需要來進行產(chǎn)品配置，這就代替了拍賣者喊價的市場出清機制。當(dāng)然，如果買者數(shù)量很多，而且，變動很大，不能形成買賣雙方的長期關(guān)系，生產(chǎn)廠商也難以了解各個消費者的需要，消費者對廠商和產(chǎn)品品牌的忠誠度又不高，則還是需要依靠價格作為具備的調(diào)節(jié)手段來實現(xiàn)市場出清。

　　可見，在不同的市場結(jié)構(gòu)條件下，實現(xiàn)市場出清的方式可以不同。例如，市場集中度(市場類型)、消費和生產(chǎn)的時間替代性、產(chǎn)品生產(chǎn)周期、產(chǎn)品的耐用性、供求雙方交易關(guān)系的持續(xù)性等等，都會對市場出清的過程產(chǎn)生影響。

　　從產(chǎn)品供貨方式來分類，可以把產(chǎn)業(yè)劃分為兩種基本類型，一種是訂貨生產(chǎn)( Produce-to-order ) ，另一種是備貨生產(chǎn)(Produce-to-stock) 。訂貨生產(chǎn)的特點是，廠商先取得買方的訂單，然后按訂單的要求進行生產(chǎn)。備貨生產(chǎn)的特點是，廠商先進行生產(chǎn)，持有存貨，然后向買者進行銷售。備貨生產(chǎn)能夠更快地滿足消費者的需要，并且發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢進行大量生產(chǎn)。訂貨生產(chǎn)卻可以減少存貨成本，而且可以為消費者專門進行設(shè)計，滿足不同消費者的特殊需要。對于存貨生產(chǎn)，更需要采取漲價或降價的方式來達到市場出清。

　　有些產(chǎn)品，消費者可能持有一定量的存貨，也可以通過存貨調(diào)節(jié)的方式來對市場供求關(guān)系的變化作出反應(yīng)。例如，當(dāng)市場需求量突然增加時，產(chǎn)品供應(yīng)發(fā)生短缺，消費者可以使用自己的存貨而暫時減少購買。等到市場供求關(guān)系恢復(fù)正常時，消費者再增強購買，補償存貨。這樣，市場價格的波動性減小，市場出清并不僅僅依靠價格機制來實現(xiàn)。

　　有些重要產(chǎn)品，例如糧食、石油等，政府建立有專門的儲備機構(gòu)，有些廠商也從事專門的倉儲業(yè)務(wù)，當(dāng)市場供求發(fā)生變化的時候，通過存貨吞吐也可以發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

　　在有些產(chǎn)業(yè)，價格一旦確定，在一定時期內(nèi)不宜變動。但是,廠商在確切了解市場需求情況之前就要進行生產(chǎn)，因此，可能會發(fā)生因生產(chǎn)量不足而缺貨的情況，這對生產(chǎn)廠商來說是一種很可能發(fā)生的風(fēng)險。為了規(guī)避這種風(fēng)險，廠商必須多生產(chǎn)一些存貨，以備調(diào)度。經(jīng)濟學(xué)家們研究發(fā)現(xiàn)，存貨與平均需求量的比率同價格與成本的比率有密切的關(guān)系。原因是: 價格越高，產(chǎn)品脫銷的機會成本就越高; 所以，價格越高，就越應(yīng)該增加存貨。如果價格大大高與成本，生產(chǎn)的產(chǎn)量就應(yīng)該超過平均的需求量。如果價格非常接近于成本，存貨與平均需求量的比率就會較小。在這種情況下，可能常常會發(fā)生產(chǎn)品脫銷現(xiàn)象。

　　總之，盡管市場出清是經(jīng)濟學(xué)的一個基本的分析范式，有時,經(jīng)濟學(xué)家不加說明地假定市場出清的存在，依此作為理論研究的前提，而且，往往假定價格調(diào)節(jié)的高度有效性，認為僅僅依靠價格條件就能無障礙地實現(xiàn)市場出清。但是，現(xiàn)實經(jīng)濟與抽象的理論描述有很大的差距。在實際經(jīng)濟生活中，人們往往看到的是大量長期存在的市場未出清現(xiàn)象。

　　市場出清有好幾種情況，分情況討論。

　　1、均衡點在供給曲線與需求曲線交點的市場出清。

　　1)在完全競爭市場條件下

　　當(dāng)價格為P _* 時，供給（S）=需求（D），是市場出清。此時是帕累托最優(yōu)，因為社會總效率最大，這時增加或減少產(chǎn)量必然減少社會總效率要么減少生產(chǎn)者剩余，要么減少消費者剩余，總之會使一方受損。

　　2)在完全價格歧視的壟斷條件下

　　這時廠商可根據(jù)每個消費者愿意出的價格分別定價，消費者剩余全歸廠商所有，廠商的生產(chǎn)者剩余最大。這時也是帕累托最優(yōu)，因為這時的社會總效益最大，只不過全被廠商占有。

　　2、均衡點不是供給曲線與需求曲線交點的市場出清

　　如壟斷條件下，廠商根據(jù)MR=MC,使其利潤最大化，其定價為P*，消費者的需求量也是Q _* （=廠商的意愿供給量Q _* ），所以這時也是市場出清。但不是帕累托最優(yōu)，因為整個社會有效率損失。此時若政府通過行政命令使廠商生產(chǎn)Q₀產(chǎn)量，再通過稅收等方式給生產(chǎn)者補貼，使其補貼大于其生產(chǎn)Q₀ ? Q _* 產(chǎn)量的損失；而另一方面，可以保證消費者剩余不低于壟斷時。總之，可通過外部力量來分配效率，使雙方的境況都有所改善，即帕累托改進，所以壟斷下的市場出清不是帕累托最優(yōu)。

　　總之，市場出清不是帕累托最優(yōu)的充分條件。

　　接下來舉一個勞動力市場上效率工資的例子。1914年，美國汽車行業(yè)工人的均衡工資是2.2美元一天，工人作風(fēng)懶散，即使上午被解雇，下午也能在另一個汽車廠找到工作。亨利·福特決定將本公司工人的工資提升至5美元一天。結(jié)果，工人的工作效率大大提高，因為他們知道，被解雇后就得不到如此高的工資了。若其他汽車廠看到有利可圖，也增加工資，這必然導(dǎo)致勞動力供給大于需求，失業(yè)人員增多。只有保證有失業(yè)工人的存在，汽車廠才有高效率。

　　這就是市場不出清，在高工資這一價格水平下，勞動力意愿供給大于意愿需求。但這時不是帕累托最優(yōu)。因為這時福特公司很滿意工人的工作效率，工人也很滿意高工資，任何改變現(xiàn)狀的做法都會使其中一方受損，即不是帕累托改進，所以此時是帕累托最優(yōu)。

　　所以，市場出清也不是帕累托最優(yōu)的必要條件。

　　綜上所述，市場出清既不是帕累托最優(yōu)的充分條件，也不是帕累托最優(yōu)的必要條件。