反壟斷規(guī)制指反壟斷中行政力量、司法力量的活動。反壟斷規(guī)制就是對實施反壟斷行為的單位或者機構(gòu)進(jìn)行的規(guī)制。

　　1.啟動成本

　　(1)制度創(chuàng)設(shè)成本。它是指反壟斷法律文本、反壟斷制度框架等的設(shè)計費用，具體可以包括立法單位的辦公費用、面向?qū)＜业淖稍冑M用等。制度創(chuàng)設(shè)成本與它國它地區(qū)經(jīng)驗的借鑒程度、本國特殊因素的考量等有關(guān)，借鑒程度越高、本國考量因素越少，制度創(chuàng)設(shè)成本越小。

　　(2)組織創(chuàng)設(shè)成本。它是指反壟斷機構(gòu)在反壟斷法正式實施前的成立和運轉(zhuǎn)費用，具體可以包括機構(gòu)的資產(chǎn)購置費用、辦公經(jīng)費、反壟斷人員的工資支出等。組織創(chuàng)設(shè)成本與新設(shè)組織的規(guī)模等相關(guān)，例如機構(gòu)規(guī)模、人員數(shù)量、管轄范圍等，規(guī)模越小，組織創(chuàng)設(shè)成本越小。

　　(3)啟動環(huán)境成本。它是指反壟斷法正式實施前社會培育反壟斷和競爭環(huán)境的支出，具體可以包括調(diào)整相關(guān)法律法規(guī)、相關(guān)機構(gòu)設(shè)置相關(guān)亞機構(gòu)、相關(guān)主體學(xué)習(xí)反壟斷法等的支出。啟動環(huán)境成本與反壟斷和已有制度已有機構(gòu)的沖突、對于其他機構(gòu)和社會的要求等相關(guān)，沖突越多、要求越高，環(huán)境成本就越大。

　　我國已經(jīng)存在大量的專門規(guī)制機構(gòu)、專門法，反壟斷的某些內(nèi)容也已經(jīng)散落在《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》乃至各部專門法中，這些內(nèi)容不排除與反壟斷存在事實或者潛在的沖突，因此反壟斷必須妥善處理與它們的關(guān)系。不止于此，反壟斷本身就與其他政府事務(wù)緊密結(jié)合在一起，這不僅包括水平上的職能相關(guān)，例如反壟斷與自然壟斷行業(yè)的專門規(guī)制等，也包括垂直上的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督關(guān)系，因而反壟斷工作要求其他機構(gòu)的支持，其他機構(gòu)也需要反壟斷的配合。反壟斷開展的根本還是文化基礎(chǔ)，但不管是民間還是政府，我國都缺乏深厚的競爭文化，因此我國必須在競爭文化的培育方面投入大量資源，否則反壟斷可能只是花瓶裝飾性的。

　　(4)啟動反應(yīng)成本。它是指各類機構(gòu)各種集團(tuán)在反壟斷立法活動中為謀取反壟斷以外的利益而產(chǎn)生的支出，具體可以包括各類機構(gòu)、各類集團(tuán)的游說費用等。啟動反應(yīng)成本與各類機構(gòu)、相關(guān)集團(tuán)因反壟斷從無到有的可能獲益、可能損失等相關(guān)，獲益越大、損失越大，反應(yīng)成本就越大。某些機構(gòu)某些集團(tuán)的利益與反壟斷同方向，比如可能的反壟斷機構(gòu)，因此相關(guān)部門和官僚會根據(jù)自己的情況適當(dāng)用力，以在新生利益中獲取可能的份額。某些機構(gòu)某些集團(tuán)的利益與反壟斷反方向，比如可能成為反壟斷規(guī)制重點的相關(guān)機構(gòu)相關(guān)集團(tuán)等，因而相關(guān)主體會全力角逐，以在權(quán)力結(jié)構(gòu)中謀求有利位置，規(guī)避損失。

　　從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，直接、顯性的制度、組織創(chuàng)設(shè)成本僅占很小部分，重要的是間接、隱性的環(huán)境成本和反應(yīng)成本。反壟斷法的文本設(shè)計和反壟斷機構(gòu)的設(shè)計、創(chuàng)立等都不是難事，其中產(chǎn)生的費用初看是一大筆開支，但都是數(shù)目可查，僅限于直接的立法活動和反壟斷機構(gòu)，至于環(huán)境、反應(yīng)成本則是隱性、不可查、被分?jǐn)偟模羞@些費用相加恐怕就是前者的很多倍。

　　2.運行成本

　　反壟斷框架一旦構(gòu)建，反壟斷法一經(jīng)正式實施，隨后的費用支出都可以歸入運行成本。

　　(1)狹義的組織運行成本。它是指反壟斷機構(gòu)的直接支出，具體可以包括反壟斷機構(gòu)和反壟斷人員的支出。組織運行成本主要體現(xiàn)為信息費用，它們與反壟斷的專業(yè)程度和掌握的有效信息相關(guān)，機構(gòu)和人員的專業(yè)程度越高、有效信息越多，組織運行成本越低。由于監(jiān)督對象的廣泛性，反壟斷機構(gòu)不可能像其他專門規(guī)制機構(gòu)一樣直接掌握個別企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)。由于信息的專有性質(zhì)，即使機構(gòu)能夠運用權(quán)力權(quán)威要求企業(yè)提供相關(guān)信息，企業(yè)也能夠有選擇地提供信息、隱瞞信息乃至偽造信息。因此，反壟斷機構(gòu)獲取、甄別和分析相關(guān)信息相對于其他機構(gòu)其他工作要困難得多。

　　反壟斷的監(jiān)控階段，機構(gòu)可以通過一些公開或者相對容易獲得的數(shù)據(jù)推斷可能的壟斷問題，例如市場信息、行業(yè)信息，以及一些容易獲得的企業(yè)信息等。但在我國，由于市場中介、統(tǒng)計制度、科研技術(shù)等的不完善，相關(guān)費用也不少。在調(diào)查階段，信息必須深入相關(guān)企業(yè)，因此信息問題更嚴(yán)峻，機構(gòu)工作也需要更深入、更細(xì)致。最后是制裁階段，它表面上是前面調(diào)查階段的自然延續(xù)，但情況也十分復(fù)雜。一是反壟斷制裁和救濟的復(fù)雜，它們包含但又超越了前面的調(diào)查內(nèi)容，解決壟斷問題畢竟與判定壟斷問題是兩碼事，這可沒有一般司法判決的直接和簡單。另外是訴訟可能和法院介入，反壟斷機構(gòu)需要應(yīng)對可能的應(yīng)訴和不確定的判罰。在調(diào)查和制裁階段，反壟斷的專業(yè)性、全面性表現(xiàn)得最為集中和充分。相比其他規(guī)制機構(gòu)，反壟斷工作不僅牽涉技術(shù)問題，也牽涉經(jīng)濟和法律問題，而且更關(guān)注專門的競爭分析，這就對反壟斷機構(gòu)和人員提出了更高、更全面的要求。

　　(2)組織約束成本。它是指其他機構(gòu)以及社會監(jiān)督、控制反壟斷機構(gòu)的支出，具體可以包括相關(guān)機構(gòu)相關(guān)人員相關(guān)工作的支出。約束成本與反壟斷機構(gòu)包括人員逃脫公共控制的可能收益、監(jiān)督主體控制反壟斷機構(gòu)的難度和掌握的有效信息等相關(guān)，收益越高、控制越難、信息越少，約束成本越大。理想上，反壟斷機構(gòu)和人員為公共利益而工作，但這并不總是事實。以專業(yè)影響為例，專業(yè)性就是一把雙刃劍，它一方面會積淀專業(yè)資源，提高反壟斷水平，另一方面又會從主觀客觀兩方面加劇反壟斷的不當(dāng)擴張。為表現(xiàn)自己的專業(yè)價值、實現(xiàn)自己的專業(yè)利益，反壟斷機構(gòu)和人員有趨向嚴(yán)厲，即將沒有違反反壟斷法的判定為違法的主觀激勵，而壟斷問題的復(fù)雜性又為其提供了客觀便利。反壟斷機構(gòu)也存在被俘的可能。與其他規(guī)制機構(gòu)相比，由于反壟斷事務(wù)的一般性，規(guī)制者與被規(guī)制者之間的利益結(jié)合度要小得多，規(guī)制者從各種監(jiān)督主體受到的有效約束要多得多，因此反壟斷機構(gòu)發(fā)生規(guī)制俘虜?shù)目赡苄砸〉枚?。但不管怎樣，可能性還是存在，而且后面會提及，我國的某些因素會加劇該可能性。

　　(3)運行環(huán)境成本。它是指各類社會主體在反壟斷法實施后培育反壟斷和競爭環(huán)境的支出，具體可以包括相關(guān)機構(gòu)設(shè)置相關(guān)崗位、相關(guān)人員相關(guān)工作、競爭主體學(xué)習(xí)反壟斷法等的支出，該支出不包括反壟斷機構(gòu)的支出和其他主體的監(jiān)督支出。運行環(huán)境成本與相關(guān)機構(gòu)的相關(guān)工作量、對于社會的要求等相關(guān)，相關(guān)工作量越大、要求越高，運行環(huán)境成本就越大。

　　與啟動類似，反壟斷運行不是孤立的，相關(guān)機構(gòu)、相關(guān)制度、競爭文化等都會影響反壟斷實施。由于經(jīng)濟事務(wù)等的復(fù)雜性，競爭職能與其他職能交叉在一起，所以相關(guān)職能需要在反壟斷機構(gòu)和其他機構(gòu)之間合理配置。以具體的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施為例，一方面牽涉可能的價格、進(jìn)入等壟斷問題，這是反壟斷機構(gòu)應(yīng)該管轄的，另一方面又牽涉技術(shù)、非競爭類的市場失靈、國家安全等問題，像技術(shù)等還與壟斷問題相關(guān)，但它們就不是反壟斷機構(gòu)擅長的了。因此，反壟斷機構(gòu)與其他機構(gòu)有一個各司其職、聽取意見且合力協(xié)作的問題。

　　相關(guān)機構(gòu)相關(guān)制度影響反壟斷直接表現(xiàn)于外在，內(nèi)在深層次的影響則是競爭文化。市場競爭的根本機制是優(yōu)勝劣汰，反壟斷的目的也在于維護(hù)競爭機制，但中國文化恰恰是厭惡強者、同情弱者，比如“槍打出頭鳥”、“為富不仁”等。一種可能，如果把握不到位，今后市場中的弱者或者失敗者可能動輒就將強大的競爭對手訴諸反壟斷。為規(guī)避被淘汰的壓力，處于劣勢的弱者總是將希望寄托于政府，而反壟斷機構(gòu)也有保護(hù)弱者、打擊強者的本性，所以本以維護(hù)和促進(jìn)競爭為宗旨的反壟斷反而保護(hù)落后、阻礙競爭。

　　(4)運行反應(yīng)成本。它是指反壟斷機構(gòu)以外的社會主體在反壟斷下因調(diào)整自身管理、經(jīng)營活動而產(chǎn)生的支出，該支出表現(xiàn)為隱性的機會成本，具體調(diào)整可以包括相關(guān)機構(gòu)、經(jīng)營企業(yè)和其他市場組織的。運行反應(yīng)成本與反壟斷的準(zhǔn)確性和確定性相關(guān)，準(zhǔn)確性、確定性程度越高，運行反應(yīng)成本越低。由于反壟斷法對于市場所有主體的規(guī)制性，反壟斷機構(gòu)的活動將影響到市場中的所有主體，市場中的競爭主體也正是根據(jù)反壟斷機構(gòu)的判罰標(biāo)準(zhǔn)和工作程序來調(diào)整自身行為。這些對于原來沒有反壟斷約束的競爭主體是一種新增成本，而且反壟斷機構(gòu)的支出相對于這些成本無疑是“小巫見大巫”。以反壟斷中的錯判誤判為例:將實質(zhì)違反反壟斷法的判定為合法，將導(dǎo)致各個企業(yè)和市場非效率行為的猖撅，進(jìn)而導(dǎo)致消費者和社會福利的大范圍、持續(xù)損失;而將未違反反壟斷法乃至效率的判定為非法，將直接導(dǎo)致各個企業(yè)和市場效率行為的大范圍、持續(xù)縮減，進(jìn)而延緩整個社會的發(fā)展。這些后果走向了反壟斷宗旨的反面，因而作為一項政府規(guī)制活動，特別是帶有司法乃至立法色彩，反壟斷應(yīng)當(dāng)“慎重”，以盡可能地避免錯判誤判。

　　從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，直接、顯性、小范圍的組織運行成本和約束成本僅在運行成本中占很小份額，擁有絕對份額的是間接、隱性、大范圍的運行環(huán)境成本和反應(yīng)成本。以運行環(huán)境成本為例，雖然其他機構(gòu)與反壟斷相關(guān)的支出在自身總支出中僅占很少一部分，其他主體的相關(guān)支出就更是小額，但這些支出一經(jīng)相加就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反壟斷機構(gòu)的直接支出。最突出的還是運行反應(yīng)成本，反壟斷機構(gòu)的一定支出，比如在某個具體判罰中的支出，引致的是不可計數(shù)的所有市場主體的支出，兩者相比是懸殊的，這不能不成為反壟斷應(yīng)該敬畏的領(lǐng)域。從啟動成本和運行成本的結(jié)構(gòu)看，我們會遇到大量的啟動成本，但這相對于長期、持續(xù)的運行成本，就只是微不足道。

　　自人類進(jìn)入資本主義社會后，作為市場經(jīng)濟的附生物，壟斷始終存在于經(jīng)濟活動之中，對經(jīng)濟發(fā)展的負(fù)面影響使其成為各國司法爭先規(guī)制的對象，反壟斷制度因而逐漸成熟并不斷得到完善。隨著世界經(jīng)濟一體化進(jìn)程的加快及以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為標(biāo)志的新經(jīng)濟快速發(fā)展，形成壟斷的原因、壟斷在經(jīng)濟實踐中的具體存在形式以及壟斷對經(jīng)濟活動的影響都在發(fā)生了顯著改變新形勢下如何規(guī)制反壟斷制度以及反壟斷法律制度的發(fā)展趨勢又如何?這是各國在反壟斷過程中遇到的共同難題。筆者認(rèn)為，在當(dāng)代各國經(jīng)濟交流口益頻繁、互相影響口益加深的條件下，各國反壟斷運作環(huán)境愈益趨同，為我們研究和歸納當(dāng)代反壟斷規(guī)制的發(fā)展趨勢提供了一個支持平臺?？偟膩碚f，當(dāng)代反壟斷規(guī)制發(fā)展趨勢可以人致歸納為以下幾點。

　　(一)在規(guī)制理論基礎(chǔ)上，逐漸從結(jié)構(gòu)主義走向行為主義

　　在結(jié)構(gòu)主義和行為主義理論的基礎(chǔ)上，逐漸形成結(jié)構(gòu)主義和行為主義兩種不同的反壟斷規(guī)制。結(jié)構(gòu)主義規(guī)制是指通過建立合理的市場結(jié)構(gòu)以達(dá)到規(guī)制壟斷行為的反壟斷法律規(guī)制制度。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為:市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，合理的市場結(jié)構(gòu)能夠有效地促進(jìn)企業(yè)公平競爭，增加消費者福利，促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展;相反，市場結(jié)構(gòu)不合理、集中度較高，在市場中有經(jīng)濟組織擁有支配地位，表明市場失去作為公平競爭的環(huán)境，將有損于消費者利益，不利于經(jīng)濟的發(fā)展。反壟斷法就是要通過拆分壟斷企業(yè)、降低市場集中度，規(guī)制企業(yè)支配市場行為等手段，以實現(xiàn)遏制企業(yè)壟斷市場的行為、恢復(fù)市場競爭狀態(tài)的目的。

　　行為主義規(guī)制是指規(guī)制企業(yè)濫用其優(yōu)勢市場地位(市場支配地位)的反壟斷法律制度。行為主義主張效率優(yōu)先原則，用效益理論評價包括產(chǎn)業(yè)集中、并購、合同中的歧視性規(guī)定等各種潛在的壟斷現(xiàn)象;強調(diào)反壟斷規(guī)制的對象不是包含著市場支配地位或過度集中的不合理市場結(jié)構(gòu)，而是濫用這種支配地位或優(yōu)勢集中度的行為;認(rèn)為僅從市場支配地位或優(yōu)勢集中度就對企業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)厲的規(guī)制有可能折損企業(yè)的經(jīng)濟效益，最終損害了消費者利益，不利于產(chǎn)業(yè)的成長。

　　在反壟斷實踐早期，各國一般都實行嚴(yán)厲的反壟斷制度，結(jié)構(gòu)主義模式占主導(dǎo)地位在企業(yè)的合并上，不僅杜絕人企業(yè)的合并，對中小企業(yè)的合并以及人企業(yè)提高市場占有份額的企業(yè)合并也給予堅決禁止(如美國1962年的“布朗鞋公司案”,1963年的“羅姆凱布爾斯案”)。在當(dāng)前世界經(jīng)濟一體化背景下，企業(yè)特別是較人企業(yè)核心競爭力來源于創(chuàng)新。創(chuàng)新具有極高的風(fēng)險成本，但企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新卻能夠獲得的“競爭發(fā)展過程中的暫時效率壟斷地位”，能夠在短時間內(nèi)獲得較高的市場占有率，因而能夠暫時保持一定的市場優(yōu)勢地位，當(dāng)這種新的產(chǎn)品及技術(shù)口益成熟和普遍后，其優(yōu)勢將白然喪失。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義，僅通過其壟斷表象，就對這種暫時的優(yōu)勢地位進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，顯然既有失公允，也阻礙整個產(chǎn)業(yè)的成長。相對結(jié)構(gòu)主義，行為主義注重考察反壟斷的效果、經(jīng)濟效率、市場進(jìn)入難易程度以及企業(yè)破產(chǎn)對整個產(chǎn)業(yè)的影響等相關(guān)動態(tài)因素，因而更符合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律。

　　(二)在違法確定原則上，合理原則適用逐步優(yōu)位于本身違法原則

　　按當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)理論，壟斷與競爭、壟斷與經(jīng)濟發(fā)展是互相關(guān)聯(lián)的，壟斷對經(jīng)濟發(fā)展具有雙重作用。一方面，壟斷與競爭具有對立性，壟斷抑制了公平競爭、阻礙了經(jīng)濟發(fā)展;另一方面，壟斷是在競爭的驅(qū)動下產(chǎn)生的，壟斷對競爭的限制并不是必然的，壟斷也可以促使更高層次、更人規(guī)模、更優(yōu)品質(zhì)競爭的展開，促進(jìn)經(jīng)濟效率的提高，比如規(guī)模效益和技術(shù)創(chuàng)新等。

　　在確定限制競爭行為違法性的反壟斷實踐中，逐步發(fā)展了本身原則和合理原則兩人確定原則。本身違法原則是指僅憑壟斷組織經(jīng)營規(guī)模達(dá)到一定程度市場比例，或其行為屬法律禁止之列就確定其違法，而不關(guān)注其行為動因、后果和對市場的影響，本身違法原則具有明顯的法律確定性合理原則更關(guān)注壟斷組織的行為是否對經(jīng)濟效益、消費者福利以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成實質(zhì)上損害，而不僅憑行為具有排斥競爭的表現(xiàn)就確定其違法性在當(dāng)代反壟斷實踐中，隨著世界經(jīng)濟一體化進(jìn)程的加快及以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為標(biāo)志的新經(jīng)濟的快速發(fā)展，限制競爭行為的表現(xiàn)形式趨向復(fù)雜多樣、隱蔽強，因而在司法技術(shù)操作程序上和反壟斷規(guī)制價值選擇上，本身違法的適用受到了越來越多的制約(一般僅限于固定價格、限制產(chǎn)量及劃分市場等橫向卡特爾)，就給合理原則的運用留下了廣闊的空間。

　　本身違法原則和合理原則適用范圍也不是徑渭分明的界限，事實上，只是前者越來越多地被后者所包溶、覆蓋，僅僅省略了一道復(fù)雜的分析程序。創(chuàng)設(shè)合理原則的初衷是想通過豁免少數(shù)限制性行為，將其他限制性行為統(tǒng)統(tǒng)歸入非法壟斷行為之列，即納入本身違法原則之列。從這個意義上講，合理原則只不過是本身違法原則的一個變異而己。

　　(三)在相關(guān)市場界定上，其外延的范圍越來越寬

　　某一限制競爭行為是否造成嚴(yán)重經(jīng)濟危害，其前提條件必須在相關(guān)市場里對其行為的性質(zhì)、效果及影響進(jìn)行評價，相關(guān)市場的界定是反壟斷實踐中的首要問題。相關(guān)市場一般由產(chǎn)品市場和地域市場構(gòu)成。在早期的地域市場界定上，人都以本國國土范圍為限，也有少量以地方治權(quán)范圍為限，總的來說，地域市場的外延都比較狹窄。20世紀(jì)70年代以來，隨著世界經(jīng)濟一體化進(jìn)程的加快、各國對國內(nèi)反壟斷趨于緩和以及反壟斷價值的重新思考，國際、國內(nèi)市場界限逐漸模糊，使得地域市場的外延逐步放人，并呈現(xiàn)出超越國界的趨勢。立足于世界經(jīng)濟一體化發(fā)展和全球貿(mào)易的視野成為各國規(guī)制反壟斷的邏輯起點。在這種世界經(jīng)濟趨于融合的發(fā)展態(tài)勢下以及對外貿(mào)易常態(tài)化、與國內(nèi)貿(mào)易逐漸無差異化形勢下，在界定相關(guān)市場時，必須以國內(nèi)生產(chǎn)者銷信量和進(jìn)曰企業(yè)銷信量兩者之和的總銷信量為基準(zhǔn)。

　　(四)在規(guī)制對象上，從全面性干預(yù)到適度干預(yù)

　　在當(dāng)代反壟斷實踐中，反壟斷干預(yù)經(jīng)濟活動的范圍有逐漸縮小趨勢。這種變化趨勢尤其表現(xiàn)在企業(yè)合并上，通常企業(yè)合并分為橫向合并、垂直合并與混合合并。由于受結(jié)構(gòu)主義模式和本身違法原則的影響，在R_期反壟斷實踐中，對企業(yè)合并采取非常嚴(yán)厲的態(tài)度(不僅橫向合并受到理所當(dāng)然的嚴(yán)厲的控制，對垂直合并、混合合并也給予一定程度地限制)。隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展、反壟斷實踐經(jīng)驗的積累、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的影響以及對結(jié)構(gòu)主義立法模式和本身違法原則理解的修正，當(dāng)代反壟斷規(guī)制對象的范圍及價值取向都漸漸地發(fā)生了一些變化以美國為例，20世紀(jì)70年代以來，隨著口本、歐共體國家經(jīng)濟的崛起和世界經(jīng)濟一體化、新技術(shù)革命的快速推進(jìn)，美國經(jīng)濟的國內(nèi)外環(huán)境都發(fā)生巨人變化，與此相適應(yīng)，反壟斷政策的價值目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，經(jīng)濟效率漸漸成為美國反壟斷法的首要價值目標(biāo)，反壟斷法適用明顯比之前寬松。同時，司法部還對合并指南的適用范圍逐漸進(jìn)行調(diào)整,1992年，合并指南改為橫向合并指南，規(guī)制的對象僅限于橫向合并。這些都體現(xiàn)了當(dāng)代反壟斷在規(guī)制對象范圍上的謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　(五)在反壟斷法效力范圍上，域外適用趨于普遍

　　反壟斷域外適用是指一國反壟斷法的效力超出其領(lǐng)土范圍，對發(fā)生在別國的限制競爭行為進(jìn)行干預(yù)的情況世界經(jīng)濟一體化進(jìn)程對反壟斷規(guī)制提出了時代要求，國內(nèi)和國際市場進(jìn)一步放開性，為實力雄厚的跨國公司進(jìn)出他國市場創(chuàng)造了便利條件。這些跨國公司不僅帶來了他國經(jīng)濟發(fā)展所需要的資金、技術(shù)，同時也會利用白己的資金、技術(shù)上的優(yōu)勢實施一些濫用市場優(yōu)勢地位的行為，從而對他國的市場競爭秩序造成不利影響，觸動他國的經(jīng)濟安全，沖擊他國的民族經(jīng)濟，同時還嚴(yán)重地?fù)p害著他國消費者的利益。如上所述，反壟斷域外適用涉及到經(jīng)濟安全和國家主權(quán)，在實施中牽涉的因素比較復(fù)雜，但當(dāng)代各國對反壟斷域外適用卻越來越多普遍。