反壟斷規(guī)制指反壟斷中行政力量、司法力量的活動(dòng)。反壟斷規(guī)制就是對(duì)實(shí)施反壟斷行為的單位或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行的規(guī)制。

　　1.啟動(dòng)成本

　　(1)制度創(chuàng)設(shè)成本。它是指反壟斷法律文本、反壟斷制度框架等的設(shè)計(jì)費(fèi)用，具體可以包括立法單位的辦公費(fèi)用、面向?qū)＜业淖稍冑M(fèi)用等。制度創(chuàng)設(shè)成本與它國(guó)它地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的借鑒程度、本國(guó)特殊因素的考量等有關(guān)，借鑒程度越高、本國(guó)考量因素越少，制度創(chuàng)設(shè)成本越小。

　　(2)組織創(chuàng)設(shè)成本。它是指反壟斷機(jī)構(gòu)在反壟斷法正式實(shí)施前的成立和運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，具體可以包括機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)購(gòu)置費(fèi)用、辦公經(jīng)費(fèi)、反壟斷人員的工資支出等。組織創(chuàng)設(shè)成本與新設(shè)組織的規(guī)模等相關(guān)，例如機(jī)構(gòu)規(guī)模、人員數(shù)量、管轄范圍等，規(guī)模越小，組織創(chuàng)設(shè)成本越小。

　　(3)啟動(dòng)環(huán)境成本。它是指反壟斷法正式實(shí)施前社會(huì)培育反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的支出，具體可以包括調(diào)整相關(guān)法律法規(guī)、相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置相關(guān)亞機(jī)構(gòu)、相關(guān)主體學(xué)習(xí)反壟斷法等的支出。啟動(dòng)環(huán)境成本與反壟斷和已有制度已有機(jī)構(gòu)的沖突、對(duì)于其他機(jī)構(gòu)和社會(huì)的要求等相關(guān)，沖突越多、要求越高，環(huán)境成本就越大。

　　我國(guó)已經(jīng)存在大量的專門規(guī)制機(jī)構(gòu)、專門法，反壟斷的某些內(nèi)容也已經(jīng)散落在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》乃至各部專門法中，這些內(nèi)容不排除與反壟斷存在事實(shí)或者潛在的沖突，因此反壟斷必須妥善處理與它們的關(guān)系。不止于此，反壟斷本身就與其他政府事務(wù)緊密結(jié)合在一起，這不僅包括水平上的職能相關(guān)，例如反壟斷與自然壟斷行業(yè)的專門規(guī)制等，也包括垂直上的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督關(guān)系，因而反壟斷工作要求其他機(jī)構(gòu)的支持，其他機(jī)構(gòu)也需要反壟斷的配合。反壟斷開展的根本還是文化基礎(chǔ)，但不管是民間還是政府，我國(guó)都缺乏深厚的競(jìng)爭(zhēng)文化，因此我國(guó)必須在競(jìng)爭(zhēng)文化的培育方面投入大量資源，否則反壟斷可能只是花瓶裝飾性的。

　　(4)啟動(dòng)反應(yīng)成本。它是指各類機(jī)構(gòu)各種集團(tuán)在反壟斷立法活動(dòng)中為謀取反壟斷以外的利益而產(chǎn)生的支出，具體可以包括各類機(jī)構(gòu)、各類集團(tuán)的游說(shuō)費(fèi)用等。啟動(dòng)反應(yīng)成本與各類機(jī)構(gòu)、相關(guān)集團(tuán)因反壟斷從無(wú)到有的可能獲益、可能損失等相關(guān)，獲益越大、損失越大，反應(yīng)成本就越大。某些機(jī)構(gòu)某些集團(tuán)的利益與反壟斷同方向，比如可能的反壟斷機(jī)構(gòu)，因此相關(guān)部門和官僚會(huì)根據(jù)自己的情況適當(dāng)用力，以在新生利益中獲取可能的份額。某些機(jī)構(gòu)某些集團(tuán)的利益與反壟斷反方向，比如可能成為反壟斷規(guī)制重點(diǎn)的相關(guān)機(jī)構(gòu)相關(guān)集團(tuán)等，因而相關(guān)主體會(huì)全力角逐，以在權(quán)力結(jié)構(gòu)中謀求有利位置，規(guī)避損失。

　　從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，直接、顯性的制度、組織創(chuàng)設(shè)成本僅占很小部分，重要的是間接、隱性的環(huán)境成本和反應(yīng)成本。反壟斷法的文本設(shè)計(jì)和反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)、創(chuàng)立等都不是難事，其中產(chǎn)生的費(fèi)用初看是一大筆開支，但都是數(shù)目可查，僅限于直接的立法活動(dòng)和反壟斷機(jī)構(gòu)，至于環(huán)境、反應(yīng)成本則是隱性、不可查、被分?jǐn)偟?，但所有這些費(fèi)用相加恐怕就是前者的很多倍。

　　2.運(yùn)行成本

　　反壟斷框架一旦構(gòu)建，反壟斷法一經(jīng)正式實(shí)施，隨后的費(fèi)用支出都可以歸入運(yùn)行成本。

　　(1)狹義的組織運(yùn)行成本。它是指反壟斷機(jī)構(gòu)的直接支出，具體可以包括反壟斷機(jī)構(gòu)和反壟斷人員的支出。組織運(yùn)行成本主要體現(xiàn)為信息費(fèi)用，它們與反壟斷的專業(yè)程度和掌握的有效信息相關(guān)，機(jī)構(gòu)和人員的專業(yè)程度越高、有效信息越多，組織運(yùn)行成本越低。由于監(jiān)督對(duì)象的廣泛性，反壟斷機(jī)構(gòu)不可能像其他專門規(guī)制機(jī)構(gòu)一樣直接掌握個(gè)別企業(yè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。由于信息的專有性質(zhì)，即使機(jī)構(gòu)能夠運(yùn)用權(quán)力權(quán)威要求企業(yè)提供相關(guān)信息，企業(yè)也能夠有選擇地提供信息、隱瞞信息乃至偽造信息。因此，反壟斷機(jī)構(gòu)獲取、甄別和分析相關(guān)信息相對(duì)于其他機(jī)構(gòu)其他工作要困難得多。

　　反壟斷的監(jiān)控階段，機(jī)構(gòu)可以通過(guò)一些公開或者相對(duì)容易獲得的數(shù)據(jù)推斷可能的壟斷問(wèn)題，例如市場(chǎng)信息、行業(yè)信息，以及一些容易獲得的企業(yè)信息等。但在我國(guó)，由于市場(chǎng)中介、統(tǒng)計(jì)制度、科研技術(shù)等的不完善，相關(guān)費(fèi)用也不少。在調(diào)查階段，信息必須深入相關(guān)企業(yè)，因此信息問(wèn)題更嚴(yán)峻，機(jī)構(gòu)工作也需要更深入、更細(xì)致。最后是制裁階段，它表面上是前面調(diào)查階段的自然延續(xù)，但情況也十分復(fù)雜。一是反壟斷制裁和救濟(jì)的復(fù)雜，它們包含但又超越了前面的調(diào)查內(nèi)容，解決壟斷問(wèn)題畢竟與判定壟斷問(wèn)題是兩碼事，這可沒(méi)有一般司法判決的直接和簡(jiǎn)單。另外是訴訟可能和法院介入，反壟斷機(jī)構(gòu)需要應(yīng)對(duì)可能的應(yīng)訴和不確定的判罰。在調(diào)查和制裁階段，反壟斷的專業(yè)性、全面性表現(xiàn)得最為集中和充分。相比其他規(guī)制機(jī)構(gòu)，反壟斷工作不僅牽涉技術(shù)問(wèn)題，也牽涉經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題，而且更關(guān)注專門的競(jìng)爭(zhēng)分析，這就對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)和人員提出了更高、更全面的要求。

　　(2)組織約束成本。它是指其他機(jī)構(gòu)以及社會(huì)監(jiān)督、控制反壟斷機(jī)構(gòu)的支出，具體可以包括相關(guān)機(jī)構(gòu)相關(guān)人員相關(guān)工作的支出。約束成本與反壟斷機(jī)構(gòu)包括人員逃脫公共控制的可能收益、監(jiān)督主體控制反壟斷機(jī)構(gòu)的難度和掌握的有效信息等相關(guān)，收益越高、控制越難、信息越少，約束成本越大。理想上，反壟斷機(jī)構(gòu)和人員為公共利益而工作，但這并不總是事實(shí)。以專業(yè)影響為例，專業(yè)性就是一把雙刃劍，它一方面會(huì)積淀專業(yè)資源，提高反壟斷水平，另一方面又會(huì)從主觀客觀兩方面加劇反壟斷的不當(dāng)擴(kuò)張。為表現(xiàn)自己的專業(yè)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自己的專業(yè)利益，反壟斷機(jī)構(gòu)和人員有趨向嚴(yán)厲，即將沒(méi)有違反反壟斷法的判定為違法的主觀激勵(lì)，而壟斷問(wèn)題的復(fù)雜性又為其提供了客觀便利。反壟斷機(jī)構(gòu)也存在被俘的可能。與其他規(guī)制機(jī)構(gòu)相比，由于反壟斷事務(wù)的一般性，規(guī)制者與被規(guī)制者之間的利益結(jié)合度要小得多，規(guī)制者從各種監(jiān)督主體受到的有效約束要多得多，因此反壟斷機(jī)構(gòu)發(fā)生規(guī)制俘虜?shù)目赡苄砸〉枚?。但不管怎樣，可能性還是存在，而且后面會(huì)提及，我國(guó)的某些因素會(huì)加劇該可能性。

　　(3)運(yùn)行環(huán)境成本。它是指各類社會(huì)主體在反壟斷法實(shí)施后培育反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的支出，具體可以包括相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置相關(guān)崗位、相關(guān)人員相關(guān)工作、競(jìng)爭(zhēng)主體學(xué)習(xí)反壟斷法等的支出，該支出不包括反壟斷機(jī)構(gòu)的支出和其他主體的監(jiān)督支出。運(yùn)行環(huán)境成本與相關(guān)機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作量、對(duì)于社會(huì)的要求等相關(guān)，相關(guān)工作量越大、要求越高，運(yùn)行環(huán)境成本就越大。

　　與啟動(dòng)類似，反壟斷運(yùn)行不是孤立的，相關(guān)機(jī)構(gòu)、相關(guān)制度、競(jìng)爭(zhēng)文化等都會(huì)影響反壟斷實(shí)施。由于經(jīng)濟(jì)事務(wù)等的復(fù)雜性，競(jìng)爭(zhēng)職能與其他職能交叉在一起，所以相關(guān)職能需要在反壟斷機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)之間合理配置。以具體的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施為例，一方面牽涉可能的價(jià)格、進(jìn)入等壟斷問(wèn)題，這是反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)該管轄的，另一方面又牽涉技術(shù)、非競(jìng)爭(zhēng)類的市場(chǎng)失靈、國(guó)家安全等問(wèn)題，像技術(shù)等還與壟斷問(wèn)題相關(guān)，但它們就不是反壟斷機(jī)構(gòu)擅長(zhǎng)的了。因此，反壟斷機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)有一個(gè)各司其職、聽取意見且合力協(xié)作的問(wèn)題。

　　相關(guān)機(jī)構(gòu)相關(guān)制度影響反壟斷直接表現(xiàn)于外在，內(nèi)在深層次的影響則是競(jìng)爭(zhēng)文化。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的根本機(jī)制是優(yōu)勝劣汰，反壟斷的目的也在于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但中國(guó)文化恰恰是厭惡強(qiáng)者、同情弱者，比如“槍打出頭鳥”、“為富不仁”等。一種可能，如果把握不到位，今后市場(chǎng)中的弱者或者失敗者可能動(dòng)輒就將強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訴諸反壟斷。為規(guī)避被淘汰的壓力，處于劣勢(shì)的弱者總是將希望寄托于政府，而反壟斷機(jī)構(gòu)也有保護(hù)弱者、打擊強(qiáng)者的本性，所以本以維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為宗旨的反壟斷反而保護(hù)落后、阻礙競(jìng)爭(zhēng)。

　　(4)運(yùn)行反應(yīng)成本。它是指反壟斷機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)主體在反壟斷下因調(diào)整自身管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的支出，該支出表現(xiàn)為隱性的機(jī)會(huì)成本，具體調(diào)整可以包括相關(guān)機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)和其他市場(chǎng)組織的。運(yùn)行反應(yīng)成本與反壟斷的準(zhǔn)確性和確定性相關(guān)，準(zhǔn)確性、確定性程度越高，運(yùn)行反應(yīng)成本越低。由于反壟斷法對(duì)于市場(chǎng)所有主體的規(guī)制性，反壟斷機(jī)構(gòu)的活動(dòng)將影響到市場(chǎng)中的所有主體，市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)主體也正是根據(jù)反壟斷機(jī)構(gòu)的判罰標(biāo)準(zhǔn)和工作程序來(lái)調(diào)整自身行為。這些對(duì)于原來(lái)沒(méi)有反壟斷約束的競(jìng)爭(zhēng)主體是一種新增成本，而且反壟斷機(jī)構(gòu)的支出相對(duì)于這些成本無(wú)疑是“小巫見大巫”。以反壟斷中的錯(cuò)判誤判為例:將實(shí)質(zhì)違反反壟斷法的判定為合法，將導(dǎo)致各個(gè)企業(yè)和市場(chǎng)非效率行為的猖撅，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者和社會(huì)福利的大范圍、持續(xù)損失;而將未違反反壟斷法乃至效率的判定為非法，將直接導(dǎo)致各個(gè)企業(yè)和市場(chǎng)效率行為的大范圍、持續(xù)縮減，進(jìn)而延緩整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。這些后果走向了反壟斷宗旨的反面，因而作為一項(xiàng)政府規(guī)制活動(dòng)，特別是帶有司法乃至立法色彩，反壟斷應(yīng)當(dāng)“慎重”，以盡可能地避免錯(cuò)判誤判。

　　從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，直接、顯性、小范圍的組織運(yùn)行成本和約束成本僅在運(yùn)行成本中占很小份額，擁有絕對(duì)份額的是間接、隱性、大范圍的運(yùn)行環(huán)境成本和反應(yīng)成本。以運(yùn)行環(huán)境成本為例，雖然其他機(jī)構(gòu)與反壟斷相關(guān)的支出在自身總支出中僅占很少一部分，其他主體的相關(guān)支出就更是小額，但這些支出一經(jīng)相加就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反壟斷機(jī)構(gòu)的直接支出。最突出的還是運(yùn)行反應(yīng)成本，反壟斷機(jī)構(gòu)的一定支出，比如在某個(gè)具體判罰中的支出，引致的是不可計(jì)數(shù)的所有市場(chǎng)主體的支出，兩者相比是懸殊的，這不能不成為反壟斷應(yīng)該敬畏的領(lǐng)域。從啟動(dòng)成本和運(yùn)行成本的結(jié)構(gòu)看，我們會(huì)遇到大量的啟動(dòng)成本，但這相對(duì)于長(zhǎng)期、持續(xù)的運(yùn)行成本，就只是微不足道。

　　自人類進(jìn)入資本主義社會(huì)后，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的附生物，壟斷始終存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響使其成為各國(guó)司法爭(zhēng)先規(guī)制的對(duì)象，反壟斷制度因而逐漸成熟并不斷得到完善。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快及以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為標(biāo)志的新經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，形成壟斷的原因、壟斷在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的具體存在形式以及壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響都在發(fā)生了顯著改變新形勢(shì)下如何規(guī)制反壟斷制度以及反壟斷法律制度的發(fā)展趨勢(shì)又如何?這是各國(guó)在反壟斷過(guò)程中遇到的共同難題。筆者認(rèn)為，在當(dāng)代各國(guó)經(jīng)濟(jì)交流口益頻繁、互相影響口益加深的條件下，各國(guó)反壟斷運(yùn)作環(huán)境愈益趨同，為我們研究和歸納當(dāng)代反壟斷規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)提供了一個(gè)支持平臺(tái)。總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)代反壟斷規(guī)制發(fā)展趨勢(shì)可以人致歸納為以下幾點(diǎn)。

　　(一)在規(guī)制理論基礎(chǔ)上，逐漸從結(jié)構(gòu)主義走向行為主義

　　在結(jié)構(gòu)主義和行為主義理論的基礎(chǔ)上，逐漸形成結(jié)構(gòu)主義和行為主義兩種不同的反壟斷規(guī)制。結(jié)構(gòu)主義規(guī)制是指通過(guò)建立合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以達(dá)到規(guī)制壟斷行為的反壟斷法律規(guī)制制度。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為:市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)能夠有效地促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，增加消費(fèi)者福利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;相反，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不合理、集中度較高，在市場(chǎng)中有經(jīng)濟(jì)組織擁有支配地位，表明市場(chǎng)失去作為公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，將有損于消費(fèi)者利益，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反壟斷法就是要通過(guò)拆分壟斷企業(yè)、降低市場(chǎng)集中度，規(guī)制企業(yè)支配市場(chǎng)行為等手段，以實(shí)現(xiàn)遏制企業(yè)壟斷市場(chǎng)的行為、恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的目的。

　　行為主義規(guī)制是指規(guī)制企業(yè)濫用其優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位(市場(chǎng)支配地位)的反壟斷法律制度。行為主義主張效率優(yōu)先原則，用效益理論評(píng)價(jià)包括產(chǎn)業(yè)集中、并購(gòu)、合同中的歧視性規(guī)定等各種潛在的壟斷現(xiàn)象;強(qiáng)調(diào)反壟斷規(guī)制的對(duì)象不是包含著市場(chǎng)支配地位或過(guò)度集中的不合理市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是濫用這種支配地位或優(yōu)勢(shì)集中度的行為;認(rèn)為僅從市場(chǎng)支配地位或優(yōu)勢(shì)集中度就對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)厲的規(guī)制有可能折損企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，最終損害了消費(fèi)者利益，不利于產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。

　　在反壟斷實(shí)踐早期，各國(guó)一般都實(shí)行嚴(yán)厲的反壟斷制度，結(jié)構(gòu)主義模式占主導(dǎo)地位在企業(yè)的合并上，不僅杜絕人企業(yè)的合并，對(duì)中小企業(yè)的合并以及人企業(yè)提高市場(chǎng)占有份額的企業(yè)合并也給予堅(jiān)決禁止(如美國(guó)1962年的“布朗鞋公司案”,1963年的“羅姆凱布爾斯案”)。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)一體化背景下，企業(yè)特別是較人企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于創(chuàng)新。創(chuàng)新具有極高的風(fēng)險(xiǎn)成本，但企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新卻能夠獲得的“競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程中的暫時(shí)效率壟斷地位”，能夠在短時(shí)間內(nèi)獲得較高的市場(chǎng)占有率，因而能夠暫時(shí)保持一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，當(dāng)這種新的產(chǎn)品及技術(shù)口益成熟和普遍后，其優(yōu)勢(shì)將白然喪失。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義，僅通過(guò)其壟斷表象，就對(duì)這種暫時(shí)的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，顯然既有失公允，也阻礙整個(gè)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。相對(duì)結(jié)構(gòu)主義，行為主義注重考察反壟斷的效果、經(jīng)濟(jì)效率、市場(chǎng)進(jìn)入難易程度以及企業(yè)破產(chǎn)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響等相關(guān)動(dòng)態(tài)因素，因而更符合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律。

　　(二)在違法確定原則上，合理原則適用逐步優(yōu)位于本身違法原則

　　按當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互相關(guān)聯(lián)的，壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有雙重作用。一方面，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)具有對(duì)立性，壟斷抑制了公平競(jìng)爭(zhēng)、阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面，壟斷是在競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的，壟斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制并不是必然的，壟斷也可以促使更高層次、更人規(guī)模、更優(yōu)品質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的展開，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，比如規(guī)模效益和技術(shù)創(chuàng)新等。

　　在確定限制競(jìng)爭(zhēng)行為違法性的反壟斷實(shí)踐中，逐步發(fā)展了本身原則和合理原則兩人確定原則。本身違法原則是指僅憑壟斷組織經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到一定程度市場(chǎng)比例，或其行為屬法律禁止之列就確定其違法，而不關(guān)注其行為動(dòng)因、后果和對(duì)市場(chǎng)的影響，本身違法原則具有明顯的法律確定性合理原則更關(guān)注壟斷組織的行為是否對(duì)經(jīng)濟(jì)效益、消費(fèi)者福利以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成實(shí)質(zhì)上損害，而不僅憑行為具有排斥競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)就確定其違法性在當(dāng)代反壟斷實(shí)踐中，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快及以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為標(biāo)志的新經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式趨向復(fù)雜多樣、隱蔽強(qiáng)，因而在司法技術(shù)操作程序上和反壟斷規(guī)制價(jià)值選擇上，本身違法的適用受到了越來(lái)越多的制約(一般僅限于固定價(jià)格、限制產(chǎn)量及劃分市場(chǎng)等橫向卡特爾)，就給合理原則的運(yùn)用留下了廣闊的空間。

　　本身違法原則和合理原則適用范圍也不是徑渭分明的界限，事實(shí)上，只是前者越來(lái)越多地被后者所包溶、覆蓋，僅僅省略了一道復(fù)雜的分析程序。創(chuàng)設(shè)合理原則的初衷是想通過(guò)豁免少數(shù)限制性行為，將其他限制性行為統(tǒng)統(tǒng)歸入非法壟斷行為之列，即納入本身違法原則之列。從這個(gè)意義上講，合理原則只不過(guò)是本身違法原則的一個(gè)變異而己。

　　(三)在相關(guān)市場(chǎng)界定上，其外延的范圍越來(lái)越寬

　　某一限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危害，其前提條件必須在相關(guān)市場(chǎng)里對(duì)其行為的性質(zhì)、效果及影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，相關(guān)市場(chǎng)的界定是反壟斷實(shí)踐中的首要問(wèn)題。相關(guān)市場(chǎng)一般由產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)構(gòu)成。在早期的地域市場(chǎng)界定上，人都以本國(guó)國(guó)土范圍為限，也有少量以地方治權(quán)范圍為限，總的來(lái)說(shuō)，地域市場(chǎng)的外延都比較狹窄。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快、各國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)反壟斷趨于緩和以及反壟斷價(jià)值的重新思考，國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)界限逐漸模糊，使得地域市場(chǎng)的外延逐步放人，并呈現(xiàn)出超越國(guó)界的趨勢(shì)。立足于世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展和全球貿(mào)易的視野成為各國(guó)規(guī)制反壟斷的邏輯起點(diǎn)。在這種世界經(jīng)濟(jì)趨于融合的發(fā)展態(tài)勢(shì)下以及對(duì)外貿(mào)易常態(tài)化、與國(guó)內(nèi)貿(mào)易逐漸無(wú)差異化形勢(shì)下，在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，必須以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者銷信量和進(jìn)曰企業(yè)銷信量?jī)烧咧偷目備N信量為基準(zhǔn)。

　　(四)在規(guī)制對(duì)象上，從全面性干預(yù)到適度干預(yù)

　　在當(dāng)代反壟斷實(shí)踐中，反壟斷干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍有逐漸縮小趨勢(shì)。這種變化趨勢(shì)尤其表現(xiàn)在企業(yè)合并上，通常企業(yè)合并分為橫向合并、垂直合并與混合合并。由于受結(jié)構(gòu)主義模式和本身違法原則的影響，在R_期反壟斷實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)合并采取非常嚴(yán)厲的態(tài)度(不僅橫向合并受到理所當(dāng)然的嚴(yán)厲的控制，對(duì)垂直合并、混合合并也給予一定程度地限制)。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展、反壟斷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響以及對(duì)結(jié)構(gòu)主義立法模式和本身違法原則理解的修正，當(dāng)代反壟斷規(guī)制對(duì)象的范圍及價(jià)值取向都漸漸地發(fā)生了一些變化以美國(guó)為例，20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著口本、歐共體國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崛起和世界經(jīng)濟(jì)一體化、新技術(shù)革命的快速推進(jìn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境都發(fā)生巨人變化，與此相適應(yīng)，反壟斷政策的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，經(jīng)濟(jì)效率漸漸成為美國(guó)反壟斷法的首要價(jià)值目標(biāo)，反壟斷法適用明顯比之前寬松。同時(shí)，司法部還對(duì)合并指南的適用范圍逐漸進(jìn)行調(diào)整,1992年，合并指南改為橫向合并指南，規(guī)制的對(duì)象僅限于橫向合并。這些都體現(xiàn)了當(dāng)代反壟斷在規(guī)制對(duì)象范圍上的謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　(五)在反壟斷法效力范圍上，域外適用趨于普遍

　　反壟斷域外適用是指一國(guó)反壟斷法的效力超出其領(lǐng)土范圍，對(duì)發(fā)生在別國(guó)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行干預(yù)的情況世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程對(duì)反壟斷規(guī)制提出了時(shí)代要求，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)一步放開性，為實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司進(jìn)出他國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)造了便利條件。這些跨國(guó)公司不僅帶來(lái)了他國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資金、技術(shù)，同時(shí)也會(huì)利用白己的資金、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)實(shí)施一些濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為，從而對(duì)他國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成不利影響，觸動(dòng)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，沖擊他國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)，同時(shí)還嚴(yán)重地?fù)p害著他國(guó)消費(fèi)者的利益。如上所述，反壟斷域外適用涉及到經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家主權(quán)，在實(shí)施中牽涉的因素比較復(fù)雜，但當(dāng)代各國(guó)對(duì)反壟斷域外適用卻越來(lái)越多普遍。