并購(gòu)的內(nèi)涵非常廣泛，一般是指兼并（Merger）和收購(gòu)（Acquisition）。

兼并—又稱吸收合并，指兩家或者更多的獨(dú)立企業(yè)，公司合并組成一家企業(yè)，通常由一家占優(yōu)勢(shì)的公司吸收一家或者多家公司。

收購(gòu)—指一家企業(yè)用現(xiàn)金或者有價(jià)證券購(gòu)買另一家企業(yè)的股票或者資產(chǎn)，以獲得對(duì)該企業(yè)的全部資產(chǎn)或者某項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)，或?qū)υ撈髽I(yè)的控制權(quán)。

與并購(gòu)意義相關(guān)的另一個(gè)概念是合并（Consolidation）——是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)合并成為一個(gè)新的企業(yè)，合并完成后，多個(gè)法人變成一個(gè)法人。

企業(yè)并購(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜性與技術(shù)性并存的專業(yè)投資活動(dòng)，在國(guó)際上，并購(gòu)是私募投資的一種慣用手段，并購(gòu)活動(dòng)中涉及很多知識(shí)面，因此被稱為“財(cái)力與智力的高級(jí)結(jié)合”，同時(shí)并購(gòu)又是一項(xiàng)高收益與高風(fēng)險(xiǎn)伴生的業(yè)務(wù)，融資風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、反收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)等都考驗(yàn)著企業(yè)的決策者。

并購(gòu)的實(shí)質(zhì)是在企業(yè)控制權(quán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，各權(quán)利主體依據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)作出的制度安排而進(jìn)行的一種權(quán)利讓渡行為。并購(gòu)活動(dòng)是在一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度和企業(yè)制度條件下進(jìn)行的，在并購(gòu)過(guò)程中，某一或某一部分權(quán)利主體通過(guò)出讓所擁有的對(duì)企業(yè)的控制權(quán)而獲得相應(yīng)的受益，另一個(gè)部分權(quán)利主體則通過(guò)付出一定代價(jià)而獲取這部分控制權(quán)。企業(yè)并購(gòu)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是企業(yè)權(quán)利主體不斷變換的過(guò)程。

產(chǎn)生并購(gòu)行為最基本的動(dòng)機(jī)就是尋求企業(yè)的發(fā)展。尋求擴(kuò)張的企業(yè)面臨著內(nèi)部擴(kuò)張和通過(guò)并購(gòu)發(fā)展兩種選擇。內(nèi)部擴(kuò)張可能是一個(gè)緩慢而不確定的過(guò)程，通過(guò)并購(gòu)發(fā)展則要迅速的多，盡管它會(huì)帶來(lái)自身的不確定性。

具體到理論方面，并購(gòu)的最常見(jiàn)的動(dòng)機(jī)就是——協(xié)同效應(yīng)（Synergy）。并購(gòu)交易的支持者通常會(huì)以達(dá)成某種協(xié)同效應(yīng)作為支付特定并購(gòu)價(jià)格的理由。并購(gòu)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)包括——經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)(Operating Synergy)和財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)(Financial Synergy)。

在具體實(shí)務(wù)中，并購(gòu)的動(dòng)因，歸納起來(lái)主要有以下幾類：

1.擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，降低成本費(fèi)用

通過(guò)并購(gòu)，企業(yè)規(guī)模得到擴(kuò)大，能夠形成有效的規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模效應(yīng)能夠帶來(lái)資源的充分利用，資源的充分整合，降低管理，原料，生產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)的成本，從而降低總成本。

2.提高市場(chǎng)份額，提升行業(yè)戰(zhàn)略地位

規(guī)模大的企業(yè)，伴隨生產(chǎn)力的提高，銷售網(wǎng)絡(luò)的完善，市場(chǎng)份額將會(huì)有比較大的提高。從而確立企業(yè)在行業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

3.取得充足廉價(jià)的生產(chǎn)原料和勞動(dòng)力，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力

通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大，成為原料的主要客戶，能夠大大增強(qiáng)企業(yè)的談判能力，從而為企業(yè)獲得廉價(jià)的生產(chǎn)資料提供可能。同時(shí)，高效的管理，人力資源的充分利用和企業(yè)的知名度都有助于企業(yè)降低勞動(dòng)力成本。從而提高企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

4.實(shí)施品牌經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，提高企業(yè)的知名度，以獲取超額利潤(rùn)

品牌是價(jià)值的動(dòng)力，同樣的產(chǎn)品，甚至是同樣的質(zhì)量，名牌產(chǎn)品的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通產(chǎn)品。并購(gòu)能夠有效提高品牌知名度，提高企業(yè)產(chǎn)品的附加值，獲得更多的利潤(rùn)。

5.為實(shí)現(xiàn)公司發(fā)展的戰(zhàn)略，通過(guò)并購(gòu)取得先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，管理經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，專業(yè)人才等各類資源

并購(gòu)活動(dòng)收購(gòu)的不僅是企業(yè)的資產(chǎn)，而且獲得了被收購(gòu)企業(yè)的人力資源，管理資源，技術(shù)資源，銷售資源等。這些都有助于企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的根本提高，對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)有很大幫助。

6.通過(guò)收購(gòu)跨入新的行業(yè)，實(shí)施多元化戰(zhàn)略，分散投資風(fēng)險(xiǎn)

這種情況出現(xiàn)在混合并購(gòu)模式中，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)通過(guò)對(duì)其他行業(yè)的投資，不僅能有效擴(kuò)充企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，獲取更廣泛的市場(chǎng)和利潤(rùn)，而且能夠分散因本行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)并購(gòu)的不同功能或根據(jù)并購(gòu)涉及的產(chǎn)業(yè)組織特征，可以將并購(gòu)分為三種基本類型

1.橫向并購(gòu)

橫向并購(gòu)的基本特征就是企業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)的橫向一體化。近年來(lái)，由于全球性的行業(yè)重組浪潮，結(jié)合我國(guó)各行業(yè)實(shí)際發(fā)展需要，加上我國(guó)國(guó)家政策及法律對(duì)橫向重組的一定支持，行業(yè)橫向并購(gòu)的發(fā)展十分迅速。

2.縱向并購(gòu)

縱向并購(gòu)是發(fā)生在同一產(chǎn)業(yè)的上下游之間的并購(gòu)?？v向并購(gòu)的企業(yè)之間不是直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是供應(yīng)商和需求商之間的關(guān)系。因此，縱向并購(gòu)的基本特征是企業(yè)在市場(chǎng)整體范圍內(nèi)的縱向一體化。

3.混合并購(gòu)

混合并購(gòu)是發(fā)生在不同行業(yè)企業(yè)之間的并購(gòu)。從理論上看，混合并購(gòu)的基本目的在于分散風(fēng)險(xiǎn)，尋求范圍經(jīng)濟(jì)。在面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)的情況下，我國(guó)各行各業(yè)的企業(yè)都不同程度地想到多元化，混合并購(gòu)就是多元化的一個(gè)重要方法，為企業(yè)進(jìn)入其他行業(yè)提供了有力，便捷，低風(fēng)險(xiǎn)的途徑。

上面的三種并購(gòu)活動(dòng)在我國(guó)的發(fā)展情況各不相同。目前，我國(guó)企業(yè)基本擺脫了盲目多元化的思想，更多的橫向并購(gòu)發(fā)生了，數(shù)據(jù)顯示，橫向并購(gòu)在我國(guó)并購(gòu)活動(dòng)中的比重始終在50％左右。橫向并購(gòu)毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)行業(yè)發(fā)展影響最直接的?；旌喜①?gòu)在一定程度上也有所發(fā)展，主要發(fā)生在實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)中，相當(dāng)一部分混合并購(gòu)情況較多的行業(yè)都有著比較好的效益，但發(fā)展前景不明朗?？v向并購(gòu)在我國(guó)比較不成熟，基本都在鋼鐵，石油等能源與基礎(chǔ)工業(yè)行業(yè)。這些行業(yè)的原料成本對(duì)行業(yè)效益有很大影響，因此，縱向并購(gòu)成為企業(yè)強(qiáng)化業(yè)務(wù)的有效途徑。

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)并購(gòu)都要經(jīng)過(guò)前期準(zhǔn)備階段、方案設(shè)計(jì)階段、談判簽約和接管整合四個(gè)階段。如下表：

一、前期準(zhǔn)備階段

企業(yè)根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求制定并購(gòu)策略，初步勾畫出擬并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)的輪廓，如所屬行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)能力、技術(shù)水平、市場(chǎng)占有率，等等，據(jù)此進(jìn)行目標(biāo)企業(yè)的市場(chǎng)搜尋，捕捉并購(gòu)對(duì)象，并對(duì)可供選擇的目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行初步的比較。

二、方案設(shè)計(jì)階段

方案設(shè)計(jì)階段就是根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果、限定條件（最高支付成本、支付方式等）及目標(biāo)企業(yè)意圖，對(duì)各種資料進(jìn)行深入分析，統(tǒng)籌考慮，設(shè)計(jì)出數(shù)種并購(gòu)方案，包括并購(gòu)范圍（資產(chǎn)、債務(wù)、契約、客戶等）、并購(gòu)程序、支付成本、支付方式、融資方式、稅務(wù)安排、會(huì)計(jì)處理等。

三、談判簽約階段

通過(guò)分析、甄選、修改并購(gòu)方案，最后確定具體可行的并購(gòu)方案。并購(gòu)方案確定后并以此為核心內(nèi)容制成收購(gòu)建議書或意向書，作為與對(duì)方談判的基礎(chǔ)；若并購(gòu)方案設(shè)計(jì)將買賣雙方利益拉得很近，則雙方可能進(jìn)入談判簽約階段；反之，若并購(gòu)方案設(shè)計(jì)遠(yuǎn)離對(duì)方要求，則會(huì)被拒絕，并購(gòu)活動(dòng)又重新回到起點(diǎn)。

四、接管與整合階段 雙方簽約后，進(jìn)行接管并在業(yè)務(wù)、人員、技術(shù)等方面對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行整合。并購(gòu)后的整合是并購(gòu)程序的最后環(huán)節(jié)，也是決定并購(gòu)是否成功的重要環(huán)節(jié)。

以橫向并購(gòu)為特征的第一次并購(gòu)浪潮

　　19世紀(jì)下半葉，科學(xué)技術(shù)取得巨大進(jìn)步，大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，為以鐵路，冶金，石化，機(jī)械等為代表的行業(yè)大規(guī)模并購(gòu)創(chuàng)造了條件，各個(gè)行業(yè)中的許多企業(yè)通過(guò)資本集中組成了規(guī)模巨大的壟斷公司。在1899年美國(guó)并購(gòu)高峰時(shí)期，公司并購(gòu)達(dá)到1208起，是1896年的46倍，并購(gòu)的資產(chǎn)額達(dá)到22.6億美元。1895年到1904年的并購(gòu)高潮中，美國(guó)有75％的公司因并購(gòu)而消失。

       在工業(yè)革命發(fā)源地——英國(guó)，并購(gòu)活動(dòng)也大幅增長(zhǎng)，在1880-1981年間， 有665家中小型企業(yè)通過(guò)兼并組成了74家大型企業(yè)，壟斷著主要的工業(yè)部門。后起的資本主義國(guó)家德國(guó)的工業(yè)革命完成比較晚，但企業(yè)并購(gòu)重組的發(fā)展也很快，1875年，德國(guó)出現(xiàn)第一個(gè)卡特爾，通過(guò)大規(guī)模的并購(gòu)活動(dòng)，1911年就增加到550-600個(gè)，控制了德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要部門。在這股并購(gòu)浪潮中，大企業(yè)在各行各業(yè)的市場(chǎng)份額迅速提高，形成了比較大規(guī)模的壟斷。

以縱向并購(gòu)為特征的第二次并購(gòu)浪潮

　　20世紀(jì)20年代（1925-1930）發(fā)生的第二次并購(gòu)浪潮那些在第一次并購(gòu)浪潮中形成的大型企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行并購(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，擴(kuò)展對(duì)市場(chǎng)的壟斷地位，這一時(shí)期的并購(gòu)的典型特征是縱向并購(gòu)為主，即把一個(gè)部門的各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)統(tǒng)一在一個(gè)企業(yè)聯(lián)合體內(nèi)，形成縱向托拉斯組織，行業(yè)結(jié)構(gòu)從咯昂斷轉(zhuǎn)向寡頭壟斷。第二次并購(gòu)浪潮中有85％的企業(yè)并購(gòu)屬于縱向并購(gòu)。通過(guò)這些并購(gòu)。通過(guò)這些并購(gòu)，主要工業(yè)國(guó)家普遍形成了主要經(jīng)濟(jì)部門的市場(chǎng)被一家或幾家企業(yè)壟斷的局面。

以混合并購(gòu)為特征的第三次并購(gòu)浪潮

　　20世紀(jì)50年代中期，各主要工業(yè)國(guó)出現(xiàn)了第三次并購(gòu)浪潮。戰(zhàn)后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)40年代后起和50年代的逐步恢復(fù)，在60年代迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，主要發(fā)達(dá)國(guó)家都進(jìn)行了大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資。隨著第三次科技革命的興起，一系列新的科技成就得到廣泛應(yīng)用，社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)迅猛發(fā)展。在這一時(shí)期，以混合并購(gòu)為特征的第三次并購(gòu)浪潮來(lái)臨，其規(guī)模，速度均超過(guò)了前兩次并購(gòu)浪潮。

金融杠桿并購(gòu)為特征的第四次并購(gòu)浪潮

　　20世紀(jì)80年代興起的第四次并購(gòu)浪潮的顯著特點(diǎn)是以融資并購(gòu)為主，規(guī)模巨大，數(shù)量繁多。1980-1988年間企業(yè)并購(gòu)總數(shù)達(dá)到20000起，1985年達(dá)到頂峰。多元化的相關(guān)產(chǎn)品間的“戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)”并購(gòu)取代了“混合并購(gòu)”，不再像第三次并購(gòu)浪潮那樣進(jìn)行單純的無(wú)相關(guān)產(chǎn)品的并購(gòu)。此次并購(gòu)的特征是：企業(yè)并購(gòu)以融資并購(gòu)為主，交易規(guī)?？涨埃徊①?gòu)企業(yè)范圍擴(kuò)展到國(guó)外企業(yè)；出現(xiàn)了小企業(yè)并購(gòu)大企業(yè)的現(xiàn)象；金融界為并購(gòu)提供了方便。

第五次全球跨國(guó)并購(gòu)浪潮

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化，一體化發(fā)展日益深入。在此背景下，跨國(guó)并購(gòu)作為對(duì)外直接投資（FDI）的方式之一逐漸替代跨國(guó)創(chuàng)建而成為跨國(guó)直接投資的主導(dǎo)方式。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1987年全球跨國(guó)并購(gòu)僅有745億美元，1990年就達(dá)到1510億美元，1995年，美國(guó)企業(yè)并購(gòu)價(jià)值達(dá)到4500億美元，1996年上半年這一數(shù)字就達(dá)到2798億美元。2000年全球跨國(guó)并購(gòu)額達(dá)到11438億美元。但是從2001年開(kāi)始，由于受歐美等國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的停滯和下降以及“9.11”事件的影響，全球跨國(guó)并購(gòu)浪潮出現(xiàn)了減緩的跡象，但從中長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，跨國(guó)并購(gòu)還將得到繼續(xù)發(fā)展。

1、效率理論。企業(yè)并購(gòu)理論和并購(gòu)實(shí)踐一樣充滿著鮮明的時(shí)代脈搏。傳統(tǒng)的效率理論認(rèn)為,并購(gòu)可提高企業(yè)的整體效率,即協(xié)同效應(yīng)“2+2>5”,包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),又可分為經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)、財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)和多元化協(xié)同效應(yīng),如奪取核心資源、輸出自己的管理能力、提高財(cái)務(wù)信譽(yù)而減少資金成本、減少上繳稅收、多元化發(fā)展以避免單一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。橫向、縱向、混合并購(gòu)都能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。威廉·杰克·鮑莫爾(William Jack Baumol)(1982)提出可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和沉淀成本理論,進(jìn)一步支持效率理論。1984年美國(guó)司法部的《合并指南》修正《克萊頓法》的傳統(tǒng)觀點(diǎn),旗幟鮮明地支持效率理論。

2、交易費(fèi)用理論。科斯(1937)提出企業(yè)的存在原因是可以替代市場(chǎng)節(jié)約交易成本,企業(yè)的最佳規(guī)模存在于企業(yè)內(nèi)部的邊際組織成本與企業(yè)外部的邊際交易成本相等時(shí),并購(gòu)是當(dāng)企業(yè)意識(shí)到通過(guò)并購(gòu)可以將企業(yè)間的外部交易轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部行為從而節(jié)約交易費(fèi)用時(shí)自然而然發(fā)生的。交易費(fèi)用理論可較好地解釋縱向并購(gòu)發(fā)生的原因,本質(zhì)上可歸為效率理論。

3、市場(chǎng)勢(shì)力理論。通過(guò)并購(gòu)減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,提高市場(chǎng)占有率,從而獲得更多的壟斷利潤(rùn);而壟斷利潤(rùn)的獲得又增強(qiáng)企業(yè)的實(shí)力,為新一輪并購(gòu)打下基礎(chǔ)。市場(chǎng)勢(shì)力一般采用產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)行判斷,如產(chǎn)業(yè)中前4或前8家企業(yè)的市場(chǎng)占有率之和(CR4或CR8)超過(guò)30%為高度集中,15-30%為中度集中,低于15%為低度集中。美國(guó)則采用赫芬達(dá)爾系數(shù)(市場(chǎng)占有率的平方之和)來(lái)表示產(chǎn)業(yè)集中度。該理論成為政府規(guī)制并購(gòu)、反對(duì)壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的依據(jù)。

4、價(jià)值低估理論。并購(gòu)活動(dòng)的發(fā)生主要是目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值被低估。詹姆斯·托賓以Q值反映企業(yè)并購(gòu)發(fā)生的可能性,Q=公司股票的市場(chǎng)價(jià)值/公司資產(chǎn)的重置成本。如果 Q<1,且小得越多,則企業(yè)被并購(gòu)的可能性越大,進(jìn)行并購(gòu)要比購(gòu)買或建造相關(guān)的資產(chǎn)更便宜些。該理論提供了選擇目標(biāo)企業(yè)的一種思路,應(yīng)用的關(guān)鍵是如何正確評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值,但現(xiàn)實(shí)中并非所有價(jià)值被低估的公司都會(huì)被并購(gòu),也并非只有價(jià)值被低估的公司才會(huì)成為并購(gòu)目標(biāo)。

1、代理成本理論?，F(xiàn)代企業(yè)的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在委托——代理關(guān)系,企業(yè)不再單獨(dú)追求利潤(rùn)最大化。代理成本由詹森和麥克林(1976)提出,并購(gòu)是為降低代理成本(法瑪、詹森1983)。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋并購(gòu)失效的三大假說(shuō)是:過(guò)度支付假說(shuō),主并方過(guò)度支付并購(gòu)溢價(jià),其獲得的并購(gòu)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被并方的收益;過(guò)度自信假說(shuō)(羅爾1986),主并方的管理層常常因自大而并購(gòu),任何并購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格的企業(yè)并購(gòu)都是一種錯(cuò)誤;自由現(xiàn)金流量說(shuō)(詹森1986),并購(gòu)減少企業(yè)的自由現(xiàn)金流量,可降低代理成本,但適度的債權(quán)更能降低代理成本進(jìn)而增加公司的價(jià)值。

2、戰(zhàn)略發(fā)展和調(diào)整理論。與內(nèi)部擴(kuò)充相比,外部收購(gòu)可使企業(yè)更快地適應(yīng)環(huán)境變化(盧東斌稱為“花錢買時(shí)間”),有效降低進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)和新市場(chǎng)的壁壘,并且風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。特別是基于產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品生命周期的變化所進(jìn)行的戰(zhàn)略性重組,如生產(chǎn)“萬(wàn)寶路”香煙的菲利普·莫里斯公司轉(zhuǎn)向食品行業(yè)。企業(yè)處于所在產(chǎn)業(yè)的不同生命周期階段,其并購(gòu)策略是不同的:處于導(dǎo)入期與成長(zhǎng)期的新興中小型企業(yè),若有投資機(jī)會(huì)但缺少資金和管理能力,則可能會(huì)出賣給現(xiàn)金流充足的成熟產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè);處于成熟期的企業(yè)將試圖通過(guò)橫向并購(gòu)來(lái)擴(kuò)大規(guī)模、降低成本、運(yùn)用價(jià)格戰(zhàn)來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額;而處于衰退期的企業(yè)為生存而進(jìn)行業(yè)內(nèi)并購(gòu)以打垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,還可能利用自己的資金、技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì),向新興產(chǎn)業(yè)拓展,尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

3、其他企業(yè)并購(gòu)理論

關(guān)于企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的理論還有:利潤(rùn)動(dòng)機(jī)理論、投機(jī)動(dòng)機(jī)理論、競(jìng)爭(zhēng)壓力理論、預(yù)防和安全動(dòng)機(jī)理論等。并購(gòu)的根本動(dòng)機(jī)實(shí)際上是企業(yè)逐利的本性和迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力的動(dòng)機(jī)。

上述10種并購(gòu)動(dòng)機(jī)理論可總結(jié)為5種并購(gòu)模式:生存型動(dòng)機(jī)(傾向橫向并購(gòu))、防范型動(dòng)機(jī)(多為縱向并購(gòu))、多元化動(dòng)機(jī)(傾向混合并購(gòu))、擴(kuò)張型動(dòng)機(jī)(傾向橫向并購(gòu))和非利潤(rùn)動(dòng)機(jī)(無(wú)固定模式)。

1.并購(gòu)績(jī)效、方式。關(guān)于并購(gòu)績(jī)效,從超常收益看,一般被收購(gòu)方股東獲得顯著的正的超常收益;而收購(gòu)方股東的收益則不確定,有正收益、微弱正收益及負(fù)收益三種結(jié)論。從并購(gòu)后公司的盈利能力看,一般認(rèn)為是合并沒(méi)有顯著提高公司的盈利能力。并購(gòu)雙方實(shí)力是決定雙方談判地位的重要因素之一,雙方談判地位直接決定目標(biāo)企業(yè)的最終成交價(jià)格。在并購(gòu)支付方式上,國(guó)外主要采用現(xiàn)金,也有采用股權(quán)的;國(guó)內(nèi)采用現(xiàn)金(目標(biāo)企業(yè)方希望)支付方式較多,采用股權(quán)方式(主并方希望)的綜合證券支付方式的較少。

2.并購(gòu)成功標(biāo)準(zhǔn)、可能性和價(jià)值。并購(gòu)成功標(biāo)準(zhǔn)因人而異,并購(gòu)中股東、管理者與雇員的視角不同,各自利益不一定總是重合,要看能否實(shí)現(xiàn)“2+2> 5”、能否實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方雙贏或帕累托最優(yōu)。對(duì)主并方,能實(shí)現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略、提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力和有效市場(chǎng)份額的并購(gòu)就是成功的;由于主并方的目標(biāo)是多元化、分時(shí)期的和分層次的,只要當(dāng)時(shí)符合自己的并購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、符合天時(shí)地利人和的并購(gòu)就是成功并購(gòu),不能用單一目標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)判。總體來(lái)說(shuō),并購(gòu)的利大于弊。目前,并購(gòu)的成功率已提高到50%左右,種種的并購(gòu)陷阱并沒(méi)有阻礙并購(gòu)浪潮,并購(gòu)方不因害怕并購(gòu)陷阱而不敢并購(gòu)。并購(gòu)要想成功,則天時(shí)、地利、人和三者缺一不可,但天時(shí)大于地利、地利大于人和。天時(shí)即國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)情況、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等;地利即地理人文環(huán)境、開(kāi)放度、區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局、當(dāng)?shù)卣?、各種資源供應(yīng)等;人和即雙方管理層的共識(shí)和信任關(guān)系、雙方與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系、雙方企業(yè)文化融合程度、雙方人力資源的趨同性與互補(bǔ)性等。

企業(yè)并購(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。盡管難以解釋為什么以股價(jià)變動(dòng)、盈利能力等指標(biāo)衡量并購(gòu)的失敗率高達(dá)60%～80%(TetenbAum,1999),而并購(gòu)活動(dòng)仍然風(fēng)起云涌的現(xiàn)實(shí)。但并購(gòu)理論為并購(gòu)實(shí)踐起到理論總結(jié)和指導(dǎo)作用,并購(gòu)動(dòng)機(jī)方面的研究比較成熟完善。并購(gòu)只是一種中性的工具,是一種交易行為,在不同時(shí)期與不同的主客觀條件相結(jié)合,將產(chǎn)生不同結(jié)果。對(duì)并購(gòu)的評(píng)價(jià)應(yīng)將并購(gòu)的目的與結(jié)果相比較而進(jìn)行,只要結(jié)果達(dá)到主體當(dāng)時(shí)的并購(gòu)目的,就可認(rèn)為具體并購(gòu)行為是有效的。