監(jiān)督是指為維護(hù)公共利益，法定監(jiān)督主體依法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員行使公共權(quán)力的行為實(shí)施檢查、 督導(dǎo)和懲戒的活動(dòng)。

監(jiān)督起源于社會(huì)生產(chǎn)和分配中的記事和契約活動(dòng)。在西方，雅典城邦公元前594年至公元前338年采用“貝殼放逐法”等方法來(lái)防止執(zhí)掌公共權(quán)力的人員濫用職權(quán)。在中國(guó)，西周時(shí)期由于實(shí)行分封、井田、宗法制度，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督應(yīng)運(yùn)而生：一是“言諫”監(jiān)督官職調(diào)制并運(yùn)作；二是百官監(jiān)控急起；三是監(jiān)察的重要內(nèi)容是懲治官吏違法亂紀(jì)。進(jìn)人封建社會(huì)歷朝帝王將監(jiān)督制度發(fā)揮到淋漓盡致的專制集權(quán)巔峰。

西方封建社會(huì)之末，馬基雅維利從歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出“權(quán)力惡”的理念，并認(rèn)為“權(quán)力和財(cái)富的共生性與有限性，同人的欲望的無(wú)限性之間造成的沖突，導(dǎo)致了人際關(guān)系的偽善。如果任憑人的欲望發(fā)展下去，必然造成社會(huì)的混亂和人們的欺詐與殘害”。鑒于此，人們?yōu)榱松拓?cái)產(chǎn)的安全而放棄一部分權(quán)力給國(guó)家行使，就導(dǎo)致了政權(quán)的誕生。他在闡述君主如何奪權(quán)、竊權(quán)、用權(quán)和保權(quán)的同時(shí)，也把君主運(yùn)用權(quán)力時(shí)所必須持有的卑鄙、狡詐、殘忍等“惡”性，以及“獅子和狐貍”的角色轉(zhuǎn)換，赤裸裸地宣講出來(lái)。

這種權(quán)力惡的觀念，讓不少西方人領(lǐng)悟到權(quán)力的可惡和無(wú)奈，甚至認(rèn)為類似基督教的“原罪”，也促使學(xué)者洛克、孟德斯鳩、盧梭等想方設(shè)法去規(guī)范、限制政治權(quán)力的行使，以便抑其惡揚(yáng)其善。十七八世紀(jì)資產(chǎn)主義重新審視國(guó)家、政府、法律的功能，引發(fā)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督的理性思索。先后有“主權(quán)在民論”、“分權(quán)制衡論”、“法治論”、“有限政府論”，由此產(chǎn)生了近代、現(xiàn)代的權(quán)力制衡和社會(huì)監(jiān)督發(fā)生和形成的“自由主義監(jiān)督觀”。

第一，權(quán)力性。監(jiān)督必須以權(quán)力為后盾，它是一種權(quán)力對(duì)另一種權(quán)力的約束。沒(méi)有權(quán)力作監(jiān)督的后盾，監(jiān)督就會(huì)喪失權(quán)威性，約束力和強(qiáng)制性，此種監(jiān)督只能是軟弱無(wú)力的。這一點(diǎn)是監(jiān)督的本質(zhì)特征。

第二，外在性。監(jiān)督必須是由被監(jiān)督主體以外的力量實(shí)施的行為，劉!被監(jiān)督者來(lái)說(shuō)，它是一種外在的力量，而不是一種自我的克制。如果監(jiān)督者與被監(jiān)督者同為一體的話，這種監(jiān)督對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，那只是一種道德或良心的約束；對(duì)一個(gè)具體的組織來(lái)說(shuō)，監(jiān)督很可能成為一種良好的愿望。沒(méi)有外力的監(jiān)督，不是嚴(yán)格科學(xué)意義上的監(jiān)督。

第三，平等性和獨(dú)立性。監(jiān)督與被監(jiān)督者之間必須是兩個(gè)相對(duì)平行的行為主體，監(jiān)督主體的地位是獨(dú)立和平等的，而不是依附的命令和服從的關(guān)系，監(jiān)督者更不能處于被監(jiān)督者的控制、支配之下。如果監(jiān)督者的地位缺乏獨(dú)立性，而受制于被監(jiān)督者，監(jiān)督的有效性會(huì)受到很大的局限。

第四，強(qiáng)制性。監(jiān)督關(guān)系決不是以被監(jiān)督者的自愿為基礎(chǔ)建立的，不管被監(jiān)督者是否愿意，都必須接受監(jiān)督。因?yàn)?，監(jiān)督者有時(shí)要制止被監(jiān)督者的錯(cuò)誤，甚至對(duì)被監(jiān)督者要作出處罰，沒(méi)有強(qiáng)制手段是不可能實(shí)現(xiàn)的。如果說(shuō)沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力是危險(xiǎn)的話，那么，沒(méi)有強(qiáng)制性的監(jiān)督則是無(wú)效的。

第五，權(quán)威性。監(jiān)督必須倚靠相對(duì)獨(dú)立的地位，同時(shí)應(yīng)具有相應(yīng)的權(quán)威。由于監(jiān)督是對(duì)掌握和運(yùn)用權(quán)力者實(shí)施的行為，因此，需要有比被監(jiān)督者更高的權(quán)威，才能對(duì)其進(jìn)行檢查督促，甚至剝奪其權(quán)力。監(jiān)督者的地位可以不高，但不能沒(méi)有權(quán)威。

第六，制約性。監(jiān)督者本身必須受到制約。由于監(jiān)督的需要，賦予了監(jiān)督者權(quán)威、強(qiáng)制力和一些特殊手段。因此，要防止監(jiān)督者去濫用這些特權(quán)，造成權(quán)力危害，必須使監(jiān)督者的權(quán)力受到監(jiān)督，特別是要適當(dāng)受到被監(jiān)督者的一定制約，使權(quán)力之間保持一定的平衡。

從不同的角度可以對(duì)監(jiān)督作不同類型的劃分。例如，按照監(jiān)督內(nèi)容上的差異，監(jiān)督可以劃分為政治監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、文化監(jiān)督等等。根據(jù)監(jiān)督所依照的標(biāo)準(zhǔn)的不同，監(jiān)督可以劃分為法律監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、道德監(jiān)督等等。按照監(jiān)督主體的不同，監(jiān)督可以分為公民監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、政黨的監(jiān)督、輿論監(jiān)督等等。而在政黨的監(jiān)督方面，又可以根據(jù)監(jiān)督作用范圍的不同，分為政黨內(nèi)部監(jiān)督和政黨對(duì)其他政黨的監(jiān)督。