市場(chǎng)支配地位又稱控制市場(chǎng)地位或市場(chǎng)控制地位，是德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》和《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》使用的概念，其他的國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法則沒(méi)有使用這一術(shù)語(yǔ)。相對(duì)應(yīng)地，美國(guó)的反托拉斯法使用了“壟斷力”(Monopoly Power)，日本的反壟斷法使用了“壟斷狀態(tài)”一詞，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的公平競(jìng)爭(zhēng)法使用了“獨(dú)占”，匈牙利的反壟斷法使用的則是“占有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”。盡管各國(guó)和地區(qū)的反壟斷法使用的稱謂不同，但所指的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是大致相同的，即某個(gè)企業(yè)或者某些企業(yè)在特定的市場(chǎng)上具有一定的市場(chǎng)力量，通過(guò)運(yùn)用這種力量“支配”或“控制”市場(chǎng)，不受有效競(jìng)爭(zhēng)的制約，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

　　對(duì)于市場(chǎng)支配地位的定義，有學(xué)者認(rèn)為，它是指“企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的一種狀態(tài)，具有該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織，在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和銷售等方面的控制能力”。還有學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)支配地位通常是指“企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)能夠左右市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或者不受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束的市場(chǎng)地位”_。這是從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響的角度作出的定義。歐共體法院在1983年Mechelin一案中認(rèn)為，市場(chǎng)支配地位是指“一個(gè)企業(yè)所享有的經(jīng)濟(jì)能力地位，這種能力地位能夠使該企業(yè)無(wú)需其競(jìng)爭(zhēng)者、顧客和最終消費(fèi)者的反映，而采取顯著程度的獨(dú)立行動(dòng)，來(lái)妨礙相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)有效競(jìng)爭(zhēng)的維持”。美國(guó)最高法院在1956年的杜邦公司案中，將壟斷力定義為“企業(yè)控制價(jià)格的力量或者排除競(jìng)爭(zhēng)的力量”。

　　我國(guó)的《反壟斷法》借鑒德國(guó)的做法，也使用了“市場(chǎng)支配地位”這一術(shù)語(yǔ)，并在第十七條對(duì)其作出如下定義：“指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位?！痹摱x將構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的兩個(gè)條件作為選擇性條件：一是企業(yè)在市場(chǎng)中的地位，即能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件；二是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響，即能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。

　　顯然，兩個(gè)條件是從不同角度界定市場(chǎng)支配地位的內(nèi)涵的，然而它們之間不是補(bǔ)充關(guān)系而是并列關(guān)系，這就意味著，實(shí)踐中只要企業(yè)具備其中條件之一， 即占有市場(chǎng)支配地位。事實(shí)上，這兩個(gè)條件所界定的概念外延并不完全一致，符合企業(yè)在市場(chǎng)中地位條件的情況主要是獨(dú)占、準(zhǔn)獨(dú)占和突出的市場(chǎng)地位的狀態(tài)；符合對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響的條件的情況則不僅包括獨(dú)占、準(zhǔn)獨(dú)占和突出的市場(chǎng)地位的企業(yè)，也包括相對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)。因?yàn)?a href="/wiki/%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E4%BC%98%E5%8A%BF" title="相對(duì)優(yōu)勢(shì)">相對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)也會(huì)對(duì)其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)形成一定的阻礙、影響。由此，在實(shí)踐中可能出現(xiàn)對(duì)兩個(gè)條件判斷不一致的情況，影響到法律執(zhí)行的一致性和權(quán)威性。筆者認(rèn)為，市場(chǎng)支配地位的定義至少應(yīng)包含以下幾方面的因素：(1)主體方面，它可以由一個(gè)企業(yè)單獨(dú)擁有，也可以由少數(shù)幾個(gè)企業(yè)共同擁有。(2)本質(zhì)上，市場(chǎng)支配地位是一種特殊的市場(chǎng)地位，是支配企業(yè)的獨(dú)立于競(jìng)爭(zhēng)之外的一種市場(chǎng)地位。(3)表現(xiàn)形式上，它常外化為控制商品價(jià)格、數(shù)量，阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)等。

　　綜上，市場(chǎng)支配地位，是指一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量等交易條件并能阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入的市場(chǎng)地位。

　　許多國(guó)家的反壟斷法在界定市場(chǎng)支配地位時(shí)，分別就市場(chǎng)支配地位的不同形態(tài)作出了規(guī)定。根據(jù)德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”的規(guī)定，將市場(chǎng)支配地位分為獨(dú)占與準(zhǔn)獨(dú)占、突出的市場(chǎng)地位和寡頭分占三種情形，這是依據(jù)市場(chǎng)集中程度的不同進(jìn)行劃分的。我國(guó)《反壟斷法》則刪去了原草案中關(guān)于市場(chǎng)支配地位情形的規(guī)定②，但是并不意味著市場(chǎng)支配地位的類型研究在我國(guó)沒(méi)有意義。市場(chǎng)支配地位的類型，能為認(rèn)定一個(gè)企業(yè)或幾個(gè)企業(yè)作為一個(gè)整體是否擁有市場(chǎng)支配地位提供依據(jù)，也就是說(shuō)，如果出現(xiàn)上述類型，就可以認(rèn)定這個(gè)企業(yè)或這些企業(yè)作為一個(gè)整體擁有市場(chǎng)支配地位。因此，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)支配地位的類型仍是一個(gè)有價(jià)值的研究課題。

　　(一)獨(dú)占與準(zhǔn)獨(dú)占

　　獨(dú)占，是指企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為“完全壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。形成這種結(jié)構(gòu)有很多原因，可以是源于自然性質(zhì)、法律的規(guī)定或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，但一般可分為兩類：自然壟斷和人為壟斷。自然壟斷涉及規(guī)模經(jīng)濟(jì)、天然資源和經(jīng)濟(jì)效益等方面的因素；人為壟斷則包括了法律保障、政府授意和企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)等原因。在獨(dú)占狀態(tài)下，企業(yè)取得了完全壟斷地位，沒(méi)有面臨任何現(xiàn)實(shí)的或潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅，可以自行決定商品的價(jià)格、數(shù)量等交易條件來(lái)操縱市場(chǎng)，因此，認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)不存在任何異議。

　　準(zhǔn)獨(dú)占，是指企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)者，具有準(zhǔn)壟斷的地位。一般來(lái)講，在準(zhǔn)壟斷狀態(tài)下，企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)者，但是基于其與競(jìng)爭(zhēng)者之間在市場(chǎng)份額、綜合實(shí)力、核心技術(shù)等各方面的“天壤之別”，使得競(jìng)爭(zhēng)者根本無(wú)法與該企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)。因此，企業(yè)可以在相當(dāng)程度上自主決定市場(chǎng)策略和經(jīng)營(yíng)行為，而不必考慮其競(jìng)爭(zhēng)者的存在。因此，同獨(dú)占一樣，準(zhǔn)獨(dú)占也是一種市場(chǎng)支配地位的形態(tài)。

　　(二)突出的市場(chǎng)地位

　　突出的市場(chǎng)地位，又稱壓倒性的地位，是相對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)上的其他競(jìng)爭(zhēng)者而言的，是一個(gè)相對(duì)的概念。具體來(lái)講，是指企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上不僅有競(jìng)爭(zhēng)者，而且已經(jīng)形成一定程度的實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)，但是與其競(jìng)爭(zhēng)者相比，它具有十分突出的優(yōu)勢(shì)地位，使得實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)限制在小范圍、低層次和低強(qiáng)度下進(jìn)行。

　　必須指出的是，認(rèn)定企業(yè)具有突出的市場(chǎng)地位時(shí)，不僅要考察其市場(chǎng)份額，還要考察其自身的財(cái)力、進(jìn)入采購(gòu)或銷售市場(chǎng)的渠道、與其他企業(yè)的聯(lián)合、其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所面臨的法律上或事實(shí)上的限制、住所設(shè)在境內(nèi)外的企業(yè)的事實(shí)上或潛在的競(jìng)爭(zhēng)、將其供應(yīng)或需求轉(zhuǎn)向其他商品和服務(wù)的能力以及市場(chǎng)交易對(duì)象轉(zhuǎn)向其他企業(yè)的可能性。企業(yè)占有突出的市場(chǎng)地位，使其在實(shí)際上可以不考慮其競(jìng)爭(zhēng)者、銷售者以及供應(yīng)者而有較大的自由決策權(quán)和對(duì)其他企業(yè)具有決定性的影響，因此認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。

　　(三)寡占

　　寡占，是指在相關(guān)市場(chǎng)上存在兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)，這些企業(yè)作為一個(gè)整體共同控制著市場(chǎng)上商品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量等情形，這些企業(yè)之間因明示或默示達(dá)成一致的行為，從而不存在實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“寡頭壟斷”。構(gòu)成寡占的要件有二：一是兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)之間不存在實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)，這是就特定企業(yè)之間的內(nèi)部關(guān)系而言的；二是這些企業(yè)必須符合一定的條件，即擁有獨(dú)占、準(zhǔn)獨(dú)占或突出的市場(chǎng)地位，這是就特定企業(yè)相對(duì)于其他企業(yè)的外部關(guān)系而言的。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，寡占分為兩種情況：“一是各寡頭合起來(lái)即為市場(chǎng)獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占者，在相關(guān)市場(chǎng)中，沒(méi)有其他競(jìng)爭(zhēng)者或沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)；二是各寡頭合起來(lái)即具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在相關(guān)市場(chǎng)中具有絕對(duì)的自由決策權(quán)和對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的絕對(duì)影響?！?所以，如果相關(guān)市場(chǎng)上的數(shù)個(gè)企業(yè)之間因明示或默示達(dá)成了一致的行為，從而使其他企業(yè)無(wú)法與之進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，那么它們作為一個(gè)整體，就如同獨(dú)占與準(zhǔn)獨(dú)占、突出的市場(chǎng)地位一樣，具有了市場(chǎng)支配地位。

　　如果說(shuō)類型研究為認(rèn)定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位提供了依據(jù)的話，那么這個(gè)依據(jù)還只是定性分析的依據(jù)，具體達(dá)到怎樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)才具有市場(chǎng)支配地位，特別是在不完全壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才是“及格線”，就需要在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，這就涉及市場(chǎng)支配地位的具體認(rèn)定或推定。

　　市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)固定和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。西方國(guó)家在反壟斷實(shí)踐中曾經(jīng)討論過(guò)三種標(biāo)準(zhǔn)：一是市場(chǎng)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)中“市場(chǎng)結(jié)果”，是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)結(jié)果，即盈利情況。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)條件下，企業(yè)的商品銷售價(jià)格應(yīng)當(dāng)符合其生產(chǎn)成本；若銷售價(jià)格和生產(chǎn)成本之間存在著顯著差異，致使企業(yè)獲取非同尋常的盈利，就可推定是缺乏競(jìng)爭(zhēng)的原因所致，得出該企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。事實(shí)上，巨額利潤(rùn)并不必然表明其具有市場(chǎng)支配地位，它可能來(lái)源于高科技、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和其他因素。另外，該標(biāo)準(zhǔn)也不能作為司法判決的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗婕傲藘煞矫娴臄?shù)據(jù)：銷售價(jià)格和生產(chǎn)成本。其中，銷售價(jià)格可以直接從企業(yè)的定價(jià)中確定，而生產(chǎn)成本在實(shí)踐中很難精確地加以測(cè)定，所以就無(wú)法判斷該企業(yè)的大幅度盈利是否是基于其市場(chǎng)支配地位。二是市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)中的“市場(chǎng)行為”，是指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，如果某個(gè)企業(yè)在確定銷售和價(jià)格決策時(shí)，不必考慮其他競(jìng)爭(zhēng)者的存在，該企業(yè)便具有市場(chǎng)支配地位。該標(biāo)準(zhǔn)是以企業(yè)行為的同一性為條件的，但企業(yè)行為并不具有同一性。另外從實(shí)踐方面看，該標(biāo)準(zhǔn)的不可操作性是因?yàn)殡y以取得與市場(chǎng)行為評(píng)價(jià)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。但在反壟斷法的實(shí)踐中，很多國(guó)家和地區(qū)的反壟斷主管機(jī)關(guān)和法院在認(rèn)定企業(yè)的市場(chǎng)支配地位時(shí)，仍會(huì)一并考慮企業(yè)的市場(chǎng)行為。三是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)中“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”，是指企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中占有相當(dāng)大的市場(chǎng)份額，則該企業(yè)就具有市場(chǎng)支配地位。一般來(lái)講，競(jìng)爭(zhēng)狀況如何，基本取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。但是企業(yè)的市場(chǎng)份額也不可能直接測(cè)度其市場(chǎng)支配地位，因?yàn)樗皇瞧髽I(yè)過(guò)去競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)，而且也可能與企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的真實(shí)情況相比變大或變小。因此，它只能作為一個(gè)暫時(shí)的依據(jù)。

　　以上三種標(biāo)準(zhǔn)討論的結(jié)果是，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)被優(yōu)先采用。即各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在衡量企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，常常將市場(chǎng)份額作為最重要的考量因素。如美國(guó)法院曾一度將市場(chǎng)份額作為認(rèn)定企業(yè)是否具有壟斷力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在1945年“美國(guó)訴美國(guó)鋁公司案”中，法院認(rèn)為，企業(yè)占有90％的市場(chǎng)份額就具有壟斷力，占有60％的市場(chǎng)份額是否具有壟斷力有疑問(wèn)，而占有33％ 的市場(chǎng)份額尚不具備壟斷力。德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》也將市場(chǎng)份額作為推定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)。日本的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》中的“壟斷狀態(tài)”也是以“事業(yè)者”占有一定的市場(chǎng)份額為標(biāo)準(zhǔn)。

　　但同時(shí)“市場(chǎng)份額不是認(rèn)定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一論斷為各國(guó)普遍接受。

　　市場(chǎng)份額是一個(gè)對(duì)靜態(tài)市場(chǎng)的描述，而市場(chǎng)運(yùn)行是瞬息萬(wàn)變的，因此它只能作為一個(gè)暫時(shí)的依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)考慮其他一些能進(jìn)一步說(shuō)明企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的因素。綜上所述，在認(rèn)定企業(yè)的市場(chǎng)支配地位的過(guò)程中，形成了“以市場(chǎng)份額為主，兼顧其他因素”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　(一)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的前提：相關(guān)市場(chǎng)的界定

　　要確定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位，首先要確定該企業(yè)是在什么市場(chǎng)、多大市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的，這就涉及“相關(guān)市場(chǎng)(Relevant market)”界定問(wèn)題。并且，相關(guān)市場(chǎng)范圍的大小直接影響到市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成與否。如，對(duì)于一個(gè)特定的企業(yè)，若將其置于一個(gè)狹窄的市場(chǎng)內(nèi)，則其市場(chǎng)份額就較大，市場(chǎng)力量相對(duì)增強(qiáng)，認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位的可能性就越大；相反，若將其置于一個(gè)廣闊的市場(chǎng)內(nèi)，則其市場(chǎng)份額就較小，市場(chǎng)力量相對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)而言要微弱得多，認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位的可能性就會(huì)小得多。因此，“在實(shí)踐中，界定相關(guān)市場(chǎng)是發(fā)生在企業(yè)和反壟斷法主管機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)執(zhí)中最重要的問(wèn)題”。

　　那么，如何準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)就成為市場(chǎng)支配地位的第一步，也可能是最為重要的一步。當(dāng)然，這一般是一個(gè)事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題，而不是一個(gè)立法上的規(guī)定問(wèn)題。在西方國(guó)家反壟斷執(zhí)法過(guò)程中，通常要考慮兩個(gè)因素：相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。

　　1.相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)

　　我國(guó)《反壟斷法》第十二條規(guī)定：“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?！庇纱丝梢姡a(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)從廣義上理解，不僅包括商品市場(chǎng)而且包括服務(wù)市場(chǎng)。一般，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是指同類產(chǎn)品或具有替代關(guān)系的產(chǎn)品的范圍。

　　所有具有替代關(guān)系的產(chǎn)品構(gòu)成了同一市場(chǎng)。從理論上講，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)包括相同產(chǎn)品的市場(chǎng)和相似產(chǎn)品的市場(chǎng)。在相似產(chǎn)品的市場(chǎng)上，產(chǎn)品的相似性主要是指產(chǎn)品的可替代性，而不是指產(chǎn)品在物理上、化學(xué)上或技術(shù)上的同一。因此，如何確定“產(chǎn)品的可替代性”成為劃分產(chǎn)品市場(chǎng)范圍的關(guān)鍵。

　　在長(zhǎng)期的反壟斷實(shí)踐中，美國(guó)和歐盟都發(fā)展出了適合自己的一套做法。美國(guó)在1992年《橫向合并指南》中，界定產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，使用產(chǎn)品“小而顯著且非暫時(shí)性”的提價(jià)后買者和賣者作出的反應(yīng)來(lái)判定。在具體界定產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要考慮的因素很多，但最重要的因素有：(1)在反映價(jià)格相關(guān)變化或者其他競(jìng)爭(zhēng)變化的兩種產(chǎn)品之間，買者已經(jīng)轉(zhuǎn)購(gòu)或已經(jīng)考慮轉(zhuǎn)購(gòu)方面的證據(jù)；(2)在反映價(jià)格相關(guān)變化或者其他競(jìng)爭(zhēng)變化的兩種產(chǎn)品之間，賣者根據(jù)買者對(duì)這兩種產(chǎn)品的預(yù)期替代而作出的經(jīng)營(yíng)決策方面的證據(jù)；(3)在買者的產(chǎn)出市場(chǎng)中，他們所面臨的隨之而來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)的影響；(4)轉(zhuǎn)購(gòu)產(chǎn)品的時(shí)間和成本等等。歐共體委員會(huì)1997年12月專門發(fā)布了一個(gè)《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中界定相關(guān)市場(chǎng)的通告》，通告第7條規(guī)定，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是指根據(jù)產(chǎn)品的特性、價(jià)格及其使用目的，從消費(fèi)者的角度可以相互交換或者相互替代的所有產(chǎn)品或服務(wù) 。

　　從該規(guī)定可以看出，認(rèn)定兩個(gè)或兩個(gè)以上的產(chǎn)品是否屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，是根據(jù)消費(fèi)者的看法決定的。如果消費(fèi)者在某些產(chǎn)品之間進(jìn)行比較和選擇，那么這些產(chǎn)品就是可以互相替代的，就是屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。為了幫助界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，歐洲法院在實(shí)踐中確定了需要考慮的方面有：需求的交叉彈性、物理性能、價(jià)格、預(yù)定的用途、供應(yīng)方面的可轉(zhuǎn)換性等。

　　從美國(guó)和歐盟的立法與司法實(shí)踐的比較分析中可以看出，雖然他們?cè)诮缍ㄏ嚓P(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，采用的標(biāo)準(zhǔn)和方法不同，但究其本質(zhì)而言，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定不外是考慮兩個(gè)方面的因素：需求的可替代性和供給的可替代性。具體而言，需求的可替代性是以需求為基礎(chǔ)的因素，主要是從消費(fèi)者或購(gòu)買者的角度來(lái)衡量的；供給的可替代性是以供給為基礎(chǔ)的因素，主要是從供應(yīng)商的角度來(lái)衡量的。因此，在我國(guó)將來(lái)的反壟斷法實(shí)施中，建議也從這兩個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定。

　　2.相關(guān)地域市場(chǎng)

　　相關(guān)地域市場(chǎng)是指消費(fèi)者能夠有效地選擇某種競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，供應(yīng)商能夠有效地供應(yīng)該產(chǎn)品的一定區(qū)域，簡(jiǎn)稱地域市場(chǎng) 。相關(guān)地域市場(chǎng)是界定相關(guān)市場(chǎng)的另一重要因素，對(duì)其不同的劃分方法直接影響到市場(chǎng)支配地位的成立與否。它的范圍的確定或者從消費(fèi)者的角度，或者從供應(yīng)商的角度。前者涉及消費(fèi)者在競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品之間進(jìn)行有效選擇的區(qū)域，后者涉及供應(yīng)商的定位策略。如在美國(guó)，地域市場(chǎng)是根據(jù)消費(fèi)者對(duì)在不同地方制造或銷售的產(chǎn)品的替代性的認(rèn)識(shí)進(jìn)行界定的。如果在一個(gè)地方銷售的產(chǎn)品的消費(fèi)者，因?yàn)椤靶《@著且非暫時(shí)性”的漲價(jià)而轉(zhuǎn)向購(gòu)買其他地方的產(chǎn)品，那么該兩個(gè)地方屬于同一地域市場(chǎng)。否則，該兩個(gè)地方不屬于同一地域市場(chǎng)。

　　在歐盟，地域市場(chǎng)是“某種產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的客觀條件對(duì)所有商人來(lái)說(shuō)都是相同的區(qū)域”H 。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的一致性是構(gòu)成相關(guān)地域市場(chǎng)的前提。歐共體委員會(huì)則對(duì)相關(guān)地域市場(chǎng)作了更進(jìn)一步的解釋，認(rèn)為相關(guān)地域市場(chǎng)是指“一定的地域。在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，有關(guān)的供應(yīng)產(chǎn)品或提供服務(wù)的企業(yè)處于基本相同的競(jìng)爭(zhēng)條件下，并且這個(gè)地域與鄰近地域相區(qū)別，因?yàn)橄嗷ブg的競(jìng)爭(zhēng)條件特別明顯地不同”。由此看出，美國(guó)和歐盟在劃分相關(guān)地域市場(chǎng)的方法和標(biāo)準(zhǔn)是不同的。

　　鑒于我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，現(xiàn)代化交通和通信設(shè)施正在逐步建設(shè)中，加之區(qū)域性經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期存在等情況，從消費(fèi)者的角度來(lái)確定相關(guān)地域市場(chǎng)是不可取的，只有從供應(yīng)商的角度進(jìn)行確定。進(jìn)而言之，確定相關(guān)地域市場(chǎng)的方法應(yīng)是考察企業(yè)的銷售范圍。在某種意義上，企業(yè)的銷售范圍等同于相關(guān)地域市場(chǎng)的范圍。

　　(二)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的關(guān)鍵步驟：市場(chǎng)份額的測(cè)算

　　認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的第一步通常是確定涉嫌企業(yè)的市場(chǎng)份額。市場(chǎng)份額本身并不必然是確定是否具有市場(chǎng)支配地位的唯一因素，但一般而言，市場(chǎng)份額越大的涉嫌企業(yè)，行使市場(chǎng)力量的可能性就越大；反之，則越小。對(duì)于市場(chǎng)份額的含義，大多數(shù)學(xué)者贊成的觀點(diǎn)是指特定企業(yè)的總產(chǎn)量、銷售量或者生產(chǎn)能力在特定的相關(guān)市場(chǎng)中所占的比例或者百分比，又稱為市場(chǎng)占有率。根據(jù)OECD組織的界定，市場(chǎng)份額是“根據(jù)企業(yè)總產(chǎn)量、銷售量或者能力的比例，對(duì)該企業(yè)在一個(gè)行業(yè)或者市場(chǎng)中的相對(duì)規(guī)模的測(cè)定方式”。由此，筆者對(duì)市場(chǎng)份額作如下定義：一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額是指該企業(yè)的總產(chǎn)量、銷售量或者能力在相關(guān)市場(chǎng)中所占的比例，又稱為市場(chǎng)占有率。

　　計(jì)算市場(chǎng)份額的通常方法是涉嫌企業(yè)的銷售額除以該市場(chǎng)的總銷售額，乘以百分之百所得出的百分比，即市場(chǎng)份額=特定企業(yè)的銷售額／相關(guān)市場(chǎng)的銷售總額×100％。確定涉嫌企業(yè)的銷售額相對(duì)來(lái)講是容易的，但確定相關(guān)市場(chǎng)的銷售總額往往是困難的，顯然，這涉及了前述相關(guān)市場(chǎng)的界定。

　　通過(guò)劃定一個(gè)市場(chǎng)份額的界限，由此判斷涉嫌企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的做法幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。但從各國(guó)的立法和實(shí)踐仍然可以總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)做法，如在美國(guó)，一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額若超過(guò)70％ ，就可以認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位；在50％-70％之問(wèn)，常常還要輔以其他證據(jù)方能最終判定該企業(yè)是否具有¨ 。再如歐盟，僅有10％ 的市場(chǎng)份額在通常情況下幾乎不可能被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位；20％-40％的市場(chǎng)份額，在參考相關(guān)因素后可以被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位；4O％以上的市場(chǎng)份額，容易被認(rèn)定為具有“優(yōu)勢(shì)地位”。大陸法系國(guó)家一般根據(jù)自身對(duì)市場(chǎng)支配地位的理解和國(guó)情，在法律中明文規(guī)定了市場(chǎng)份額的標(biāo)準(zhǔn)。如日本的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第2條第7款規(guī)定，壟斷狀態(tài)是指一個(gè)事業(yè)者在一年內(nèi)的市場(chǎng)占有率超過(guò)二分之一，或者兩個(gè)事業(yè)者在一年內(nèi)各自的市場(chǎng)占有率的總和超過(guò)四分之三的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法實(shí)施細(xì)則”第三條規(guī)定，獨(dú)占事業(yè)的推定范圍是，一事業(yè)在特定市場(chǎng)之占有率達(dá)二分之一，或二事業(yè)全體在特定市場(chǎng)之占有率達(dá)三分之二，或三事業(yè)全體在特定市場(chǎng)之占有率達(dá)四分之三的情形。德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條第3款也規(guī)定一個(gè)企業(yè)至少占有三分之一市場(chǎng)份額的，推定其具有市場(chǎng)支配地位；3個(gè)或3個(gè)以下企業(yè)共同占有50％的市場(chǎng)份額，和5個(gè)或5個(gè)以下企業(yè)共同占有三分之二的市場(chǎng)份額，也可推定這些企業(yè)作為整體具有市場(chǎng)支配地位，但這些企業(yè)能夠證明在此競(jìng)爭(zhēng)條件下它們之問(wèn)能夠開展實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)，或者這些企業(yè)在總體上相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者不具有突出的市場(chǎng)地位的除外。我國(guó)的《反壟斷法》就是借鑒了德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，在第十九條作出規(guī)定：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：(一)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；(二)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到三分之二的；(三)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

　　被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位?！睆脑撘?guī)定中可看出，相比較于德國(guó)，我國(guó)市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)更為寬松，這與我們國(guó)家還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)的大環(huán)境是一致的。但這樣的量化標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是一成不變，而應(yīng)隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善，尋求一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。推定規(guī)定的意義表現(xiàn)在：若存在列舉的幾種情形，就可以直接推定其具有市場(chǎng)支配地位，這樣能節(jié)約司法成本，減輕反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，同時(shí)為避免對(duì)涉嫌企業(yè)的錯(cuò)誤認(rèn)定，賦予企業(yè)申辯、反駁的機(jī)會(huì)。

　　另外，特別規(guī)定的“不足十分之一”的情況有重大意義，因?yàn)槭袌?chǎng)份額太小的企業(yè)是難以確認(rèn)其取得市場(chǎng)支配地位的，這樣就排除其具有市場(chǎng)支配地位的可能。

　　我國(guó)向來(lái)是一個(gè)成文法國(guó)家，因此在制定反壟斷法時(shí)，對(duì)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和推定都作出了明確的規(guī)定。除了第十九條規(guī)定的情形外，在什么情況下有必要考察企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位呢?根據(jù)第十八條的規(guī)定，市場(chǎng)份額仍是首先要考慮的因素，但并未明確市場(chǎng)份額的參考數(shù)值范圍，這有待于司法實(shí)踐的確認(rèn)。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢宰饕粋€(gè)合理的推測(cè)：1.市場(chǎng)份額在10％ 以下的企業(yè)是排除在認(rèn)定范圍之外的。雖然各國(guó)都沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中無(wú)一例外地認(rèn)為市場(chǎng)份額在10％以下的企業(yè)是不可能擁有控制市場(chǎng)的能力的。同時(shí)，這也與第十九條的特別規(guī)定相一致。2.市場(chǎng)份額在50％以下的企業(yè)是第十八條認(rèn)定的對(duì)象，換句話講，第十八條認(rèn)定對(duì)象的上限是50％而不包括50％ ，因?yàn)槭袌?chǎng)份額在50％ 以上的企業(yè)是可以依據(jù)第十九條被推定為具有市場(chǎng)支配地位的。3.在確定了市場(chǎng)支配地位認(rèn)定對(duì)象的市場(chǎng)份額的數(shù)值參考范圍之后，再確定一個(gè)具體的臨界點(diǎn)幾乎是不可能的，因?yàn)椤耙粋€(gè)市場(chǎng)份額達(dá)到50％的企業(yè)，僅當(dāng)根據(jù)其他因素可以明確地作結(jié)論說(shuō)，市場(chǎng)上仍然存在著強(qiáng)度足夠大的殘余競(jìng)爭(zhēng)，方可不被視為占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，在另一方面，一個(gè)市場(chǎng)份額占25％的企業(yè)，僅當(dāng)其他因素明確地說(shuō)明，該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者及其交易對(duì)手僅占有一個(gè)相對(duì)弱的市場(chǎng)地位的時(shí)候，方可被視為占市場(chǎng)支配地位”。因此，僅從市場(chǎng)份額的因素看，一個(gè)企業(yè)自身占有較大或較小的市場(chǎng)份額都不足以證明其具有或不具有市場(chǎng)支配地位，必須同時(shí)考察其他因素。當(dāng)然，根據(jù)今后我國(guó)的司法實(shí)踐仍是可以總結(jié)出一個(gè)大致的臨界點(diǎn)，但它并不具有決定性的意義。

　　(三)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的其他因素的判斷

　　認(rèn)定企業(yè)的市場(chǎng)支配地位時(shí)，除了要考察企業(yè)的市場(chǎng)份額這個(gè)首要的因素外，還要考察其他反映企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的因素，如市場(chǎng)進(jìn)入障礙、垂直統(tǒng)一化程度、經(jīng)營(yíng)者及其競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)力和技術(shù)條件等。

　　1.市場(chǎng)進(jìn)入障礙

　　市場(chǎng)進(jìn)入障礙的含義是很有爭(zhēng)議的，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的觀點(diǎn)是，新進(jìn)入者比現(xiàn)有的市場(chǎng)主體付出的任何較大的成本。這個(gè)論斷有一個(gè)前提假設(shè)，即所有企業(yè)不管是現(xiàn)有的還是試圖進(jìn)入的，在市場(chǎng)進(jìn)入資本上是平等的。市場(chǎng)是否存在進(jìn)入障礙，是認(rèn)定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的一個(gè)重要因素。

　　一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上占有較大的市場(chǎng)份額，但不存在或存在很小的市場(chǎng)進(jìn)入障礙時(shí)，該企業(yè)一般不應(yīng)被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位。因?yàn)樵谶@種情況下，趨利的本性會(huì)驅(qū)使?jié)撛诘慕?jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)，從而取得一定的市場(chǎng)地位與其競(jìng)爭(zhēng)，其獨(dú)立控制市場(chǎng)的目的是很難實(shí)現(xiàn)的。如果一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上占有較大的市場(chǎng)份額的同時(shí)，該市場(chǎng)上存在著較大的市場(chǎng)障礙，潛在的經(jīng)營(yíng)者很難進(jìn)入，從而也不會(huì)為該企業(yè)造成競(jìng)爭(zhēng)壓力，就很可能被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位，處于對(duì)市場(chǎng)造成反競(jìng)爭(zhēng)的影響的較優(yōu)越的地位。因此，有學(xué)者認(rèn)為：“從反壟斷法理論看，市場(chǎng)力量或者支配地位的確定通常要考慮兩個(gè)因素，但對(duì)該兩要素本身有著不盡相同的表述方法。一種說(shuō)法是支配企業(yè)的市場(chǎng)份額和進(jìn)入障礙的程度，如OECD持這種說(shuō)法。另一種說(shuō)法是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)勢(shì)力和進(jìn)入障礙。盡管說(shuō)法不完全一樣，其所指內(nèi)容大同小異，或者沒(méi)有差異?！?

　　2.垂直統(tǒng)一化程度

　　垂直統(tǒng)一化是指生產(chǎn)商控制產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售階段的情況。如原材料的供應(yīng)、加工、制造和產(chǎn)品的運(yùn)輸、銷售等，而不僅僅是在同一個(gè)層次上運(yùn)營(yíng)。從某種意義上講，垂直統(tǒng)一化的程度是影響市場(chǎng)進(jìn)入障礙構(gòu)成的一個(gè)因素。垂直統(tǒng)一化程度愈高，市場(chǎng)進(jìn)入障礙就可能愈大；反之，則愈小?？傊?，垂直統(tǒng)一化程度亦是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位時(shí)要考察的另一個(gè)重要因素。

　　3.經(jīng)營(yíng)者及其競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)力和技術(shù)條件

　　美國(guó)法院在1953年的“美國(guó)訴聯(lián)合制鞋機(jī)械公司案”中認(rèn)為，企業(yè)占有75％ 的市場(chǎng)份額雖然對(duì)認(rèn)定其是否具有壟斷力是重要的，但市場(chǎng)份額本身對(duì)案件的結(jié)果并不具有決定性的意義。除了市場(chǎng)份額之外，法院還要考察其他因素，包括企業(yè)制定價(jià)格的行為、企業(yè)及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、企業(yè)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)產(chǎn)品的花色品種等等。德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第22條第2款規(guī)定，認(rèn)定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位除了要考察市場(chǎng)份額外，還要考察企業(yè)其他相關(guān)因素。顯而易見，反映企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力或市場(chǎng)力量的這些因素，與企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位是密切相關(guān)的。

　　我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，除應(yīng)當(dāng)首先考慮該經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額之外，還應(yīng)考慮：(1)該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力，即該經(jīng)營(yíng)者的垂直聯(lián)合程度。(2)該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件。顯然，該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力越強(qiáng)大，技術(shù)條件越好，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的影響力就越強(qiáng)。(3)其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度。這里的“其他經(jīng)營(yíng)者”是該經(jīng)營(yíng)者的交易對(duì)象，若交易對(duì)象轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營(yíng)者的可能性越小，那么該經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)的影響就越大。

　　(4)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度，即市場(chǎng)的進(jìn)入障礙程度。市場(chǎng)的進(jìn)入難度越大，該經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于新的競(jìng)爭(zhēng)者而言，受到保護(hù)的程度就越強(qiáng)。

　　(5)與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。這是對(duì)認(rèn)定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)考量因素的兜底條款的規(guī)定，在今后的實(shí)踐中，它可能主要涉及以下方面：競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)力和技術(shù)條件、企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)的可能性和對(duì)客戶的依賴性、市場(chǎng)行為(該經(jīng)營(yíng)者的某些交易行為 競(jìng)爭(zhēng)條件下可能實(shí)施的行為相差越大，不受競(jìng)爭(zhēng)制約的能力就越強(qiáng))等。