市場支配地位又稱控制市場地位或市場控制地位，是德國《反對限制競爭法》和《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》使用的概念，其他的國家和地區(qū)的反壟斷法則沒有使用這一術(shù)語。相對應(yīng)地，美國的反托拉斯法使用了“壟斷力”(Monopoly Power)，日本的反壟斷法使用了“壟斷狀態(tài)”一詞，我國臺灣地區(qū)的公平競爭法使用了“獨(dú)占”，匈牙利的反壟斷法使用的則是“占有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢”。盡管各國和地區(qū)的反壟斷法使用的稱謂不同，但所指的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是大致相同的，即某個企業(yè)或者某些企業(yè)在特定的市場上具有一定的市場力量，通過運(yùn)用這種力量“支配”或“控制”市場，不受有效競爭的制約，對市場運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

　　對于市場支配地位的定義，有學(xué)者認(rèn)為，它是指“企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的一種狀態(tài)，具有該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織，在相關(guān)的產(chǎn)品市場、地域市場和時間市場上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價格和銷售等方面的控制能力”。還有學(xué)者認(rèn)為，市場支配地位通常是指“企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)能夠左右市場競爭或者不受市場競爭約束的市場地位”_。這是從對競爭的影響的角度作出的定義。歐共體法院在1983年Mechelin一案中認(rèn)為，市場支配地位是指“一個企業(yè)所享有的經(jīng)濟(jì)能力地位，這種能力地位能夠使該企業(yè)無需其競爭者、顧客和最終消費(fèi)者的反映，而采取顯著程度的獨(dú)立行動，來妨礙相關(guān)市場內(nèi)有效競爭的維持”。美國最高法院在1956年的杜邦公司案中，將壟斷力定義為“企業(yè)控制價格的力量或者排除競爭的力量”。

　　我國的《反壟斷法》借鑒德國的做法，也使用了“市場支配地位”這一術(shù)語，并在第十七條對其作出如下定義：“指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位?！痹摱x將構(gòu)成市場支配地位的兩個條件作為選擇性條件：一是企業(yè)在市場中的地位，即能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件；二是對競爭的影響，即能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場。

　　顯然，兩個條件是從不同角度界定市場支配地位的內(nèi)涵的，然而它們之間不是補(bǔ)充關(guān)系而是并列關(guān)系，這就意味著，實(shí)踐中只要企業(yè)具備其中條件之一， 即占有市場支配地位。事實(shí)上，這兩個條件所界定的概念外延并不完全一致，符合企業(yè)在市場中地位條件的情況主要是獨(dú)占、準(zhǔn)獨(dú)占和突出的市場地位的狀態(tài)；符合對競爭影響的條件的情況則不僅包括獨(dú)占、準(zhǔn)獨(dú)占和突出的市場地位的企業(yè)，也包括相對優(yōu)勢企業(yè)。因?yàn)?a href="/wiki/%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E4%BC%98%E5%8A%BF" title="相對優(yōu)勢">相對優(yōu)勢企業(yè)也會對其他企業(yè)進(jìn)入市場形成一定的阻礙、影響。由此，在實(shí)踐中可能出現(xiàn)對兩個條件判斷不一致的情況，影響到法律執(zhí)行的一致性和權(quán)威性。筆者認(rèn)為，市場支配地位的定義至少應(yīng)包含以下幾方面的因素：(1)主體方面，它可以由一個企業(yè)單獨(dú)擁有，也可以由少數(shù)幾個企業(yè)共同擁有。(2)本質(zhì)上，市場支配地位是一種特殊的市場地位，是支配企業(yè)的獨(dú)立于競爭之外的一種市場地位。(3)表現(xiàn)形式上，它常外化為控制商品價格、數(shù)量，阻礙、影響其他經(jīng)營者的經(jīng)營等。

　　綜上，市場支配地位，是指一個或幾個企業(yè)在相關(guān)市場上能夠控制商品價格、數(shù)量等交易條件并能阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入的市場地位。

　　許多國家的反壟斷法在界定市場支配地位時，分別就市場支配地位的不同形態(tài)作出了規(guī)定。根據(jù)德國的《反對限制競爭法》和我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”的規(guī)定，將市場支配地位分為獨(dú)占與準(zhǔn)獨(dú)占、突出的市場地位和寡頭分占三種情形，這是依據(jù)市場集中程度的不同進(jìn)行劃分的。我國《反壟斷法》則刪去了原草案中關(guān)于市場支配地位情形的規(guī)定②，但是并不意味著市場支配地位的類型研究在我國沒有意義。市場支配地位的類型，能為認(rèn)定一個企業(yè)或幾個企業(yè)作為一個整體是否擁有市場支配地位提供依據(jù)，也就是說，如果出現(xiàn)上述類型，就可以認(rèn)定這個企業(yè)或這些企業(yè)作為一個整體擁有市場支配地位。因此，筆者認(rèn)為，市場支配地位的類型仍是一個有價值的研究課題。

　　(一)獨(dú)占與準(zhǔn)獨(dú)占

　　獨(dú)占，是指企業(yè)在相關(guān)市場上沒有競爭者，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為“完全壟斷市場結(jié)構(gòu)”。形成這種結(jié)構(gòu)有很多原因，可以是源于自然性質(zhì)、法律的規(guī)定或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，但一般可分為兩類：自然壟斷和人為壟斷。自然壟斷涉及規(guī)模經(jīng)濟(jì)、天然資源和經(jīng)濟(jì)效益等方面的因素；人為壟斷則包括了法律保障、政府授意和企業(yè)惡性競爭等原因。在獨(dú)占狀態(tài)下，企業(yè)取得了完全壟斷地位，沒有面臨任何現(xiàn)實(shí)的或潛在的競爭威脅，可以自行決定商品的價格、數(shù)量等交易條件來操縱市場，因此，認(rèn)定其具有市場支配地位應(yīng)不存在任何異議。

　　準(zhǔn)獨(dú)占，是指企業(yè)在相關(guān)市場上沒有實(shí)質(zhì)性的競爭者，具有準(zhǔn)壟斷的地位。一般來講，在準(zhǔn)壟斷狀態(tài)下，企業(yè)在相關(guān)市場上有競爭者，但是基于其與競爭者之間在市場份額、綜合實(shí)力、核心技術(shù)等各方面的“天壤之別”，使得競爭者根本無法與該企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的競爭。因此，企業(yè)可以在相當(dāng)程度上自主決定市場策略和經(jīng)營行為，而不必考慮其競爭者的存在。因此，同獨(dú)占一樣，準(zhǔn)獨(dú)占也是一種市場支配地位的形態(tài)。

　　(二)突出的市場地位

　　突出的市場地位，又稱壓倒性的地位，是相對于相關(guān)市場上的其他競爭者而言的，是一個相對的概念。具體來講，是指企業(yè)在相關(guān)市場上不僅有競爭者，而且已經(jīng)形成一定程度的實(shí)質(zhì)性競爭，但是與其競爭者相比，它具有十分突出的優(yōu)勢地位，使得實(shí)質(zhì)性的競爭限制在小范圍、低層次和低強(qiáng)度下進(jìn)行。

　　必須指出的是，認(rèn)定企業(yè)具有突出的市場地位時，不僅要考察其市場份額，還要考察其自身的財力、進(jìn)入采購或銷售市場的渠道、與其他企業(yè)的聯(lián)合、其他企業(yè)進(jìn)入市場所面臨的法律上或事實(shí)上的限制、住所設(shè)在境內(nèi)外的企業(yè)的事實(shí)上或潛在的競爭、將其供應(yīng)或需求轉(zhuǎn)向其他商品和服務(wù)的能力以及市場交易對象轉(zhuǎn)向其他企業(yè)的可能性。企業(yè)占有突出的市場地位，使其在實(shí)際上可以不考慮其競爭者、銷售者以及供應(yīng)者而有較大的自由決策權(quán)和對其他企業(yè)具有決定性的影響，因此認(rèn)定其具有市場支配地位。

　　(三)寡占

　　寡占，是指在相關(guān)市場上存在兩個或兩個以上企業(yè)，這些企業(yè)作為一個整體共同控制著市場上商品或服務(wù)的價格、數(shù)量等情形，這些企業(yè)之間因明示或默示達(dá)成一致的行為，從而不存在實(shí)質(zhì)性的競爭，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“寡頭壟斷”。構(gòu)成寡占的要件有二：一是兩個或兩個以上的企業(yè)之間不存在實(shí)質(zhì)上的競爭，這是就特定企業(yè)之間的內(nèi)部關(guān)系而言的；二是這些企業(yè)必須符合一定的條件，即擁有獨(dú)占、準(zhǔn)獨(dú)占或突出的市場地位，這是就特定企業(yè)相對于其他企業(yè)的外部關(guān)系而言的。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，寡占分為兩種情況：“一是各寡頭合起來即為市場獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占者，在相關(guān)市場中，沒有其他競爭者或沒有實(shí)質(zhì)上的競爭；二是各寡頭合起來即具有絕對優(yōu)勢，在相關(guān)市場中具有絕對的自由決策權(quán)和對其他競爭者的絕對影響?！?所以，如果相關(guān)市場上的數(shù)個企業(yè)之間因明示或默示達(dá)成了一致的行為，從而使其他企業(yè)無法與之進(jìn)行有效競爭，那么它們作為一個整體，就如同獨(dú)占與準(zhǔn)獨(dú)占、突出的市場地位一樣，具有了市場支配地位。

　　如果說類型研究為認(rèn)定企業(yè)是否具有市場支配地位提供了依據(jù)的話，那么這個依據(jù)還只是定性分析的依據(jù)，具體達(dá)到怎樣一個標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)才具有市場支配地位，特別是在不完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)中，怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才是“及格線”，就需要在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，這就涉及市場支配地位的具體認(rèn)定或推定。

　　市場支配地位的認(rèn)定沒有一個固定和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。西方國家在反壟斷實(shí)踐中曾經(jīng)討論過三種標(biāo)準(zhǔn)：一是市場結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)中“市場結(jié)果”，是企業(yè)的經(jīng)營結(jié)果，即盈利情況。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，在競爭性市場條件下，企業(yè)的商品銷售價格應(yīng)當(dāng)符合其生產(chǎn)成本；若銷售價格和生產(chǎn)成本之間存在著顯著差異，致使企業(yè)獲取非同尋常的盈利，就可推定是缺乏競爭的原因所致，得出該企業(yè)具有市場支配地位的結(jié)論。事實(shí)上，巨額利潤并不必然表明其具有市場支配地位，它可能來源于高科技、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和其他因素。另外，該標(biāo)準(zhǔn)也不能作為司法判決的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗婕傲藘煞矫娴臄?shù)據(jù)：銷售價格和生產(chǎn)成本。其中，銷售價格可以直接從企業(yè)的定價中確定，而生產(chǎn)成本在實(shí)踐中很難精確地加以測定，所以就無法判斷該企業(yè)的大幅度盈利是否是基于其市場支配地位。二是市場行為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)中的“市場行為”，是指企業(yè)的經(jīng)營行為。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，如果某個企業(yè)在確定銷售和價格決策時，不必考慮其他競爭者的存在，該企業(yè)便具有市場支配地位。該標(biāo)準(zhǔn)是以企業(yè)行為的同一性為條件的，但企業(yè)行為并不具有同一性。另外從實(shí)踐方面看，該標(biāo)準(zhǔn)的不可操作性是因?yàn)殡y以取得與市場行為評價相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。但在反壟斷法的實(shí)踐中，很多國家和地區(qū)的反壟斷主管機(jī)關(guān)和法院在認(rèn)定企業(yè)的市場支配地位時，仍會一并考慮企業(yè)的市場行為。三是市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)中“市場結(jié)構(gòu)”，是指企業(yè)在相關(guān)市場中的市場份額。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，如果一個企業(yè)在相關(guān)市場中占有相當(dāng)大的市場份額，則該企業(yè)就具有市場支配地位。一般來講，競爭狀況如何，基本取決于市場結(jié)構(gòu)。但是企業(yè)的市場份額也不可能直接測度其市場支配地位，因?yàn)樗皇瞧髽I(yè)過去競爭力的表現(xiàn)，而且也可能與企業(yè)市場勢力的真實(shí)情況相比變大或變小。因此，它只能作為一個暫時的依據(jù)。

　　以上三種標(biāo)準(zhǔn)討論的結(jié)果是，市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)被優(yōu)先采用。即各個國家和地區(qū)在衡量企業(yè)是否具有市場支配地位時，常常將市場份額作為最重要的考量因素。如美國法院曾一度將市場份額作為認(rèn)定企業(yè)是否具有壟斷力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在1945年“美國訴美國鋁公司案”中，法院認(rèn)為，企業(yè)占有90％的市場份額就具有壟斷力，占有60％的市場份額是否具有壟斷力有疑問，而占有33％ 的市場份額尚不具備壟斷力。德國《反對限制競爭法》也將市場份額作為推定企業(yè)是否具有市場支配地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)。日本的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》中的“壟斷狀態(tài)”也是以“事業(yè)者”占有一定的市場份額為標(biāo)準(zhǔn)。

　　但同時“市場份額不是認(rèn)定企業(yè)是否具有市場支配地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一論斷為各國普遍接受。

　　市場份額是一個對靜態(tài)市場的描述，而市場運(yùn)行是瞬息萬變的，因此它只能作為一個暫時的依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)考慮其他一些能進(jìn)一步說明企業(yè)競爭地位的因素。綜上所述，在認(rèn)定企業(yè)的市場支配地位的過程中，形成了“以市場份額為主，兼顧其他因素”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　(一)市場支配地位認(rèn)定的前提：相關(guān)市場的界定

　　要確定企業(yè)是否具有市場支配地位，首先要確定該企業(yè)是在什么市場、多大市場上進(jìn)行競爭的，這就涉及“相關(guān)市場(Relevant market)”界定問題。并且，相關(guān)市場范圍的大小直接影響到市場支配地位的構(gòu)成與否。如，對于一個特定的企業(yè)，若將其置于一個狹窄的市場內(nèi)，則其市場份額就較大，市場力量相對增強(qiáng)，認(rèn)定其具有市場支配地位的可能性就越大；相反，若將其置于一個廣闊的市場內(nèi)，則其市場份額就較小，市場力量相對于整個市場而言要微弱得多，認(rèn)定其具有市場支配地位的可能性就會小得多。因此，“在實(shí)踐中，界定相關(guān)市場是發(fā)生在企業(yè)和反壟斷法主管機(jī)構(gòu)的爭執(zhí)中最重要的問題”。

　　那么，如何準(zhǔn)確界定相關(guān)市場就成為市場支配地位的第一步，也可能是最為重要的一步。當(dāng)然，這一般是一個事實(shí)的認(rèn)定問題，而不是一個立法上的規(guī)定問題。在西方國家反壟斷執(zhí)法過程中，通常要考慮兩個因素：相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場。

　　1.相關(guān)產(chǎn)品市場

　　我國《反壟斷法》第十二條規(guī)定：“本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。”由此可見，產(chǎn)品市場應(yīng)從廣義上理解，不僅包括商品市場而且包括服務(wù)市場。一般，相關(guān)產(chǎn)品市場是指同類產(chǎn)品或具有替代關(guān)系的產(chǎn)品的范圍。

　　所有具有替代關(guān)系的產(chǎn)品構(gòu)成了同一市場。從理論上講，相關(guān)產(chǎn)品市場包括相同產(chǎn)品的市場和相似產(chǎn)品的市場。在相似產(chǎn)品的市場上，產(chǎn)品的相似性主要是指產(chǎn)品的可替代性，而不是指產(chǎn)品在物理上、化學(xué)上或技術(shù)上的同一。因此，如何確定“產(chǎn)品的可替代性”成為劃分產(chǎn)品市場范圍的關(guān)鍵。

　　在長期的反壟斷實(shí)踐中，美國和歐盟都發(fā)展出了適合自己的一套做法。美國在1992年《橫向合并指南》中，界定產(chǎn)品市場時，使用產(chǎn)品“小而顯著且非暫時性”的提價后買者和賣者作出的反應(yīng)來判定。在具體界定產(chǎn)品市場時，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要考慮的因素很多，但最重要的因素有：(1)在反映價格相關(guān)變化或者其他競爭變化的兩種產(chǎn)品之間，買者已經(jīng)轉(zhuǎn)購或已經(jīng)考慮轉(zhuǎn)購方面的證據(jù)；(2)在反映價格相關(guān)變化或者其他競爭變化的兩種產(chǎn)品之間，賣者根據(jù)買者對這兩種產(chǎn)品的預(yù)期替代而作出的經(jīng)營決策方面的證據(jù)；(3)在買者的產(chǎn)出市場中，他們所面臨的隨之而來的競爭的影響；(4)轉(zhuǎn)購產(chǎn)品的時間和成本等等。歐共體委員會1997年12月專門發(fā)布了一個《歐共體競爭法中界定相關(guān)市場的通告》，通告第7條規(guī)定，相關(guān)產(chǎn)品市場是指根據(jù)產(chǎn)品的特性、價格及其使用目的，從消費(fèi)者的角度可以相互交換或者相互替代的所有產(chǎn)品或服務(wù) 。

　　從該規(guī)定可以看出，認(rèn)定兩個或兩個以上的產(chǎn)品是否屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場，是根據(jù)消費(fèi)者的看法決定的。如果消費(fèi)者在某些產(chǎn)品之間進(jìn)行比較和選擇，那么這些產(chǎn)品就是可以互相替代的，就是屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場。為了幫助界定相關(guān)產(chǎn)品市場，歐洲法院在實(shí)踐中確定了需要考慮的方面有：需求的交叉彈性、物理性能、價格、預(yù)定的用途、供應(yīng)方面的可轉(zhuǎn)換性等。

　　從美國和歐盟的立法與司法實(shí)踐的比較分析中可以看出，雖然他們在界定相關(guān)產(chǎn)品市場時，采用的標(biāo)準(zhǔn)和方法不同，但究其本質(zhì)而言，相關(guān)產(chǎn)品市場的界定不外是考慮兩個方面的因素：需求的可替代性和供給的可替代性。具體而言，需求的可替代性是以需求為基礎(chǔ)的因素，主要是從消費(fèi)者或購買者的角度來衡量的；供給的可替代性是以供給為基礎(chǔ)的因素，主要是從供應(yīng)商的角度來衡量的。因此，在我國將來的反壟斷法實(shí)施中，建議也從這兩個方面進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品市場的界定。

　　2.相關(guān)地域市場

　　相關(guān)地域市場是指消費(fèi)者能夠有效地選擇某種競爭產(chǎn)品，供應(yīng)商能夠有效地供應(yīng)該產(chǎn)品的一定區(qū)域，簡稱地域市場 。相關(guān)地域市場是界定相關(guān)市場的另一重要因素，對其不同的劃分方法直接影響到市場支配地位的成立與否。它的范圍的確定或者從消費(fèi)者的角度，或者從供應(yīng)商的角度。前者涉及消費(fèi)者在競爭產(chǎn)品之間進(jìn)行有效選擇的區(qū)域，后者涉及供應(yīng)商的定位策略。如在美國，地域市場是根據(jù)消費(fèi)者對在不同地方制造或銷售的產(chǎn)品的替代性的認(rèn)識進(jìn)行界定的。如果在一個地方銷售的產(chǎn)品的消費(fèi)者，因?yàn)椤靶《@著且非暫時性”的漲價而轉(zhuǎn)向購買其他地方的產(chǎn)品，那么該兩個地方屬于同一地域市場。否則，該兩個地方不屬于同一地域市場。

　　在歐盟，地域市場是“某種產(chǎn)品競爭的客觀條件對所有商人來說都是相同的區(qū)域”H 。市場競爭條件的一致性是構(gòu)成相關(guān)地域市場的前提。歐共體委員會則對相關(guān)地域市場作了更進(jìn)一步的解釋，認(rèn)為相關(guān)地域市場是指“一定的地域。在這個區(qū)域內(nèi)，有關(guān)的供應(yīng)產(chǎn)品或提供服務(wù)的企業(yè)處于基本相同的競爭條件下，并且這個地域與鄰近地域相區(qū)別，因?yàn)橄嗷ブg的競爭條件特別明顯地不同”。由此看出，美國和歐盟在劃分相關(guān)地域市場的方法和標(biāo)準(zhǔn)是不同的。

　　鑒于我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，現(xiàn)代化交通和通信設(shè)施正在逐步建設(shè)中，加之區(qū)域性經(jīng)濟(jì)的長期存在等情況，從消費(fèi)者的角度來確定相關(guān)地域市場是不可取的，只有從供應(yīng)商的角度進(jìn)行確定。進(jìn)而言之，確定相關(guān)地域市場的方法應(yīng)是考察企業(yè)的銷售范圍。在某種意義上，企業(yè)的銷售范圍等同于相關(guān)地域市場的范圍。

　　(二)市場支配地位認(rèn)定的關(guān)鍵步驟：市場份額的測算

　　認(rèn)定市場支配地位的第一步通常是確定涉嫌企業(yè)的市場份額。市場份額本身并不必然是確定是否具有市場支配地位的唯一因素，但一般而言，市場份額越大的涉嫌企業(yè)，行使市場力量的可能性就越大；反之，則越小。對于市場份額的含義，大多數(shù)學(xué)者贊成的觀點(diǎn)是指特定企業(yè)的總產(chǎn)量、銷售量或者生產(chǎn)能力在特定的相關(guān)市場中所占的比例或者百分比，又稱為市場占有率。根據(jù)OECD組織的界定，市場份額是“根據(jù)企業(yè)總產(chǎn)量、銷售量或者能力的比例，對該企業(yè)在一個行業(yè)或者市場中的相對規(guī)模的測定方式”。由此，筆者對市場份額作如下定義：一個企業(yè)的市場份額是指該企業(yè)的總產(chǎn)量、銷售量或者能力在相關(guān)市場中所占的比例，又稱為市場占有率。

　　計算市場份額的通常方法是涉嫌企業(yè)的銷售額除以該市場的總銷售額，乘以百分之百所得出的百分比，即市場份額=特定企業(yè)的銷售額／相關(guān)市場的銷售總額×100％。確定涉嫌企業(yè)的銷售額相對來講是容易的，但確定相關(guān)市場的銷售總額往往是困難的，顯然，這涉及了前述相關(guān)市場的界定。

　　通過劃定一個市場份額的界限，由此判斷涉嫌企業(yè)是否具有市場支配地位的做法幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。但從各國的立法和實(shí)踐仍然可以總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)做法，如在美國，一個企業(yè)的市場份額若超過70％ ，就可以認(rèn)定其具有市場支配地位；在50％-70％之問，常常還要輔以其他證據(jù)方能最終判定該企業(yè)是否具有¨ 。再如歐盟，僅有10％ 的市場份額在通常情況下幾乎不可能被認(rèn)定為具有市場支配地位；20％-40％的市場份額，在參考相關(guān)因素后可以被認(rèn)定為具有市場支配地位；4O％以上的市場份額，容易被認(rèn)定為具有“優(yōu)勢地位”。大陸法系國家一般根據(jù)自身對市場支配地位的理解和國情，在法律中明文規(guī)定了市場份額的標(biāo)準(zhǔn)。如日本的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第2條第7款規(guī)定，壟斷狀態(tài)是指一個事業(yè)者在一年內(nèi)的市場占有率超過二分之一，或者兩個事業(yè)者在一年內(nèi)各自的市場占有率的總和超過四分之三的。我國臺灣地區(qū)的“公平交易法實(shí)施細(xì)則”第三條規(guī)定，獨(dú)占事業(yè)的推定范圍是，一事業(yè)在特定市場之占有率達(dá)二分之一，或二事業(yè)全體在特定市場之占有率達(dá)三分之二，或三事業(yè)全體在特定市場之占有率達(dá)四分之三的情形。德國的《反對限制競爭法》第19條第3款也規(guī)定一個企業(yè)至少占有三分之一市場份額的，推定其具有市場支配地位；3個或3個以下企業(yè)共同占有50％的市場份額，和5個或5個以下企業(yè)共同占有三分之二的市場份額，也可推定這些企業(yè)作為整體具有市場支配地位，但這些企業(yè)能夠證明在此競爭條件下它們之問能夠開展實(shí)質(zhì)上的競爭，或者這些企業(yè)在總體上相對于其他競爭者不具有突出的市場地位的除外。我國的《反壟斷法》就是借鑒了德國《反對限制競爭法》的規(guī)定，在第十九條作出規(guī)定：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：(一)一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；(二)兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到三分之二的；(三)三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。

　　被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位?！睆脑撘?guī)定中可看出，相比較于德國，我國市場支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)更為寬松，這與我們國家還處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，鼓勵企業(yè)做大做強(qiáng)的大環(huán)境是一致的。但這樣的量化標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是一成不變，而應(yīng)隨著改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善，尋求一個合理的平衡點(diǎn)。推定規(guī)定的意義表現(xiàn)在：若存在列舉的幾種情形，就可以直接推定其具有市場支配地位，這樣能節(jié)約司法成本，減輕反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，同時為避免對涉嫌企業(yè)的錯誤認(rèn)定，賦予企業(yè)申辯、反駁的機(jī)會。

　　另外，特別規(guī)定的“不足十分之一”的情況有重大意義，因?yàn)槭袌龇蓊~太小的企業(yè)是難以確認(rèn)其取得市場支配地位的，這樣就排除其具有市場支配地位的可能。

　　我國向來是一個成文法國家，因此在制定反壟斷法時，對市場支配地位的認(rèn)定和推定都作出了明確的規(guī)定。除了第十九條規(guī)定的情形外，在什么情況下有必要考察企業(yè)是否具有市場支配地位呢?根據(jù)第十八條的規(guī)定，市場份額仍是首先要考慮的因素，但并未明確市場份額的參考數(shù)值范圍，這有待于司法實(shí)踐的確認(rèn)。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢宰饕粋€合理的推測：1.市場份額在10％ 以下的企業(yè)是排除在認(rèn)定范圍之外的。雖然各國都沒有對此作出明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中無一例外地認(rèn)為市場份額在10％以下的企業(yè)是不可能擁有控制市場的能力的。同時，這也與第十九條的特別規(guī)定相一致。2.市場份額在50％以下的企業(yè)是第十八條認(rèn)定的對象，換句話講，第十八條認(rèn)定對象的上限是50％而不包括50％ ，因?yàn)槭袌龇蓊~在50％ 以上的企業(yè)是可以依據(jù)第十九條被推定為具有市場支配地位的。3.在確定了市場支配地位認(rèn)定對象的市場份額的數(shù)值參考范圍之后，再確定一個具體的臨界點(diǎn)幾乎是不可能的，因?yàn)椤耙粋€市場份額達(dá)到50％的企業(yè)，僅當(dāng)根據(jù)其他因素可以明確地作結(jié)論說，市場上仍然存在著強(qiáng)度足夠大的殘余競爭，方可不被視為占市場支配地位的企業(yè)，在另一方面，一個市場份額占25％的企業(yè)，僅當(dāng)其他因素明確地說明，該企業(yè)的競爭者及其交易對手僅占有一個相對弱的市場地位的時候，方可被視為占市場支配地位”。因此，僅從市場份額的因素看，一個企業(yè)自身占有較大或較小的市場份額都不足以證明其具有或不具有市場支配地位，必須同時考察其他因素。當(dāng)然，根據(jù)今后我國的司法實(shí)踐仍是可以總結(jié)出一個大致的臨界點(diǎn)，但它并不具有決定性的意義。

　　(三)市場支配地位認(rèn)定的其他因素的判斷

　　認(rèn)定企業(yè)的市場支配地位時，除了要考察企業(yè)的市場份額這個首要的因素外，還要考察其他反映企業(yè)綜合競爭力的因素，如市場進(jìn)入障礙、垂直統(tǒng)一化程度、經(jīng)營者及其競爭者的財力和技術(shù)條件等。

　　1.市場進(jìn)入障礙

　　市場進(jìn)入障礙的含義是很有爭議的，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的觀點(diǎn)是，新進(jìn)入者比現(xiàn)有的市場主體付出的任何較大的成本。這個論斷有一個前提假設(shè)，即所有企業(yè)不管是現(xiàn)有的還是試圖進(jìn)入的，在市場進(jìn)入資本上是平等的。市場是否存在進(jìn)入障礙，是認(rèn)定企業(yè)是否具有市場支配地位的一個重要因素。

　　一個企業(yè)在市場上占有較大的市場份額，但不存在或存在很小的市場進(jìn)入障礙時，該企業(yè)一般不應(yīng)被認(rèn)定為具有市場支配地位。因?yàn)樵谶@種情況下，趨利的本性會驅(qū)使?jié)撛诘慕?jīng)營者進(jìn)入該市場，從而取得一定的市場地位與其競爭，其獨(dú)立控制市場的目的是很難實(shí)現(xiàn)的。如果一個企業(yè)在市場上占有較大的市場份額的同時，該市場上存在著較大的市場障礙，潛在的經(jīng)營者很難進(jìn)入，從而也不會為該企業(yè)造成競爭壓力，就很可能被認(rèn)定為具有市場支配地位，處于對市場造成反競爭的影響的較優(yōu)越的地位。因此，有學(xué)者認(rèn)為：“從反壟斷法理論看，市場力量或者支配地位的確定通常要考慮兩個因素，但對該兩要素本身有著不盡相同的表述方法。一種說法是支配企業(yè)的市場份額和進(jìn)入障礙的程度，如OECD持這種說法。另一種說法是市場優(yōu)勢或市場勢力和進(jìn)入障礙。盡管說法不完全一樣，其所指內(nèi)容大同小異，或者沒有差異?！?

　　2.垂直統(tǒng)一化程度

　　垂直統(tǒng)一化是指生產(chǎn)商控制產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售階段的情況。如原材料的供應(yīng)、加工、制造和產(chǎn)品的運(yùn)輸、銷售等，而不僅僅是在同一個層次上運(yùn)營。從某種意義上講，垂直統(tǒng)一化的程度是影響市場進(jìn)入障礙構(gòu)成的一個因素。垂直統(tǒng)一化程度愈高，市場進(jìn)入障礙就可能愈大；反之，則愈小。總之，垂直統(tǒng)一化程度亦是認(rèn)定市場支配地位時要考察的另一個重要因素。

　　3.經(jīng)營者及其競爭者的財力和技術(shù)條件

　　美國法院在1953年的“美國訴聯(lián)合制鞋機(jī)械公司案”中認(rèn)為，企業(yè)占有75％ 的市場份額雖然對認(rèn)定其是否具有壟斷力是重要的，但市場份額本身對案件的結(jié)果并不具有決定性的意義。除了市場份額之外，法院還要考察其他因素，包括企業(yè)制定價格的行為、企業(yè)及其競爭對手的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、企業(yè)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢、企業(yè)產(chǎn)品的花色品種等等。德國的《反對限制競爭法》第22條第2款規(guī)定，認(rèn)定企業(yè)是否具有市場支配地位除了要考察市場份額外，還要考察企業(yè)其他相關(guān)因素。顯而易見，反映企業(yè)綜合競爭力或市場力量的這些因素，與企業(yè)是否具有市場支配地位是密切相關(guān)的。

　　我國《反壟斷法》第十八條規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，除應(yīng)當(dāng)首先考慮該經(jīng)營者的市場份額之外，還應(yīng)考慮：(1)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力，即該經(jīng)營者的垂直聯(lián)合程度。(2)該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件。顯然，該經(jīng)營者的財力越強(qiáng)大，技術(shù)條件越好，對其他經(jīng)營者的影響力就越強(qiáng)。(3)其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度。這里的“其他經(jīng)營者”是該經(jīng)營者的交易對象，若交易對象轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營者的可能性越小，那么該經(jīng)營者對市場的影響就越大。

　　(4)其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度，即市場的進(jìn)入障礙程度。市場的進(jìn)入難度越大，該經(jīng)營者相對于新的競爭者而言，受到保護(hù)的程度就越強(qiáng)。

　　(5)與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。這是對認(rèn)定企業(yè)是否具有市場支配地位應(yīng)考量因素的兜底條款的規(guī)定，在今后的實(shí)踐中，它可能主要涉及以下方面：競爭者的財力和技術(shù)條件、企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)的可能性和對客戶的依賴性、市場行為(該經(jīng)營者的某些交易行為 競爭條件下可能實(shí)施的行為相差越大，不受競爭制約的能力就越強(qiáng))等。