反壟斷是指當(dāng)一個(gè)公司的營(yíng)銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢(shì)的時(shí)候，國(guó)家政府或國(guó)際組織的一種干預(yù)手段。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，只有在自由競(jìng)爭(zhēng)的情況下，企業(yè)才能最大限度地挖掘潛力，不斷創(chuàng)新、改善管理及改進(jìn)工藝以不斷地降低成本，減少開支，使自身在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，從而爭(zhēng)取自身利益的最大化和企業(yè)的快速發(fā)展；而同時(shí)，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的存在，促使企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)多樣化，給消費(fèi)者以眾多物美價(jià)廉的選擇，也使消費(fèi)者和整個(gè)社會(huì)的福利達(dá)到最大化，因此，自由競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳狀態(tài)，只有在自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，企業(yè)才能最大限度地節(jié)能挖潛，生產(chǎn)要素的配置達(dá)到合理化和最優(yōu)化，而壟斷則削弱甚至阻卻了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，少數(shù)企業(yè)之間通過(guò)達(dá)成壟斷協(xié)議，或一個(gè)企業(yè)憑借壟斷優(yōu)勢(shì)獨(dú)占市場(chǎng)，形成對(duì)市場(chǎng)定價(jià)和份額的壟斷，不僅損害了其他競(jìng)爭(zhēng)者的利益，也最終損害了消費(fèi)者的利益，因此，在19世紀(jì)末期世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了壟斷資本主義時(shí)期，反壟斷就成為了各國(guó)規(guī)制的對(duì)象，各國(guó)均采取嚴(yán)厲的立法來(lái)進(jìn)行反壟斷的法律規(guī)制。

一、壟斷與反壟斷法

（一）壟斷的概念

壟斷在經(jīng)濟(jì)學(xué)上和法學(xué)上有不同的含義，有必要加以區(qū)別。壟斷首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的概念，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，壟斷是指少數(shù)企業(yè)憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行控制，并在一定領(lǐng)域內(nèi)是指限制競(jìng)爭(zhēng)的一種市場(chǎng)狀態(tài)。壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)集中到一定程度后的必然結(jié)果。最初經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為壟斷完全是個(gè)壞東西，但后來(lái)隨著研究的深入，人們慢慢發(fā)現(xiàn)壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有很大的益處。這些成果反映到法律上就是由“結(jié)構(gòu)主義”到“行為主義”的轉(zhuǎn)變，法律一般不再認(rèn)為企業(yè)大就是違法，而開始重點(diǎn)管制大企業(yè)“仗勢(shì)欺人”的行為。

壟斷的法律概念是隨著壟斷對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重危害，迫使各國(guó)政府通過(guò)法令來(lái)對(duì)這些占有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的市場(chǎng)主體阻礙競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行規(guī)制而形成的。法律意義上的壟斷是廣義的，包括壟斷狀態(tài)和壟斷行為兩個(gè)方面，以違反國(guó)家法律明文禁止規(guī)定為前提，具有違法性和危害性。但隨著“結(jié)構(gòu)主義”的衰落和 “行為主義”的興起，壟斷狀態(tài)開始漸漸淡出反壟斷法，壟斷行為稱為反壟斷法的規(guī)制重點(diǎn)。

（二）反壟斷立法的起源與發(fā)展

反壟斷法是國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式之一，最早起源于美國(guó)的反托拉斯（也就是反壟斷）立法。法學(xué)界公認(rèn)反壟斷法的誕生以美國(guó)1890年頒布的《謝爾曼法》（Sherman Act）為標(biāo)志，距今大約有一百多年的歷史。1865 年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來(lái)地方性和區(qū)域性的市場(chǎng)迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。大市場(chǎng)的建立一方面推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。過(guò)度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人民飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力的苦害，而且也使市場(chǎng)普遍失去了活力。在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷浪潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。這是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法之母。美國(guó)最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。

從《謝爾曼法》問(wèn)世到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，這期間除美國(guó)在1914年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》作為對(duì)謝爾曼法的補(bǔ)充外，其他國(guó)家的反壟斷立法幾乎是空白。然而，第二次大戰(zhàn)一結(jié)束，形勢(shì)產(chǎn)生了很大的變化。首先，在美國(guó)的督促和引導(dǎo)下，日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國(guó)于1957年頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》。歐共體理事會(huì)也在1989年頒布了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，把控制企業(yè)合并作為歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的重要內(nèi)容。意大利在1990年頒布了反壟斷法。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的所有成員國(guó)都有自己的競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法。

發(fā)展中國(guó)家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個(gè)世紀(jì) 80年代后期，盡管有聯(lián)合國(guó)大會(huì)的號(hào)召，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)還就管制限制性商業(yè)實(shí)踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國(guó)家仍然不足12個(gè)，它們包括亞洲的韓國(guó)、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)對(duì)反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國(guó)家的許多產(chǎn)業(yè)部門或者主要產(chǎn)業(yè)部門是由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的。為了維護(hù)國(guó)營(yíng)企業(yè)的利益，國(guó)家自然就會(huì)在這些部門排除競(jìng)爭(zhēng)。此外，當(dāng)時(shí)所有的社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不允許企業(yè)間開展競(jìng)爭(zhēng)，這些國(guó)家自然也沒有制定競(jìng)爭(zhēng)法的必要性。我國(guó)也是這種情況。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的普遍思潮認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)制度，把競(jìng)爭(zhēng)視為資本主義制度下的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力會(huì)造成嚴(yán)重的浪費(fèi)和破壞，在這種情況下，我國(guó)當(dāng)時(shí)完全不可能建立一種崇尚競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)壟斷的法律制度。

80年代后期以來(lái)，隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策總的導(dǎo)向轉(zhuǎn)向民營(yíng)化、放松管制和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞洲、非洲和拉丁美洲的許多發(fā)展中國(guó)家紛紛制定或者強(qiáng)化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在前蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)的國(guó)家也都積極進(jìn)行反壟斷法的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家包括保加利亞、羅馬尼亞、克羅地亞、愛沙尼亞、哈薩克斯坦、立陶宛、波蘭、俄羅斯、匈牙利等都頒布了反壟斷法。近年來(lái)，隨著這些地區(qū)的許多國(guó)家積極地申請(qǐng)加入歐盟，它們又都根據(jù)歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的反壟斷法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上目前頒布了反壟斷法的國(guó)家大約有84個(gè)。發(fā)展中國(guó)家以及前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法，因?yàn)?，除了一些特殊的行業(yè)，這些國(guó)家都已經(jīng)開始在原先國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的部門注入了私人經(jīng)濟(jì)，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)也引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?，F(xiàn)在，世界各國(guó)都已經(jīng)普遍地認(rèn)識(shí)到，壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)損害企業(yè)的效率，損害消費(fèi)者的利益，而且還會(huì)遏制了一個(gè)國(guó)家或者民族的競(jìng)爭(zhēng)精神，而這種競(jìng)爭(zhēng)精神才是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的真正動(dòng)力。

（三）反壟斷法的理念

反壟斷法解決有無(wú)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，其目的是消除限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，不管是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，還是使競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法展開的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)自由，或者說(shuō)使自由競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)，為自由競(jìng)爭(zhēng)提供一個(gè)舞臺(tái)。一言以蔽之，反壟斷法的理念是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的自由性。反壟斷法有三根基本支柱，即禁止濫用獨(dú)占地位、監(jiān)控購(gòu)并行為和禁止卡特爾（聯(lián)合操縱市場(chǎng)行為），前兩者旨在維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的開放式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，后者旨在排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，三者都將維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)奉為圭臬。按照現(xiàn)代法治的公理，人人都享有充分的自由，但行使自己的自由以不侵犯他人的自由為界限。同理，企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)的自由，但不能妨礙他人的競(jìng)爭(zhēng)自由，如果通過(guò)壟斷行為限制或者排斥了他人的競(jìng)爭(zhēng)自由，就要?jiǎng)儕Z其自由。這就是反壟斷法維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的法治基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)。反壟斷法與其稱為易使人誤解的“反壟斷法”，不如稱為“維護(hù)和促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)法”或“反限制競(jìng)爭(zhēng)法”更符合其本質(zhì)。自由競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，優(yōu)化資源配置，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生機(jī)勃勃。在優(yōu)勝劣汰的殘酷競(jìng)爭(zhēng)面前，循規(guī)蹈矩者固然為其主流，通過(guò)通謀、購(gòu)并等瓜分市場(chǎng)、攫取獨(dú)占地位、限制競(jìng)爭(zhēng)者，競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝者濫用優(yōu)勢(shì)地位而坐享其成者也不鮮見，競(jìng)爭(zhēng)自由會(huì)因此而受到妨礙甚至被葬送。反壟斷法的意圖就是蕩除妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)的這些濁流，還競(jìng)爭(zhēng)以自由。故此，在學(xué)界反壟斷法也被稱為“自由企業(yè)的大憲章”、“經(jīng)濟(jì)憲法”。

二、我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的壟斷行為及其查處工作

反壟斷立法是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立而開始的，是改革開放的產(chǎn)物。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代無(wú)所謂競(jìng)爭(zhēng)的存在，也就不可能有規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷法。1978年黨的11屆3中全會(huì)吹響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的號(hào)角。這個(gè)改革不僅逐步解決了中國(guó)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率普遍低下的問(wèn)題，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了活力，而且解放了人們的思想，改變了人們傳統(tǒng)的反競(jìng)爭(zhēng)觀念，從而為在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和建立中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)創(chuàng)造了條件。1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》是中國(guó)關(guān)于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最早的行政性法規(guī)。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院逐步頒布了一些涉及反壟斷的法律，其中最重要的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》、電信條例》以及一些部門規(guī)章和地方性法規(guī)。其中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的核心，它雖然名為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其實(shí)它的內(nèi)容含蓋了反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的11種被禁止的行為，有5種屬于反壟斷的范疇，6種屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇。

（一）公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

這是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條和《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》規(guī)定的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。要準(zhǔn)確把握這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，首先要搞清楚公用企業(yè)和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者所指的范圍，也即哪些企事業(yè)單位屬于公用企業(yè)或其他依法享有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者。

1.公用企業(yè)的概念與特征

我國(guó)現(xiàn)行規(guī)章通過(guò)列舉的方式解釋了公用企業(yè)，根據(jù)國(guó)家工商總局在《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》中做出的界定，所謂公用企業(yè)，是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。但這種解釋最終落腳到用公用事業(yè)解釋公用企業(yè)，難免有同義反復(fù)之嫌，沒有道出公用企業(yè)的本質(zhì)特征。

公用企業(yè)的本質(zhì)特征可以從下列方面進(jìn)行界定：

（1）公用企業(yè)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等關(guān)鍵設(shè)施提供公共服務(wù)的企業(yè)。網(wǎng)絡(luò)是在一定地域內(nèi)為運(yùn)送人員、物資或傳遞信息而形成的系統(tǒng)。例如鐵路等交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，郵政網(wǎng)絡(luò)、電話網(wǎng)絡(luò)、水電熱氣的傳送網(wǎng)絡(luò)等。網(wǎng)絡(luò)在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，使用量越大成本就越低，在網(wǎng)絡(luò)未達(dá)到極限的情況下重復(fù)鋪設(shè)會(huì)造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，使得公用企業(yè)具有某種程度的自然壟斷屬性。

（2）公用企業(yè)是國(guó)家特殊管制的企業(yè)。由于公用企業(yè)的自然壟斷屬性，存在公用企業(yè)的行業(yè)都是獨(dú)家經(jīng)營(yíng)或者經(jīng)營(yíng)者數(shù)量較少的行業(yè)，沒有充分的競(jìng)爭(zhēng)，這些企業(yè)一般由政府直接經(jīng)營(yíng)，而且在價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面受到國(guó)家的特別管制。特別是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行特別限制是公用企業(yè)的一個(gè)突出特點(diǎn)。

（3）公用企業(yè)必須具有獨(dú)占地位。

2.公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式

（1）供電部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：強(qiáng)制用戶購(gòu)買其提供的電表、電線、配電箱、變壓器等用電設(shè)備而不得購(gòu)買其他符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的用電設(shè)備；強(qiáng)行向用戶收取用電與付款或用電押金；強(qiáng)制用戶購(gòu)買用電保險(xiǎn)或搭售不必要的商品；強(qiáng)制向用戶收取用電底度費(fèi)；強(qiáng)制用戶接受其指定的施工企業(yè)的用電設(shè)計(jì)、安裝工程等服務(wù)，對(duì)拒絕其安裝的用戶收取不合理的管理費(fèi)；濫用農(nóng)網(wǎng)改造中的獨(dú)占地位，在農(nóng)民不知情的情形下，濫收務(wù)工費(fèi)、短途運(yùn)輸費(fèi)、材料費(fèi)等各種費(fèi)用或強(qiáng)迫農(nóng)民提供義務(wù)工等。

（2）供水部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的水泵、閥門、水管等；強(qiáng)制用戶購(gòu)買水表或強(qiáng)行要求用戶更換智能水表；強(qiáng)制用戶購(gòu)買不必要的“用水卡”；強(qiáng)制他人接受其指定的給水工程施工服務(wù)等，如果用戶拒絕，則不予供水或中斷供水或加收水費(fèi)、水表檢測(cè)費(fèi)等；強(qiáng)制向用戶收取用水底度費(fèi)。

（3）供氣部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：在提供燃?xì)夥?wù)是強(qiáng)制他人購(gòu)買和使用其提供的燃?xì)庠罹呋蛘呦薅ㄋ酥荒苜?gòu)買和使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的燃?xì)庠罹?，而不得?gòu)買和使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)要求的同類商品；強(qiáng)制用戶購(gòu)買其不必要的商品，如強(qiáng)行搭售滅火器；強(qiáng)制用戶購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn)，對(duì)不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者，以拖延提供服務(wù)、濫收費(fèi)用等方式，強(qiáng)迫他人購(gòu)買其指定商品；強(qiáng)制向用戶收取用氣底度費(fèi)。

（4）郵政部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：強(qiáng)制用戶接受特快專遞服務(wù)、禮品服務(wù)等；強(qiáng)制搭售明信片、集郵冊(cè)等消費(fèi)者不需要的商品；在用戶郵寄包裹時(shí)，限定用戶只能使用其提供的包裝物而不得使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的包裝物；強(qiáng)制報(bào)價(jià)或保險(xiǎn)；在承兌匯款時(shí)，強(qiáng)制用戶按取款比例參加郵政儲(chǔ)蓄或強(qiáng)制征訂報(bào)刊或購(gòu)買用戶不必要的郵資用品等。

（5）鐵路的等公共交通運(yùn)輸部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：強(qiáng)制用戶接受其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的鐵路延伸服務(wù)，如裝卸車服務(wù)等；強(qiáng)制用戶到其指定的售票點(diǎn)購(gòu)票并收取費(fèi)用等。

3.其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的含義

所謂其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，是指按照專門的法律或經(jīng)行政部門特許設(shè)立或從事經(jīng)營(yíng)的、在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位的、以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人或其他經(jīng)濟(jì)組織。

其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者是不同于公用企業(yè)又類似于公用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。所謂不同于公用企業(yè)，是因?yàn)樗幌窆闷髽I(yè)那樣通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等關(guān)鍵設(shè)施提供服務(wù)，不具有自然壟斷屬性。所謂類似于公用企業(yè)，是指都是依法獲取獨(dú)占地位并從事國(guó)家管制的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所以說(shuō)，其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者是指用公用企業(yè)不好概括的其他國(guó)家控制的并依照法律規(guī)定享有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，并不指一般的獨(dú)占市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，不宜作擴(kuò)大解釋。

關(guān)于“依法”的理解問(wèn)題?！耙婪ā奔染哂性讵?dú)占地位來(lái)源上合法的意思，又具有依據(jù)特殊的法律成立和運(yùn)作、國(guó)家對(duì)其有專門的管制規(guī)定的意思。國(guó)家工商總局《關(guān)于如何認(rèn)定其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題的答復(fù)》認(rèn)為，其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者中的“依法”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，包括依照法律、法規(guī)、規(guī)章、或者其他合法規(guī)范性文件。但《行政許可法》實(shí)施后，成立“其他依法具有獨(dú)占地位的企業(yè)”不得違反行政許可法的有關(guān)規(guī)定。

4.其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的具體類型

（1）專營(yíng)專賣行業(yè)。此類行業(yè)主要是暴利或者需要特殊管制的，如煙草、鹽業(yè)等。

（2）為國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供基礎(chǔ)性服務(wù)的行業(yè)，如保險(xiǎn)業(yè)、商業(yè)銀行（包括農(nóng)村信用合作社）、證券業(yè)等。

（3）國(guó)家需要特別管制的行業(yè)或產(chǎn)品，如石油、石化、電視臺(tái)、殯葬、新華書店（中小學(xué)教材發(fā)行）、機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校等。

5. 其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式

（1）藥草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：銷售名牌香煙時(shí)，強(qiáng)行搭售直銷品牌香煙；利用與煙草專賣局“一套人馬，兩塊牌子”的特殊身份，皆用行政權(quán)力強(qiáng)制交易等。

（2）鹽業(yè)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：濫用鹽業(yè)專營(yíng)權(quán)，強(qiáng)行搭售其他商品等。

（3）商業(yè)銀行限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：在住房貸款中強(qiáng)制貸款人到其指定的保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)；限定貸款人必須購(gòu)買其指定的開發(fā)商的房屋或汽車等商品。

（4）農(nóng)村信用合作社限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：濫用發(fā)放農(nóng)資專項(xiàng)貸款的優(yōu)勢(shì)地位，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的化肥或其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。

（5）有線電視臺(tái)限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：強(qiáng)制他人接受其不必要接受的服務(wù)或購(gòu)買必要的商品；利用電視信號(hào)載波及發(fā)送的獨(dú)占地位，限定用戶購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品。

（6）石油、石化公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：濫用其批發(fā)成品油的獨(dú)占地位，搭售商品或者實(shí)行差別待遇。

（7）殯儀行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：強(qiáng)制死者家屬購(gòu)買其指定的骨灰盒、使用遺體告別廳等。

（8）新華書店限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：在發(fā)放中小學(xué)教材時(shí)強(qiáng)行搭售教參等其他圖書、音像制品等。

（9）機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式：強(qiáng)制學(xué)員購(gòu)買保險(xiǎn)、濫收費(fèi)用等。

（二）政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

1. 政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)?！边@種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有以下三個(gè)特征：

（1）行為的主體，也就是行為的實(shí)施者，是政府及其所屬部門。包括上至國(guó)務(wù)院的所屬部門以及各級(jí)人民政府及其所屬部門，其中政府所屬部門應(yīng)作廣義理解，除政府所屬的行政機(jī)關(guān)外，還包括經(jīng)政府授權(quán)行使行政管理權(quán)的企事業(yè)單位，比如衛(wèi)生防疫站，它雖然不是行政機(jī)關(guān)，但根據(jù)授權(quán)衛(wèi)生防疫站有頒發(fā)《衛(wèi)生許可證》和進(jìn)行相應(yīng)檢查的權(quán)力，所以當(dāng)衛(wèi)生防疫站利用其權(quán)力實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，應(yīng)按行政壟斷查處。

（2）此類行為是政府及其所屬部門通過(guò)濫用行政權(quán)力實(shí)施的。這是行政壟斷與其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為的根本區(qū)別所在，其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為都是濫用市場(chǎng)權(quán)力或者說(shuō)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，而行政壟斷是濫用行政權(quán)力的結(jié)果。

（3）行為的內(nèi)容包括兩種類型。一是政府及其所屬部門限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；二是政府及其所屬部門限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。

2. 政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式

（1）以政府文件、會(huì)議紀(jì)要、規(guī)定等形式，限定或者變相限定單位或者個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用本地成產(chǎn)的產(chǎn)品會(huì)或者只能接受本地企業(yè)、指定企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人提供的商品和服務(wù)。

（2）以不正當(dāng)?shù)幕蛘咂缫曅缘馁|(zhì)檢、準(zhǔn)銷證、前置審批、加收費(fèi)用以及所謂“聯(lián)合執(zhí)法”等方式，實(shí)行歧視性待遇，抬高外地商品進(jìn)入本地的“門檻”，阻礙外地商品或者服務(wù)進(jìn)入本地。

（3）以拒絕給與行政許可等方式濫用行政權(quán)力強(qiáng)制他人購(gòu)買其指定的商品和服務(wù)。

（三）其他壟斷行為

除公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為、政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為以外，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)還規(guī)定了串通招投標(biāo)行為、強(qiáng)制搭售或附加其他不合理?xiàng)l件的交易行為、低于成本價(jià)銷售行為等壟斷行為。

（四）壟斷行為的查處

1. 公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的查處

（1）執(zhí)法機(jī)關(guān)。公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為由市局管轄，市局可以通過(guò)個(gè)案委托的方式委托有關(guān)工商分局管轄。

（2）行政處罰。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十三條規(guī)定，對(duì)公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，可以分局情節(jié)處以五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。被指定的經(jīng)營(yíng)者銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。如果公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者既是實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，又是被指定的經(jīng)營(yíng)者，則同時(shí)構(gòu)成兩種違法行為，可根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十三條對(duì)這兩種行為一并處理，即除對(duì)其限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以處罰外，還應(yīng)對(duì)其作為被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的行為一并予以處罰。

（3）“紅頭文件”不能成為公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的護(hù)身符。國(guó)家工商總局工商公字〔1999〕第275號(hào)《關(guān)于對(duì)供電企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為定性處罰問(wèn)題的答復(fù)》指出：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的基本法，適用于其所規(guī)定的多有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有關(guān)部門發(fā)布的規(guī)定不得與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相抵觸，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》認(rèn)定和查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2. 政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為查處

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十條規(guī)定，政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品、限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給與行政處分。別指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)沒收非法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。

從上述規(guī)定可以看出，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未明確工商部門對(duì)政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為有處罰權(quán)。國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》也沒有這方面的規(guī)定。但作為反壟斷的主要執(zhí)法機(jī)關(guān)，工商部門可以積極運(yùn)用行政建議或者行政高潔的方式制止政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

3.幾個(gè)重要概念的含義

（1）“獨(dú)占地位”的含義。所謂獨(dú)占地位，是指經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入受到法律法規(guī)的特別限制，該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上獨(dú)家經(jīng)營(yíng)或者沒有充分的競(jìng)爭(zhēng)以及用戶或者消費(fèi)者對(duì)其提供的商品具有較強(qiáng)的依賴性的經(jīng)營(yíng)地位。

（2）“限定”的含義。“限定”是指公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者以強(qiáng)行要求，設(shè)置服務(wù)障礙、脅迫、推薦、差別待遇等方式，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品。限定他人購(gòu)買指定經(jīng)營(yíng)者的商品包括三種情況：限定他人購(gòu)買自己提供的商品；限定他人購(gòu)買其下屬單位提供的商品；限定他人購(gòu)買其指定的其他經(jīng)營(yíng)者提供的商品。

（3）“質(zhì)次價(jià)高”的含義?！百|(zhì)次價(jià)高商品”是指指定的經(jīng)營(yíng)者所銷售的商品屬于不合格商品，或者質(zhì)量與價(jià)格明顯不符的合格產(chǎn)品，即商品雖然合格，但其價(jià)格明顯高于同類商品的通常市場(chǎng)價(jià)格，而同類商品通常的市場(chǎng)價(jià)格是指政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)或者同期市場(chǎng)同類商品的中等市場(chǎng)價(jià)格。

（4）“濫收費(fèi)用”的含義。“濫收費(fèi)用”是指超出正常的收費(fèi)項(xiàng)目或者標(biāo)準(zhǔn)而收取不合理的費(fèi)用，包括應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，或者不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取費(fèi)用。

（5）“違法所得”的含義?！斑`法所得”是指被指定的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)銷售質(zhì)次價(jià)格商品或者濫收費(fèi)用所獲取的非法收益，只要包括下列情況：①銷售不合格商品的銷售收入；②超出同類商品的通常市場(chǎng)價(jià)格銷售商品而多獲取的銷售收入；③應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)所多收取的費(fèi)用；④不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取的費(fèi)用。

三、反壟斷立法與執(zhí)法中存在的問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)

（一）反壟斷立法與執(zhí)法中存在的問(wèn)題

1.內(nèi)容不完善。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)只規(guī)定了公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)、政府及其所屬部門濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)、搭售個(gè)附加不合理?xiàng)l件、低于成本銷售、串通招投標(biāo)等五種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)在經(jīng)濟(jì)生活中已頻繁出現(xiàn)的其他典型壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為未加規(guī)定，如經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合限制價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制等限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.法律責(zé)任不健全，處罰偏輕。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)沒有規(guī)定低于成本銷售行為、搭售和附加不合理?xiàng)l件行為的行政責(zé)任，難以發(fā)揮制止這類限制競(jìng)爭(zhēng)行為的作用。對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為處以20萬(wàn)元以下的罰款偏輕，難以起到處罰懲戒的作用。

3.缺少必要的強(qiáng)制措施，造成案件調(diào)查、取證困難。由于法律沒有賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)查封、扣押與案件有關(guān)的財(cái)物的強(qiáng)制措施，也沒有規(guī)定檢查中經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人和證明人不履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，往往致使調(diào)查行為難以為繼。

4.缺乏統(tǒng)一并有權(quán)威的、超脫的執(zhí)法機(jī)關(guān)。相關(guān)法律對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的肢解損害了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的權(quán)威。一些行業(yè)通過(guò)立法脫離《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整，是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律已名不副實(shí)。如2000年公布實(shí)施的《電信條例》規(guī)定電信行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由信息產(chǎn)業(yè)主管部門監(jiān)督檢查。同樣在2000年生效的《招標(biāo)投標(biāo)法》中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查，涉及到商務(wù)、水利、交通、鐵道、民航、信息產(chǎn)業(yè)、建設(shè)等行政主管部門負(fù)責(zé)。《價(jià)格法》規(guī)定物價(jià)部門對(duì)價(jià)格領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。法律法規(guī)對(duì)執(zhí)法主體各有不同的規(guī)定，造成執(zhí)法主體不統(tǒng)一，分散料執(zhí)法力量。而且，現(xiàn)有法律、法規(guī)規(guī)定的執(zhí)法主體都是普通的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，與各級(jí)地方政府及其所屬部門有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，讓這些部門承擔(dān)反壟斷工作有些勉為其難。即使是作為相對(duì)超脫的綜合執(zhí)法部門的工商部門查處反壟斷案件也是阻力重重。

5.地方和部門保護(hù)、行政干預(yù)比較嚴(yán)重。壟斷性行業(yè)如供水、供電、供氣等屬于承擔(dān)提供普遍服務(wù)義務(wù)的特殊行業(yè)。有的地方領(lǐng)導(dǎo)以查處違法企業(yè)影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境為由，干擾執(zhí)法機(jī)關(guān)依法辦案。有的地方政府或行業(yè)管理部門指定的文件，違法《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，含有強(qiáng)制交易、限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，成為一些公用企業(yè)“理直氣壯”地實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的依據(jù)。

（二）反壟斷執(zhí)法中主要做法和經(jīng)驗(yàn)

1.領(lǐng)導(dǎo)重視，精心組織，一抓到底。要采取領(lǐng)導(dǎo)掛帥、逐級(jí)負(fù)責(zé)、一抓到底，制定詳細(xì)的政治活動(dòng)方案，明確檢查對(duì)象、工作步驟、查處重點(diǎn)和政策界線，把開展反壟斷工作作為推進(jìn)職能到位，樹立執(zhí)法權(quán)威，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，營(yíng)造良好經(jīng)營(yíng)環(huán)境的突破口。

2.緊緊依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府，積極與有關(guān)部門聯(lián)系溝通、相互協(xié)作。公用企業(yè)等壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為主體比較特殊，如果沒有地方黨委、政府支持和有關(guān)部門的大力協(xié)助，監(jiān)管工作很難取得實(shí)效。在查處限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，要主動(dòng)向地方黨委、政府、人大匯報(bào)行動(dòng)計(jì)劃和整治目的、意義，積極爭(zhēng)取地方黨委、政府的重視和支持，積極與有關(guān)部門溝通、相互協(xié)作，為查處工作順利進(jìn)行并取得實(shí)效打下良好的基礎(chǔ)。

3.注重調(diào)研，排查摸底，突出重點(diǎn)，以點(diǎn)帶面。公用企業(yè)有其特殊的行業(yè)特點(diǎn)，要搞好查處工作，首先要在調(diào)研、排查上下功夫，要將專題調(diào)研、企業(yè)自查、群眾投訴、摸底排查有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，摸清公用企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制和經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，摸清公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的基本情況。在調(diào)研、排查的基礎(chǔ)上，確定重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)為監(jiān)管工作的突破口，突出重點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，通過(guò)對(duì)重點(diǎn)行業(yè)的治理，推動(dòng)相關(guān)行業(yè)的治理，扎扎實(shí)實(shí)搞好監(jiān)管。

4.充分利用新聞媒體的作用，加大宣傳力度，為監(jiān)管工作營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)氛圍。大力宣傳《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)法規(guī)，提高消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)和經(jīng)營(yíng)者的自律意識(shí)，尤其是要采取多種形式提高公用企業(yè)對(duì)法壟斷工作的認(rèn)識(shí)高度。設(shè)立并公布舉報(bào)電話，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各界參與此項(xiàng)活動(dòng)。利用新聞媒介對(duì)一些執(zhí)法阻力大、群眾反映強(qiáng)烈的限制競(jìng)爭(zhēng)行為采取公開曝光的方式，加強(qiáng)輿論監(jiān)督的力量，加大監(jiān)管的力度。

5.加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)一支政治過(guò)硬、業(yè)務(wù)精湛的執(zhí)法隊(duì)伍。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法第一線干部的法律法規(guī)及辦案等業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，加強(qiáng)各分局之間的工作交流，推廣辦案經(jīng)驗(yàn)，交流辦案信息，全面提高辦案人員的執(zhí)法水平。

四、反壟斷立法前瞻

（一）WTO對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)注，會(huì)促使我國(guó)加快反壟斷立法步伐

在WTO框架內(nèi)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策和開展競(jìng)爭(zhēng)政策的談判，已成為日益受到關(guān)注的問(wèn)題之一。許多學(xué)者和民間機(jī)構(gòu)對(duì)此提出強(qiáng)烈呼吁，甚至提出WTO應(yīng)當(dāng)確立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的框架草案建議。1996年新加坡部長(zhǎng)會(huì)議宣言提出建立競(jìng)爭(zhēng)政策工作組，研究成員提出的有關(guān)貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的相互作用問(wèn)題，包括反競(jìng)爭(zhēng)行為，以便確認(rèn)值得在WTO框架內(nèi)考慮的領(lǐng)域，還提出如果在將來(lái)成員達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，可以就競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行談判。這說(shuō)明，競(jìng)爭(zhēng)政策已正式納入WTO的視野。此后，2000年西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議將競(jìng)爭(zhēng)政策作為談判的主題之一，但因分歧較大未能取得成果。不過(guò)，將競(jìng)爭(zhēng)政策納入談判主題范圍本身，就已說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)政策在WTO框架內(nèi)的發(fā)展又前進(jìn)了一步。在競(jìng)爭(zhēng)政策已提到了WTO的議事日程之際，作為WTO成員國(guó)的我國(guó)必然要求建立與其相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化要求我國(guó)的反壟斷法奉行新思路

經(jīng)濟(jì)全球化正日益廣泛而深入地影響著各國(guó)社會(huì)物質(zhì)生活和精神生活的巨大變化，也已經(jīng)引起并繼續(xù)引起各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的深刻變革。在反壟斷法領(lǐng)域最突出的表現(xiàn)是結(jié)構(gòu)主義在全球范圍內(nèi)被逐漸拋棄，行為主義和效益優(yōu)先原則成為反壟斷法的指導(dǎo)思想。經(jīng)濟(jì)全球化要求我國(guó)的反壟斷法奉行新思路，要摒棄結(jié)構(gòu)主義，采取行為主義立法模式，貫徹效益優(yōu)先原則，將制裁的重點(diǎn)放在濫用優(yōu)勢(shì)限制競(jìng)爭(zhēng)造成效益低下的壟斷行為上。同時(shí)，借鑒“域外效力原則”，積極參與締結(jié)關(guān)于反對(duì)國(guó)際壟斷的雙邊和多邊國(guó)際協(xié)定或條約，將國(guó)際壟斷納入我國(guó)反壟斷法的規(guī)制范圍，維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

（三）一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的專門反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)是大勢(shì)所趨

反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該具有較高的法律地位，相對(duì)于其他行政機(jī)關(guān)要具有相對(duì)獨(dú)立的超然地位，并給予其較大反壟斷執(zhí)法權(quán)。從中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，有以下三個(gè)原因需要強(qiáng)調(diào)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性：第一，反壟斷規(guī)制企業(yè)壟斷行為，往往涉及到規(guī)模龐大、實(shí)力雄厚的企業(yè)，甚至是超級(jí)企業(yè)；在中國(guó)反壟斷法除了規(guī)制企業(yè)壟斷行為以外，還擔(dān)負(fù)著規(guī)制行政壟斷的重任，政府及其部門有可能成為執(zhí)法的對(duì)象。第二，反壟斷法的頒布和執(zhí)行將會(huì)影響中國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)法體制，因此，中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重構(gòu)，還需要抵制特殊利益集團(tuán)的壓力。第三，從反壟斷執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，反壟斷并不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)執(zhí)法，它涉及到經(jīng)濟(jì)、法律等多方面，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這就要求執(zhí)法部門和執(zhí)法人員具有較高的專業(yè)技能，不但具備深厚的法學(xué)功底，而且還必須擁有較豐富的經(jīng)濟(jì)知識(shí)，以及相應(yīng)地處理案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

反壟斷的目的是為了給企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，建立公平的游戲規(guī)則。在反壟斷的立法中需要解決的根本問(wèn)題一方面是為企業(yè)創(chuàng)建一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，另一方面是為了使消費(fèi)者利益和整個(gè)社會(huì)福利的最大化。

正是為了實(shí)現(xiàn)以上目的，各國(guó)在經(jīng)歷了最初嚴(yán)厲的反壟斷階段后，逐漸過(guò)渡到對(duì)反壟斷采取嚴(yán)厲和寬容相結(jié)合的第二階段，表現(xiàn)在反壟斷立法上就是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，規(guī)定了許多反壟斷的豁免制度。

卡特爾是資本主義國(guó)家中的壟斷組織形式之一，由生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)聯(lián)合組成?？ㄌ貭柍蓡T企業(yè)一方面為了獲得壟斷利潤(rùn)而在價(jià)格、銷售市場(chǎng)、生產(chǎn)規(guī)模和其他方面簽訂協(xié)定，另一方面又保持其在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獨(dú)立性?？ㄌ貭栆话惴譃槿N類型：一是規(guī)定銷售市場(chǎng)范圍的卡特爾；二是規(guī)定銷售價(jià)格的卡特爾；三是規(guī)定參加卡特爾的企業(yè)所生產(chǎn)的各種商品的生產(chǎn)限額。卡特爾是一種典型的壟斷行為，因此，卡特爾自其產(chǎn)生之日起就成為各國(guó)反壟斷的重點(diǎn)。但根據(jù)德國(guó)反壟斷法的有關(guān)規(guī)定，由于部分卡特爾可促進(jìn)生產(chǎn)、銷售、采購(gòu)、回收、處理及服務(wù)，并且可使消費(fèi)者獲益，而且上述經(jīng)濟(jì)行為的改善只有通過(guò)企業(yè)聯(lián)盟或聯(lián)合的形式才能實(shí)現(xiàn)，其社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的妨礙，所以，反壟斷法允許某些形式的企業(yè)聯(lián)盟存在。根據(jù)德國(guó)《禁止限制競(jìng)爭(zhēng)法》第2條至第7條的規(guī)定，如果卡特爾對(duì)市場(chǎng)不一定產(chǎn)生明顯影響,相反可能會(huì)產(chǎn)生有利于經(jīng)濟(jì)的合理后果,則是合法的和可以批準(zhǔn)成立的，主要包括以下幾種情形：

（一）標(biāo)準(zhǔn)及型號(hào)卡特爾：生產(chǎn)同類產(chǎn)品的數(shù)家企業(yè)使用同一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和型號(hào)；

采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)及型號(hào)生產(chǎn)某種或某一類產(chǎn)品，是某一同類產(chǎn)品達(dá)到整齊劃一，可以方便產(chǎn)品間的互換互配，減少標(biāo)準(zhǔn)或型號(hào)不一所增加的生產(chǎn)成本，并使其配套產(chǎn)品物盡其用，使其效用最大化，為消費(fèi)者帶來(lái)極大的便利，因而被鼓勵(lì)。

（二）合同條件卡特爾：數(shù)家企業(yè)在經(jīng)營(yíng)、銷售及付款方面采用統(tǒng)一條件；

通過(guò)同行間的統(tǒng)一規(guī)范操作，可以大大降低企業(yè)的運(yùn)作成本，提高企業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)的效率，從而謀求消費(fèi)者利益的最大化，同時(shí)方便企業(yè)形成規(guī)?；?jīng)營(yíng)和連鎖經(jīng)營(yíng)，以便企業(yè)的快速擴(kuò)張和聯(lián)合。

（三）合理化卡特爾－參加結(jié)盟的數(shù)家企業(yè)在技術(shù)、營(yíng)銷及企業(yè)結(jié)構(gòu)等方面合作，以便充分合理地利用各企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源，從而提高效率和產(chǎn)量，以滿足消費(fèi)者的需求；

（四）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾－在經(jīng)濟(jì)低靡、需求持續(xù)不振的情況下，數(shù)家企業(yè)為共同生存渡過(guò)危機(jī)而達(dá)成的臨時(shí)性協(xié)議，有計(jì)劃降低各企業(yè)生產(chǎn)及加工能力，使產(chǎn)量適應(yīng)市場(chǎng)需求，平衡供需之間的矛盾，為了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

這是在特殊情況下所采取一種特殊的過(guò)渡性策略，目的是為了幫助企業(yè)渡過(guò)眼前暫時(shí)的難關(guān)，以維持社會(huì)生產(chǎn)的穩(wěn)定，使生產(chǎn)和消費(fèi)之間達(dá)成某種形式的平衡，以減少對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。

（五）中小企業(yè)卡特爾－反壟斷法保護(hù)中小企業(yè)利益。在同大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，為彌補(bǔ)中小企業(yè)在實(shí)力上的不足，反壟斷法為中小企業(yè)提供特殊合作便利。如果未從實(shí)質(zhì)上妨礙競(jìng)爭(zhēng)，中小企業(yè)為提高競(jìng)爭(zhēng)力而采取的各種合作形式都是允許的。

中小企業(yè)數(shù)量眾多，是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中最有活力和發(fā)展?jié)摿Φ牟糠郑袚?dān)著重要的社會(huì)角色和經(jīng)濟(jì)角色。由于中小企業(yè)規(guī)模上的局限性，決定了其在跟大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于不利的地位，為了加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，一些中小企業(yè)往往聯(lián)合起來(lái)，組成中小企業(yè)卡特爾以應(yīng)對(duì)大企業(yè)的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)，以改變自己的不利地位，法律上以這種形式的不公平為中小企業(yè)創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性的公平競(jìng)爭(zhēng)條件，使之成為反壟斷的例外制度。

（六）六進(jìn)出口卡特爾

各國(guó)在考慮對(duì)反壟斷進(jìn)行立法規(guī)制時(shí)，都首先將本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益放在優(yōu)先的位置予以充分的考慮，這主要體現(xiàn)在對(duì)進(jìn)出口卡特爾的反壟斷豁免制度上。為了增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，最大限度地維護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，各國(guó)紛紛鼓勵(lì)和支持本國(guó)的進(jìn)出口企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，在對(duì)外進(jìn)出口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格上達(dá)成某種一致的協(xié)議，以協(xié)調(diào)本國(guó)企業(yè)進(jìn)出口的共同利益，一致對(duì)外，以使本國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者利益最大化，只有當(dāng)這種卡特爾影響到本國(guó)其他企業(yè)的利益或損害本國(guó)消費(fèi)者利益時(shí)才予以反壟斷法上的規(guī)制。

（七）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法壟斷。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特點(diǎn)之一即是其獨(dú)占性或壟斷性，它在本質(zhì)上是法律賦予的一種合法壟斷；而反壟斷法的基本使命就是反對(duì)壟斷，保護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)它又有例外，一般說(shuō)來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是屬于這種例外中的一種情況，因此兩者之間必然存在著復(fù)雜的關(guān)系，既具有某些方面的一致性，又可能存在潛在的沖突。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一致性來(lái)說(shuō)，首先它們統(tǒng)一于與競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)系和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)、從而推動(dòng)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和功能上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身雖然是一種壟斷，但是“作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，常常是初始權(quán)利人為競(jìng)爭(zhēng)目的或在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的創(chuàng)造。對(duì)這種成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以使經(jīng)營(yíng)者能夠事先根據(jù)法律將會(huì)賦予的獨(dú)占程度，比較確定地預(yù)期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而鼓勵(lì)其通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，更好地釋放其競(jìng)爭(zhēng)潛能。而每個(gè)企業(yè)的技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力的提高，也必將通過(guò)由此激化的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。”而這也是反壟斷法所要達(dá)到的目的和要實(shí)現(xiàn)的功能。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法可以統(tǒng)一于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)論是通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體上增加消費(fèi)者福利，還是通過(guò)對(duì)具體市場(chǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來(lái)使消費(fèi)者免遭交易中的損害，都可達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。而反壟斷法無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)時(shí)期，也不論是更加突出公平還是更加突出效率，在保護(hù)消費(fèi)者利益、增進(jìn)消費(fèi)福利方面則是完全一致的。因此，可以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都是具有推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利的共同目的。正如美國(guó)法官在 1990年一案的判決中指出的：“專利權(quán)和反托拉斯法的目標(biāo)乍看起來(lái)似乎是完全不同的。然而，兩者實(shí)際上是相互補(bǔ)充的，因?yàn)閮烧叩哪繕?biāo)都在于鼓勵(lì)創(chuàng)新、勤勉和競(jìng)爭(zhēng)?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)為新的有用的產(chǎn)品、更有效的方法和原創(chuàng)的作品確立一定時(shí)期的壟斷權(quán)和專有權(quán)，為創(chuàng)新及其傳播和商業(yè)化提供刺激和鼓勵(lì)。而在沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，模仿者不支付補(bǔ)償就可以利用創(chuàng)新者和投資者的努力成果，快速的模仿減少創(chuàng)新的商業(yè)價(jià)值，并侵蝕對(duì)投資的動(dòng)力，嚴(yán)重挫傷了創(chuàng)新者的積極性和創(chuàng)新熱情，最終將損害消費(fèi)者的利益。反托拉斯法通過(guò)禁止可能損害有關(guān)服務(wù)消費(fèi)者的現(xiàn)有的或新的方式的競(jìng)爭(zhēng)行為，推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利。盡管主要作為私法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和主要作為公法的反壟斷法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注與調(diào)整的角度和方式不同，但是它們?cè)诖龠M(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面殊途同歸。而只有當(dāng)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)企業(yè)的這種壟斷地位或者支配地位被用來(lái)實(shí)施非法限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，如不正當(dāng)?shù)鼐芙^許可他人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)以消除或減少自己在特定市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力，在許可他人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中附加了某種明顯限制正常競(jìng)爭(zhēng)的條件以獲取壟斷利益等時(shí)，這種對(duì)合法壟斷權(quán)的不正當(dāng)行使行為才違背了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，同樣違反了反壟斷法而應(yīng)被規(guī)制。如在歐共體Magill一案中，布魯塞爾上訴法院指出：“盡管作者原則上可以自由地授予或者拒絕授予許可證，但是這種權(quán)利可能被濫用并且與屬于經(jīng)濟(jì)公共秩序的競(jìng)爭(zhēng)法形成沖突?！币虼?，無(wú)論是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，還是從其經(jīng)濟(jì)功能和行使的具體情況來(lái)看，反壟斷法的要求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可能發(fā)生沖突，這種沖突一方面表現(xiàn)為權(quán)利主體在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍，另一方面表現(xiàn)為權(quán)利主體憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位的目的，從而直接觸犯了反壟斷法。

最后，應(yīng)規(guī)定些特定經(jīng)濟(jì)部門的豁免制度。

這一般是指具有一定自然壟斷性質(zhì)的公用公益事業(yè)及自然壟斷行業(yè)，以及國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的某些產(chǎn)業(yè)、專利、技術(shù)、商品等，如電力、交通運(yùn)輸、水、煤氣、銀行、保險(xiǎn)等行業(yè)。這些行業(yè)往往是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，存在著首期投資巨大、回收周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，不同于市場(chǎng)上完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，完全引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可能導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，并會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，因此，公用公益事業(yè)目前仍受到各國(guó)反壟斷法的豁免。但其實(shí)施的明顯損害用戶、消費(fèi)者或其他經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的行為仍需受到反壟斷法的規(guī)制。此外，比較分散且對(duì)自然條件依賴性較大的農(nóng)業(yè)以及不應(yīng)過(guò)多開發(fā)的自然資源開采業(yè)等也屬于特定經(jīng)濟(jì)部門豁免之列。

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：(一)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；(二)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；(三)為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；(四)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；(五)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的；(六)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；(七)法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。屬于前款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

第二十八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。但是，經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。

第五十五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。

第五十六條規(guī)定：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多變使人們還不能預(yù)測(cè)未來(lái)、下一秒將會(huì)發(fā)生的事，現(xiàn)實(shí)的短缺還不能完全滿足，短缺的存在為宗教的存在、民間信仰的存在提供了足夠的空間。另外，宗教的審美、彌補(bǔ)心理、文化、認(rèn)識(shí)的功能是宗教、民問(wèn)信仰存在的另一重要原因。

作為競(jìng)爭(zhēng)法中最重要的一部法律，我國(guó)對(duì)反壟斷法的制定正在緊鑼密鼓的進(jìn)行之中，國(guó)外在反壟斷法中豁免制度的規(guī)定，對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法有著重要的借鑒意義和參考價(jià)值。

首先，設(shè)立反壟斷法的豁免制度符合我國(guó)反壟斷立法的根本目的，作為反壟斷法的重要內(nèi)容，和其他部分的內(nèi)容相輔相成，構(gòu)成了我國(guó)反壟斷立法的完整體系。

一般認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)組織理論，產(chǎn)業(yè)組織理論為競(jìng)爭(zhēng)法的存在提供理論依據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)法則為產(chǎn)業(yè)組織理論所揭示的矛盾和問(wèn)題提供了有效的解決路徑。產(chǎn)業(yè)組織理論的核心問(wèn)題是：在保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)活力的同時(shí)，充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)；競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的也在于通過(guò)規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，尋求有效競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)?！笆袌?chǎng)結(jié)構(gòu)—市場(chǎng)行為—市場(chǎng)績(jī)效”是二者共同關(guān)注的主要問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”這一價(jià)值目標(biāo)的追求，優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，調(diào)節(jié)市場(chǎng)行為，提升市場(chǎng)績(jī)效。如允許中小企業(yè)的聯(lián)合并對(duì)其進(jìn)行反壟斷法上的豁免，就是平衡其在跟大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中劣勢(shì)地位，以維系市場(chǎng)主體的多元化，以達(dá)到促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

其次，應(yīng)該在我國(guó)的反壟斷法中進(jìn)行專門的規(guī)定，特別是模仿國(guó)外的反壟斷法體制，設(shè)立專門的反壟斷機(jī)構(gòu)，設(shè)置嚴(yán)格的審查制度，建立企業(yè)合并申報(bào)制度與核準(zhǔn)制度，對(duì)企業(yè)之間的這種聯(lián)合、合并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的評(píng)估，判斷其行為是否確實(shí)實(shí)質(zhì)性地防礙了競(jìng)爭(zhēng)，排斥了其他同行的競(jìng)爭(zhēng)或者阻卻了潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入等等，以其對(duì)市場(chǎng)績(jī)效本身產(chǎn)生的危害作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，否則，就應(yīng)該對(duì)其采取寬容的政策和進(jìn)行豁免。

再次，對(duì)于反壟斷中的豁免制度，不能一概而論，還是要具體問(wèn)題具體分析，即在對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的審查時(shí)應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)合理的“度”的把握，即這種情況的出現(xiàn)是否對(duì)當(dāng)前的市場(chǎng)產(chǎn)生了限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際效果，以作為衡量是否應(yīng)對(duì)之適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，真正堅(jiān)持嚴(yán)厲和寬容相結(jié)合的政策，才符合馬克思主義的實(shí)事求是的準(zhǔn)則。

       隨著2007年8廳《反壟斷法》的出臺(tái)，以及國(guó)務(wù)院部門主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定、《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則》等的陸續(xù)公布，我國(guó)已基本形成了由“反壟斷委員會(huì)”和“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”組成的反壟斷機(jī)構(gòu)雙層架構(gòu)模式。

　　反壟斷委員會(huì)具有聯(lián)席會(huì)議的性質(zhì)，主任由國(guó)務(wù)院分管副總理?yè)?dān)任，副主任由商務(wù)部部長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委主任、國(guó)家工商總局局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院分管副秘書長(zhǎng)擔(dān)任，委員由國(guó)家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、監(jiān)察部等16個(gè)單位的負(fù)責(zé)人擔(dān)任。反壟斷委員會(huì)下設(shè)專家咨詢組，聘請(qǐng)法律、經(jīng)濟(jì)等方面的專家和有關(guān)人員組成，對(duì)委員會(huì)需要研究的重大問(wèn)題提供科學(xué)咨詢。

       反壟斷委員會(huì)的主要職責(zé)是：研究擬定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策；組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告；制定、發(fā)布反壟斷指南；協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作等。反壟斷委員會(huì)主要通過(guò)召開委員會(huì)全體會(huì)議、主任會(huì)議和專題會(huì)議履行職責(zé)，不替代成員單位和有關(guān)部門履行反壟斷執(zhí)法職責(zé)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體執(zhí)法工作。我國(guó)現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出“3+x”格局，“3”指的是商務(wù)部、國(guó)家工商總局和國(guó)家發(fā)改委，其中商務(wù)部負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷行為，國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)方面的反壟斷執(zhí)法工作(價(jià)格壟斷行為除外)。

       此外，我國(guó)《反壟斷法》還明確規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。“x”指的是工業(yè)和信息化部、交通運(yùn)輸部、民航局、銀監(jiān)會(huì)等有關(guān)行業(yè)部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些部門或機(jī)構(gòu)可以依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定對(duì)相關(guān)行業(yè)的壟斷行為進(jìn)行查處，但目前其并未被明確為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

　　我國(guó)構(gòu)建系統(tǒng)的反壟斷體系起步較晚，理論界和實(shí)務(wù)部門曾對(duì)我國(guó)反壟斷實(shí)施機(jī)制該如何借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行過(guò)熱烈的討論。歸納起來(lái)，主要有兩種觀點(diǎn)。第一，建議采用一元化的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式 。在這種模式下，反壟斷執(zhí)法主要由單一行政機(jī)構(gòu)完成，行政機(jī)關(guān)既負(fù)責(zé)反壟斷，也負(fù)責(zé)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，既負(fù)責(zé)調(diào)查和執(zhí)法，也負(fù)責(zé)對(duì)案件的裁決；法院一般不參與具體案件的審理，其主要作用是對(duì)當(dāng)事人不服反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)裁決而提起的訴訟進(jìn)行司法審查。

　　該模式以法國(guó)現(xiàn)行反壟斷模式最具代表性。2009年之前，法國(guó)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的機(jī)構(gòu)主要有兩個(gè)：一個(gè)是法國(guó)經(jīng)濟(jì)工業(yè)就業(yè)部下屬的競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)和反欺詐總司，負(fù)責(zé)案件受理及審查；另一個(gè)是法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)，負(fù)責(zé)依據(jù)審查結(jié)果進(jìn)行裁決。

　　2007年法國(guó)經(jīng)過(guò)改革，廢除了原經(jīng)濟(jì)工業(yè)就業(yè)部和競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)兩部門審查制度，新組建了法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理總局，該總局主要以原競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)為基礎(chǔ)組建，接管了競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)和反欺詐總司的審查工作，對(duì)案件擁有獨(dú)立、單一和集中的裁決權(quán)，可以受理企業(yè)、經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、地方團(tuán)體、職業(yè)機(jī)構(gòu)或工會(huì)組織、消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)、農(nóng)會(huì)、工商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等提交的案件，也可以主動(dòng)發(fā)起案件審查，提供競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的一攬子服務(wù)。第二，建議采用多元化的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，其中美國(guó)模式最受推崇。 

      美國(guó)的反壟斷執(zhí)法權(quán)主要賦予了司法部反托拉斯局(AD)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和州政府，AD和FTC是兩個(gè)互相獨(dú)立、工作各有側(cè)重的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，兩者的工作具有相同的法律效力，不存在互相制約的關(guān)系。FTC是具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，兼有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷和消費(fèi)者保護(hù)的多重職能，但不負(fù)責(zé)對(duì)構(gòu)成犯罪的刑事案件的處理。AD主要負(fù)責(zé)處理構(gòu)成犯罪的案件，也處理一些不構(gòu)成犯罪的壟斷案件，但沒有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)的職能，也沒有行政處理權(quán)。

       在處理非犯罪案件方面，AD和FI'C兩個(gè)部門存在職能交叉，對(duì)此，它們之間協(xié)議規(guī)定，在調(diào)查某一案件之前雙方事先溝通情況，得到另一個(gè)部門的認(rèn)可，所以一個(gè)案件不會(huì)出現(xiàn)兩部門都管的情況。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)如果發(fā)現(xiàn)調(diào)查的案件屬于刑事案件，要移交反托拉斯局處理；反托拉斯局如果發(fā)現(xiàn)調(diào)查的案件屬于非犯罪的案件，則由其作為民事原告向法院起訴。在這種審執(zhí)分離的多元執(zhí)法模式下，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)主要扮演起訴機(jī)關(guān)的角色，根據(jù)掌握的情況向法院提起反壟斷訴訟。由于在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)文化、法律傳統(tǒng)、競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展歷程、政府管理體制等方面存在差異，各國(guó)反壟斷法實(shí)施機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職能各有特點(diǎn)。

　　從實(shí)踐效果來(lái)看，以上兩種模式都具有較強(qiáng)的國(guó)別性和現(xiàn)實(shí)性，我國(guó)反壟斷制度設(shè)計(jì)不應(yīng)脫離我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。不能照抄照搬外國(guó)既有模式。

　　在《反壟斷法》起草過(guò)程中，理論界和實(shí)務(wù)部門還結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)反壟斷實(shí)施機(jī)制提出了很多意見和建議。歸納起來(lái)主要有三種：第一，在國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)序列中設(shè)置一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的反壟斷機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)《反壟斷法》的實(shí)施。持這種意見的主要是一些研究機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者。第二，不設(shè)立新的機(jī)構(gòu)，將現(xiàn)有的反壟斷執(zhí)法職能進(jìn)行整合，明確由國(guó)務(wù)院現(xiàn)有的一個(gè)部門統(tǒng)一承擔(dān)。如商務(wù)部和國(guó)家工商總局都曾提出，由本部門承擔(dān)反壟斷機(jī)構(gòu)的職能。第三，不設(shè)立統(tǒng)一的反壟斷機(jī)構(gòu)，維持現(xiàn)有的職能分工，由各有關(guān)部門共同負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法。多數(shù)行業(yè)部門持這種意見。

　　從我國(guó)的實(shí)際情況考慮，上述三種模式各有利弊：第一種模式即專門設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的反壟斷機(jī)構(gòu)是一種比較理想化的模式，有利于保證反壟斷執(zhí)法的獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性，提高反壟斷執(zhí)法的效率，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種模式是反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)置的發(fā)展方向。但是，這種模式與我國(guó)實(shí)際情況存在較大差距：新設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)需要對(duì)原有多個(gè)部門的職能進(jìn)行重新調(diào)整，影響面廣，與法律、法規(guī)關(guān)于反壟斷執(zhí)法的規(guī)定有一定沖突，而且會(huì)增加行政成本，與精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的精神不符。此外，在《反壟斷法》中明確新設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)不利于國(guó)務(wù)院統(tǒng)籌考慮機(jī)構(gòu)改革。第二種模式即明確一個(gè)部門作為反壟斷機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法有利于反壟斷法制的統(tǒng)一、平衡和穩(wěn)定實(shí)施，且不涉及設(shè)立新的機(jī)構(gòu)，但這種模式也涉及較大幅度的部門職能調(diào)整，特別是將一個(gè)部門的職能調(diào)整為由其他部門承擔(dān)在某種意義上較之調(diào)整為由一個(gè)新設(shè)立的機(jī)構(gòu)承擔(dān)的難度更大。第三種模式實(shí)際上是維持國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能分工的既有狀況，不作大的調(diào)整。這種模式有利于充分利用既有行政資源，發(fā)揮各部門的作用，實(shí)踐起來(lái)阻力比較小。

　　但是，簡(jiǎn)單地認(rèn)可現(xiàn)狀而不作任何實(shí)質(zhì)性改變，各部門分散執(zhí)法，不符合反壟斷執(zhí)法應(yīng)具有統(tǒng)一性和權(quán)威性的要求。反壟斷實(shí)施機(jī)制具有較強(qiáng)的國(guó)別性和現(xiàn)實(shí)性，既不能照抄照搬國(guó)外既有模式，又要充分考慮我國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法的狀況等實(shí)際國(guó)情，從我國(guó)反壟斷的內(nèi)容、特點(diǎn)以及法律、法規(guī)關(guān)于反壟斷執(zhí)法的規(guī)定來(lái)通盤考慮現(xiàn)階段我國(guó)反壟斷實(shí)施機(jī)制的模式選擇問(wèn)題。我國(guó)設(shè)置反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要重點(diǎn)從以下兩個(gè)方面考慮：

　　第一，現(xiàn)實(shí)可行性?！斗磯艛喾ā奉C行前我國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)是由當(dāng)時(shí)我國(guó)法律體系的狀況、行政管理體制的特點(diǎn)以及部門職責(zé)分工等多種因素決定的，這些因素對(duì)我國(guó)《反壟斷法》中如何設(shè)計(jì)反壟斷實(shí)施機(jī)制必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的制約和影響。因此，新設(shè)一個(gè)獨(dú)立的反壟斷機(jī)構(gòu)，或者對(duì)現(xiàn)有部門的職能進(jìn)行大的調(diào)整、明確由一個(gè)部門承擔(dān)反壟斷職能，都有很大的難度。維持有關(guān)部門分別執(zhí)法的基本格局具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性，有利于保證《反壟斷法》的順利實(shí)施。

　　第二，前瞻性?！斗磯艛喾ā逢P(guān)于反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)置的規(guī)定應(yīng)當(dāng)為我國(guó)機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，因此，不宜在《反壟斷法》中將有關(guān)部門分散執(zhí)法的狀況明確固定下來(lái)，以免國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)和部門進(jìn)行職能重新調(diào)整后，還需要進(jìn)行法律修改。

　　由此可見，在《反壟斷法》中宜只明確反壟斷機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)哪些職責(zé)及其工作程序，而對(duì)反壟斷執(zhí)法職能具體由誰(shuí)承擔(dān)由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。這樣既可以避免機(jī)構(gòu)設(shè)置這一協(xié)調(diào)難度大、一時(shí)難以明確的問(wèn)題，又可以照顧到國(guó)家機(jī)構(gòu)、職能調(diào)整的需要。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，反壟斷執(zhí)法由多個(gè)部門負(fù)責(zé)，需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)；從長(zhǎng)遠(yuǎn)需要看，《反壟斷法》是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律和國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要政策工具，反壟斷執(zhí)法涉及經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)等多個(gè)方面，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具有極強(qiáng)的專業(yè)性和政策性。反壟斷委員會(huì)的設(shè)立對(duì)于協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法，保證反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公正性和權(quán)威性具有重要的作用。因此，《反壟斷法》規(guī)定的“反壟斷委員會(huì)+反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”的雙層架構(gòu)模式是比較符合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際情況，具有中國(guó)特色的反壟斷實(shí)施機(jī)構(gòu)模式。

（一）美孚石油公司案

翰·勒克菲勒開的這家公司被指控以收買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，迫使鐵路公司向?qū)κ謱?shí)施歧視性待遇等措施來(lái)壟斷石油業(yè)。美孚石油公司也控制了大約九成的市。1991年美國(guó)最高法院判這家公司罪名成立。

（二）美國(guó)煙草公司案

被控因殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等方式壟斷香煙業(yè)，控制美國(guó)香煙市場(chǎng)的95%份額，1991年被判有罪。

（三）美國(guó)鐵路公司案

被控因規(guī)模龐大而形成對(duì)鋼鐵貿(mào)易的壟斷，控制2/3的市場(chǎng)。

（四）美國(guó)鋁公司案

美國(guó)政府從1945，將這家公司搞到二戰(zhàn)結(jié)束。

（五）國(guó)際商用機(jī)器公司案

1969年，IBM被控壟斷計(jì)算機(jī)市場(chǎng)，1982年，司法部撤消了此案。

（六）美國(guó)電報(bào)電話公司案

1974年，AT&T被控用其在市話服務(wù)上的壟斷排斥長(zhǎng)話及電話設(shè)備的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

（七）英特爾公司案

1999年11月5日，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院宣布：Intergraph公司訴Inter壟斷罪名不成立。

（八）微軟公司案

2007年10月22日，歐盟9年來(lái)對(duì)微軟提出的反壟斷指控以微軟的放棄而結(jié)束，微軟認(rèn)罰4.97億歐元?！?