交叉補貼是一種定價戰(zhàn)略。其思路是，通過有意識地以優(yōu)惠甚至虧本的價格出售一種產(chǎn)品（稱之為“優(yōu)惠產(chǎn)品”），而達到促進銷售盈利更多的產(chǎn)品（稱之為盈利產(chǎn)品）的目的

可能的“贏利產(chǎn)品”包括：

• 消耗性產(chǎn)品；

• 非消耗性產(chǎn)品；

• 替換性部件；

• 服務(wù)。

采用交叉補貼的動機很明確：希望通過以折扣價格出售基本產(chǎn)品來推動銷售大量的贏利產(chǎn)品，從而提高總利潤。這種做法必須在具備以下條件時才起作用：

客戶對優(yōu)惠產(chǎn)品價格極為敏感，對贏利產(chǎn)品價格不敏感。

優(yōu)惠產(chǎn)品的銷售對價格足夠敏感

優(yōu)惠產(chǎn)品必須具有足夠的需求價格敏感性，從而使其折扣價格所帶來的盈利產(chǎn)品銷售量的增加所導致的利潤增加足以彌補其降價的損失。如果優(yōu)惠產(chǎn)品的需求對價格不太敏感，企業(yè)最好是同時在優(yōu)惠產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品上謀求正常利潤。

盈利產(chǎn)品的銷售對價格極不敏感

盈利產(chǎn)品的需求必須對價格不十分敏感，這樣提高售價才不會使銷售量大減。除非這一點得到保證，否則，出售盈利產(chǎn)品所帶來的利潤就不足以彌補優(yōu)惠產(chǎn)品降價出售的利潤損失。對盈利產(chǎn)品，其需求對價格的不敏感性取決于它為買方所創(chuàng)造的價值以及其它替代品對它的威脅程度。

兩種產(chǎn)品互補性強，同時購買的概率高

優(yōu)惠產(chǎn)品與盈利產(chǎn)品聯(lián)系緊密盈利產(chǎn)品的銷售必須在一定程度上與優(yōu)惠產(chǎn)品的銷售連在一起，這樣買方就不能只買低價的優(yōu)惠產(chǎn)品而白占便宜。不一定要求這兩種產(chǎn)品緊緊捆在一起，但它們之間的聯(lián)系必須足夠強，以使同時從該處購買兩種產(chǎn)品的買方比例達到一定程度，從而證明以折扣價格出售基本產(chǎn)品是合算的。

隨著產(chǎn)業(yè)的不同，優(yōu)惠產(chǎn)品與盈利產(chǎn)品間聯(lián)系的來源亦不同。在零售業(yè)中，由于購貨成本的存在，使得買方在光顧商店進還會購買其它貨物，這就創(chuàng)造出一種聯(lián)系。在勸買高價產(chǎn)品時，對品牌的忠誠以及改變品牌的轉(zhuǎn)換成本，使得兩種產(chǎn)品聯(lián)系起來。例如：對品牌的忠誠加上轉(zhuǎn)換成本會使買方購買與刀架同品牌的刀片。除此之外，感覺上的或真正存在的兼容性也會把產(chǎn)品聯(lián)系起來，就像買方相信產(chǎn)品制造商也是提供零件、維護和修理的最佳選擇一樣。

贏利產(chǎn)品的進入障礙足夠大

優(yōu)惠產(chǎn)品與盈利產(chǎn)品間的聯(lián)系還取決于后者可以被其它產(chǎn)品替代的可能性。例如，要是零部件可以返修，那么設(shè)備銷售和零件銷售之間就不再有相同的聯(lián)系了。進入盈利產(chǎn)品業(yè)的壁壘除非優(yōu)惠產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品很緊密地聯(lián)系在一起，否則為使交叉補貼策略取得成功，必須使進入盈利品產(chǎn)業(yè)為非常困難。關(guān)鍵是要防止他人仿制零部件或消耗性產(chǎn)品。

交叉補貼的風險傾向于來自不能滿足上述第三個條件。如果基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品間的聯(lián)系不夠強，采取交叉補貼戰(zhàn)略的企業(yè)可能會發(fā)現(xiàn)它只在出售低價的基本產(chǎn)品，而沒能賣出盈利產(chǎn)品——買方到他的競爭對手那兒去買盈利產(chǎn)品了。這類情況可能以幾種不同的方式出現(xiàn)：

購買者“撇油”

買方白占便宜 買方只買基本產(chǎn)品，要么不買盈利產(chǎn)品，要么從不實行交叉補貼的廠商那里購買這類產(chǎn)品。

贏利產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的進入障礙減小，替代品增加

它物替代盈利產(chǎn)品如果可以避免或減少使用盈利產(chǎn)品的需要，由于買方將不買或少買盈利產(chǎn)品，交叉補貼策略會受到損害。例如，返修零件而不購買新件或增加消耗品的使用壽命都會產(chǎn)生以上效果。

購買者后向一體化

買方縱向整合買方購買基本產(chǎn)品，但是聯(lián)合起來自行生產(chǎn)盈利產(chǎn)品。例如，自我服務(wù)，或者自我制作、修理零部件。

專營化競爭者的存在

專營化的競爭對手專營化競爭對手可以較低價格出售盈利產(chǎn)品。例如，在許多產(chǎn)業(yè)中獨立的服務(wù)公司都很普遍。它們只為專門的品牌提供服務(wù)，或者仿制零部件。它們以產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導者為目標，從事相對簡單的服務(wù)或者仿制最經(jīng)常替換的零件。其結(jié)果是，生產(chǎn)基礎(chǔ)產(chǎn)品的企業(yè)在零件及服務(wù)上可獲得的利潤減少了，它們甚至可能只剩下難應付的修理業(yè)務(wù)或低產(chǎn)量的零件生產(chǎn)。

例如，蘇索兄弟公司（Su1zerI BrOtherS） 就是船舶發(fā)動機產(chǎn)業(yè)中無證經(jīng)營的零部件供方的主要目標。專營化廠商進入的風險，決定于基礎(chǔ)產(chǎn)品與盈利產(chǎn)品間聯(lián)系的緊密性以及進入盈利產(chǎn)品業(yè)的壁壘。

隨著產(chǎn)業(yè)的逐漸成熟，交叉補貼是否適宜也常常發(fā)生變化。如同捆綁式經(jīng)營那樣，隨著時間的推移交叉補貼變得越來越不適宜，當然情況并不絕對如此。由于以下幾個原因交叉補貼會較少吸引力：基本產(chǎn)品與盈利產(chǎn)品間聯(lián)系減弱隨著買方對某一產(chǎn)品知識的增加和對價格更為敏感，常常會逐漸減少從同一家企業(yè)購買盈利產(chǎn)品的感覺上的需要。技術(shù)的普及使轉(zhuǎn)換成本降低，或者與盈利產(chǎn)品兼容的仿制品的出現(xiàn)，都會削弱基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品的聯(lián)系。

進入盈利產(chǎn)品業(yè)的壁壘降低更多可用的技術(shù)和歧異化的減少傾向于減少進入盈利產(chǎn)品業(yè)的壁壘。后果之一可能是買方聯(lián)合進入盈利產(chǎn)品業(yè)。替換盈利產(chǎn)品的可能性增加有時隨著產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，可能會找到盈利產(chǎn)品的替代品。例如，出現(xiàn)對零件進行修理的新技術(shù)（如飛機發(fā)動機零件）或者發(fā)現(xiàn)了可延長消耗品壽命的新方式（如人造腎上可重復使用的滲吸膜）等。

如果所需條件具備，交叉補貼可能是一條顯著改善經(jīng)濟效益的途徑。諸如吉利（Gil1etie）、柯達（KodaK）和施樂（xenx）這些著名公司，都成功地運用了這一戰(zhàn)略。但是，支持交叉補貼的條件可能會消失，這就需要采取主動措施去維持它們。而且，企業(yè)必須是有意識地而非無意識地采取交叉補貼。

采用交叉補貼的一些戰(zhàn)略意義如下：

為進入盈利產(chǎn)品業(yè)設(shè)置壁壘要使交叉補貼戰(zhàn)略長久可行，買施它的企業(yè)必須要設(shè)立或提高進入盈利產(chǎn)品業(yè)的壁壘。例如，這意味著企業(yè)必須保護專有的服務(wù)程序、零部件整修技術(shù)以及消耗品的設(shè)計，而不讓他人模仿。要做到這一點，需要積極進行專利注冊以及主動的市場營銷活動，使買方了解向生產(chǎn)基本產(chǎn)品的廠了購買盈利產(chǎn)品的必要性。由于不注重這些因素，許多企業(yè)的交叉補貼戰(zhàn)略的優(yōu)勢得不到充分發(fā)揮。

一個不遺余力保護其盈利產(chǎn)品的例于是施樂公司。在復印機行業(yè)，易耗材料是利潤的主要來源，因而施樂公司一直為不同型號的復印機提供獨特的調(diào)色劑，同時積極宣傳在復印機上使用它生產(chǎn)的調(diào)色劑以保證最佳復印質(zhì)量的好處。

加強基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品間的聯(lián)系只要是能加強基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品聯(lián)系的事，就會有助于企業(yè)實行交叉補貼策略。在產(chǎn)品設(shè)計上增加競爭對手生產(chǎn)兼容接口的難度，就是這樣一種戰(zhàn)術(shù)。柯達公司采用的是另一種戰(zhàn)術(shù)。通過向相片洗印方宣傳柯達相紙是印制精美照片的理想相紙，公司試圖將設(shè)備的銷售與相紙的銷售更緊密地聯(lián)系在一起。

隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展調(diào)整交叉補貼策略如果支持交叉補貼策略的條件發(fā)生了變件，企業(yè)要作好調(diào)整自己的這一戰(zhàn)略的準備。隨著時間的推移，基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品的相對利潤率應當經(jīng)常進行平衡。企業(yè)還可以從設(shè)計更為復雜的定價機制中獲利，在此系統(tǒng)中以較低的價格向最可能轉(zhuǎn)向其它廠家的買方提供盈利產(chǎn)品。企業(yè)必須避免為競爭對手進入盈利企業(yè)提供任何方便。

鼓勵進入基本產(chǎn)品業(yè)以推動盈利產(chǎn)品業(yè)的銷售如果盈利產(chǎn)品是專有的，通過諸如發(fā)放許可證的方法來鼓勵更多的企業(yè)進入基本產(chǎn)品業(yè)以促進盈利產(chǎn)品的銷售是合適的。例如，柯達公司鼓勵廠商進入與其膠卷規(guī)格相同的相機業(yè)。

避免無意識的交叉補貼交叉補貼應當是公司刻意設(shè)計的戰(zhàn)略，而不應該源自于對真實成本的不了解。不理解成本怎樣因細分市場而異，基本上都會導致采取交叉補貼戰(zhàn)略。進行戰(zhàn)略成本分析的良好系統(tǒng)，是有效實行交叉補貼的基礎(chǔ)。無意識的交叉補貼會使競爭對手白白沾光，也會招致新的產(chǎn)業(yè)插足者。

交叉補助戰(zhàn)賂的目的是以折扣價格出售部分產(chǎn)品方式而推出大量盈利產(chǎn)品銷售，從而提高總利潤水平。這種方法必須具備以下條件才能成功。

(1)顧客對部分產(chǎn)品價格極為敏感，該部分產(chǎn)品價格彈性很大，使折扣價格的交叉使用促使盈利產(chǎn)品的銷售量增加而帶來的利潤增長，超過對價格折扣的補償。否則，這種戰(zhàn)略不可行。實行該戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于對部分產(chǎn)品的價格交叉彈性進行測算。如果其價格交叉彈性遠大于1，說明交叉補貼戰(zhàn)賂是有利的；如果價格交叉彈性小于1，則可能不利，此時企業(yè)最好在各種互補產(chǎn)品上謀求正常的利潤。

(2)顧客對盈利產(chǎn)品價格不敏感，即盈利產(chǎn)品的價格彈性小，則企業(yè)可以提高盈利產(chǎn)品售價而對其他部分產(chǎn)品的價格進行補償，以保證企業(yè)的總利潤隨互補產(chǎn)品銷售量增加而增加。

(3)在前面兩種情況中都隱含著一個條件，就是折價產(chǎn)品與盈利產(chǎn)品之間必須存在密切的互補關(guān)系，顧客必須同時賅買這些互補產(chǎn)品才能滿足自己的需求，這樣在一定程度上保證折價產(chǎn)品與盈利產(chǎn)品的銷售量一致。一般實行交叉補貼戰(zhàn)賂是希望通過折價產(chǎn)品的銷售帶動盈利產(chǎn)品的銷售。因此，防止仿制盈利的產(chǎn)品則是十分關(guān)鍵的問題。例如，低價的剃須刀必須防止刀片的仿制品。

交叉補貼戰(zhàn)略的風險主要來自于上述三個條件不能滿足的情況以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的影響。如果互補產(chǎn)品之間聯(lián)系不夠密切，交叉價格彈性不大，致使盈利產(chǎn)品銷售不足；或者是產(chǎn)業(yè)發(fā)展降低了產(chǎn)品之間的互補性以及盈利產(chǎn)品的入侵障礙，都會使交叉補歇戰(zhàn)賂不成功。

(一)互補產(chǎn)品聯(lián)系不強的風險

如果互補產(chǎn)品之間的聯(lián)系不密切，則可能使實行交叉補貼的企業(yè)的盈利產(chǎn)品銷售不足。主要表現(xiàn)形式為：

• 購買者“撇油”。購買者只從實行交叉補貼的供應商手中買折價產(chǎn)品，而不購買盈利產(chǎn)品，或者從不實行交叉補貼的供應商那里購買正常價格的盈利產(chǎn)品。

• 使用替代產(chǎn)品。消費者通過使用盈利產(chǎn)品的替代產(chǎn)品，或者通過維修保養(yǎng)延長盈利產(chǎn)品的使用年限，降低對盈利產(chǎn)品的需求。這些均會造成交叉補貼的損失。

• 專營化的競爭對手。如果出現(xiàn)采取集中一點戰(zhàn)略、專門生產(chǎn)經(jīng)營盈利產(chǎn)品的企業(yè)，以較低的價格出售盈利產(chǎn)品，則是最難對付的競爭風險。例如，生產(chǎn)電話機的企業(yè)盯著生產(chǎn)電話交換機的企業(yè)，專門為特定的系統(tǒng)生產(chǎn)話機與配件。這些專營企業(yè)奪走的是大量的零部件的利潤，留下的是難度大的業(yè)務(wù)或低產(chǎn)量的產(chǎn)品。

(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

交叉補貼戰(zhàn)略與一攬子經(jīng)營相似，隨著時間的推移、產(chǎn)業(yè)的成熟，交叉補貼的作用會受到下列因素的影響而減少。

(1)互補產(chǎn)品之間的密切程度逐步降低。隨著顧客消費成熟程度和價格敏感性增加，從不同企業(yè)選擇購買不同的互補產(chǎn)品的情況逐漸增多。隨著技術(shù)的普及、轉(zhuǎn)換成本的降低或者與盈利產(chǎn)品相互替代的產(chǎn)品出現(xiàn)，互補產(chǎn)品之間的聯(lián)系將會被削弱。例如，照相機與膠卷的生產(chǎn)經(jīng)營逐步分離就反映了這一點。

(2)進入盈利產(chǎn)品業(yè)的障礙降低。技術(shù)的發(fā)展將會增加產(chǎn)品的通用性，而降低其獨特性。這樣會使更多企業(yè)由于盈利產(chǎn)品業(yè)進入障礙降低而擁人，導致盈利產(chǎn)品價格下降。例如，計算機硬件與軟件的標準化，使大量計算機生產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)，產(chǎn)品價格迅速下降。

　　假定某一零售商銷售兩種產(chǎn)品A和B，這兩種產(chǎn)品為互補產(chǎn)品。又假定在兩種產(chǎn)品不存在互補關(guān)系(互相獨立)的情況下，當該企業(yè)獲得最大利潤時，在市場A的銷售量為，售價為；在市場B的銷售量為，售價為。

　　下圖，假設(shè)企業(yè)認為產(chǎn)品A和產(chǎn)品B為互補產(chǎn)品，它可以降低產(chǎn)品A的售價，以便使產(chǎn)品B的需求曲線右移。產(chǎn)品B所獲得的額外利潤可以用補貼的形式返回到市場A，以決定產(chǎn)品A的銷售量和售價。這樣，就可以在市場A得到一條新線段——帶補貼的邊際成本線。這條線應該與邊際收入MR_A相等。如果企業(yè)特產(chǎn)品A的售價從降到，這將使產(chǎn)品B的需求曲線從D_B右移到(見下圖)。這時，企業(yè)經(jīng)營兩種互補產(chǎn)品的利潤能達到最大。在市場B，企業(yè)可以以價格銷售數(shù)量為的產(chǎn)品，以達到最大利潤，此時，企業(yè)可以將在市場B獲得的額外利潤轉(zhuǎn)移到市場A作為補貼。

流通企業(yè)實施交叉補貼可以增加總利潤，但如上所述，實施交叉補貼需要具備一定的條件，并且還要承擔一定的風險，因此，企業(yè)要想長久地實施交叉補貼策略，就必須采取一系列戰(zhàn)略來維持它。

(1)增加盈利產(chǎn)品銷售的進入壁壘。要使交叉補貼長久可行，流通企業(yè)必須設(shè)立或提高進入盈利產(chǎn)品銷售的壁壘。例如，保護專有的服務(wù)程序、零部件整修技術(shù)以及消耗品的設(shè)計，禁止他人模仿。要做到這一點，就要積極進行專利注冊以及主動的市場營銷活動，使買方了解向提供基本產(chǎn)品的銷售商購買盈利產(chǎn)品的必要性。

(2)加強基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品問的聯(lián)系。只要能加強基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品的聯(lián)系，就有助于流通企業(yè)實行交叉補貼策略。

(3)隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展調(diào)整交叉補貼策略。如果支持交叉補貼策略的條件發(fā)生了變化，企業(yè)要跟著調(diào)整自己的戰(zhàn)略。隨著時間的推移，基本產(chǎn)品和盈利產(chǎn)品的相對利潤率應當經(jīng)常進行平衡。企業(yè)還可以從設(shè)計更為復雜的定價機制中獲利，在此系統(tǒng)中以較低的價格向最可能轉(zhuǎn)向其他銷售商的買方提供盈利產(chǎn)品。

(4)鼓勵基本產(chǎn)品銷售的進入。如果盈利產(chǎn)品是專有的，通過發(fā)放許可證等方法來鼓勵更多的企業(yè)進入基本產(chǎn)品的銷售是合適的。

(5)避免無意識的交叉補貼。交叉補貼應當是企業(yè)刻意設(shè)計的戰(zhàn)略，而不應該源自無意識的行為。

案例一:對電信業(yè)交叉補貼機制的探討^[3]

　　一、電信壟斷時期交叉補貼機制實施的必要性

　　20世紀80年代以前，全世界電信產(chǎn)業(yè)都處在壟斷的市場結(jié)構(gòu)和管理體制之下，世界各國的壟斷運營商普遍使用交叉補貼的定價機制，并以此來履行電信普遍服務(wù)義務(wù)。電信壟斷時期，壟斷的電信運營商采用交叉補貼的定價機制是必要的，其必要性體現(xiàn)在以下四個方面：

　　1.交叉補貼是滿足壟斷電信運營商財務(wù)預算平衡的一種定價機制。

　　西方經(jīng)濟學中，有效率的價格等于邊際成本。然而，對于自然壟斷產(chǎn)業(yè)如電信產(chǎn)業(yè)而言，這樣一個在這樣的線性定價下，廠商的同定成本不應該進入對消費者的收費，從而不會對消費造成扭曲，因此，自然望斷產(chǎn)業(yè)的同定成本投資應該山政府來補償。但是，在實際中，壟斷的廠商往往無法從政府那里得到補貼，同時又受到規(guī)制者對其財務(wù)預算平衡的要求。為什么要對被規(guī)制廠商保持預算約束呢?其原因主要是規(guī)制者強化預算約束的愿望，規(guī)制者希望通過預算約束強迫被規(guī)制廠商控制成本。這些限制使得被規(guī)制廠商不得不在一些服務(wù)上加價去補償和彌補另外一些服務(wù)的成本。

　　從這個意義上講，對電信運營商而言，交叉補貼無誰是一種滿足其企業(yè)財務(wù)預算平衡的機制。同時，交叉補貼雖然是以扭曲現(xiàn)有壟斷企業(yè)提供不同服務(wù)的相對價格來實現(xiàn)的，但是，它是滿足拉姆齊定價的，而拉姆齊定價是自然輦斷產(chǎn)業(yè)服務(wù)定價的最優(yōu)規(guī)則。傳統(tǒng)拉姆齊一布瓦特模型的澗見是，如果J‘商從消費者那里收費以補償它的成本，規(guī)制者在確定廠商產(chǎn)景以最大化福利時，最優(yōu)價格是由拉姆齊公式給出的。

　　2.交叉補貼是在國家財政平衡約束下實現(xiàn)電信普遍服務(wù)的基本手段。

　　電信普遍服務(wù)是一項重要的公共政策，電信普遍服務(wù)的實現(xiàn)在很大程度上依賴于政府干預和扶持，不能完全通過市場機制來解決。早期電信普遍服務(wù)支持體系所需要的補貼基本是國家財政資金提供的。20世紀50年代后，許多國家都面I臨著財政預算赤字的窘境。由于擔心財政預算赤字失控，許多國家采用了機械的規(guī)則，如美國預算平衡修正案和歐盟馬斯特里赫集中標準，這些規(guī)則使得通過財政預算提供普遍服務(wù)的補貼變得困難。當然，仍有一些高福利國家如歐洲的芬蘭，其電信普遍服務(wù)的資金完全由財政負擔。為了不使補貼反映在財政預算中，政府將補貼負擔轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)層次，通過對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部某些服務(wù)項目特別是需求彈性小的服務(wù)項目進行“征稅”即采用交叉補貼機制來提供資金來源。目前，世界上大多數(shù)國家都是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部尋求電信普遍服務(wù)補貼資金，但這刁i具有普遍性。

　　3.交叉補貼是華斷運營商同規(guī)制者訂立規(guī)制合同的一部分。

　　相對于財政補貼來講，交叉補貼是在企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)的，并且可以看成是摯斷商與規(guī)制者訂立的規(guī)制合同的一部分。在電信產(chǎn)業(yè)壟斷的市場結(jié)構(gòu)和管理體制下，規(guī)制者以壟斷作為條件換取運營商承擔電信普遍服務(wù)的義務(wù)，并默許運營商維持內(nèi)部交叉補貼的政策，從而擴展電話業(yè)務(wù)并且保持較低的接入價格。在促進電信業(yè)務(wù)普及的壓力下，規(guī)制者主要關(guān)心如何通過交叉補貼維持較低的電話業(yè)務(wù)接入費用，而忽略交叉補貼導致經(jīng)濟效率與福利的損失。

　　4.交叉補貼的實施和維持在某種程度上來源于利益集團的壓力。

　　交叉補貼定價的一般做法是：在電信服務(wù)的定價中，人為地抬高商業(yè)電話、長途電話和國際電話業(yè)務(wù)的價格，使這些業(yè)務(wù)的價格高于成本，而壓低本地電話、居民電話的價格和接入費和基本線路租用費，使這些業(yè)務(wù)的價格低于成本。本地電信服務(wù)的低資費是有特定政治經(jīng)濟因素的，這種政治經(jīng)濟岡素主要是本地電話用戶對規(guī)制者施加的壓力。在這種壓力的影響下，規(guī)制者往往對本地電話的資費進行嚴格的上限控制。本地電話服務(wù)價格一般較低，而低資費帶來本地電話的虧損只有通過其他電信服務(wù)的高資費來彌補。法哈伯用一個簡單的中產(chǎn)階級投票模型解釋了為什么規(guī)制者傾向于較低的本地電話資費。在這個模型中，規(guī)制者是投票選民即中產(chǎn)階級的“平臺”，如果選舉成功，將會建立一個價格低廉的本地電話資費體系。本地電話服務(wù)的消費者是大多數(shù)中產(chǎn)階級的選民，其他服務(wù)的消費者少且分散，選票因素使得規(guī)制者支持低的本地電話費率。

　　二、對交叉補貼機制弊端的分析

　　無論是作為電信普遍服務(wù)的一種實施機制，還是作為一種電信定價策略，交叉補貼機制自產(chǎn)生以來就受到經(jīng)濟學家的批評和質(zhì)疑?？唆敽土_利認為：“在一個尋租社會里，交叉補貼是強有力和不透明的財富再分配機制”。絕大多數(shù)經(jīng)濟學家的研究表明；交叉補貼是一種沒有效率的和扭曲價格體系的機制。交叉補貼機制的無效率體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.交叉補貼導致社會福利損失，沒有實現(xiàn)特定人群受益的目標。

　　在電信捧斷時期，交叉補貼是實現(xiàn)電信普遍服務(wù)的重要機制，電信普遍服務(wù)的目的之一是增進社會特定階層主要是低收入階層的經(jīng)濟福利。按照這種邏輯，交叉補貼機制的實施將增進特定社會人群的經(jīng)濟福利。但是，經(jīng)濟學家的實證研究結(jié)果顯示，交叉補貼通過扭曲不同電信服務(wù)的相對價格導致了巨大的社會福利損失，并沒有實現(xiàn)讓特定階層受益的目標。根據(jù)豪斯曼的測算，長途電話資費每提高l美元，美國消費者福利的損失為1．65美元?？巳鸬潞途S爾曼測算結(jié)果為：如果符項電信服務(wù)的資費按照實際成本重新進行平衡調(diào)整，即排除交叉補貼對電信資費的影響，低收入群體在電信服務(wù)支出上平均福利損失只有6美元，但是，如果把交叉補貼的岡素考慮進去，低收入群體每年福利損失達到490美元，是前者的50倍，這說明交叉補貼加重了低收入階層的經(jīng)濟負擔。阿立德的研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達國家，通過價格扭曲而轉(zhuǎn)移給居民用戶的補貼遠遠大于直接給予低收入人群的補貼；而在發(fā)展中國家，由于高初裝費和月租費，一部分低收入人群根奉沒有入網(wǎng)，他們在公用電話亭打電話，因此，對本地電話的交叉補貼實際上把補貼從低收入群體轉(zhuǎn)移到了中產(chǎn)階層。如果給低收入人群選擇，他們可能更愿意選擇現(xiàn)金補貼而不是特定電話業(yè)務(wù)的補貼。

　　2.交叉補貼小利于電信普遍服務(wù)的規(guī)制。

　　交叉補貼定價機制對需求價格彈性較高的服務(wù)如長途電話收取較高的價格，對需求價格彈性較小的服務(wù)如本地電話收取較低的價格。在稅收規(guī)制理論中，交叉補貼被看成是塒高價格彈性、低成本業(yè)務(wù)電信業(yè)務(wù)的隱含稅(hidden tax)。交叉補貼機制下，電信普遍服務(wù)規(guī)制的“稅基”被局限于特定的服務(wù)——需求彈性大的長途業(yè)務(wù)和國際業(yè)務(wù)上，這樣對特定電信服務(wù)征稅的稅基顯得過于狹窄，并且長途業(yè)務(wù)和國際業(yè)務(wù)的需求彈性大，業(yè)務(wù)收入不穩(wěn)定，導致實施電信普遍服務(wù)的資金來源不穩(wěn)定，這給電信普遍服務(wù)的進一步實施帶來困難。

　　3.交叉補貼對提高電信業(yè)務(wù)普及率的影響程度較小。

　　交叉補貼作為電信華斷時期實現(xiàn)普遍服務(wù)目標的一種定價機制，對電信業(yè)務(wù)普及和發(fā)展具有一定貢獻。但交叉補貼對電信業(yè)務(wù)普及的影響程度到底有多大，是一個值得研究的問題。對不同國家實證研究的結(jié)果表明，交叉補貼塒電話普及率提高的影響程度很低，如人們預期中的那樣高。

　　1990年，卡斯曼、曼約和弗萊明的實證研究結(jié)論是：傳統(tǒng)規(guī)制政策認為交叉補貼塒電信普遍服務(wù)有很強的影響，而實際上交叉補貼與電信普遍服務(wù)政策目標并無多大因果聯(lián)系，電信普遍服務(wù)的補貼水平和電話普及率是山交叉補貼以外的經(jīng)濟變冪決定的。

　　1999年，安塔尼迪通過對電信需求影響的分析，發(fā)現(xiàn)交叉補貼對印度電話普及率的提高有害無益。安塔尼迪建立一個兩部分的電信需求模型：第一部分用截面數(shù)據(jù)確定印度城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)電信業(yè)務(wù)價格的需求彈性，第二部分建立交叉補貼對電話普及率影響的模型。然后，用計算機模擬計算出印度由于交叉補貼政策帶來的福利凈損失和山此對電話普及率提升的影響。安塔尼迪發(fā)現(xiàn)，印度每年特定電信服務(wù)價格增加15％，導致全社會的福利7爭損失為264美元，而印度農(nóng)村每年平均電信基礎(chǔ)設(shè)施的資奉性投資為250美元，也就是說農(nóng)村地區(qū)在電信業(yè)務(wù)資本性上的投資全部被交叉補貼導致的福利凈損失消耗掉。交叉補貼抵消了印度電話網(wǎng)絡(luò)的拓展帶來的作用。

　　4.交叉補貼導致無效率的市場進入，阻礙了有效率的進入。

　　交叉補貼人為地使一些電信業(yè)務(wù)的價格低于長期增鼉成本，同時使另一些電信業(yè)務(wù)的價格高于長期增量成本，這種做法鼓勵某些高利潤業(yè)務(wù)的過度擴張。到目前為I卜，美國電信市場場大帚的進入在商業(yè)電信領(lǐng)域，而不是在居民電信市場領(lǐng)域。根據(jù)羅斯頓和威姆的估算，美國本地商業(yè)電話平均每線收益為39．14美元，本地居民電話平均每線收益為18．29美元，巨大收益差誘使過多資本投入商業(yè)電話領(lǐng)域。一份研究美國本地電話進入的報告顯示，重要的市場進入更多產(chǎn)生于本地的商業(yè)電話，而不是本地民用電話。另外，引入競爭機制后，如果仍然實行交叉補貼，可能導致無效率的市場準入。因為在設(shè)定價格超過成本的服務(wù)領(lǐng)域，即使是效率低于原有企業(yè)的潛在進入者，通過將價格設(shè)定在略低于原有企業(yè)的水平，其進入也是有利可圖的，這無疑導致電信服務(wù)供給體系的低效率化。

　　三、電信競爭與交叉補貼機制之間的關(guān)系

　　1.電信競爭與交叉補貼機制的沖擊

　　在電信市場山壟斷止向競爭的時期，交叉補貼受到了沖擊，在電信競爭的環(huán)境中，交叉補貼機制的實施變得相當困難，主要原因在于：

　　(1)電信競爭導致規(guī)制方式轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的投資報酬率規(guī)制岡缺乏降低成本的內(nèi)生動機，再加上逆向選擇行為產(chǎn)生的“A-J”效應，已被基于廠。商業(yè)績的激勵性規(guī)制如價格上限規(guī)制所取代。實行價格上限規(guī)制的目的是通過給予J。商調(diào)扮服務(wù)價格的自山，促使廠商努力降低成本，并在電信業(yè)務(wù)實際成奉的基礎(chǔ)上重新平衡符項電信業(yè)務(wù)的價格。但是價格上限規(guī)制使得電信服務(wù)的資費向上調(diào)整受到一定限制，如國際電信業(yè)務(wù)結(jié)算價在大幅度降低，接斷J。商在本地電話的加價轉(zhuǎn)移到國際電信業(yè)務(wù)的收費上變得較為困難。

　　(2)競爭壓力致使傳統(tǒng)交叉補貼中高資費服務(wù)的“稅基”消失。在競爭性的電信_巾_場結(jié)構(gòu)中，山于人為造成的價格扭曲，新進入巾_場的電信運營商通常將所提供業(yè)務(wù)定位在盈利性的市場部分或業(yè)務(wù)項目即那些提供補貼而非獲取補貼的業(yè)務(wù)和地區(qū)。新的運營商“揩奶油”(cream-skimming)式的進入，從商業(yè)運作的角度講無可厚非，但新的運營商進入電信市場后，其策略性的降價行為迫使原壟斷廠商采取相應的價格策略，盟利性市場部分或業(yè)務(wù)項目的利潤不斷被攤薄，向商利潤電信業(yè)務(wù)征稅的“基礎(chǔ)”在逐漸減少。

　　2.交叉補貼塒電信競爭的阻礙作用

　　電信產(chǎn)業(yè)引入競爭后，主導運營商在縱向一體化的條件下采用策略性交叉補貼會妨礙競爭。策略性交叉補貼特指縱向一體化的主導電信運營商用篳斷業(yè)務(wù)的高利潤來補貼低利潤的競爭性業(yè)務(wù)，從而在競爭性業(yè)務(wù)市場上排擠競爭對于的價格行為。

　　在引入競爭的電信市場上，縱向一體化的主導運營商很容易通過不同業(yè)務(wù)之間共享或聯(lián)合成奉的分攤即操縱不同服務(wù)項目成本的高低來實施策略性交叉補貼。如果兩項電信業(yè)務(wù)共用一種同定資產(chǎn)，在一項業(yè)務(wù)中(如長途電話業(yè)務(wù))引入競爭，而另一項業(yè)務(wù)(如奉地電話業(yè)務(wù))僅山一個被規(guī)制的主導運營商來提供。主導運營商可以通過財務(wù)程序人為地分配兩項業(yè)務(wù)之問的共享成本或聯(lián)合成本，給在市場上占主導地化的壟斷性業(yè)務(wù)多分配一些聯(lián)合成本，給競爭激烈的競爭性業(yè)務(wù)少分配一些聯(lián)合成本，讓競爭性業(yè)務(wù)的成本和價格更具有競爭力，從而擊敗競爭對于?？傊?，主導運營商經(jīng)營成本中有一部分可以從其占主導地位的壟斷性業(yè)務(wù)市場上獲得補償。對介入競爭性業(yè)務(wù)的新運營商而言，山于具有對自己的競爭性業(yè)務(wù)實行交叉補貼的能力，新的巾場進入者可能無法在競爭巾|場上像主導運營商一樣提供低價的業(yè)務(wù)，這樣就會形成擘壘阻I卜．新的巾I場進入。同時主導運營商也會利用策略性交叉補貼逼迫新的市場進入者退出市場或者阻止他們將業(yè)務(wù)擴展到主導運營商占主導地化的市場。

　　規(guī)制者對主導運營商濫用策略性交叉補貼妨礙競爭的行為采取了措施。在歐洲，電信規(guī)制改革儀留了主導運營商縱向一體化的組織形式，但是要求主導運營商把運營業(yè)務(wù)和剛絡(luò)設(shè)施或者把壟斷性業(yè)務(wù)和競爭性業(yè)務(wù)的財務(wù)分丌即“會計分立”。在美國，聯(lián)邦通信委員會(FCC)頒布了一系列被稱為“電腦臺詢”的規(guī)定，就是通過符種形式的財務(wù)保護監(jiān)督體制控制主導運營商妨礙競爭的行為。但是山于規(guī)制者和電信運營商信息上的不對稱，控制主導運營商濫用策略性交叉補貼行為是有難度的。拉豐和梯若爾對采用交叉補貼操縱市場的現(xiàn)象進行了研究，研究結(jié)論表明：即使財務(wù)上分開了，如果是采用成本加成方式塒運營商的壟斷性業(yè)務(wù)進行規(guī)制，電信運營商在競爭性業(yè)務(wù)上是剔出成本后的剩余索取者，那么運營商仍然可以通過操控道德風險變景如努力水平產(chǎn)生交叉補貼并采用交叉補貼排擠競爭對于。

　　交叉補貼是電信行業(yè)十分普遍的定價行為，在電信華斷時期，交叉補貼定價行為的存在有其必然性。盡管如此，經(jīng)濟學的理論研究和實證研究并沒有給交叉補貼一個合理的和有說服力的支持。隨著電信競爭的深入，交叉補貼U益暴露出其與電信競爭的不相容性，雖然電信競爭使得交叉補貼機制的維持便得相對困難，但是，在主導運營商縱向一體化和壟斷性業(yè)務(wù)受到規(guī)制的情況下，主導運營商仍然有機會采用策略性交叉補貼行為來阻礙有效率的進入，這違背了競爭中性的原則，對電信競爭產(chǎn)生了負面的影響。對電信規(guī)制者而言，為了增強電信市場的競爭性，有必要采取措施強化對主導運營商策略性交叉補貼行為的規(guī)制。