技術(shù)融合是指工業(yè)技術(shù)與信息技術(shù)的融合，產(chǎn)生新的技術(shù)，推動技術(shù)創(chuàng)新。例如，機械技術(shù)和電子技術(shù)融合產(chǎn)生的機械電子技術(shù)，工業(yè)和計算機控制技術(shù)融合產(chǎn)生的工業(yè)控制技術(shù)。

　　從1985年日本提出技術(shù)融合的概念，到現(xiàn)在美國又提出融合技術(shù)的概念，可以看出技術(shù)的融合是技術(shù)發(fā)展的趨勢，將會給人類發(fā)展帶來莫大的個人、社會和歷史意義。

　　1)科學(xué)的統(tǒng)一和技術(shù)的融合將引起的科技革命。

　　18世紀(jì)60年代，以蒸汽機的發(fā)明和應(yīng)用為主要標(biāo)志的第一次科技革命使社會生產(chǎn)力發(fā)生了革命性的變革，使人類進入機器時代。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以發(fā)電機和電動機的發(fā)明和應(yīng)用為主要標(biāo)志的第二次科技革命把社會的工業(yè)化提高到一個嶄新的階段，使社會生產(chǎn)力進入電力時代。第三次科技革命發(fā)生于20世紀(jì)中期，以原子能、電子計算機和空間技術(shù)的發(fā)展為主要標(biāo)志，把人類推進到信息時代。在21世紀(jì)的頭幾十年，人們會集中力量在自然統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上將科學(xué)統(tǒng)一起來，推動納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)以及認知科學(xué)等多種技術(shù)的融合?？茖W(xué)的統(tǒng)一和不同技術(shù)領(lǐng)域之間的融合將引起新的科技革命，促使社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會生活結(jié)構(gòu)發(fā)生革命性的變化，極大地推動社會的發(fā)展和人類生活質(zhì)量及自身能力的提高，使人類社會進入技術(shù)融合時代。

　　2)技術(shù)融合將會為經(jīng)濟增長作出巨大貢獻。

　　不論是從增強國際競爭力方面，還是從新產(chǎn)業(yè)成長方面，經(jīng)濟增長都會大大受益于先進技術(shù)的迅速發(fā)展。融合技術(shù)可以將一些低技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變成高技術(shù)領(lǐng)域，從而提高國家的經(jīng)濟地位。多技術(shù)融合將帶來加速的科學(xué)和社會進步，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來深遠的影響，帶動經(jīng)濟的快速增長。近幾年的經(jīng)濟滑坡使全球的高科技產(chǎn)業(yè)遭受重創(chuàng)，某些技術(shù)的融合可能會給下一輪創(chuàng)新浪潮提供動力，創(chuàng)造出許多新興的產(chǎn)業(yè)，使經(jīng)濟獲得復(fù)蘇并快速增長。隨著幾大技術(shù)領(lǐng)域的相互融合，在生物材料、生物芯片、納米機器人、信息材料等新興領(lǐng)域?qū)?chuàng)造出很多新機會。美國科技巨頭IBM、Sun、康柏和摩托羅拉等公司每家已至少與生物技術(shù)公司和調(diào)研公司達成12項合作意向，其有140多項合作協(xié)議，內(nèi)容涉及到各種技術(shù)領(lǐng)域。IBM公司表示，到2004年，生命科學(xué)領(lǐng)域的IT銷售每年將達到3O億美元。據(jù)專家估計在世界范圍內(nèi)的生物芯片市場2010年有可能達到6O0億美元。另外，加拿大衛(wèi)生組織進行的市場調(diào)查顯示，到2005年融合技術(shù)的全球市場將達到2600億美元。

　　在美國灣區(qū)，下一個以融合技術(shù)為主的硅谷已出現(xiàn)規(guī)模，在此地區(qū)已經(jīng)形成了一批以推動融合技術(shù)領(lǐng)域研究和發(fā)展的灣區(qū)研究中心和實驗室，以及一批致力于納米技術(shù)、信息技術(shù)與生物技術(shù)融合產(chǎn)品商業(yè)化的灣區(qū)公司，其中有25家公司從事于所有3種技術(shù)的融合；39家公司從事于納米和信息技術(shù)的融合；36家從事生物與信息技術(shù)的融合。

　　3)技術(shù)融合將會大大提高人類自身的素質(zhì)。

　　納米科學(xué)和納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)、認知科學(xué)的融合必將帶來人類生活方式的改變和自身素質(zhì)的提高，導(dǎo)致人類認識和改造世界的能力重大突破。如利用納米生物技術(shù)，日本已制造出了1厘米見方、里面有傳感器的納米機器人，可以作為醫(yī)療用的體內(nèi)機器人，在人體的血管中移動，到達患病的部位進行治療；納米顯微技術(shù)使人類觀察原子真面目的愿望得以實現(xiàn)；生物芯片技術(shù)的開發(fā)與運用將在生物學(xué)和醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究、農(nóng)業(yè)、疾病診斷、新藥開發(fā)、食品、環(huán)保等廣泛的領(lǐng)域中開辟一條全新的道路，它將改變生命科學(xué)的研究方式，革新醫(yī)學(xué)診斷和治療，極大地提高人口素質(zhì)和健康水平，為人類的健康和長壽造福。隨著融合技術(shù)的不斷發(fā)展，必將給人類帶來更大的利益。

　　當(dāng)前研究者主要從技術(shù)融合的發(fā)生形式和參與融合的技術(shù)的新穎性兩種角度出發(fā)，對技術(shù)融合予以分類。

　　D.T.Lei從發(fā)生形式上將技術(shù)融合分為技術(shù)替代(Technology substitution)和技術(shù)互補(Technology complementarity)兩類。S.Greenstain等提出了類似分類，但使用技術(shù)集成(technology integration)來描述創(chuàng)新中包含的多種技術(shù)的互補協(xié)作現(xiàn)象。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))與當(dāng)前產(chǎn)品(服務(wù))相比屬性類似但具有更高性價比時，它們之間具有穩(wěn)定的互換性，從而為技術(shù)融合奠定了基礎(chǔ)，多數(shù)情況下技術(shù)替代所依賴的創(chuàng)新從其他產(chǎn)業(yè)的技術(shù)突破中獲取，進而引發(fā)多個獨立產(chǎn)業(yè)間技術(shù)集合的冗余和當(dāng)前產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)核心競爭力、價值鏈的破壞，最終形成產(chǎn)業(yè)融合。此外，多個產(chǎn)品(服務(wù))通過技術(shù)互補乃至形成大型平臺或系統(tǒng)，達到提高生產(chǎn)率、縮減用戶成本、提高便利性和豐富產(chǎn)品特征的目的，但技術(shù)互補的重要作用不僅在于從組合中實現(xiàn)更高層次的集成功能以及相應(yīng)的價值增生，還在于它促進了多種技術(shù)的協(xié)同演化，研發(fā)公司開始從多種產(chǎn)品視角去學(xué)習(xí)新的方法、技術(shù)和流程，用以發(fā)展集成產(chǎn)品，一旦集成產(chǎn)品的性價比達到客戶接受度的臨界值，它將可能完成對相關(guān)獨立產(chǎn)品的替換。

　　F.Hacklin注意到基于持續(xù)性創(chuàng)新的技術(shù)融合是產(chǎn)生破壞性創(chuàng)新的重要來源，他依據(jù)參與融合的持續(xù)性技術(shù)的新穎程度，將技術(shù)融合分為應(yīng)用融合(applicationconvergence)、橫向融合(lateral convergence)、潛在融合(potential convergence)三類，如表1所示，并結(jié)合市場實證分析對其展開論述。他認為應(yīng)用融合所導(dǎo)致的破壞性源自創(chuàng)新者將已知技術(shù)合并后形成的附加值;橫向融合中，當(dāng)一個(多個)現(xiàn)有技術(shù)與一個(多個)新技術(shù)融合時，新技術(shù)通過提升現(xiàn)有技術(shù)將突破性特征賦予當(dāng)前解決方案，破壞性通過新舊技術(shù)成熟期的交接來實現(xiàn);潛在融合所包含的新技術(shù)本身并不具備破壞性，但它們的整合可以產(chǎn)生突破性技術(shù)方案，從市場角度來說，該類融合的成功依賴于新技術(shù)在性能上的較大提升。

　　技術(shù)融合并非技術(shù)層面的單一、孤立的現(xiàn)象，在其產(chǎn)生和發(fā)展過程中，不僅相關(guān)基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)為技術(shù)融合提供重要支持，產(chǎn)業(yè)融合與它也存在密切關(guān)系，此外還有社會經(jīng)濟、法律規(guī)則和用戶等影響因素，因而只有采用系統(tǒng)觀點，才能更加準(zhǔn)確、全面地理解和掌握技術(shù)融合的運行機制和動態(tài)特征。演化經(jīng)濟學(xué)(evolutionary economics)提出將技術(shù)融合作為復(fù)雜融合過程的一個環(huán)節(jié)展開研究，它強調(diào)競爭、成長、資源限制和復(fù)雜的相互依賴在融合過程中的重要作用，從而為全面、系統(tǒng)地分析技術(shù)融合提供了理論支撐。

　　F.Hacklin在此基礎(chǔ)上通過觀察和分析實際案例，提出一套可用于分析技術(shù)融合的演化框架，他將整個融合過程劃分為知識融合、技術(shù)融合、應(yīng)用融合和產(chǎn)業(yè)融合四個時間序列。Curran等(2010)提出類似框架，不同之處在于將應(yīng)用融合替換為市場融合，具體如圖1所示。

　　在該框架中，融合流程起始于不同學(xué)科論文之間的交叉引用，并逐漸深入到多學(xué)科的合作研究，隨著基礎(chǔ)學(xué)科之間距離逐漸縮短以及應(yīng)用學(xué)科、技術(shù)的不斷發(fā)展，技術(shù)融合產(chǎn)生，并進一步促使了新的產(chǎn)品-市場結(jié)合出現(xiàn)并導(dǎo)致市場融合產(chǎn)生和企業(yè)間合并，最終完成產(chǎn)業(yè)融合。該理論框架是將真實融合過程大量簡化后得到的理想模型，其所歸納的四個步驟，符合大多數(shù)融合案例，該模型就理解融合現(xiàn)象和研究融合識別、預(yù)測方法而言，具有重要的理論和應(yīng)用價值。

　　A.Nystrom采用更大粒度的分類標(biāo)準(zhǔn)將融合劃分為技術(shù)融合和產(chǎn)業(yè)融合，從兩者關(guān)聯(lián)互動角度構(gòu)建理論框架來研究融合過程，具體如圖2所示。其主要觀點包括:a.融合為技術(shù)因素、社會經(jīng)濟因素和組織機構(gòu)三種因素驅(qū)動;b.技術(shù)融合可以但不一定導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)融合，它也可能僅僅停留在技術(shù)層面或者基礎(chǔ)設(shè)施層面;c.供應(yīng)商和最終用戶在市場供需兩端共同決定產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)生;d.產(chǎn)業(yè)融合可能會導(dǎo)致子產(chǎn)業(yè)創(chuàng)建、已有商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的改變或新商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生成以及產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域融合等若干形態(tài);e.融合的具體產(chǎn)出取決于其所處的階段。

　　從根本上講，技術(shù)融合源自技術(shù)改變和新技術(shù)的出現(xiàn)，它的主要驅(qū)動力包括規(guī)則瓦解(deregulation)、增加的產(chǎn)品綁定機會和將多個產(chǎn)品整合成系統(tǒng)的集成技術(shù)。一般來說，法律變化會導(dǎo)致競爭性質(zhì)、市場規(guī)模以及新技術(shù)潛在應(yīng)用的巨大變化，進而對現(xiàn)有規(guī)則產(chǎn)生破壞作用，其結(jié)果主要表現(xiàn)在兩個方面:其一，不僅本產(chǎn)業(yè)中替代技術(shù)的研發(fā)企業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)中能夠?qū)⒓夹g(shù)直接應(yīng)用于本產(chǎn)業(yè)的企業(yè)也加入競爭;第二，較低的顧客轉(zhuǎn)換成本(costumer switching costs)和價格持久戰(zhàn)破壞已有利潤空間，進而改變規(guī)則瓦解產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。產(chǎn)品綁定對技術(shù)融合的推動作用體現(xiàn)在，一種產(chǎn)品或平臺的技術(shù)改進及增值屬性提高會導(dǎo)致企業(yè)加快對補充產(chǎn)品的改良和創(chuàng)新以保持其競爭優(yōu)勢。產(chǎn)品綁定策略有助于企業(yè)應(yīng)用相似的生產(chǎn)流程提供產(chǎn)品和服務(wù)以形成規(guī)模經(jīng)濟和成本效益，同時增加了品牌資產(chǎn)和基于差異化的競爭優(yōu)勢;將多個分散功能或產(chǎn)品特征進行有效集成的系統(tǒng)平臺，為開發(fā)可用于多個產(chǎn)品或服務(wù)的通用技術(shù)進而形成技術(shù)融合奠定了基礎(chǔ)，使企業(yè)能夠利用自身知識和技能大大降低新市場的進入成本，為其開辟進入產(chǎn)業(yè)的新途徑提供了必要條件。此外，集成系統(tǒng)的復(fù)雜性使企業(yè)采取技術(shù)多元化策略提高自身的技術(shù)經(jīng)驗和能力，從而使集成系統(tǒng)從分散技術(shù)、集成技術(shù)兩個層面都對多個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響。

　　1、技術(shù)融合的整體發(fā)展。

　　從世界工業(yè)發(fā)展的進程來看，任何一個國家的發(fā)展都需要依靠不斷發(fā)展的技術(shù)水平，技術(shù)進步推動了工業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級和市場空間的大幅度擴展、。就技術(shù)進步自身而言，一般有兩種方式，一是原發(fā)性的技術(shù)創(chuàng)新，即依靠自身的技術(shù)水平不斷創(chuàng)新技術(shù)，表現(xiàn)為擁有大量的自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)；二是擴散性技術(shù)，即通過引進和學(xué)習(xí)其他國家先進的技術(shù)來刺激和調(diào)動自身的技術(shù)參與，實現(xiàn)本國產(chǎn)業(yè)技術(shù)的增長、。

　　中國是一個發(fā)展中國家，是世界經(jīng)濟發(fā)展鏈條中的一個環(huán)節(jié)，中國的技術(shù)進步必然要融入世界技術(shù)發(fā)展的環(huán)節(jié)當(dāng)中。在中國工業(yè)化發(fā)展進程中，不可避免地要接受來自于其他國家的技術(shù)擴散，并以此來帶動自身的技術(shù)升級。因此，近些年來，中國對外尋求技術(shù)幫助的項目數(shù)越來越多，伴隨著技術(shù)引進進程的加快，在中國工業(yè)發(fā)展的鏈條上，技術(shù)融合呈現(xiàn)出了不同的特點和模式?？傮w而言，復(fù)制模仿、合作開發(fā)以及自主創(chuàng)新是三種主要的技術(shù)融合模式。在改革開放初期，復(fù)制模仿是主要的技術(shù)融合模式，隨著技術(shù)水平的升級，為了能夠擁有更多地自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)以及更多核心技術(shù)，自主開發(fā)成為主要推崇的技術(shù)融合模式，期間，企業(yè)也在與國外企業(yè)的合作中加速了技術(shù)升級的進程。實際上，這三種模式之間并沒有清晰地時間劃分，往往交織進行。

　　2、復(fù)制模仿與自主創(chuàng)新。

　　復(fù)制模仿，這是追趕先進國家技術(shù)水平的途徑之一。對于我國而言，改革開放初期，一批重大建設(shè)項目相繼規(guī)劃投產(chǎn)，由于當(dāng)時我國生產(chǎn)力水平的制約，很多項目所需的技術(shù)和設(shè)備都需要依靠進口得以解決。然而進口以后，使用起來過于表面化，“復(fù)制”成分很重。就當(dāng)時的情況來看，引進一項技術(shù)后，從圖紙資料的翻譯轉(zhuǎn)移到投入批量生產(chǎn)，一般要用3年以上的時間，大型復(fù)雜裝備的消化周期還要拉長，而在我們試用的時候，國外技術(shù)水平仍然會繼續(xù)前進，這樣就造成了產(chǎn)品投產(chǎn)后性能指標(biāo)達不到進口產(chǎn)品的水平，難以形成規(guī)模效益。更為重要的是，由于技術(shù)所依托的載體發(fā)生了變化，引進之后仍然停留在掌握已有技術(shù)、提高國產(chǎn)化率的較低層面上，因而形成不了自主研發(fā)創(chuàng)新的空間，難以走出“引進—落后—再引進—再落后”的陷阱。

　　隨著改革開放的深入，國家在科技體制方面進行了重大調(diào)整，逐漸把自主創(chuàng)新作為技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，企業(yè)技術(shù)引進的所有權(quán)有所提升、。過去那種由于選擇國外已趨“成熟期”甚至過時技術(shù)所帶來的“時間滯后性”逐漸在發(fā)生著變化，那種“拿來即用”的生搬硬套的弊端逐漸被企業(yè)和國家所認識。于是，在技術(shù)水平提高和經(jīng)濟環(huán)境的大變化下，企業(yè)技術(shù)發(fā)展的重點也在發(fā)生著轉(zhuǎn)移和傾斜，代表我國技術(shù)總體水平的國有大中型企業(yè)對技術(shù)研發(fā)和引進技術(shù)的消化吸收投入力度不斷加大，并在此基礎(chǔ)上，加大研發(fā)新產(chǎn)品投入，企業(yè)專利申請數(shù)和發(fā)明專利數(shù)以及擁有發(fā)明專利的數(shù)量逐年上升。

　　3、合作開發(fā)。

　　為了更好的實施技術(shù)引進工作，縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距，從80年代初開始，我國就廣泛的開展對外科技交流與合作，其中以技術(shù)交流和技術(shù)學(xué)習(xí)、科技合作為重。合作技術(shù)開發(fā)是帶來技術(shù)升級的有效手段之一，在進行技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)交流的時候，我國企業(yè)多數(shù)以借鑒和引進國外先進的技術(shù)為主，因此，合作開發(fā)過程中帶有明顯的模仿生產(chǎn)的成份。

　　4、技術(shù)融合的綜合研究。

　　我國技術(shù)和經(jīng)濟的發(fā)展帶有明顯的中國特色，也有著體制改革的顯像特質(zhì)。從基本國情來看，改革開放以前，中國的企業(yè)基本上都是國有企業(yè)，當(dāng)時企業(yè)生產(chǎn)缺少市場競爭的推動，企業(yè)的任務(wù)就是生產(chǎn)出國家計劃內(nèi)的產(chǎn)品，而技術(shù)研發(fā)則主要是在各大研究院所進行，企業(yè)內(nèi)并沒有技術(shù)研發(fā)的要求，也沒進行技術(shù)研發(fā)的能力；改革開放以后，隨著國際資本的不斷注入，越來越多的先進技術(shù)進入中國市場，這帶來了激烈的產(chǎn)品和技術(shù)競爭，也使企業(yè)不斷加強對外部先進技術(shù)的學(xué)習(xí)和借鑒。然而，作為發(fā)展中國家，我國在技術(shù)上和發(fā)達國家間存在很大的差距，這種技術(shù)的不對稱促使我們通過各種途徑來獲得發(fā)達國家的技術(shù)溢出效應(yīng)。相對于發(fā)達國家主要依靠自主研發(fā)來提升自己的技術(shù)水平來說，引進先進的技術(shù)、進行消化吸收進而再創(chuàng)新無疑是一條有效地途徑，這可以避免原始創(chuàng)新所存在的風(fēng)險。事實上，很多國家都是通過這種方式來加快自身發(fā)展的。二戰(zhàn)后，韓國、日本等國家地區(qū)在技術(shù)落后的情況下，通過引進先進的外部技術(shù)進而進行改良型漸進創(chuàng)新而成功地實現(xiàn)了經(jīng)濟快速發(fā)展，成為了世界技術(shù)領(lǐng)先國。據(jù)美國科學(xué)基金會1976年的調(diào)查，1953-1973年的21年時間里，全世界共出現(xiàn)500項主要技術(shù)創(chuàng)新，其中90%左右屬于改良型漸進技術(shù)創(chuàng)新，可見，改良型創(chuàng)新的績效絲毫不亞于原始性創(chuàng)新，而從引進先進技術(shù)出發(fā)的改良型創(chuàng)新是其中一種重要的方式。

　　技術(shù)引進是一種途徑，關(guān)鍵是要看對引進技術(shù)的消化吸收情況，如果僅僅是引進和使用，那么必定會對外部技術(shù)存在很大的依賴性，技術(shù)引進的主體仍然會缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，目前，中國企業(yè)中擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的僅有2000多家，僅占企業(yè)總數(shù)的萬分之三，中國99%的企業(yè)沒有自己的專利，擁有商標(biāo)的企業(yè)僅占40%。很多企業(yè)“有制造沒創(chuàng)造，沒有知識產(chǎn)權(quán)”。我國企業(yè)目前對外技術(shù)依賴度高達50%以上，技術(shù)引進為我國技術(shù)進步的主要方式，多數(shù)行業(yè)的核心技術(shù)與裝備基本依賴引進，如光纖制造裝備100％依靠進口、集成電路芯片制造裝備和石油化工裝備的80％以上都依靠進口，設(shè)備投資60%以上依靠進口，科技進步的貢獻率只有39%左右，在這樣的條件下，自主創(chuàng)新對技術(shù)進步的促進效應(yīng)將不太理想，而在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，對國外技術(shù)的引進與模仿仍將是我國技術(shù)進步的重要途徑。這說明，雖然我國花費了大量的人力、財力引進了各項先進技術(shù)，但是對引進技術(shù)的消化分析能力尚顯較弱，二次創(chuàng)新能力嚴重不足，以至于難以從根本上掌握先進技術(shù)，形成自主發(fā)展的技術(shù)成份。如2006年我國技術(shù)引進經(jīng)費支出達到320.43億元，而用于消化吸收經(jīng)費支出只有81.86億元，對國外先進技術(shù)的吸收能力不強，引進技術(shù)與產(chǎn)品的仿制，未能較快地提高我們的自主創(chuàng)新能力，“引進—落后—再引進—再落后”的怪圈仍在繼續(xù)，技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢未能得到有效發(fā)揮。