共同決定是指在資本主義公司，決策的最終責(zé)任由董事會(huì)負(fù)責(zé)，通常由股東(持股人)選舉董事會(huì)。而在德國(guó)（1990年兩德合并前的聯(lián)邦德國(guó))，由雇員選舉董事會(huì)的約一半代表。這種實(shí)踐在德文中稱為共同決策(Mitbestimmung)，這是法律對(duì)大公司的要求;在英文中通常稱為共同決定(Codetermination)。一些其他西歐國(guó)家有共同決定法，賦予雇員從選舉一兩個(gè)董事到選舉1/3的董事的權(quán)利，而持股人有權(quán)選舉1/3的董事，其他董事通過(guò)兩個(gè)團(tuán)體間的協(xié)議產(chǎn)生。在美國(guó)，一些公司允許工會(huì)通過(guò)集體談判指定一個(gè)成員參與到董事會(huì)中。這些國(guó)家被認(rèn)為是資本主義國(guó)家。

　　共同決定是“員工參與管理”的一個(gè)例子。只要雇員參與了公司的決策，就存在“員工參與管理”。然而，這種參與并不總是存在于董事會(huì)中。在德國(guó)，法律規(guī)定中層管理者在某些類型的決策中必須與工人委員會(huì)商議。工人委員會(huì)是在中層管理者的監(jiān)督下由雇員選舉產(chǎn)生的。與工會(huì)的集體談判也是員工參與管理的一種形式，盡管它存在爭(zhēng)議。

　　另一個(gè)極端是，一些企業(yè)的董事會(huì)完全由雇員選舉產(chǎn)生，因此政府和所有者在企業(yè)決策中都不發(fā)揮直接作用。這種制度安排被稱做勞動(dòng)者管理制度。從1948年到20世紀(jì)80年代晚期，南斯拉夫的所有農(nóng)業(yè)企業(yè)都是以這種方式進(jìn)行管理的(盡管這些企業(yè)受到嚴(yán)格的管制，南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟或共產(chǎn)黨可能有時(shí)候在選舉中發(fā)揮了重要的作用)。在大多數(shù)資本主義國(guó)家和一些社會(huì)主義國(guó)家中，勞動(dòng)者管理型企業(yè)的數(shù)量很少。西班牙蒙得拉貢（Mondragon）的一種復(fù)雜的勞動(dòng)者管理型企業(yè)獲得了特別的成功，它被廣泛認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者管理型企業(yè)的模型。

　　共同決定和其他形式的員工參與管理已經(jīng)因社會(huì)、政治和人道主義原因而得到政府和公眾的支持。這一思想是，對(duì)于一個(gè)職員的生活來(lái)說(shuō)，在工作上的決策比大多數(shù)參加投票的“政治”決策更為重要，所以如果一個(gè)人在“政治”決策中有發(fā)言權(quán)，那么他也有權(quán)得到某種“經(jīng)濟(jì)”決策的發(fā)言權(quán)。德國(guó)關(guān)于共同決策的立法顯然根源于這種推理。一些帶有勞動(dòng)者管理和員工參與管理特征的私人企業(yè)是由企業(yè)主發(fā)起的，企業(yè)主出于人道主義和社會(huì)信念，將其企業(yè)饋贈(zèng)或遺贈(zèng)給他們的員工。西班牙的蒙德拉貢這種復(fù)雜的企業(yè)形式由一個(gè)夭主教牧師發(fā)起，反映了天主教的人道主義和社會(huì)關(guān)懷。

　　員工參與所有權(quán)實(shí)際上也與此類似。ESOPs方法由路易斯安那的參議員拉塞爾?朗(Russell Long)發(fā)起，反映了朗的父親參議員休伊?皮爾斯?朗(Huey Pierce Long)的平均主義“財(cái)富分享”哲學(xué)。路易斯?凱爾索(Louise Kelso)，第一個(gè)提議ESOPs的人，以及哲學(xué)家莫蒂默?艾德勒(Mortimer Adler),一個(gè)早期的建議者，相信員工參與將會(huì)強(qiáng)化美國(guó)政府的共和形式。像托馬斯?杰斐遜(Thomas Jefferson)一樣，他們相信美國(guó)政府的共和性質(zhì)將被大量的財(cái)產(chǎn)很少或沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的公民弱化;他們把ESOPs看做一種讓大多數(shù)(如果不是全部)公民成為在現(xiàn)代杰斐遜民主意義上的財(cái)產(chǎn)所有者的方法。

　　員工參與管理更受到爭(zhēng)議。關(guān)于員工參與管理(包括共同決定)對(duì)生產(chǎn)率的影響有兩種理論?！坝问趾瞄e”(goofing off)理論認(rèn)為員工參與管理將使得員工的工作更為輕松，這將導(dǎo)致生產(chǎn)率和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降?！盀樽约汗ぷ鳌?working for themselves)理論認(rèn)為，參與管理將使雇員和企業(yè)的聯(lián)系更緊密，更加努力和有效地工作，由此導(dǎo)致生產(chǎn)率的提高和企業(yè)更多的產(chǎn)出。證據(jù)盡管分散，但似乎支持“為自己工作理論”。最系統(tǒng)的員工參與資本主義經(jīng)濟(jì)的代表聯(lián)邦德國(guó)確實(shí)得到了高產(chǎn)量和競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)許多國(guó)家的個(gè)體企業(yè)的研究顯示，實(shí)行員工參與的企業(yè)比不實(shí)行員工參與的企業(yè)有更高的生產(chǎn)率。

　　現(xiàn)代公司在19世紀(jì)之前幾乎不存在。那么，共同決定在20世紀(jì)前并不廣泛存在不足為奇。共同決定只有在公司制企業(yè)中才有意義。早期對(duì)共同決定的建議出現(xiàn)于第一次世界大戰(zhàn)之后的德國(guó)。共同決定的倡議產(chǎn)生自德國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的民眾運(yùn)動(dòng)，他們反對(duì)馬克思主義，相作雇主和雇員的利益是根本一致的，不過(guò)也認(rèn)為不改革的資本主義是不人道的。他們想要找出兩個(gè)極端間的中間道路，共同決定理論成了代表中間道路的主要理論。當(dāng)然，這一平民運(yùn)動(dòng)（像其他所有運(yùn)動(dòng)一樣）被德國(guó)的納粹政府鎮(zhèn)壓；不過(guò)第二次世界大戰(zhàn)之后，它卻成為聯(lián)邦德國(guó)“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的主要來(lái)源之一。