在英文中，并沒(méi)有Science and technology institution（科技體制）一詞。也就是說(shuō)，這個(gè)詞還沒(méi)有確切的涵義。實(shí)際上，國(guó)外學(xué)術(shù)界很少對(duì)“科技體制”進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，而只是在PublicPolicy（公共政策）和Public Management（公共管理）等的學(xué)科領(lǐng)域中涉及到；真正對(duì)科技體制進(jìn)行廣泛而深入研究的是中國(guó)學(xué)者，這是一個(gè)很有中國(guó)特色的命題。

在中國(guó)，也沒(méi)有“科技體制”統(tǒng)一的定義。學(xué)術(shù)界的理解可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)側(cè)重于實(shí)踐層面，一類(lèi)側(cè)重于理論層面。側(cè)重于實(shí)踐層面的理解主要是對(duì)政府文件的闡釋?zhuān)制绮欢?；?cè)重于理論層面的，由于研究者角度不同，分歧很大，茲舉例分析如下：有辭書(shū)手冊(cè)認(rèn)為科技體制是“指國(guó)家對(duì)科學(xué)技術(shù)的管理制度和方法”。這種定義過(guò)于簡(jiǎn)略，而且缺少對(duì)其它構(gòu)成要素的概括，顯然不合適。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制是“科技事業(yè)生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的一種綜合性社會(huì)結(jié)構(gòu)和管理制度，它對(duì)科技進(jìn)步及科技成果能否迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力具有強(qiáng)大的影響作用。“這種定義看到了科技體制的本質(zhì)是一種制度系統(tǒng)。從本質(zhì)上講，體制是制度的具體實(shí)現(xiàn)形態(tài)，包含在制度的范疇內(nèi)。因此，科技體制的本質(zhì)就是科技活動(dòng)的制度化，即科學(xué)技術(shù)的社會(huì)建制。但是如果把運(yùn)行機(jī)制簡(jiǎn)單理解為“科技成果轉(zhuǎn)化”，是不妥當(dāng)?shù)摹?

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制是“指科技系統(tǒng)的存在與運(yùn)行形式。

換句話說(shuō)，科技體制是科技系統(tǒng)的形式方面，是科技系統(tǒng)的存在結(jié)構(gòu)與運(yùn)行形態(tài)。而科技系統(tǒng)是科技體制的物質(zhì)承載者，構(gòu)成科技體制的內(nèi)容?！边@種說(shuō)法只是說(shuō)明了科技體制與科技系統(tǒng)的關(guān)系，并不能明確地揭示科技體制的內(nèi)涵。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制是“各個(gè)科技組織發(fā)展的復(fù)合體，這些組織是同分配資源以滿足個(gè)人、集體和國(guó)家的需要相關(guān)的。它主要包括科技體系結(jié)構(gòu)（組織系統(tǒng)）和運(yùn)行機(jī)制（規(guī)則系統(tǒng)）兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面互為條件、相互依存?！卑凑者@樣的定義，科技體制可以分為多種層次，在具體研究中還需要進(jìn)一步界定。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制“是科技活動(dòng)的組織方式，是科技系統(tǒng)各構(gòu)成要素的組織結(jié)構(gòu)及規(guī)定其間相互關(guān)系的制度，其中包含有科技活動(dòng)中各層次、各部門(mén)權(quán)限的劃分、組織形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作程序和運(yùn)行機(jī)制等等?！边@個(gè)定義是比較全面和抽象的，但是對(duì)于制度安排概括不夠。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制“是指科學(xué)技術(shù)研究與管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)范圍、權(quán)屬關(guān)系和管理方式的結(jié)構(gòu)體系?！边@個(gè)定義使用的是狹義概念，實(shí)際上指的是“科技管理體制”。

以上這些定義，從各個(gè)方面揭示了科技體制的內(nèi)涵，對(duì)科技體制進(jìn)行了初步的總結(jié)，指出它是一種制度系統(tǒng)，包含組織方式、組織體系、管理形式和運(yùn)行機(jī)制等要素，對(duì)于深刻理解科技體制具有啟發(fā)性，和我國(guó)政府的實(shí)踐也大致吻合。不過(guò)，在有些方面還值得商榷，如從抽象性角度來(lái)說(shuō)，職責(zé)、職能和管理方式等都可以涵蓋在制度安排之內(nèi)。另外，這些定義都沒(méi)有完全涵蓋科技體制的組成要素，忽視了其時(shí)間性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)，有明顯的不足。

現(xiàn)代科技體制的形成，是從美國(guó)開(kāi)始的。二戰(zhàn)結(jié)束后，萬(wàn)·布什調(diào)任美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)辦公室主任，他向羅斯福總統(tǒng)遞交了一份研究報(bào)告，標(biāo)題是《科學(xué)——無(wú)盡的戰(zhàn)線》。這份報(bào)告的中心思想就是，科學(xué)研究是國(guó)家強(qiáng)盛、人類(lèi)進(jìn)步所必需的，因此政府有責(zé)任來(lái)支持、資助人類(lèi)在這個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)。它建議由聯(lián)邦政府出資成立一個(gè)完全由科學(xué)家控制的“國(guó)家研究基金會(huì)”，下設(shè)國(guó)防、自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)等部門(mén)，分別掌管各自的研究。《科學(xué)——無(wú)盡的戰(zhàn)線》可以說(shuō)是美國(guó)科技發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，是美國(guó)現(xiàn)代科研政策的基石，被譽(yù)為“開(kāi)創(chuàng)新紀(jì)元的文件”。1950年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《國(guó)家科學(xué)基金會(huì)法案》，為美國(guó)現(xiàn)代科技體制的形成奠定了基礎(chǔ)。因此，以1950 年為界，美國(guó)的科技體制前后是不同的。在我國(guó)，如果以1840 年、1949 年為界，可以劃分出三種科技體制模式，其差別是顯而易見(jiàn)的。即便是同一種模式，我國(guó)科技體制在1985 年前后也大不一樣。不同國(guó)家，或者一個(gè)國(guó)家在不同的歷史時(shí)期，對(duì)科技的認(rèn)識(shí)是不一樣的，對(duì)科技活動(dòng)的組織方式也是不一樣的，由此而進(jìn)行的制度安排就千差萬(wàn)別。

因此，歷史時(shí)期，組織方式和制度安排是構(gòu)成科技體制的重要因素。

科技體制包含組織體系和運(yùn)行機(jī)制是一種共識(shí)。組織體系是科技體制的表現(xiàn)形式，是行使科技活動(dòng)組織和管理權(quán)力的物質(zhì)載體，如果沒(méi)有組織體系，科技體制也就不存在了。運(yùn)行機(jī)制是科技體制的靈魂，是科技系統(tǒng)各構(gòu)成要素連續(xù)不斷的運(yùn)行方式，科技體制賴(lài)此發(fā)揮作用，如果沒(méi)有運(yùn)行機(jī)制，科技體制就成了一個(gè)空架子。

此外，作為一種社會(huì)存在形式，科技體制必然要受到其他因素的制約，其中相關(guān)性最大的是政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化傳統(tǒng)和思想觀念等。

綜上所述，科技體制是一個(gè)國(guó)家一段時(shí)期內(nèi)科技活動(dòng)的組織方式、制度安排、組織體系和運(yùn)行機(jī)制等的總稱(chēng)，是表現(xiàn)科技系統(tǒng)各構(gòu)成要素相互關(guān)系的動(dòng)態(tài)模式。科技體制是一種綜合性的制度系統(tǒng)，與政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化傳統(tǒng)和思想觀念有著密切的關(guān)系，并受到后者的制約。研究不同國(guó)家的科技體制，應(yīng)根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況，在內(nèi)容上有所側(cè)重。

科技體制是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)不斷拓展新領(lǐng)域，以使研究更加深入。實(shí)際上，只要我們細(xì)致分析了科技體制的概念，就可以找到新的研究角度。

1.研究科技體制的要素，擴(kuò)大研究視野。

對(duì)于科技體制的構(gòu)成要素，研究者一般理解為組織體系和運(yùn)行機(jī)制，這種認(rèn)識(shí)是有合理性一面的。組織體系是科技體制的表現(xiàn)形式，是行使科技活動(dòng)組織和管理權(quán)力的物質(zhì)載體，而運(yùn)行機(jī)制則是一種連續(xù)不斷的運(yùn)行方式，通過(guò)它發(fā)揮組織結(jié)構(gòu)的功能。我們始終關(guān)注的是科技體制對(duì)科技進(jìn)步的作用，也就是科技體制的功能，因此，與功能最相關(guān)的這兩個(gè)要素就必然最受重視。但是，如果我們僅僅停留于此，是不能全面理解和認(rèn)識(shí)科技體制的，應(yīng)當(dāng)摒棄這種功能主義的方法，全面地研究科技體制的各種要素，以擴(kuò)大我們的研究視野。

一個(gè)國(guó)家對(duì)科技的認(rèn)識(shí)不同，國(guó)情特點(diǎn)不同，其采用的組織方式也就有所差別?？萍蓟顒?dòng)不同于物質(zhì)資料的生產(chǎn)，但是同樣需要投入和消耗社會(huì)資源，同樣有產(chǎn)出和效益，同樣需要考慮資源的配置方式和配置效率問(wèn)題。建國(guó)初期，我國(guó)政府采用的是“全面規(guī)劃，重點(diǎn)發(fā)展”的組織方式。實(shí)踐證明：這種方式集中了有限的資源，促進(jìn)了科技的進(jìn)步。但是，科技活動(dòng)本身是復(fù)雜的，并不完全遵從計(jì)劃，如果削足適履，只會(huì)適得其反。另外，科技的產(chǎn)出及應(yīng)用，也很難用計(jì)劃來(lái)安排。這種粗放型的組織方式，有待于修正和完善。對(duì)于組織方式的研究，將有利于提高科技活動(dòng)的效率，提高效益，使科技更好地服務(wù)于社會(huì)發(fā)展。

制度把人們對(duì)科技的認(rèn)識(shí)、組織方式、管理方式等具體化了。按照構(gòu)成要素，制度可以分為正式制度和非正式制度。正式制度是人們有意識(shí)創(chuàng)制的，具有強(qiáng)制力的一系列法律、法規(guī)和政策。它通常由公共權(quán)威機(jī)構(gòu)制定，也可以由有關(guān)各方協(xié)商制定，主要包括國(guó)家法律、政府政策條例、國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能職責(zé)、公司規(guī)章、經(jīng)濟(jì)合同等。非正式制度是在人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中形成的，包括道德觀念、價(jià)值取向、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等?！霸诳茖W(xué)活動(dòng)中非正式制度對(duì)生產(chǎn)知識(shí)這種思維活動(dòng)的約束作用有效性和能力并不低于正式制度，而且在非正式制度的影響下正式制度發(fā)生著變遷并最終決定著正式制度的演變?！笨萍嫉穆浜螅浔澈蟮膶?shí)質(zhì)與根源就是制度的落后。古代中國(guó)成為世界文明中心之一，擁有四大發(fā)明；而近代中國(guó)卻沒(méi)有出現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，從而引出聞名于世的“李約瑟之謎”。學(xué)者林毅夫認(rèn)為：?jiǎn)栴}的根源在于中國(guó)科舉制度的激勵(lì)結(jié)構(gòu)將人的創(chuàng)造力引離了科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，抑制了人們從事技術(shù)創(chuàng)新的活力，從而阻礙了現(xiàn)代科學(xué)在中國(guó)的成長(zhǎng)。一定意義上說(shuō)，在中國(guó)，促進(jìn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新，“有效的制度是最為稀缺的要素”。制度安排，則是根據(jù)社會(huì)需要為人們的科學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)、制定和供給一定的規(guī)則體系，包括對(duì)這些規(guī)則的運(yùn)作程序或操作方法的設(shè)定。制度安排對(duì)創(chuàng)新的影響非常深遠(yuǎn)和廣泛，正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在《制度高于技術(shù)》一書(shū)中指出的，推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的主要力量是有利于創(chuàng)新的制度安排。對(duì)于科技體制，制度安排的研究是一個(gè)嶄新的視角。

此外，在社會(huì)主義國(guó)家，共產(chǎn)黨具有行政化的特征，這種黨政關(guān)系對(duì)科技事業(yè)有著深遠(yuǎn)的影響。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨行使權(quán)力的體制也是科技體制的組成部分，這是我國(guó)科技體制的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。

2.研究科技體制的內(nèi)容，提高研究層次。

當(dāng)我們開(kāi)始對(duì)一個(gè)新的問(wèn)題進(jìn)行研究的時(shí)候，首先碰到的就是概念。概念是科學(xué)研究的起點(diǎn)，也“是我們認(rèn)識(shí)事物的工具”?？茖W(xué)地認(rèn)識(shí)和界定一事物的概念，是科學(xué)地認(rèn)識(shí)該事物的前提，因?yàn)椤案拍钸@種東西已經(jīng)不是事物的現(xiàn)象，不是事物的各個(gè)片面，不是它的外部聯(lián)系，而是抓著了事物的本質(zhì)，事物的全體，事物的內(nèi)部聯(lián)系了?！备拍顚?shí)際上指明了該事物的特定范疇，明確了我們的研究對(duì)象。因此，當(dāng)我們界定了科技體制的概念，也就明確了科技體制的內(nèi)容。

科技體制涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，具體來(lái)說(shuō)：在科技投入方面，科技體制涉及到人力、財(cái)力資源的分配，科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，研究與發(fā)展力量在政府、企業(yè)、大學(xué)的分布等。在科技產(chǎn)出方面，科技體制涉及到科學(xué)發(fā)明、發(fā)現(xiàn)的激勵(lì)，科技成果的轉(zhuǎn)化，高科技成果的應(yīng)用等。在科技影響力方面，科技體制涉及到科技貢獻(xiàn)力的顯現(xiàn)，高科技的儲(chǔ)備，科學(xué)普及的廣度和力度等等。此外，科技體制還影響科技人員才智的發(fā)揮，影響科技政策的制定和執(zhí)行，影響科技進(jìn)步和科技創(chuàng)新的速度等等。從以上內(nèi)容可以看出，對(duì)于科技發(fā)展來(lái)說(shuō)，科技體制的影響是綜合性和全局性的，它在總體上影響一個(gè)國(guó)家的科技水平。

科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的首要推動(dòng)力量，當(dāng)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是科學(xué)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》明確指出，科技進(jìn)步和創(chuàng)新是增強(qiáng)綜合國(guó)力的決定因素。我們必須以科技根本內(nèi)容，并且把經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化緊密耦合，進(jìn)行以綜合國(guó)力為目標(biāo)的全方位競(jìng)爭(zhēng)，才能贏得在現(xiàn)今和未來(lái)國(guó)際社會(huì)真正有利的生存與發(fā)展條件。美國(guó)總統(tǒng)克林頓剛剛上臺(tái)，就于1993年2月22日與副總統(tǒng)戈?duì)栆浴都夹g(shù)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)：加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的新方針》為題發(fā)表了政策報(bào)告；德國(guó)聯(lián)邦政府過(guò)了《關(guān)于保障德國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的報(bào)告》；英國(guó)政府也于1993年5月26日發(fā)表了題為《認(rèn)識(shí)我們的潛力——科學(xué)、工程和技術(shù)戰(zhàn)略的白皮書(shū)》。世界各國(guó)政府都采取了各種政策和措施來(lái)激勵(lì)和推動(dòng)科技進(jìn)步，以提高科技實(shí)力，增強(qiáng)綜合國(guó)力。這些政策和措施主要依賴(lài)于科技體制的貫徹和執(zhí)行，換句話說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的科技進(jìn)步主要依賴(lài)于科技體制作用的發(fā)揮。我國(guó)科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，科技創(chuàng)新體系的建設(shè)，其基本的保障是科技體制改革能否順利實(shí)現(xiàn)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技體制等制度系統(tǒng)的作用顯著增強(qiáng)，科技體制的重要性日益凸顯。因此，從綜合國(guó)力的高度來(lái)對(duì)待科技體制，把科技體制作為綜合國(guó)力的一個(gè)指標(biāo)，這是一個(gè)新的視角。