戰(zhàn)略審計(jì)是對(duì)于影響企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)鍵因素的評(píng)價(jià)活動(dòng)，是正式的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)過(guò)程，它同時(shí)對(duì)董事會(huì)和管理層施加約束，也是董事會(huì)參與戰(zhàn)略管理過(guò)程的主要方式^[1]。

戰(zhàn)略審計(jì)是一種以被審計(jì)公司的戰(zhàn)略管理為對(duì)象，通過(guò)綜合的、系統(tǒng)的、獨(dú)立的和定期的核查，以便確定問(wèn)題所在及各種機(jī)會(huì)并提出行動(dòng)計(jì)劃與建議，改進(jìn)公司戰(zhàn)略管理效果的活動(dòng)。戰(zhàn)略審計(jì)可以結(jié)合財(cái)務(wù)審計(jì)，利用掌握的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，在分析、預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上保證各項(xiàng)戰(zhàn)略合理性、有效性；結(jié)合管理審計(jì)，改善各項(xiàng)控制的效率與效果，強(qiáng)化公司各項(xiàng)戰(zhàn)略的有效實(shí)施；并結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)管理，發(fā)現(xiàn)各種可能存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)而分析其對(duì)各項(xiàng)戰(zhàn)略的影響，提出戰(zhàn)略修訂方案以降低這樣的風(fēng)險(xiǎn)損失。

實(shí)施戰(zhàn)略審計(jì)，能夠提高戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略執(zhí)行的效率、有助于改善公司治理。美國(guó)金融危機(jī)的原因之一是公司治理機(jī)制失靈，例如華爾街精英們的天價(jià)高薪和股票期權(quán)。另一方面，公司戰(zhàn)略控制失效，商業(yè)銀行、投資銀行等金融機(jī)構(gòu)均采用了杠桿經(jīng)營(yíng)模式，即資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)高于自有資本規(guī)模，出現(xiàn)過(guò)度交易問(wèn)題。華爾街的經(jīng)理人們做出開(kāi)發(fā)次貸這樣風(fēng)險(xiǎn)巨大的金融產(chǎn)品的戰(zhàn)略決策，卻沒(méi)有受到董事會(huì)的質(zhì)疑，這些投資銀行的董事會(huì)沒(méi)有負(fù)起戰(zhàn)略監(jiān)督的責(zé)任，有必要對(duì)戰(zhàn)略控制進(jìn)行反思。

目前，學(xué)者們和實(shí)務(wù)工作者主要從以下幾個(gè)角度來(lái)使用“戰(zhàn)略審計(jì)”這一概念^[2]：

（1）戰(zhàn)略審計(jì)是計(jì)劃過(guò)程的重要工具，是公司制定戰(zhàn)略之前必須實(shí)施的準(zhǔn)備工作，包括對(duì)于企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的分析、過(guò)去戰(zhàn)略實(shí)施效果的評(píng)估等等（Martin Shubik，1983）。

（2）戰(zhàn)略審計(jì)是公司戰(zhàn)略控制與評(píng)估的重要工具，可以用于評(píng)估公司的管理績(jī)效（Hunger，J.DWheelen，T.L，2001）。

（3）戰(zhàn)略審計(jì)是一種咨詢服務(wù)，是公司戰(zhàn)略績(jī)效的一種診斷工具。持這一看法的主要是咨詢服務(wù)公司，例如麥肯錫咨詢公司。

（4）戰(zhàn)略審計(jì)是一種具有公司整體觀的管理審計(jì)，可以提供對(duì)于公司戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的綜合評(píng)價(jià)（Wheelen，T.L.Hunger，J.D.1987）。

（5）戰(zhàn)略審計(jì)是公司治理過(guò)程中的一種正式機(jī)制，是正式的戰(zhàn)略考察過(guò)程，它同時(shí)對(duì)董事會(huì)和管理層施加約束；戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)主要由公司的獨(dú)立董事來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行，是獨(dú)立董事參與戰(zhàn)略管理過(guò)程的主要方式（Gordon Donaldson ，1995；何衛(wèi)東，1999）。

20世紀(jì)60年代以來(lái)，受到戰(zhàn)略管理的影響，內(nèi)部審計(jì)師不僅開(kāi)展效率性和效果性審計(jì)，而且發(fā)展起了戰(zhàn)略審計(jì)。20世紀(jì)70年代以后，正是由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性的增強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、管理活動(dòng)的復(fù)雜化以及法律和政府對(duì)于投資者和社會(huì)公眾利益保護(hù)力度的加大，使得管理者的受托責(zé)任空前擴(kuò)大，投資者、管理者和其他利益相關(guān)者產(chǎn)生了對(duì)于戰(zhàn)略監(jiān)督的需求，并導(dǎo)致了戰(zhàn)略管理的興起。例如有些學(xué)者在1972年提出了將績(jī)效審計(jì)擴(kuò)展到公司戰(zhàn)略管理過(guò)程的思想，認(rèn)為績(jī)效審計(jì)強(qiáng)調(diào)外部董事參與公司戰(zhàn)略選擇與計(jì)劃的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)，以及從管理層以外獲取信息。一方面戰(zhàn)略管理對(duì)于公司績(jī)效有著直接的影響，決定著投資回報(bào)，投資者需要對(duì)戰(zhàn)略管理過(guò)程監(jiān)督和控制，以確保能夠維護(hù)投資者利益的戰(zhàn)略得到制定和執(zhí)行；另一方面對(duì)戰(zhàn)略的監(jiān)督能夠幫助管理層減少戰(zhàn)略決策的不確定性和失誤、縮小戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程中的偏差、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并提高經(jīng)濟(jì)效益。各方面的因素使公司董事會(huì)積極地尋找戰(zhàn)略監(jiān)督的途徑。

20世紀(jì)80年代以后，國(guó)外研究戰(zhàn)略審計(jì)的文獻(xiàn)開(kāi)始增多，例如Alfred在1980年討論了獨(dú)立審計(jì)人員開(kāi)展戰(zhàn)略審計(jì)的可行性。認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)人員在正式開(kāi)始審計(jì)之前，必須了解客戶的業(yè)務(wù)、產(chǎn)業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)背景，而戰(zhàn)略審計(jì)正是這一步驟的擴(kuò)展；戰(zhàn)略審計(jì)有助于獨(dú)立審計(jì)人員了解主要的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而為審計(jì)計(jì)劃的制定提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；獨(dú)立審計(jì)人員可以通過(guò)戰(zhàn)略審計(jì)幫助公司董事增強(qiáng)其戰(zhàn)略監(jiān)督功能，他們提供的信息是董事會(huì)特別需要的、來(lái)自管理層之外的信息戰(zhàn)略審計(jì)既有可能為公司帶來(lái)利益，也有可能為公司帶來(lái)附加成本，是否應(yīng)該實(shí)施戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)取決于成本效益的權(quán)衡。

Gordon（1995）將戰(zhàn)略審計(jì)作為公司治理的重要工具并且分析了戰(zhàn)略審計(jì)的構(gòu)成要素。他認(rèn)為，董事會(huì)和經(jīng)理層對(duì)于戰(zhàn)略管理的視角是不同的，經(jīng)理層總是將戰(zhàn)略管理作為自己的“勢(shì)力范圍”，主要關(guān)注既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效率問(wèn)題；而董事會(huì)則為了維護(hù)股東利益，主要關(guān)注戰(zhàn)略本身的合理性問(wèn)題。董事會(huì)對(duì)于戰(zhàn)略管理的參與，常常局限于CEO離任、公司財(cái)務(wù)狀況惡化或者敵意收購(gòu)三種特殊情況。再加上董事會(huì)的議程安排常常使戰(zhàn)略方向的嚴(yán)肅討論不太合適，以及董事會(huì)的大部分成員通常缺少有關(guān)行業(yè)和公司的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，也缺乏參與戰(zhàn)略管理的足夠時(shí)間，董事會(huì)對(duì)于戰(zhàn)略的監(jiān)督常常并不能到位。戰(zhàn)略審計(jì)可以作為一種正式的戰(zhàn)略考察過(guò)程使董事會(huì)切實(shí)履行其戰(zhàn)略監(jiān)督責(zé)任。它可以對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層同時(shí)施加約束。戰(zhàn)略審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須集中在獨(dú)立董事手中，只有這樣它才經(jīng)得起公司內(nèi)部權(quán)力沖突的考驗(yàn)。他同時(shí)還提倡“低調(diào)和幕后的戰(zhàn)略審計(jì)”，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)董事會(huì)和經(jīng)理之間的信任而不是隨意侵犯經(jīng)理的權(quán)限范圍。戰(zhàn)略審計(jì)的構(gòu)成要素包括確定標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)和維護(hù)、建立戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)、協(xié)調(diào)與CEO的關(guān)系等。

Hunger等人在2001年討論了戰(zhàn)略審計(jì)的性質(zhì)及重要作用，認(rèn)為咨詢公司、管理學(xué)者、董事會(huì)和管理工作者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)管理審計(jì)是決策過(guò)程中的一種重要的分析和診斷工具，可以發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)中存在問(wèn)題的領(lǐng)域。它超越了具體職能部門(mén)的界限而注意到企業(yè)與環(huán)境的相互作用及各職能部門(mén)的有機(jī)關(guān)聯(lián)，能夠通過(guò)戰(zhàn)略分析和評(píng)價(jià)而減少戰(zhàn)略決策中的不確定性并增強(qiáng)戰(zhàn)略決策的可行性。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)較少地介入公司的戰(zhàn)略管理過(guò)程，主要是因?yàn)樗麄冊(cè)趹?zhàn)略管理過(guò)程中的作用沒(méi)有得到管理層應(yīng)有的重視和支持。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注戰(zhàn)略審計(jì)。陳良華等（2003）將企業(yè)管理審計(jì)劃分為戰(zhàn)略管理審計(jì)、管理控制審計(jì)和業(yè)務(wù)審計(jì)三個(gè)不同層次，并且認(rèn)為戰(zhàn)略管理審計(jì)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)是最高管理當(dāng)局所關(guān)心的企業(yè)與經(jīng)營(yíng)環(huán)境的關(guān)系和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。余玉苗等（2004）分析了戰(zhàn)略審計(jì)及其實(shí)施的現(xiàn)實(shí)意義并提出了戰(zhàn)略審計(jì)實(shí)施的有關(guān)構(gòu)想。梅丹（2004）對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略審計(jì)的主體、對(duì)象、內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了論述。陳留平等（2005）對(duì)戰(zhàn)略審計(jì)實(shí)施的條件、機(jī)構(gòu)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析。廖洪等（2005）對(duì)戰(zhàn)略審計(jì)研究的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了回顧和總結(jié)。程新生（2008）對(duì)戰(zhàn)略審計(jì)與內(nèi)部控制關(guān)系進(jìn)行了研究。

有人認(rèn)為，哥倫比亞大學(xué)的艾貝·肖克曼（Abe Shuchman）教授于1959年最先提出了戰(zhàn)略審計(jì)這一概念（文奇，1999；彭正新等，2003）。艾貝·肖克曼應(yīng)是最先提出“ 市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)”概念的學(xué)者（謝獲寶，2003）。王光遠(yuǎn)（1996）認(rèn)為：“1977年，美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)布了《國(guó)外反貪污行賄法》（1977 Foreign and Corruption Act），從而確定了內(nèi)部審計(jì)的法定地位。加之，60年代以來(lái)推行戰(zhàn)略管理的影響，內(nèi)部審計(jì)師不僅在從事業(yè)務(wù)的效率性和效果性審計(jì)而且發(fā)展起了對(duì)戰(zhàn)略管理過(guò)程進(jìn)行全面審查的戰(zhàn)略審計(jì)?！卑凑胀豕膺h(yuǎn)的觀點(diǎn)，戰(zhàn)略審計(jì)的出現(xiàn)應(yīng)該在20 世紀(jì)70年代。在這一時(shí)期，正是戰(zhàn)略管理研究得到普遍重視的階段（Stephen P.Robbins，中譯本，1997）。C.Frazer等學(xué)者在1972年提出了將績(jī)效審計(jì)擴(kuò)展到公司戰(zhàn)略管理過(guò)程的思想，他們認(rèn)為，“績(jī)效審計(jì)強(qiáng)調(diào)外部董事參與公司戰(zhàn)略選擇與計(jì)劃的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)，以及從管理層以外獲取信息”。就我們掌握的資料來(lái)看，C.Frazer等學(xué)者應(yīng)是戰(zhàn)略審計(jì)思想的早期提出者。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，國(guó)外研究戰(zhàn)略審計(jì)的文獻(xiàn)開(kāi)始增多。Alfred Rappaport在1980年討論了獨(dú)立審計(jì)人員開(kāi)展戰(zhàn)略審計(jì)的可行性。在他看來(lái)，獨(dú)立審計(jì)人員在正式開(kāi)始審計(jì)之前，必須了解客戶的業(yè)務(wù)、產(chǎn)業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)背景，而戰(zhàn)略審計(jì)正是這一步驟的擴(kuò)展；戰(zhàn)略審計(jì)是對(duì)于影響公司整體經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)鍵因素的評(píng)價(jià)活動(dòng)，它有助于獨(dú)立審計(jì)人員了解主要的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而為審計(jì)計(jì)劃的制定提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；獨(dú)立審計(jì)人員可以通過(guò)戰(zhàn)略審計(jì)幫助公司董事增強(qiáng)其戰(zhàn)略監(jiān)督功能，他們提供的信息是董事會(huì)特別需要的、來(lái)自管理層之外的信息；戰(zhàn)略審計(jì)既有可能為公司帶來(lái)利益，也有可能為公司帶來(lái)附加成本，是否應(yīng)該實(shí)施戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)取決于成本效益的權(quán)衡。

Wheelen Hunger在1987年討論了戰(zhàn)略審計(jì)的性質(zhì)及重要作用。他們認(rèn)為，咨詢公司、管理學(xué)者、董事會(huì)和管理工作者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)管理審計(jì)是決策過(guò)程中的一種重要的分析和診斷工具，可以發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)中存在問(wèn)題的領(lǐng)域以及公司的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)。然而，以往的管理審計(jì)多局限于公司管理中的具體事項(xiàng)和具體職能領(lǐng)域，例如對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的審計(jì)（Social audit）、對(duì)通貨膨脹及其經(jīng)營(yíng)影響的審計(jì)、對(duì)公司銷售隊(duì)伍的管理審計(jì)（Sales force management audit）等等，而未能從戰(zhàn)略視角對(duì)公司整體狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。戰(zhàn)略審計(jì)則是一種具有整體觀的管理審計(jì)，它超越了具體職能部門(mén)的界限而注意到企業(yè)與環(huán)境的相互作用及各職能部門(mén)的有機(jī)關(guān)聯(lián)，能夠通過(guò)戰(zhàn)略分析和評(píng)價(jià)而減少戰(zhàn)略決策中的不確定性并增強(qiáng)戰(zhàn)略決策的可行性。

Neish在1992年討論了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在戰(zhàn)略管理過(guò)程中的作用以及實(shí)施戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)具備的一些條件。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)主要關(guān)注效率問(wèn)題，即“如何把事情做正確”（Do things right），而比較忽視效果問(wèn)題，即“如何做正確的事情”（Do right things）。從公司管理的角度來(lái)看，效果問(wèn)題顯然比效率問(wèn)題更為重要而且層次更高，戰(zhàn)略管理主要解決的就是“如何做正確的事情”。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)較少地介入公司的戰(zhàn)略管理過(guò)程，是因?yàn)樗趹?zhàn)略管理過(guò)程中的作用沒(méi)有得到管理層應(yīng)有的重視和支持。實(shí)際上，內(nèi)部審計(jì)可以介入戰(zhàn)略管理的任何關(guān)鍵步驟并發(fā)揮重要作用。為了開(kāi)展戰(zhàn)略審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)人員必須具備更高的素質(zhì)，例如，他們除了必須獨(dú)立而客觀以外，還必須了解公司整體的運(yùn)作、熟悉公司內(nèi)部的文化和利益沖突、必須擁有戰(zhàn)略管理理論和實(shí)務(wù)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、必須有良好的溝通技巧、必須擁有發(fā)散性思維等。

Gordon Donaldson1995年在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表的《董事會(huì)的新工具：戰(zhàn)略審計(jì)》可謂是研究戰(zhàn)略審計(jì)的一篇經(jīng)典論文，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者就是通過(guò)這篇論文而接觸戰(zhàn)略審計(jì)研究的。Gordon Donaldson的主要貢獻(xiàn)是將戰(zhàn)略審計(jì)作為公司治理的重要工具并且分析了戰(zhàn)略審計(jì)的構(gòu)成要素。他認(rèn)為，董事會(huì)和經(jīng)理層對(duì)于戰(zhàn)略管理的視角是不同的，經(jīng)理層總是將戰(zhàn)略管理作為自己的“勢(shì)力范圍”，主要關(guān)注既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效率問(wèn)題；而董事會(huì)則為了維護(hù)股東利益，主要關(guān)注戰(zhàn)略本身的合理性問(wèn)題。董事會(huì)對(duì)于戰(zhàn)略管理的參與，常常局限于CEO退休、公司財(cái)務(wù)狀況惡化或者敵意收購(gòu)三種特殊情況。再加上董事會(huì)的議程安排常常使戰(zhàn)略方向的嚴(yán)肅討論不太合適，以及董事會(huì)的大部分成員通常缺少有關(guān)行業(yè)和公司的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，也缺乏參與戰(zhàn)略管理的足夠時(shí)間，董事會(huì)對(duì)于戰(zhàn)略的監(jiān)督常常并不能嚴(yán)格到位。Gordon Donaldson認(rèn)為“ 戰(zhàn)略審計(jì)”可以作為一種正式的戰(zhàn)略考察過(guò)程使董事會(huì)切實(shí)履行其戰(zhàn)略監(jiān)督責(zé)任，它可以對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層同時(shí)施加約束；戰(zhàn)略審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須集中在獨(dú)立董事手中，只有這樣它才經(jīng)得起公司內(nèi)部權(quán)力沖突的考驗(yàn)。他同時(shí)還提倡“低調(diào)和幕后的戰(zhàn)略審計(jì)”，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)董事會(huì)和經(jīng)理之間的信任而不是隨意侵犯經(jīng)理的權(quán)限范圍。在Gordon Donaldson看來(lái)，戰(zhàn)略審計(jì)的構(gòu)成要素包括確定標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)和維護(hù)、建立戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)、協(xié)調(diào)與CEO的關(guān)系等。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開(kāi)始介紹、研究戰(zhàn)略審計(jì)。李會(huì)太（1998）提出了市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略審計(jì)的概念。何衛(wèi)東（1999）年認(rèn)為，戰(zhàn)略審計(jì)是非執(zhí)行董事參與公司治理的方式。文奇（1999）將戰(zhàn)略審計(jì)的內(nèi)容劃分為利潤(rùn)戰(zhàn)略審查、增長(zhǎng)戰(zhàn)略審查、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略審查、資本削減戰(zhàn)略審查、轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略審查、系列經(jīng)營(yíng)與多元化戰(zhàn)略審查。于玉林（2000）認(rèn)為戰(zhàn)略審計(jì)是面向21世紀(jì)的內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)。靳磊（2000）分析了企業(yè)戰(zhàn)略審計(jì)的必要性、基本思路、內(nèi)容和應(yīng)注意的問(wèn)題。陳良華等（2001）提出了供需鏈戰(zhàn)略審計(jì)的概念。韓曉梅（2002）認(rèn)為，由經(jīng)營(yíng)審計(jì)到戰(zhàn)略審計(jì)是西方內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的十大趨勢(shì)。彭正新等（2003）分析了戰(zhàn)略審計(jì)與公司治理的關(guān)系，并結(jié)合我國(guó)上市公司戰(zhàn)略決策和執(zhí)行中的問(wèn)題對(duì)戰(zhàn)略審計(jì)的實(shí)施提出了若干建議。陳良華等（2003）將企業(yè)管理審計(jì)劃分為戰(zhàn)略管理審計(jì)、管理控制審計(jì)和業(yè)務(wù)審計(jì)三個(gè)不同層次，并且認(rèn)為戰(zhàn)略管理審計(jì)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)是最高管理當(dāng)局所關(guān)心的企業(yè)與經(jīng)營(yíng)環(huán)境關(guān)系和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。余玉苗等（2004）分析了戰(zhàn)略審計(jì)及其實(shí)施的現(xiàn)實(shí)意義并提出了戰(zhàn)略審計(jì)實(shí)施的有關(guān)構(gòu)想?？傮w而言，我國(guó)的戰(zhàn)略審計(jì)研究尚處于起步階段，還沒(méi)有人對(duì)于戰(zhàn)略審計(jì)進(jìn)行全面、系統(tǒng)和深入的研究。

戰(zhàn)略審計(jì)人員應(yīng)具備獨(dú)立性和必要的權(quán)威，應(yīng)涵蓋戰(zhàn)略管理過(guò)程的所有層次和過(guò)程等。為了保證戰(zhàn)略審計(jì)的有效性，執(zhí)行主體應(yīng)達(dá)到兩個(gè)基本條件：一是獨(dú)立性，戰(zhàn)略審計(jì)人員要獨(dú)立于企業(yè)的戰(zhàn)略管理活動(dòng)，與進(jìn)行戰(zhàn)略管理活動(dòng)的機(jī)構(gòu)或人員不存在直接的利益關(guān)系；二是具有專業(yè)勝任能力，即熟悉市場(chǎng)環(huán)境、精通企業(yè)管理，尤其是戰(zhàn)略管理。

戰(zhàn)略審計(jì)的對(duì)象是公司整個(gè)戰(zhàn)略管理過(guò)程及其實(shí)施效果，戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)能覆蓋各層次的戰(zhàn)略管理活動(dòng)，特別是公司整體層次的戰(zhàn)略管理。管理層和董事會(huì)對(duì)于戰(zhàn)略有不同的視角，因而戰(zhàn)略審計(jì)分為兩個(gè)層面，一是管理層面；二是治理層面。管理層負(fù)責(zé)把戰(zhàn)略愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在這一過(guò)程中，他們必然專注于戰(zhàn)略實(shí)施。企業(yè)管理層面戰(zhàn)略審計(jì)強(qiáng)調(diào)效率和效果，基于以下假設(shè)：一是企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境是高度不確定的，企業(yè)的戰(zhàn)略管理是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的管理活動(dòng)；二是企業(yè)經(jīng)理的有限理性，他們的知識(shí)和能力存在不足。因此，要有專業(yè)人士來(lái)幫助他們，為他們提供有關(guān)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的分析性信息，幫助他們?cè)u(píng)價(jià)既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效果。

公司治理層面的戰(zhàn)略審計(jì)側(cè)重于制度安排的設(shè)計(jì)，基于以下假設(shè)：股東和經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)是不同的，由于信息不對(duì)稱的存在，經(jīng)理有可能在戰(zhàn)略管理的過(guò)程中采取機(jī)會(huì)主義行為，從而損害股東和其他利益相關(guān)者的利益。因此，必須通過(guò)戰(zhàn)略審計(jì)加強(qiáng)戰(zhàn)略管理過(guò)程的監(jiān)督，確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而董事會(huì)參與制定和實(shí)施公司戰(zhàn)略一直是個(gè)敏感問(wèn)題。Frazer等（1972）、Gordon（1995）、何衛(wèi)東（1999）等學(xué)者就是從這個(gè)角度來(lái)研究戰(zhàn)略審計(jì)的。治理層面的戰(zhàn)略審計(jì)視野更加寬廣、所涉及的組織層次更高，對(duì)于戰(zhàn)略審計(jì)獨(dú)立性的要求也更高。董事會(huì)的職責(zé)是代表投資者對(duì)戰(zhàn)略路線本身提出質(zhì)疑，戰(zhàn)略審計(jì)必須由獨(dú)立董事而不是管理層負(fù)責(zé)（Gordon，1995）。但在戰(zhàn)略制定和執(zhí)行時(shí)董事會(huì)和高級(jí)管理人員必須就職權(quán)分工達(dá)成一致。在董事會(huì)為公司戰(zhàn)略方向出謀劃策和董事會(huì)直接管理公司兩者之間有著微妙的界限，如果超過(guò)這一界限，董事會(huì)就難以起到監(jiān)督作用。董事會(huì)要有效地評(píng)價(jià)戰(zhàn)略，就需要掌握財(cái)務(wù)績(jī)效和非財(cái)務(wù)績(jī)效信息。這意味著要建立以董事會(huì)為核心的審計(jì)體系。開(kāi)展戰(zhàn)略審計(jì)的主體應(yīng)為董事會(huì)設(shè)立的專門(mén)戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)或聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方。

戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)應(yīng)從外部獨(dú)立董事中選3-5人來(lái)組成。委員會(huì)主席的人選尤為重要，他需要在CEO和外部董事就戰(zhàn)略發(fā)生分歧時(shí)，防止雙方分裂。Gordon認(rèn)為，如果董事會(huì)中有一位外部董事任主董事或是與CEO間的聯(lián)絡(luò)董事，此人應(yīng)該是戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)主席職位的當(dāng)然人選。戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)委員職務(wù)應(yīng)該定期輪換，以保證機(jī)構(gòu)的連續(xù)性。該委員會(huì)負(fù)責(zé)確定評(píng)價(jià)公司戰(zhàn)略績(jī)效的依據(jù)；審查評(píng)價(jià)所需基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的獲取、設(shè)立審查程序和檢查審計(jì)過(guò)程。該委員會(huì)應(yīng)保證數(shù)據(jù)收集和報(bào)告的真實(shí)性和連續(xù)性；明確應(yīng)與CEO討論的問(wèn)題；使全體董事會(huì)成員及時(shí)掌握公司戰(zhàn)略的數(shù)據(jù)更新情況，安排商討戰(zhàn)略問(wèn)題的定期或臨時(shí)會(huì)議。

公司董事會(huì)應(yīng)聘請(qǐng)外部人員進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，例如由管理者提供會(huì)計(jì)師事務(wù)所或咨詢公司的人選。因?yàn)橹辽僭趹?zhàn)略審計(jì)的初期，董事會(huì)和咨詢公司都需要管理層的大力合作和援助。所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以是為企業(yè)進(jìn)行年度報(bào)告審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但審計(jì)人員不應(yīng)當(dāng)是為公司進(jìn)行年度報(bào)表審計(jì)的原班人員。一方面由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶情況的熟悉和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的掌握，能節(jié)省審計(jì)時(shí)間和成本；另一方面又可避免將戰(zhàn)略審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)混淆，還可增強(qiáng)審計(jì)人員的獨(dú)立性。許多咨詢公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都能提供戰(zhàn)略審計(jì)的服務(wù)。

一是“正確的戰(zhàn)略方向問(wèn)題”一旦在董事會(huì)上被提出，有可能被認(rèn)為其中隱含著對(duì)既定戰(zhàn)略和領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)，引發(fā)緊張氣氛。如果戰(zhàn)略審查會(huì)議定期召開(kāi)，可以降低出現(xiàn)這種緊張氣氛的可能性。這個(gè)會(huì)議由董事會(huì)和CEO參加，要客觀地交換意見(jiàn)，分歧消除前不向外界披露?？傊瑧?zhàn)略審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該保持低調(diào)，幕后操作，以免影響管理層的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)。外部董事對(duì)戰(zhàn)略的干預(yù)很少，往往都是在公司遇到嚴(yán)重問(wèn)題時(shí)才會(huì)發(fā)生。所以，公司治理過(guò)程中需要建立一種正式機(jī)制，使董事會(huì)能積極行使其戰(zhàn)略監(jiān)督責(zé)任。

二是對(duì)職責(zé)保持敏感，即使有完美設(shè)計(jì)的正式監(jiān)督過(guò)程所施加的約束，董事會(huì)仍可能在持續(xù)的成功下麻痹大意。Gordon認(rèn)為，對(duì)責(zé)任和機(jī)會(huì)保持敏感是正式的戰(zhàn)略審查過(guò)程最重要的構(gòu)成因素。對(duì)既定戰(zhàn)略任務(wù)上出現(xiàn)的任何脆弱信號(hào)和對(duì)那些為肯定或修改既定戰(zhàn)略方向提供了自然機(jī)會(huì)的事件或行動(dòng)，董事會(huì)都應(yīng)保持警惕性。

三是戰(zhàn)略審計(jì)周期，要考慮行業(yè)特點(diǎn)和技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)環(huán)境的變化速度，以及企業(yè)既定戰(zhàn)略規(guī)劃涉及的年限。應(yīng)當(dāng)注意，戰(zhàn)略審計(jì)周期不宜太短，因?yàn)閼?zhàn)略審計(jì)太過(guò)頻繁可能導(dǎo)致戰(zhàn)略審查和經(jīng)營(yíng)審查混淆，把重要指標(biāo)的微小變化理解為重大趨勢(shì)；但也不可過(guò)長(zhǎng)，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境和技術(shù)手段都在不斷變化，戰(zhàn)略審計(jì)周期太長(zhǎng)可能會(huì)貽誤糾正戰(zhàn)略失誤的時(shí)機(jī)。除既定戰(zhàn)略實(shí)施年限結(jié)束或CEO 即將退休等特殊情況外，戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)每三年與CEO舉行一次戰(zhàn)略審查會(huì)議可能比較合適。

四是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的要求，有效的戰(zhàn)略監(jiān)督過(guò)程要求董事會(huì)不僅要控制績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)而且要控制支持這類標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫(kù)。董事會(huì)考察過(guò)程的可靠性取決于衡量績(jī)效所使用的統(tǒng)計(jì)量的完整性和一致性。要注意各期數(shù)據(jù)應(yīng)盡量保持形式上的一致，董事會(huì)需要的是累積數(shù)據(jù)，以跟蹤在幾個(gè)季度或幾年里績(jī)效指標(biāo)上出現(xiàn)的趨勢(shì)。有效的監(jiān)督還取決于在短期和在長(zhǎng)時(shí)期收集和保存這些數(shù)據(jù)的方式以及由誰(shuí)代表董事會(huì)進(jìn)行這一工作。董事會(huì)既沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有專業(yè)知識(shí)去收集和分析數(shù)據(jù)，較好地辦法是聘請(qǐng)外部審計(jì)師，因?yàn)樗麄兗染哂性O(shè)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和收集數(shù)據(jù)的專業(yè)能力，又熟悉企業(yè)。

審計(jì)存在的依據(jù)是受托責(zé)任，“審計(jì)是由于受托責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，也是由于受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展的”（楊時(shí)展，1990）。企業(yè)戰(zhàn)略審計(jì)作為一門(mén)新興審計(jì)學(xué)分支，其產(chǎn)生從根本上來(lái)講是管理者的受托責(zé)任擴(kuò)大的結(jié)果。20世紀(jì)70年代以后，正是由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性的增強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、管理活動(dòng)的復(fù)雜化以及法律和政府對(duì)于投資者和社會(huì)公眾利益保護(hù)力度的加大，使得管理者的受托責(zé)任空前擴(kuò)大，才使投資者、管理者和其他利益相關(guān)者產(chǎn)生了對(duì)于戰(zhàn)略審計(jì)的需求，并導(dǎo)致了戰(zhàn)略管理浪潮的興起。投資者需要戰(zhàn)略審計(jì)，是因?yàn)閼?zhàn)略管理對(duì)于公司績(jī)效有著直接和決定性的影響，并進(jìn)而決定著投資回報(bào)，他們迫切需要加強(qiáng)對(duì)于戰(zhàn)略管理過(guò)程的監(jiān)督和控制，確保能夠維護(hù)投資者利益的戰(zhàn)略得到制定和執(zhí)行。管理者需要戰(zhàn)略審計(jì)，是因?yàn)閼?zhàn)略審計(jì)所提供的信息能夠幫助他們減少戰(zhàn)略決策的不確定性和失誤、縮小戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程中的偏差、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并提高經(jīng)濟(jì)效益。其他利益相關(guān)者，例如政府、員工、顧客、供應(yīng)商等也需要戰(zhàn)略審計(jì)，因?yàn)閼?zhàn)略審計(jì)能夠直接或者間接地維護(hù)他們的權(quán)益。

上述條件只是滿足了戰(zhàn)略審計(jì)得以產(chǎn)生的需求方面的要求。戰(zhàn)略審計(jì)的產(chǎn)生還必須具備供給方面的條件，即戰(zhàn)略審計(jì)的“供給者”必須具備提供這種服務(wù)的素質(zhì)和能力。由于戰(zhàn)略管理活動(dòng)是一種帶有全局性的、風(fēng)險(xiǎn)極高的管理活動(dòng)，從事戰(zhàn)略審計(jì)的人員必須了解公司整體的運(yùn)作、熟悉公司內(nèi)部的文化和利益沖突、必須擁有戰(zhàn)略管理理論和實(shí)務(wù)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、必須有良好的溝通技巧、必須擁有發(fā)散性思維（Neish，R.，J.，1992）。顯然，只有當(dāng)公司具備良好的管理審計(jì)基礎(chǔ)、審計(jì)人員已經(jīng)獲得管理者充分信任的情況下，他們才有可能從事這種高層次的審計(jì)活動(dòng)。從事戰(zhàn)略審計(jì)的人員還必須在企業(yè)中有足夠高的地位，否則就不會(huì)擁有對(duì)戰(zhàn)略管理過(guò)程進(jìn)行審計(jì)的必要權(quán)威。只有當(dāng)公司在董事會(huì)中建立了審計(jì)委員會(huì)，并建立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)從事整個(gè)公司層面的戰(zhàn)略審計(jì)才是有可能的。

首先，集團(tuán)公司總體戰(zhàn)略需要最高層管理人員清晰地分析集團(tuán)公司整體所處的外部環(huán)境以及自身的條件，認(rèn)清集團(tuán)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，在合理調(diào)配現(xiàn)有各項(xiàng)資源的基礎(chǔ)上制訂集團(tuán)公司總體戰(zhàn)略，然后將其具體貫徹在各子公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的制訂及實(shí)施中，為集團(tuán)整體目標(biāo)服務(wù)。例如，集團(tuán)戰(zhàn)略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略體系的整合等，需要各子公司與職能部門(mén)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)同步。最后，子公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)還須依靠集團(tuán)層次的各職能部門(mén)的短期戰(zhàn)略——職能層戰(zhàn)略的正確制訂與成功實(shí)施。在這樣縱橫交織的規(guī)劃、實(shí)施過(guò)程中，戰(zhàn)略是否合乎實(shí)際，最好地利用了整個(gè)集團(tuán)的資源優(yōu)勢(shì)？是否能夠?qū)嵭?a href="/wiki/%E6%9C%89%E6%95%88%E6%8E%A7%E5%88%B6" title="有效控制">有效控制，確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)？是否根據(jù)可能出現(xiàn)的新情況適時(shí)調(diào)整或修訂原有的各項(xiàng)戰(zhàn)略？這些都需要集團(tuán)公司有效地進(jìn)行全過(guò)程、系統(tǒng)性的戰(zhàn)略管理。在這里，戰(zhàn)略審計(jì)首當(dāng)其沖，發(fā)揮著重要作用。

其次，通過(guò)戰(zhàn)略審計(jì)，應(yīng)能得出公司戰(zhàn)略選擇合理性和戰(zhàn)略實(shí)施有效性的評(píng)價(jià)結(jié)果，并監(jiān)督有關(guān)的責(zé)任人認(rèn)真履行與戰(zhàn)略管理有關(guān)的受托責(zé)任。戰(zhàn)略分析對(duì)于戰(zhàn)略審計(jì)有著特殊的重要性，它是戰(zhàn)略審計(jì)的核心環(huán)節(jié)，準(zhǔn)確地進(jìn)行戰(zhàn)略分析是進(jìn)行戰(zhàn)略評(píng)價(jià)和戰(zhàn)略監(jiān)督的前提。

最后，戰(zhàn)略審計(jì)是公司治理的重要工具。董事會(huì)和經(jīng)理層對(duì)于戰(zhàn)略管理的視角是不同的，經(jīng)理層總是將戰(zhàn)略管理作為自己的“勢(shì)力范圍”，主要關(guān)注既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效率問(wèn)題；而董事會(huì)則為了維護(hù)股東利益，主要關(guān)注戰(zhàn)略本身的合理性問(wèn)題。董事會(huì)對(duì)于戰(zhàn)略管理的參與，常常局限于 CEO 退休、公司財(cái)務(wù)狀況惡化或者敵意收購(gòu)三種特殊情況。再加上董事會(huì)的議程安排常常使戰(zhàn)略方向的嚴(yán)肅討論不太合適，以及董事會(huì)的大部分成員通常缺少有關(guān)行業(yè)和公司的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，也缺乏參與戰(zhàn)略管理的足夠時(shí)間，董事會(huì)對(duì)于戰(zhàn)略的監(jiān)督常常并不能嚴(yán)格到位。戰(zhàn)略審計(jì)可以作為一種正式的戰(zhàn)略考察過(guò)程使董事會(huì)切實(shí)履行其戰(zhàn)略監(jiān)督責(zé)任，它可以對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層同時(shí)施加約束；戰(zhàn)略審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須集中在獨(dú)立董事手中，只有這樣它才經(jīng)得起公司內(nèi)部權(quán)力沖突的考驗(yàn)。戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)董事會(huì)和經(jīng)理之間的信任而不是隨意侵犯經(jīng)理的權(quán)限范圍。