敵意收購(gòu)是指目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)者拒絕與收購(gòu)者合作，對(duì)收購(gòu)持反對(duì)和抗拒態(tài)度的公司收購(gòu)。

通常收購(gòu)人在不與對(duì)方管理層協(xié)商的情況下，在證券交易市場(chǎng)暗自吸納對(duì)方股份，以突然襲擊的方式發(fā)布要約，目標(biāo)公司管理層就會(huì)對(duì)此持不合作的態(tài)度，要么出具意見(jiàn)書建議股東拒絕收購(gòu)要約，要么要求召開(kāi)股東大會(huì)授權(quán)公司管理層采取反收購(gòu)措施，因此敵意收購(gòu)?fù)ǔ?huì)使得收購(gòu)方大幅度地增加收購(gòu)成本。

敵意收購(gòu)是經(jīng)過(guò)收購(gòu)者和目標(biāo)公司股東雙方的合作, 旨在通過(guò)收購(gòu)目標(biāo)公司股東手中所持的股份,取代其目標(biāo)公司的投資者地位而成為目標(biāo)公司的股東, 因此在法律上的效果即引起了股權(quán)關(guān)系的變更。敵意收購(gòu)的法律關(guān)系包括以下內(nèi)容:

①敵意收購(gòu)法律關(guān)系的主體及其權(quán)利義務(wù)

在敵意收購(gòu)中, 收購(gòu)方、目標(biāo)公司以及收購(gòu)方和目標(biāo)公司的股東、董事均參與其中, 他們雖然并非都是敵意收購(gòu)的直接當(dāng)事人, 但是他們各有自己的利益主張, 都是敵意收購(gòu)的利益關(guān)系人。而敵意收購(gòu)的法律制度是以平衡各方關(guān)系人之間的利益為宗旨的, 通過(guò)賦予處于弱勢(shì)的當(dāng)事人更多的權(quán)利, 對(duì)處于優(yōu)勢(shì)的當(dāng)事人更多的課以義務(wù), 來(lái)對(duì)敵意收購(gòu)這一經(jīng)濟(jì)行為予以法律規(guī)制。

(1) 收購(gòu)方及其權(quán)利和義務(wù)

有學(xué)者將敵意收購(gòu)者稱為公司襲擊者(CorporateRaider) , 收購(gòu)者一般都是經(jīng)過(guò)對(duì)目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、股票價(jià)格、股權(quán)結(jié)構(gòu)、收購(gòu)的成功概率作了大量的分析研究后, 在股票市場(chǎng)上買入目標(biāo)公司的股份, 以達(dá)到控制該公司的目的。因此, 在敵意收購(gòu)中, 收購(gòu)者處于主動(dòng)的優(yōu)勢(shì)地位, 法律對(duì)其規(guī)定了最主要的義務(wù)就是信息披露義務(wù), 以保障其他當(dāng)事人的權(quán)益。在信息披露過(guò)程中, 收購(gòu)者應(yīng)該對(duì)其收購(gòu)的目的、收購(gòu)要約內(nèi)容及收購(gòu)的股份遞增過(guò)程等事實(shí)進(jìn)行披露。在此過(guò)程中, 第一, 應(yīng)該做好提前警告系統(tǒng)( 即持股預(yù)警披露制度) 。其具體情況包括: 大股東首次披露持股比例; 收購(gòu)人持有股份數(shù)額增減變化的披露; 預(yù)警體系中關(guān)聯(lián)人持股問(wèn)題。為了規(guī)避法律的規(guī)定, 收購(gòu)人往往與他人聯(lián)手共同在股市買入目標(biāo)公司股票, 等到收購(gòu)方宣布達(dá)到首次披露的持股數(shù)額時(shí), 實(shí)際上已經(jīng)擁有了目標(biāo)公司不止這個(gè)比例的股份, 對(duì)目標(biāo)公司帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平。各國(guó)證券法還大都規(guī)定了關(guān)聯(lián)人持股的禁止性規(guī)定。我國(guó)原《證券法》的一個(gè)重大立法缺陷就是沒(méi)有規(guī)定關(guān)聯(lián)人持股問(wèn)題, 但是, 在2005 年10 月27 日審議通過(guò)的重新修訂的《證券法》第86 條就規(guī)定了持股預(yù)警披露制度。第二, 應(yīng)該做好要約披露制度。各國(guó)收購(gòu)法是圍繞著收購(gòu)要約展開(kāi)的, 因此, 要約披露制度便成為公司收購(gòu)行為制度的核心。上市公司敵意收購(gòu)中的收購(gòu)方要約披露的基本原則就是使目標(biāo)公司股東, 尤其是中小股東獲悉一切有可能影響投資決策的信息。第三, 收購(gòu)者的消極不作為義務(wù)。根據(jù)各國(guó)證券法的立法可以看出, 各國(guó)信息披露制度中都明確規(guī)定: 禁止在披露過(guò)程中作不實(shí)披露, 故意以虛假的、誤導(dǎo)的信息或者隱瞞真實(shí)情況使他人作出與自己內(nèi)心意思不相一致的行為, 以及禁止內(nèi)部人員利用便利條件先獲得信息, 再利用這些尚未公開(kāi)的信息為自己謀求利益, 給其他股東帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平。

(2) 目標(biāo)公司及其權(quán)利和義務(wù)

由于目標(biāo)公司與收購(gòu)方是平等的民事主體, 因此目標(biāo)公司在敵意收購(gòu)行為中有權(quán)獲悉相關(guān)的信息; 可以對(duì)其股東作出建議, 表明對(duì)該收購(gòu)的態(tài)度;可以對(duì)收購(gòu)方的不合法行為提出抗辯, 并且可以通過(guò)合法程序采取一定的反收購(gòu)措施。對(duì)于目標(biāo)公司來(lái)說(shuō), 敵意收購(gòu)的法律后果就是公司控制權(quán)的更換,這直接關(guān)系到目標(biāo)公司股東的切身利益, 因此目標(biāo)公司的管理層在敵意收購(gòu)中的義務(wù)主要是對(duì)其股東所負(fù)有的一系列義務(wù), 目標(biāo)公司董事的注意義務(wù)( Duty of care) 和忠實(shí)義務(wù)( Duty of loyalty) 是董事在上市公司收購(gòu)中的總體要求。其具體表現(xiàn)在于: 第一, 目標(biāo)公司董事會(huì)獲悉收購(gòu)人的收購(gòu)意圖后, 有義務(wù)及時(shí)通知股東的義務(wù): 第二, 禁止阻撓行為, 當(dāng)真正的要約已經(jīng)向目標(biāo)公司的董事會(huì)傳送或目標(biāo)公司董事會(huì)有理由相信即將收到真正的要約后, 目標(biāo)公司董事會(huì)不可在未經(jīng)股東與股東大會(huì)予以批準(zhǔn)的情況下, 就公司事務(wù)采取任何行為, 在效果上令該項(xiàng)真正的要約受到阻撓或使股東根據(jù)要約的利弊去作決定; 第三, 在出價(jià)結(jié)束或被宣布為無(wú)條件以前, 董事不得辭職; 第四、董事們應(yīng)當(dāng)保留獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)以向董事會(huì)提供咨詢意見(jiàn), 說(shuō)明出價(jià)是否公平合理,并將這種咨詢意見(jiàn)通知股東。當(dāng)收購(gòu)要約結(jié)束后, 目標(biāo)公司董事會(huì)負(fù)有出具意見(jiàn)書的義務(wù), 此意見(jiàn)書應(yīng)在公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)期限屆滿前提出, 披露方式與收購(gòu)者的公告文書的披露方式相同。

②敵意收購(gòu)法律關(guān)系的客體及其特性

就其性質(zhì)而言, 公司敵意收購(gòu)是公司控制權(quán)交易的一種形式, 是以目標(biāo)公司有表決權(quán)股份的買賣為法律關(guān)系的客體的。成為收購(gòu)客體的公司股份必須具有可流通性和有表決權(quán)兩大特征。我國(guó)《證券法》對(duì)收購(gòu)客體未作任何限制。目前, 收購(gòu)的客體僅限于“發(fā)行在外的普通股”。境外相關(guān)立法都有規(guī)定,附有可取得有表決權(quán)股份的其它有價(jià)證券亦屬于公司收購(gòu)的客體, 如可轉(zhuǎn)換公司債券、認(rèn)股權(quán)證、優(yōu)先認(rèn)股權(quán)證、附有新股認(rèn)股權(quán)的公司債券等。在我國(guó),只要是上市公司發(fā)行的股票都享有表決權(quán), 所以從這一點(diǎn)講, 都可以成為某次收購(gòu)的標(biāo)的。但實(shí)踐中,我國(guó)現(xiàn)有的上市公司已有發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券和認(rèn)股權(quán)證, 我們有必要考慮應(yīng)將這些權(quán)益證券納入公司收購(gòu)的對(duì)象范圍。

公司收購(gòu)的出現(xiàn)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然, 更是現(xiàn)代公司法律制度確立的結(jié)果, 尤其是公司設(shè)立從特許設(shè)立轉(zhuǎn)為準(zhǔn)則主義, 并允許法人持股, 使公司收購(gòu)成為企業(yè)兼并的一個(gè)重要手段而被廣泛利用。自敵意收購(gòu)活動(dòng)于20 世紀(jì)60 年代后期在美國(guó)展開(kāi)后即成為人們議論的中心。對(duì)于敵意收購(gòu)的價(jià)值分析,更是褒貶不一。

首先, 敵意收購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)更換不稱職的管理層能夠降低代理成本。股份公司代理成本不可克服。公司在無(wú)效率的管理層支配下經(jīng)營(yíng)效率極低, 反映在公司股票價(jià)格上就是股票價(jià)格的持續(xù)走低, 這將會(huì)引起收購(gòu)者的注意, 一旦實(shí)現(xiàn)了收購(gòu), 管理層將被代替和懲戒。在新的更具有經(jīng)營(yíng)才能和職業(yè)道德的管理層的指揮下, 公司的經(jīng)營(yíng)效率和股票價(jià)格都將上升。即使對(duì)從未成為收購(gòu)目標(biāo)的公司而言, 股東也會(huì)從敵意收購(gòu)中獲益, 因?yàn)閿骋馐召?gòu)帶來(lái)的潛在的“襲擊者”( Corporate Raider) 及收購(gòu)危險(xiǎn)會(huì)使管理層竭盡全力勤勉履行責(zé)任, 最大效率的來(lái)提高公司的業(yè)績(jī),從而使公司免遭收購(gòu)。

其次, 敵意收購(gòu)形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì), 產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。收購(gòu)?fù)瓿珊? 兩個(gè)或者兩個(gè)以上的公司聯(lián)合在一起, 他們?cè)诠芾怼?a href="/wiki/%E8%B4%A2%E5%8A%A1" title="財(cái)務(wù)">財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)方面實(shí)現(xiàn)了整合和協(xié)同, 此時(shí)產(chǎn)生的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資產(chǎn)分離時(shí)的價(jià)值。這種協(xié)同可以表現(xiàn)為產(chǎn)品的互補(bǔ)、單位產(chǎn)品成本的下降、借貸開(kāi)支的減少等。這種理論已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同。

當(dāng)然, 敵意收購(gòu)本身還具有一些弊端。由于收購(gòu)未必就是經(jīng)營(yíng)者管理不善帶來(lái)的后果, 經(jīng)營(yíng)良好的公司也可能遭到襲擊, 因此, 目標(biāo)公司的管理層有可能不會(huì)有足夠的壓力來(lái)改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。另外,要成功的實(shí)現(xiàn)收購(gòu), 收購(gòu)公司需要花費(fèi)巨大的成本,包括聘請(qǐng)法律顧問(wèn)、財(cái)務(wù)專家和對(duì)目標(biāo)公司的調(diào)查分析所要支付的費(fèi)用。并且, 由于敵意收購(gòu)的成功往往意味著目標(biāo)公司管理層的下臺(tái), 為了維護(hù)自己的利益和地位, 目標(biāo)公司管理層也往往會(huì)動(dòng)用一切力量來(lái)抵制收購(gòu), 這種激烈的收購(gòu)和反收購(gòu)戰(zhàn)會(huì)造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。此外, 收購(gòu)成功后, 隨著管理層的被更換, 原來(lái)由目標(biāo)公司管理層建立起來(lái)的公司與其他經(jīng)濟(jì)組織之間的良好的合作關(guān)系、信任關(guān)系也可能會(huì)中斷, 這都是公司在收購(gòu)成功后在發(fā)展中所要面臨的問(wèn)題。

事實(shí)上, 在我國(guó), 敵意收購(gòu)的作用與意義是兩方面的。隨著我國(guó)股改的完成, 上市公司收購(gòu)的大環(huán)境發(fā)生了根本性改變。作為一個(gè)標(biāo)志,“敵意收購(gòu)”應(yīng)運(yùn)而生。如何理解市場(chǎng)環(huán)境的變化,“敵意收購(gòu)”對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展意味著什么, 這是我們必須解決的問(wèn)題。據(jù)我國(guó)并購(gòu)專家、聯(lián)合證券并購(gòu)與私募融資總部總經(jīng)理劉小丹先生分析, 由于上市公司收購(gòu)的環(huán)境發(fā)生了根本性改變, 對(duì)于收購(gòu)而言, 全流通市場(chǎng)解決了兩大問(wèn)題, 其一是對(duì)公司的合理估值。由于不再存在二元股權(quán)結(jié)構(gòu), 不同種類的股票價(jià)值統(tǒng)一, 因此通過(guò)市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)公司的價(jià)值發(fā)現(xiàn)。若投資者認(rèn)為公司價(jià)值被低估, 那么便有可能發(fā)起收購(gòu)。全流通解決的另外一個(gè)根本性的問(wèn)題便是市場(chǎng)的流動(dòng)性得以解決。這顯然是并購(gòu)最需要的基礎(chǔ)條件。以往

收購(gòu)上市公司絕大多數(shù)情況下只能通過(guò)協(xié)議收購(gòu),實(shí)現(xiàn)價(jià)值退出的通道也是如此。這種低效率的流動(dòng)顯然是并購(gòu)發(fā)生的嚴(yán)重阻礙。而在全流通的市場(chǎng)環(huán)境下, 交易各方可以通過(guò)多種方式的選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)進(jìn)退之戰(zhàn)略, 這必將帶來(lái)并購(gòu)數(shù)量的增加以及并購(gòu)手段的豐富。另一方面, 配套法律制度的建設(shè)也將推動(dòng)并購(gòu)市場(chǎng)的繁榮。主要表現(xiàn)為《公司法》、《證券法》以及配套的《上市公司收購(gòu)管理辦法》等系列規(guī)章制度, 對(duì)要約收購(gòu)、股權(quán)支付等一系列重大制度做出調(diào)整或者安排, 為并購(gòu)的發(fā)生提供了法律層面的支持和保障。在我國(guó),“敵意收購(gòu)”對(duì)于股東尤其是中小股東而言未必是“洪水猛獸”, 相反有可能是促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)完善、效率提升的有效手段。從這個(gè)意義上來(lái)講, 在目前中國(guó)市場(chǎng), 應(yīng)該更多的鼓勵(lì)敵意收購(gòu)的發(fā)生而不是限制。

在中國(guó)證券史上，90年代寶安、延中的控股大戰(zhàn)以及大飛樂(lè)、小飛樂(lè)的收購(gòu)案都是惡意收購(gòu)的經(jīng)典案例，且大多成功。

在美國(guó)證券史上，此類惡意收購(gòu)也層出不窮，2004年12月13日上午，甲骨文惡意收購(gòu)仁科案就是一例。當(dāng)天，兩家公司同時(shí)發(fā)布公告稱，仁科同意以每股 26.50美元現(xiàn)金、合總額103億美元的價(jià)格被甲骨文收購(gòu)。從收購(gòu)過(guò)程來(lái)看，從正式?jīng)Q定收購(gòu)?fù)瓿桑坠俏南群髮?duì)收購(gòu)價(jià)格進(jìn)行了5次調(diào)整，從最初的63億美元調(diào)整至73億美元，然后調(diào)至94億美元，又到77億美元，而最后以103億美元成交，前后歷時(shí)18個(gè)月。

2008年7月12日早晨，澳大利亞中西部公司(Midwest)掛出大股東中鋼集團(tuán)的聲明，截至7月10日，中鋼總計(jì)持有Midwest股份已達(dá)到213，840，550股，持股比例達(dá)到50.97%，獲得了Midwest的控股權(quán)。分析人士稱，此項(xiàng)目是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的第三次海外敵意收購(gòu)嘗試，也是第一宗成功的敵意收購(gòu)案例,已無(wú)需澳官方再行審批。對(duì)于鼓舞中國(guó)企業(yè)開(kāi)展海外并購(gòu)會(huì)產(chǎn)生積極影響。

一位熟悉中鋼的分析人士向記者表示，此次中鋼在澳洲對(duì)中西部公司的成功收購(gòu)，在中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)史上是具有里程碑意義的。這是中國(guó)有史以來(lái)第一次在其他國(guó)家的資本市場(chǎng)上成功完成的“沒(méi)有被邀請(qǐng)的要約收購(gòu)”(unsolicited takeover),也就是大家所稱的敵意收購(gòu)(hostile takeover)。 此項(xiàng)目?jī)H是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的第三次海外敵意收購(gòu)嘗試，也是第一宗成功的敵意收購(gòu)案例。其他中國(guó)公司很有可能會(huì)受此鼓舞，更加積極地實(shí)施他們的海外擴(kuò)展計(jì)劃。

敵意收購(gòu)的法律關(guān)系分析

敵意收購(gòu)是經(jīng)過(guò)收購(gòu)者和目標(biāo)公司股東雙方的合作, 旨在通過(guò)收購(gòu)目標(biāo)公司股東手中所持的股份,取代其目標(biāo)公司的投資者地位而成為目標(biāo)公司的股東, 因此在法律上的效果即引起了股權(quán)關(guān)系的變更。敵意收購(gòu)的法律關(guān)系包括以下內(nèi)容:

①敵意收購(gòu)法律關(guān)系的主體及其權(quán)利義務(wù)

在敵意收購(gòu)中, 收購(gòu)方、目標(biāo)公司以及收購(gòu)方和目標(biāo)公司的股東、董事均參與其中, 他們雖然并非都是敵意收購(gòu)的直接當(dāng)事人, 但是他們各有自己的利益主張, 都是敵意收購(gòu)的利益關(guān)系人。而敵意收購(gòu)的法律制度是以平衡各方關(guān)系人之間的利益為宗旨的, 通過(guò)賦予處于弱勢(shì)的當(dāng)事人更多的權(quán)利, 對(duì)處于優(yōu)勢(shì)的當(dāng)事人更多的課以義務(wù), 來(lái)對(duì)敵意收購(gòu)這一經(jīng)濟(jì)行為予以法律規(guī)制。

(1) 收購(gòu)方及其權(quán)利和義務(wù)

有學(xué)者將敵意收購(gòu)者稱為公司襲擊者(CorporateRaider) , 收購(gòu)者一般都是經(jīng)過(guò)對(duì)目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、股票價(jià)格、股權(quán)結(jié)構(gòu)、收購(gòu)的成功概率作了大量的分析研究后, 在股票市場(chǎng)上買入目標(biāo)公司的股份, 以達(dá)到控制該公司的目的。因此, 在敵意收購(gòu)中, 收購(gòu)者處于主動(dòng)的優(yōu)勢(shì)地位, 法律對(duì)其規(guī)定了最主要的義務(wù)就是信息披露義務(wù), 以保障其他當(dāng)事人的權(quán)益。在信息披露過(guò)程中, 收購(gòu)者應(yīng)該對(duì)其收購(gòu)的目的、收購(gòu)要約內(nèi)容及收購(gòu)的股份遞增過(guò)程等事實(shí)進(jìn)行披露。在此過(guò)程中, 第一, 應(yīng)該做好提前警告系統(tǒng)( 即持股預(yù)警披露制度) 。其具體情況包括: 大股東首次披露持股比例; 收購(gòu)人持有股份數(shù)額增減變化的披露; 預(yù)警體系中關(guān)聯(lián)人持股問(wèn)題。為了規(guī)避法律的規(guī)定, 收購(gòu)人往往與他人聯(lián)手共同在股市買入目標(biāo)公司股票, 等到收購(gòu)方宣布達(dá)到首次披露的持股數(shù)額時(shí), 實(shí)際上已經(jīng)擁有了目標(biāo)公司不止這個(gè)比例的股份, 對(duì)目標(biāo)公司帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平。各國(guó)證券法還大都規(guī)定了關(guān)聯(lián)人持股的禁止性規(guī)定。我國(guó)原《證券法》的一個(gè)重大立法缺陷就是沒(méi)有規(guī)定關(guān)聯(lián)人持股問(wèn)題, 但是, 在2005 年10 月27 日審議通過(guò)的重新修訂的《證券法》第86 條就規(guī)定了持股預(yù)警披露制度。第二, 應(yīng)該做好要約披露制度。各國(guó)收購(gòu)法是圍繞著收購(gòu)要約展開(kāi)的, 因此, 要約披露制度便成為公司收購(gòu)行為制度的核心。上市公司敵意收購(gòu)中的收購(gòu)方要約披露的基本原則就是使目標(biāo)公司股東, 尤其是中小股東獲悉一切有可能影響投資決策的信息。第三, 收購(gòu)者的消極不作為義務(wù)。根據(jù)各國(guó)證券法的立法可以看出, 各國(guó)信息披露制度中都明確規(guī)定: 禁止在披露過(guò)程中作不實(shí)披露, 故意以虛假的、誤導(dǎo)的信息或者隱瞞真實(shí)情況使他人作出與自己內(nèi)心意思不相一致的行為, 以及禁止內(nèi)部人員利用便利條件先獲得信息, 再利用這些尚未公開(kāi)的信息為自己謀求利益, 給其他股東帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平。

(2) 目標(biāo)公司及其權(quán)利和義務(wù)

由于目標(biāo)公司與收購(gòu)方是平等的民事主體, 因此目標(biāo)公司在敵意收購(gòu)行為中有權(quán)獲悉相關(guān)的信息; 可以對(duì)其股東作出建議, 表明對(duì)該收購(gòu)的態(tài)度;可以對(duì)收購(gòu)方的不合法行為提出抗辯, 并且可以通過(guò)合法程序采取一定的反收購(gòu)措施。對(duì)于目標(biāo)公司來(lái)說(shuō), 敵意收購(gòu)的法律后果就是公司控制權(quán)的更換,這直接關(guān)系到目標(biāo)公司股東的切身利益, 因此目標(biāo)公司的管理層在敵意收購(gòu)中的義務(wù)主要是對(duì)其股東所負(fù)有的一系列義務(wù), 目標(biāo)公司董事的注意義務(wù)( Duty of care) 和忠實(shí)義務(wù)( Duty of loyalty) 是董事在上市公司收購(gòu)中的總體要求。其具體表現(xiàn)在于: 第一, 目標(biāo)公司董事會(huì)獲悉收購(gòu)人的收購(gòu)意圖后, 有義務(wù)及時(shí)通知股東的義務(wù): 第二, 禁止阻撓行為, 當(dāng)真正的要約已經(jīng)向目標(biāo)公司的董事會(huì)傳送或目標(biāo)公司董事會(huì)有理由相信即將收到真正的要約后, 目標(biāo)公司董事會(huì)不可在未經(jīng)股東與股東大會(huì)予以批準(zhǔn)的情況下, 就公司事務(wù)采取任何行為, 在效果上令該項(xiàng)真正的要約受到阻撓或使股東根據(jù)要約的利弊去作決定; 第三, 在出價(jià)結(jié)束或被宣布為無(wú)條件以前, 董事不得辭職; 第四、董事們應(yīng)當(dāng)保留獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)以向董事會(huì)提供咨詢意見(jiàn), 說(shuō)明出價(jià)是否公平合理,并將這種咨詢意見(jiàn)通知股東。當(dāng)收購(gòu)要約結(jié)束后, 目標(biāo)公司董事會(huì)負(fù)有出具意見(jiàn)書的義務(wù), 此意見(jiàn)書應(yīng)在公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)期限屆滿前提出, 披露方式與收購(gòu)者的公告文書的披露方式相同。

②敵意收購(gòu)法律關(guān)系的客體及其特性

就其性質(zhì)而言, 公司敵意收購(gòu)是公司控制權(quán)交易的一種形式, 是以目標(biāo)公司有表決權(quán)股份的買賣為法律關(guān)系的客體的。成為收購(gòu)客體的公司股份必須具有可流通性和有表決權(quán)兩大特征。我國(guó)《證券法》對(duì)收購(gòu)客體未作任何限制。目前, 收購(gòu)的客體僅限于“發(fā)行在外的普通股”。境外相關(guān)立法都有規(guī)定,附有可取得有表決權(quán)股份的其它有價(jià)證券亦屬于公司收購(gòu)的客體, 如可轉(zhuǎn)換公司債券、認(rèn)股權(quán)證、優(yōu)先認(rèn)股權(quán)證、附有新股認(rèn)股權(quán)的公司債券等。在我國(guó),只要是上市公司發(fā)行的股票都享有表決權(quán), 所以從這一點(diǎn)講, 都可以成為某次收購(gòu)的標(biāo)的。但實(shí)踐中,我國(guó)現(xiàn)有的上市公司已有發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券和認(rèn)股權(quán)證, 我們有必要考慮應(yīng)將這些權(quán)益證券納入公司收購(gòu)的對(duì)象范圍。