滯脹全稱停滯性通貨膨脹(Stagflation)又稱為蕭條膨脹或膨脹衰退，在經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，特指經(jīng)濟(jì)停滯(Stagnation)與高通貨膨脹(Inflation)，失業(yè)以及不景氣同時存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。通俗的說就是指物價上升，但經(jīng)濟(jì)停滯不前。它是通貨膨脹長期發(fā)展的結(jié)果。

　　長期以來，資本主義國家經(jīng)濟(jì)一般表現(xiàn)為：物價上漲時期經(jīng)濟(jì)繁榮、失業(yè)率較低或下降，而經(jīng)濟(jì)衰退或蕭條時期的特點(diǎn)則是物價下跌。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家據(jù)此認(rèn)為，失業(yè)和通貨膨脹不可能呈同方向發(fā)生。但是，自20世紀(jì)60年代末、70年代初以來，西方各主要資本主義國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯或衰退、大量失業(yè)和嚴(yán)重通貨膨脹以及物價持續(xù)上漲同時發(fā)生的情況。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象稱為滯脹。

　　所謂滯脹, 是指在經(jīng)濟(jì)生活中, 通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)低速增長交織并存的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)滯脹現(xiàn)象, 是從20世紀(jì)70年代初以來出現(xiàn)的一種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象, 它首先發(fā)生在西方國家全面危機(jī)階段, 其表現(xiàn)形式是, 一方面經(jīng)濟(jì)增長緩慢或停滯, 及由此引起大量失業(yè), 另一方面是通貨膨脹加劇, 物價持續(xù)上升, 這兩個方面狀況同時并存。滯脹現(xiàn)象從本世紀(jì)70年代末80年代初變得日趨嚴(yán)重, 受到人們普遍關(guān)注。

　　社會主義國家經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象, 同西方國家面臨的滯脹危機(jī)不同, 有著它自己特殊的制度基礎(chǔ), 是特殊體制的產(chǎn)物。

　　首先, 所有制形式不同。西方國家的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì), 其本身存在著生產(chǎn)資料的私人占有與生產(chǎn)的社會性難以克服的固有矛盾, 這是其經(jīng)濟(jì)滯脹的根源所在, 社會主義國家的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。它的基本矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的不平衡性。只是在發(fā)展生產(chǎn)力過程中, 往往由于工作上、政策執(zhí)行上的失誤, 容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)滯脹的隱患。

　　其次, 滯脹的發(fā)起形式不同。西方國家的經(jīng)濟(jì)滯脹是在凱恩斯理論的黃金時代結(jié)束后, 其通貨膨脹越高, 失業(yè)越嚴(yán)重的后果, 社會主義國家滯脹則發(fā)生在經(jīng)濟(jì)還沒有引發(fā), 而出現(xiàn)通貨膨脹高漲, 隱性失業(yè)嚴(yán)重?消極怠工, 人浮于事, 所謂在職失業(yè).。

　　再次, 經(jīng)濟(jì)背景不同。西方國家發(fā)生滯脹的經(jīng)濟(jì)背景是有效供給的相對過剩和有效需求的相對不足, 即所謂過剩的背景, 社會主義國家滯脹的經(jīng)濟(jì)背景是有效供給不足和有效需求過剩的所謂短缺背景。

　　滯脹包括兩方面的內(nèi)容：一方面是經(jīng)濟(jì)停滯，包括危機(jī)期間的生產(chǎn)下降和非危機(jī)期間的經(jīng)濟(jì)增長緩慢和波動,以及由此引起的大量失業(yè); 另一方面是持久的通貨膨脹，以及由此引起的物價上漲。這兩種現(xiàn)象互相交織并發(fā)，貫穿于資本主義再生產(chǎn)周期的各個階段，并成為所有發(fā)達(dá)資本主義國家的共同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把停滯（stagnation）和通貨膨脹（inflation）兩詞合起來，構(gòu)成停滯膨脹（stagflation）這一新概念,就表明兩者是緊密地結(jié)合在一起的。

　　“滯漲”的實(shí)質(zhì)，是在國家壟斷資本主義發(fā)展到一定時期以后，特別是70年代以后，資本主義基本矛盾在經(jīng)濟(jì)上的一種新的特殊的表現(xiàn)形式，也是資本主義腐朽性的一種突出表現(xiàn)。

　　停滯膨脹并非直線上升，而是波浪式地發(fā)展。有起有伏，有弛有張，甚至也不排除有可能出現(xiàn)某些間歇。這主要是由于經(jīng)濟(jì)、政治形勢的變化、包括經(jīng)濟(jì)周期的變化所引起的。同時，也是由于有關(guān)國家在貨幣金融上和財政上有時采取膨脹政策，有時采取緊縮政策，或兩種政策同時交替使用，這些國家壟斷資本主義政策的反復(fù)變化，對“滯脹”不能不發(fā)生重大的影響。

　　正因為“滯脹”的發(fā)展是波浪式的，所以它的形式也不是千篇一律、而是不斷變化的，它大體上有三種形式:

　　①嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)停滯與嚴(yán)重的通貨膨脹同時并發(fā),即高停滯與高膨脹相結(jié)合,這是“滯脹”的嚴(yán)重的形式,對發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危害最大。 1973～1975年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間美國及西歐一些國家的情況就是這樣。

　?、凇皽迸c“脹”此起彼伏互為消長，有時是嚴(yán)重的停滯、緩和的膨脹,有時是緩和的停滯、嚴(yán)重的膨脹,這是發(fā)達(dá)資本主義國家交替實(shí)行膨脹政策與緊縮政策的結(jié)果。如1980～1982年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后期，美、英等國的通貨膨脹率下降了，但經(jīng)濟(jì)停滯卻更加嚴(yán)重。

　?、劬徍偷耐c緩和的膨脹同時出現(xiàn)。如1980～1982年危機(jī)以后的經(jīng)濟(jì)回升期間,美、英等國暫時出現(xiàn)的情況那樣,這是“滯脹”的比較緩和的形式。以上無論那種形式，只是表明“滯脹”的嚴(yán)重程度不同，但“滯脹”卻并未消失。

　　一、兩次世界大戰(zhàn)之間的資本主義經(jīng)濟(jì)周期

　　一戰(zhàn)結(jié)束后，20世紀(jì)20年代，資本主義國家經(jīng)濟(jì)有相當(dāng)增長。

　　為彌補(bǔ)戰(zhàn)時嚴(yán)重?fù)p耗而進(jìn)行的大量固定資本更新和住宅建筑，以及由此間接引起的日用消費(fèi)品的擴(kuò)大，使生產(chǎn)資料和消費(fèi)品生產(chǎn)都得到相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。另外，由于一戰(zhàn)后科技的發(fā)展，導(dǎo)致了生產(chǎn)中實(shí)行了卓有成效的技術(shù)革新，使一系列新興工業(yè)部門得到迅猛發(fā)展。加上資本主義各國在商品生產(chǎn)上實(shí)施“資本主義合理化”的措施，在銷售方面則實(shí)行分期付款的賒銷制度，這些都促進(jìn)了20世紀(jì)20年代資本主義國家市場的景氣和生產(chǎn)的擴(kuò)大。生產(chǎn)高漲刺激了信用膨脹，投機(jī)的熱潮不斷升溫。

　　這一時期，共和黨政府執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策對壟斷資本家十分有利，美國的生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，通過企業(yè)的橫向和縱向合并，生產(chǎn)的壟斷化程度提高。中小企業(yè)和獨(dú)立的小生產(chǎn)者、小商人普遍遭到被淘汰和被兼并的命運(yùn)。工業(yè)“合理化”使失業(yè)增加，分期付款購貨制造成了巨額的私人負(fù)債，使勞動人民陷入了無法自拔的負(fù)債泥潭，最終使社會購買力下降，導(dǎo)致產(chǎn)品嚴(yán)重滯銷，價格跌落，企業(yè)利潤降低，人們對經(jīng)濟(jì)前景悲觀。這種情況下，終于在1929年10月24日，紐約交易所出現(xiàn)了空前的拋售股票的大風(fēng)潮，五天之后的星期二，50種主要股票的平均價格幾乎下跌了40檔。它正式拉開了震動世界的特大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的序幕。這次危機(jī)從1929年開始到1933年結(jié)束，期間，各國企業(yè)大批倒閉，失業(yè)人數(shù)大到3000萬～4500萬人，社會生產(chǎn)力受到了空前嚴(yán)重的破壞。1931年～1933年，各國相繼發(fā)生了貨幣信用危機(jī)，整個資本主義信用制度瀕于崩潰，各國貨幣紛紛貶值，資本主義國際金融陷于混亂之中。

　　1933年，羅斯福接任總統(tǒng)，實(shí)施新政。通過一系列財政政策、貨幣政策、工業(yè)政策、農(nóng)業(yè)政策、城市政策和其他社會政策，大力發(fā)展了國家壟斷資本主義。新政的推行，在初期對緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果雖然起到了一些作用，但并沒有創(chuàng)造美國經(jīng)濟(jì)復(fù)興和高漲的奇跡。從羅斯福上臺到1937年經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夕，美國經(jīng)濟(jì)多數(shù)年份處于蕭條狀態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)迫近引起國內(nèi)外形式的變化，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向軍事化軌道，工業(yè)開始有所增長。

　　可見，隨著一種資源優(yōu)化配置方式進(jìn)入薄利時代，經(jīng)濟(jì)趨于停滯的趨勢是難以避免的，這時如果人們預(yù)期悲觀，甚至陷入恐慌，對經(jīng)濟(jì)無疑是雪上加霜，羅斯福的新政一定程度上緩解了人們的恐慌情緒，對社會恢復(fù)正常起到了作用。但他不能改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。20世紀(jì)30年代的“特種蕭條”便說明了這一規(guī)律。

　　二、二戰(zhàn)后的資本主義經(jīng)濟(jì)周期

　　從20世紀(jì)50年代中后期，發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)入到一個經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時期。這個時期一直持續(xù)到1973年底爆發(fā)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)為止，前后近20年。60年代的美國被稱為“繁榮的十年”，從1961年1月到1969年10月，美國經(jīng)濟(jì)連續(xù)上升了106個月。以美國為先導(dǎo)的科技革命，在這個時期有了重大發(fā)展。大量科技成果在工業(yè)中的應(yīng)用，不僅使老工業(yè)部門得到技術(shù)改造，而且誕生了電子、原子能、合成纖維、合成橡膠、宇航等一系列新部門，并使整個工業(yè)的勞動生產(chǎn)率大為提高。勞動生產(chǎn)率的提高使生產(chǎn)量增大，成本降低，利潤增加。直到1969年，美國經(jīng)濟(jì)開始陷入危機(jī)，工業(yè)生產(chǎn)不斷下降。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)外矛盾加劇，美元貶值。從1973年11月開始，爆發(fā)了世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)使整個資本主義發(fā)達(dá)國家的工業(yè)生產(chǎn)下降了7％，開工不足的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，失業(yè)人數(shù)大量增加。同時，一些主要資本主義國家的通貨膨脹率達(dá)到了雙位數(shù)。出現(xiàn)了在同一個時期里生產(chǎn)停滯（或低速增長）、失業(yè)增加和物價上漲并存的“滯脹”現(xiàn)象。從1973年開始的經(jīng)濟(jì)緩慢增長同高失業(yè)率、高物價交織并存的“滯脹”狀態(tài)，一直持續(xù)到1982年。

　　經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)和通貨膨脹，是資本主義經(jīng)濟(jì)不可避免的經(jīng)常存在的現(xiàn)象。但在戰(zhàn)前或戰(zhàn)后初期，它們并不同時發(fā)生，而是在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段交替出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)停滯和大量失業(yè)只發(fā)生在周期性的危機(jī)階段和蕭條階段，與此同時發(fā)生的是通貨緊縮、物價普遍跌落。通貨膨脹及物價上漲總是發(fā)生在高漲階段，與此同時發(fā)生的是經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展，失業(yè)減少。

　　西方發(fā)達(dá)國家滯脹時期的嚴(yán)重通貨膨脹乃冰凍三尺，非一日之寒。二戰(zhàn)后，這些國家普遍推行凱恩斯主義“反周期”，即當(dāng)私人經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)麻煩、生產(chǎn)的商品不能以有利可圖的價格賣掉時，生產(chǎn)會跌落到現(xiàn)有的潛力之下，此時政府必須通過增加開支或減稅來進(jìn)行干預(yù)。20世紀(jì)60年代，肯尼迪的經(jīng)濟(jì)顧問班子是清一色的凱恩斯主義者，他們在這一點(diǎn)上發(fā)展了凱恩斯主義，即在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時也要實(shí)行刺激政策，其理論依據(jù)是美國的稅收制度在經(jīng)濟(jì)前進(jìn)時會使政府的稅收增加從而對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起剎車作用，這樣經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇就難以充分實(shí)現(xiàn)而造成一種復(fù)蘇貧血癥。他們認(rèn)為由此產(chǎn)生的實(shí)際生產(chǎn)和潛在生產(chǎn)能力之間的差額應(yīng)當(dāng)用擴(kuò)大公共開支，減稅，放松銀根，降低利率來加以消滅。

　　為了刺激有效需求，西方發(fā)達(dá)國家的財政開支不斷擴(kuò)大，西方七國（美、日、西德、法、英、意、加）政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1967年的31.6％上升到20世紀(jì)70年代的35％，到1982年達(dá)40.4％。另外，國家采用低息借款政策擴(kuò)張信貸刺激私人投資和消費(fèi)。1950年～1982年，西方7國國內(nèi)信貸總額增長情況是：美國15.3倍，日本76.7倍（1953年～1982年），聯(lián)邦德國35.5倍（1952年～1982年），法國71.8倍，英國12.3倍（1953年～1982年），意大利164倍，加拿大30倍。

　　以上兩方面造成貨幣供應(yīng)量的過快增長，往往超過國民經(jīng)濟(jì)增長的需要。1961年～1972年，西方七國貨幣供應(yīng)量增長速度普遍以較大幅度超過國民經(jīng)濟(jì)的增長速度，從而引起通貨膨脹導(dǎo)致物價持續(xù)上漲。不過這個時期的物價上漲還不十分嚴(yán)重，屬于溫和的物價上漲。但在1973年～1982年這個時期，7國國民經(jīng)濟(jì)增長普遍處于停滯狀態(tài)的情況下，各國貨幣供給價格增長速度卻以更大幅度超過國民經(jīng)濟(jì)的增長速度，加上石油價格猛漲的因素，加劇了60年代以來就已經(jīng)存在的主要有通貨膨脹引起的持續(xù)性物價上漲，使溫和的物價上漲發(fā)展成為嚴(yán)重的甚至惡性的物價上漲。從而形成了低經(jīng)濟(jì)增長率、高失業(yè)率和高物價上漲率并存的滯脹局面。

　　三、目前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

　　20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長動力被新的創(chuàng)新所代替，目前我們已處在第五個長波周期的高漲期，如1992年以來美國持續(xù)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。該周期的基礎(chǔ)創(chuàng)新是資訊技術(shù)，它不僅包括計算機(jī)信息技術(shù)的應(yīng)用，也包括社會勞動組織形式和內(nèi)容的重大改變。20世紀(jì)90年代，世界信息和電信市場增長率為5%～10％，美國高達(dá)8%～10％，日本、西歐要慢一點(diǎn)。當(dāng)前在西歐、俄羅斯、東歐和亞洲等發(fā)展中國家還有較廣闊的發(fā)展空間。

　　信息技術(shù)和電信市場的繁榮能持續(xù)多久，目前很難回答，但總體的增長速度已經(jīng)放慢。為了擺脫滯脹困境，20世紀(jì)70年代以來先后采取了各種政策措施，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整。由于西方七國在控制貨幣增長率抑制通貨膨脹的同時，不得不擴(kuò)大財政開支來刺激經(jīng)濟(jì)增長，因而財政支出不斷擴(kuò)大。七國財政赤字占國民生產(chǎn)總值的比重從20世紀(jì)70年代的年平均1.64上升到1980年～1986年的年平均3.3％。2003年，德國和法國財政赤字占GDP的比重超過4%，日本財政赤字占GDP的比重高達(dá)7.4%。2004年美國財政赤字已達(dá)4255億美元，占GDP的5.7%。2005年3月，格林斯潘就在美國眾議院預(yù)算委員會作證時向國會發(fā)出了最嚴(yán)厲的警告：倘若財政赤字持續(xù)居高不下，美國經(jīng)濟(jì)必將面臨十分嚴(yán)重的后果。背負(fù)巨額財政負(fù)擔(dān)的政府完全有能力在任何時點(diǎn)一次性地消滅赤字，那就是所謂的“赤字融資”，發(fā)行貨幣彌補(bǔ)赤字，這種征收“鑄幣稅”的做法將釀成惡性通貨膨脹的苦果。

　　進(jìn)入70年代, 西方發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的停滯、失業(yè)與通貨膨脹并存的滯脹局面。對此, 西方一些主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派從不同角度對產(chǎn)生滯脹的原因進(jìn)行了分析, 并提出了相應(yīng)的對策主張。

　　（一）新古典綜合學(xué)派認(rèn)為滯脹的原因之一在于勞工市場結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡

　　勞工市場上的均衡, 應(yīng)該是既無失業(yè)又無空位, 但這種情況很少見, 常見的是失衡。這種失衡表現(xiàn)為失業(yè)與空位并存。這是因為在勞工市場上, 由于工人工種不同, 技術(shù)水平不一樣, 又居住在不同地區(qū), 他們之間缺乏自由替代的可能? 所以失業(yè)與空位是并存的, 即存在著結(jié)構(gòu)性失業(yè)。比如勞工市場上缺乏技術(shù)人員, 但失業(yè)的卻是瓦工, 瓦工是無法替代技術(shù)人員的。東部地區(qū)的勞動力也不會因西部地區(qū)缺乏勞工愿去填補(bǔ)空位, 造成失業(yè)與空位并存, 即“ 人找工作” 與“ 工作找人” 并存。

　　由于失業(yè)與空位并存, 又存在著工資剛性和價格剛性, 這樣, 雖然有失業(yè)存在, 工資并不下降；有空位, 工資就上升, 出現(xiàn)了失業(yè)與工資上升并存的滯脹局面。對此, 必須制定收入政策和勞工市場政策, 對工資和物價進(jìn)行管制, 使工資增長不超過勞動生產(chǎn)率的增長, 避免通貨膨脹；并對勞動力進(jìn)行再訓(xùn)練, 增加勞動力的流動性, 實(shí)現(xiàn)勞動力水平流動和垂直流動。

　　（二）新劍橋?qū)W派認(rèn)為滯脹的根源在于初級產(chǎn)品部門和制造業(yè)部門之間的比例失調(diào)

　　新劍橋?qū)W派認(rèn)為, 應(yīng)從區(qū)分不同類別的經(jīng)濟(jì)部門人手來解釋滯脹問題。他們把世界經(jīng)濟(jì)分為三個部門:初級產(chǎn)品部門、制造業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門。通貨膨脹的根源在于初級產(chǎn)品部門和制造業(yè)部門之間的生產(chǎn)比例失調(diào)。他們認(rèn)為, 如果這兩個部門產(chǎn)品的價格都由市場決定, 那么市場機(jī)制可以調(diào)節(jié)兩部門產(chǎn)品之間的貿(mào)易條件, 使兩者比例協(xié)調(diào)。但事實(shí)并非如此。在初級產(chǎn)品市場上, 對個別生產(chǎn)者和消費(fèi)者來說, 市場價格是既定的,這種價格由供求關(guān)系決定。而在制造品市場上, 由于大部分生產(chǎn)集中在大公司手中, 因而價格是被操縱的, 即由生產(chǎn)者自己決定, 而不由市場決定。這樣初級產(chǎn)品與制造業(yè)產(chǎn)品之間增長的比例失調(diào)所引起的后果就落在初級產(chǎn)品市場上。初級產(chǎn)品價格無論是上升還是下降,都會對工業(yè)活動起抑制作用。當(dāng)初級產(chǎn)品價格下降時,雖然有可能刺激工業(yè)部門吸收更多初級產(chǎn)品, 但因為貿(mào)易條件對初級產(chǎn)品生產(chǎn)者極為不利, 所以投資會減少,從而會抑制加工工業(yè)發(fā)展。當(dāng)初級產(chǎn)品價格上升, 雖然一開始貿(mào)易條件有利于初級產(chǎn)品生產(chǎn)者, 但這種有利條件并不會持續(xù)長久, 原因是制造業(yè)部門將通過由成本上升引起的產(chǎn)品價格上漲來對付初級產(chǎn)品價格的上漲。這樣初級產(chǎn)品價格上漲, 它在工業(yè)品成本方面便具有強(qiáng)有力的通貨膨脹的影響。

　　（三）貨幣主義認(rèn)為滯脹的原因在于貨幣增長率超過經(jīng)濟(jì)增長率

　　貨幣主義在解釋滯脹問題時引入了預(yù)期的因素。他們所用的預(yù)期概念是適應(yīng)性預(yù)期, 即人們根據(jù)過去的經(jīng)驗來形成并調(diào)整對未來的預(yù)期。當(dāng)發(fā)生通貨膨脹時,工人必然要求增加名義工資。但是, 在短期中工人來不及調(diào)整通貨膨脹預(yù)期, 預(yù)期的通貨膨脹率可能低于以后實(shí)際發(fā)生的通貨膨脹率。這樣工人所得到的實(shí)際工資可能小于先前預(yù)期的實(shí)際工資, 從而使實(shí)際利潤增加,刺激了投資, 就業(yè)增加, 失業(yè)率下降。但是, 在長期中工人將根據(jù)實(shí)際發(fā)生的情況不斷調(diào)整自己的預(yù)期。工人預(yù)期的通貨膨脹率與實(shí)際發(fā)生的通貨膨脹率遲早會一致, 這時, 工人會要求增加名義工資, 使實(shí)際工資不變,從而通貨膨脹就不會起到減少失業(yè)的作用。而且, 在長期中, 經(jīng)濟(jì)能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè), 失業(yè)率是自然失業(yè)率。這時, 無論通貨膨脹率如何變動, 失業(yè)率總是固定在自然失業(yè)率的水平。正是因為存在著自然失業(yè)率, 所以凱恩斯主義以充分就業(yè)為目的的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策就無法完全消滅失業(yè)。這些擴(kuò)張性政策的實(shí)施只能使投放的貨幣超過了經(jīng)濟(jì)增長的需要, 引起了通貨膨脹, 而又無法消滅失業(yè), 這樣就出現(xiàn)了嚴(yán)重的滯脹局面。

　　要走出滯脹局面, 以弗里德曼為代表的貨幣主義認(rèn)為, 政府應(yīng)該放棄執(zhí)行凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策, 選擇一個與經(jīng)濟(jì)增長率大體相一致的貨幣增長率。只有這樣才能防止把貨幣變成經(jīng)濟(jì)波動的根源。

　　（四）供給學(xué)派從供給不足的角度來解釋滯脹問題

　　供給學(xué)派認(rèn)為, 凱恩斯主義把需求看作經(jīng)濟(jì)生活中的首要因素, 供給是派生的次要因素, 因果關(guān)系被顛倒了。正是由于面向需求的政策, 使政府總是設(shè)法改變各階層收入懸殊的狀況, 以提高低收入者的需求水平, 如擴(kuò)大社會福利、向高收入者大量征稅等。這些政策的實(shí)行, 一方面打擊了人們的儲蓄、投資和工作積極性, 另一方面降低了失業(yè)成本, 使很多人寧愿失業(yè)。這正是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹并存的原因。他們認(rèn)為, 美國經(jīng)濟(jì)中的根本問題不是需求不足, 而是供給不足。解決滯脹的唯一辦法是提高勞動生產(chǎn)率以增加供給。為此, 必須加強(qiáng)個人刺激, 提高人們儲蓄、投資和工作的積極性。

　　在供應(yīng)學(xué)派看來, 大幅度降低稅率是增加刺激的主要手段。因為人們從事勞動和進(jìn)行投資并不是為了納稅而是企望得到豐厚的稅后凈收入。這種凈收入越高,勞動或投資的積極性也就越大, 反之則越小。降低稅率雖然在短期內(nèi)政府稅收會減少, 但由于降低稅率刺激了企業(yè)和個人生產(chǎn)的積極性, 因而課稅面會擴(kuò)大, 長期內(nèi)稅收會增加。因此, 降低個人所得稅和公司所得稅, 特別是削減邊際稅率, 是增加供給的重要手段。

　　供給學(xué)派還非常重視“ 企業(yè)家精神” 在發(fā)展生產(chǎn)中的作用, 把充分發(fā)揮企業(yè)家精神看作是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。他們認(rèn)為, 讓企業(yè)自由地進(jìn)行經(jīng)營, 生產(chǎn)能夠收到最佳效果。政府給予過多的、不適當(dāng)?shù)墓苤? 則會阻礙企業(yè)經(jīng)營的創(chuàng)造性, 影響生產(chǎn)增長。

Stagflation and Phillips curve goes hand in hand in modern macroeconomics to depict a period of uncontrollable price inflation combined with slow output growth.

Stagflation brings up unemployment. During the 1970s, an appreciable number of countries in the world underwent high levels of both unemployment and inflation and it came to be known as stagflation. Theories of Phillips curve contradict the idea. A group of renowned economists, steered by Milton Friedman established the idea that the failure of the relationship called for a return to non-interventionist, free market policies. The previous idea of explaining the cause of stagflation was discarded by most of the macro-economists.

The usual way of choosing one policy over the other is through trading-off between two options. But this theory is not applied while dealing with economic policy. The economic policy performance is non-monotonic towards target value. This opposes the traditional trade-off, which entails that no conflict exists between the two targets.

In the 1970s, many countries experienced high levels of both inflation and unemployment also known as stagflation. Theories based on the Phillips curve suggested that this could not happen, and the curve came under concerted attack from a group of economists headed by Milton Friedman—arguing that the demonstrable failure of the relationship demanded a return to non-interventionist, free market policies. The idea that there was one simple, predictable, and persistent relationship between inflation and unemployment was, at least, questioned.