赤字融資是指當(dāng)政府進(jìn)行赤字支出時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)年度赤字，并且國(guó)債增加，就需要進(jìn)行融資。如何對(duì)進(jìn)行赤字融資，是由個(gè)人或單個(gè)機(jī)構(gòu)決定的;而是由追求各自政策目標(biāo)最大化的多個(gè)機(jī)構(gòu)相互作用決定的。

　　對(duì)赤字進(jìn)行融資有幾種方式，不過(guò)，在實(shí)際操作中，往往三種方式共同使用。最明顯的融資方式就是增加稅收，這是最簡(jiǎn)單的一種方式，但是，實(shí)際上，政治家不愿意這么做。美國(guó)的憲法賦予國(guó)會(huì)制定稅收政策這一特殊權(quán)力，但總統(tǒng)可以提出修正意見(jiàn)。從1948年開(kāi)始，美國(guó)大部分的主要稅收立法都采納了總統(tǒng)的意見(jiàn)。大體上講，財(cái)政部負(fù)責(zé)提出稅收方案，其余的執(zhí)行委員會(huì)則研究該方案可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響和收人影響。國(guó)會(huì)在參議院和眾議院都擁有自己的委員會(huì)，這些委員會(huì)專門研究和修改稅收方案，并聽(tīng)取公眾關(guān)于方案修改的意見(jiàn)。稅收變化必須經(jīng)過(guò)眾議院和參議院的同意，以及總統(tǒng)的簽字才能通過(guò)。大量的政客，包括民主黨和書(shū)和黨，都發(fā)現(xiàn)投票反對(duì)稅收增加比消除赤字本身更有利可圖。為了能夠再次當(dāng)選，政客們幾乎不會(huì)提出增加稅收這一方案。

　　除了增加稅收，政府還可1以通過(guò)借款來(lái)對(duì)赤字進(jìn)行融資。如果政府的支出超過(guò)稅收收入，那么籌措必需的資金的另一種方式就是出售政府證券。短期國(guó)債、中期國(guó)債、長(zhǎng)期國(guó)債都是政府對(duì)公眾的借款，公眾為政府收入籌集資金并擁有對(duì)政府的債權(quán)，即政府必須在未來(lái)的某一時(shí)點(diǎn)償還這些債務(wù)。一般而言，如果不能提高稅收，政府往往會(huì)采取債務(wù)融資的方式。既然政府必須籌集所需的資金，那么發(fā)行債券就是不可避免的。

　　通常，美國(guó)財(cái)政部會(huì)以周為單位組織政府債券的拍賣來(lái)為聯(lián)邦赤字進(jìn)行融資。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)充當(dāng)財(cái)政部的代理機(jī)構(gòu)，授權(quán)每個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行拍賣政府債券。潛在的購(gòu)買者通過(guò)投標(biāo)出價(jià)來(lái)購(gòu)頭債券，既司以采用競(jìng)爭(zhēng)的出價(jià)方式，也可以采用一非競(jìng)爭(zhēng)的出價(jià)方式。在作競(jìng)爭(zhēng)的出價(jià)方式中，購(gòu)買者同意接受平均價(jià)格，而這一平均價(jià)格是由競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)決定的。投標(biāo)出價(jià)者必須在特定的時(shí)間內(nèi)帶上銀行支票趕到拍賣的地方進(jìn)行報(bào)價(jià)，最高的競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)和非競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)都會(huì)被接受直到所需的資金籌措完畢。盡管大部分的投標(biāo)出價(jià)是由金融機(jī)構(gòu)報(bào)出的，但是，任何擁有足夠資金的個(gè)人也可以報(bào)價(jià)。

　　財(cái)政部為聯(lián)邦赤字融資而出售政府債券的一個(gè)直接后果就是國(guó)債增加:美國(guó)的債務(wù)總額增大。只要擁有很少的資金，機(jī)構(gòu)和個(gè)人都可以購(gòu)買政府債券。這些機(jī)構(gòu)既包括私人機(jī)構(gòu)，如銀行和公司，也包括公共機(jī)構(gòu)，如聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)、州政府或地方政府。此外，國(guó)外的商業(yè)機(jī)構(gòu)和政府也可以購(gòu)買美國(guó)的政府債券，而且國(guó)外的和美國(guó)的居民也可以購(gòu)買。如果政府出現(xiàn)財(cái)政盈余，可以從各個(gè)債券持有者手中回購(gòu)證券以減少國(guó)債額。

　　第三種融資方式是債務(wù)貨幣化一一即政府為赤字融資印制鈔票。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)是負(fù)責(zé)執(zhí)行貨幣政策和規(guī)范整個(gè)美國(guó)金融體系的機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)追求許多經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，包括價(jià)格穩(wěn)定、充分就業(yè)和金融市場(chǎng)穩(wěn)定，并通過(guò)運(yùn)用貨幣政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。它還有權(quán)決定什么時(shí)候以及以何種方式改變貨幣供應(yīng)量以實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)。使用貨幣工具最多的地方是美聯(lián)儲(chǔ)買賣政府證券—或者叫公開(kāi)市場(chǎng)操作。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買政府債務(wù)時(shí)，新的貨幣被注人到經(jīng)濟(jì)中，貨幣供應(yīng)量增加，而經(jīng)濟(jì)中的債券減少。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)出售政府債務(wù)時(shí)，相反的情況就會(huì)出現(xiàn)，貨幣供應(yīng)量下降。在國(guó)債方面，當(dāng)公共機(jī)構(gòu)從公眾手中購(gòu)買政府債務(wù)時(shí)，債務(wù)的分布情況就會(huì)發(fā)生變化。

　　當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)決定進(jìn)入貨幣市場(chǎng)時(shí)，其程序與財(cái)政部拍賣債券很相似。首先，制定公告:美聯(lián)儲(chǔ)將進(jìn)入市場(chǎng)購(gòu)買或出售政府債券。然后，通知私人交易者，收集各種報(bào)價(jià)。最后，美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買或出售債券直至達(dá)到要求的數(shù)量。

　　債務(wù)貨幣化既可以說(shuō)是一項(xiàng)獨(dú)特的政策目標(biāo)，也可以簡(jiǎn)單地說(shuō)是美聯(lián)儲(chǔ)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一個(gè)副產(chǎn)品。執(zhí)行貨幣政策的一個(gè)正常程序是美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入債務(wù)市場(chǎng)，并以天為單位對(duì)貨幣供應(yīng)量作出調(diào)整。美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行政府債券的買賣是完全獨(dú)立于任何赤字融資政策的;買賣政府債券是控制貨幣供應(yīng)量的必需環(huán)節(jié)。有時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)制定政策，明確地要求債務(wù)貨幣化。這種政策通常是聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)希望實(shí)現(xiàn)其他的目標(biāo)如金融市場(chǎng)穩(wěn)定，尤其是利率穩(wěn)定的結(jié)果。有了這些政策，美聯(lián)儲(chǔ)可以積極地干預(yù)債務(wù)市場(chǎng)，不僅可以改變貨幣供應(yīng)量，還可以達(dá)到為部分赤字進(jìn)行融資的特殊目的。

　　為赤字融資，尤其是通過(guò)債務(wù)和貨幣進(jìn)行融資這一方式在政治上極具吸引力。因?yàn)樗瓤梢允构姷纳畛疆?dāng)前的方式，又能避免稅收的增加。然而，遺憾的是，不管選擇哪一種方式，都存在經(jīng)濟(jì)成本。不管是從理論上還是從經(jīng)驗(yàn)上，赤字融資的后果是需要人們?nèi)ヌ接懞脱芯康摹?

　　我們通常說(shuō)財(cái)政政策和貨幣政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要么是擴(kuò)張性的，要么是緊縮性的。擴(kuò)張性政策刺激經(jīng)濟(jì)，其目標(biāo)是增加就業(yè)和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。緊縮性政策試圖減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)控制通貨膨脹。

　　盡管人們提出了關(guān)于稅收改變的時(shí)機(jī)問(wèn)題，有關(guān)稅收融資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)幾乎不存在爭(zhēng)議。增加稅收是一項(xiàng)緊縮性政策:可支配收人下降，支出下降;失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。這種現(xiàn)象可能是有利的，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱是由戰(zhàn)時(shí)赤字支出增加造成的時(shí)候，稅收增加可以減少通貨膨脹的壓力。但如果赤字支出是經(jīng)濟(jì)衰退的結(jié)果，那么增加稅收會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)一步降低，從而進(jìn)一步使赤字增加。

　　債務(wù)融資的經(jīng)濟(jì)影響沒(méi)有稅收融資那么明顯。關(guān)于債券的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有兩種理論解釋。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為政府和公司債券與其他債務(wù)憑證一樣，是一項(xiàng)凈財(cái)富，是資產(chǎn)。那么，債券增加就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)增加，總需求增加。由于貨幣供應(yīng)量不變，因此總需求的增加導(dǎo)致利率上升。而利率上升又會(huì)對(duì)資本構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)政客們來(lái)說(shuō)，赤字減少和利率一上升是一個(gè)兩難選擇一方面，他們不愿意提高稅收，另一方面，赤字融資也要付出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，即利率提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。

　　債務(wù)融資的第二種觀點(diǎn)認(rèn)為債券融資不會(huì)產(chǎn)生膨脹性的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因?yàn)楣姴粫?huì)把政府債券當(dāng)做財(cái)富;相反，消費(fèi)者知道債務(wù)融資僅僅是一種推遲了的稅收融資手段，即發(fā)行債券意味著將來(lái)的稅收必定增加。假定消費(fèi)者明白這一關(guān)系，那么債務(wù)融資對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和稅收融資一樣是緊縮性的。從本質(zhì)上講，保有債券是為了支付將來(lái)的稅收。我們把赤字融資的這種觀點(diǎn)稱為李嘉圖等價(jià)定理，以大衛(wèi)?李嘉圖的名字命名，他最先提出了這個(gè)問(wèn)題。如果這種觀點(diǎn)成立，那么赤字對(duì)利率就不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)受到影響。

　　遺憾的是，經(jīng)驗(yàn)分析沒(méi)有為債務(wù)融資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問(wèn)題提供清楚明朗的證據(jù)，因此，上面提到的兩種觀點(diǎn)看起來(lái)似乎都是正確的。檢驗(yàn)債務(wù)融資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的一個(gè)最常見(jiàn)的辦法就是考察利率的變動(dòng)情況。如果發(fā)行債券導(dǎo)致利率上升，那么傳統(tǒng)的觀點(diǎn)就是正確的;如果利率沒(méi)有上升，那么李嘉圖等價(jià)就是正確的。

　　除了上述兩種觀點(diǎn)外，文獻(xiàn)中還出現(xiàn)了第三種觀點(diǎn)。一些研究表明，債券發(fā)行會(huì)導(dǎo)致利率下降。由于缺乏對(duì)這一現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)解釋，因此這一觀點(diǎn)確實(shí)令人困惑不解。關(guān)于赤字融資的經(jīng)濟(jì)影響由于缺乏一致性的意見(jiàn)，因此成為一個(gè)明顯的問(wèn)題。事實(shí)上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明，利率等式根本就不適合回答這一類型的問(wèn)題。

　　債務(wù)貨幣化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也是不確定的。如果美聯(lián)儲(chǔ)決定為部分赤字進(jìn)行融資。它必須首先在債券市場(chǎng)上購(gòu)買政府證券。這一購(gòu)買行為將導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量的增加，而且在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致利率下降。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)實(shí)施債務(wù)貨幣化，利率就會(huì)下降，這是一個(gè)基本原理。即聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)為了防止由于債務(wù)融資帶來(lái)的利率上升，從而選擇購(gòu)買政府證券來(lái)增加貨幣供應(yīng)量。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，伴隨貨幣融資帶來(lái)的利率下降會(huì)刺激總需求增加，價(jià)格相應(yīng)上漲，最后帶來(lái)通貨膨脹。同樣遺憾的是，經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)也沒(méi)有提供一個(gè)明確的答案。一些研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)貨幣化與通貨膨脹之間有必然的聯(lián)系，而另一些研究則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類似的聯(lián)系。

　　對(duì)赤字融資這個(gè)問(wèn)題的討論至少可能會(huì)追溯到李嘉圖時(shí)代。李嘉圖對(duì)稅收融資和債務(wù)融資對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是否相同這一問(wèn)題提出了疑問(wèn)。他總結(jié)出，盡管這兩種融資方式是完全一樣的，但是納稅人并不能意識(shí)到這一點(diǎn)，并由此出現(xiàn)“財(cái)政幻覺(jué)”，即納稅人忽視了債務(wù)融資會(huì)帶來(lái)未來(lái)稅收的增加，從而把債券發(fā)行當(dāng)做財(cái)富的凈增加。

　　盡管在有關(guān)赤字融資的經(jīng)濟(jì)影響的討論中，偶爾也會(huì)提到“等價(jià)定理”，但是直到1974年，這一爭(zhēng)論才得到全面的展開(kāi)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?巴羅(Robert Barro)證明，不僅在理論上，稅收融資和債務(wù)融資是等價(jià)的，而且在實(shí)際上，納稅人采取的行動(dòng)就好像他們?cè)缫咽熘@個(gè)等價(jià)命題一樣。即公眾不會(huì)把債券當(dāng)做財(cái)富的增加。

　　從1974年以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始討論李嘉圖等價(jià)定理的微妙性以及它的約束條件和前提假定。既然傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和李嘉圖的觀點(diǎn)在理論上都是可以接受的，一因此，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)就是唯一的決定因素了。遺憾的是，如我們上面提到的那樣，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)含混不清，模棱兩可.讓人非常失望。

　　債務(wù)貨幣化更是近年來(lái)才提出的一個(gè)問(wèn)題。聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)在1913年才建立，在經(jīng)濟(jì)中擁有一定的權(quán)力并擔(dān)任制定貨幣政策的重要角色。美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于債務(wù)貨幣化的決定使公眾有必要增加對(duì)債務(wù)貨幣化帶來(lái)的通貨膨脹后果的了解。