供給學(xué)派是20世紀70年代在美國興起的一個經(jīng)濟學(xué)流派。該學(xué)派強調(diào)經(jīng)濟的供給方面，認為需求會自動適應(yīng)供給的變化，因而得名。

供給學(xué)派認為，生產(chǎn)的增長決定于勞動力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用。個人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和從事經(jīng)營活動是為了謀取報酬，對報酬的刺激能夠影響人們的經(jīng)濟行為。自由市場會自動調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和利用，應(yīng)當(dāng)消除阻礙市場調(diào)節(jié)的因素。供給學(xué)派的主要代表人物之一拉弗把供給經(jīng)濟學(xué)解釋為：“提供一套基于個人和企業(yè)刺激的分析結(jié)構(gòu)。人們隨著刺激而改變行為，為積極性刺激所吸引，見消極性刺激就回避。政府在這一結(jié)構(gòu)中的任務(wù)在于使用其職能去改變刺激以影響社會行為”。

第二次世界大戰(zhàn)后，凱恩斯主義占據(jù)了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)治地位，西方國家普遍依據(jù)凱恩斯的理論制訂政策，對經(jīng)濟進行需求管理， 并取得了一定的效果。于是凱恩斯主義盛極一時。但是，凱恩斯主義人為地擴大需求，最后導(dǎo)致70年代西方經(jīng)濟出現(xiàn)生產(chǎn)呆滯、失業(yè)嚴重，同時物價持續(xù)上漲的“滯脹”局面。于是西方經(jīng)濟學(xué)界紛紛向凱恩斯主義提出挑戰(zhàn)，并研究替代的理論和政策。供給學(xué)派就是在這樣的背景下興起的。

該學(xué)派的先驅(qū)者是加拿大籍、美國哥倫比亞大學(xué)教授芒德爾。70年代初，他多次批評美國政府的經(jīng)濟政策，提出同凱恩斯主義相反的論點和主張。1974年他反對福特政府征收附加所得稅控制物價的計劃，主張降低稅率、鼓勵生產(chǎn)，同時恢復(fù)金本位、穩(wěn)定美元價值來抑制通貨膨脹。

芒德爾的論點引起拉弗和萬尼斯基的注意和贊賞，拉弗進一步研究并發(fā)展了芒德爾的論點。當(dāng)時的美國國會眾議員肯普也很重視芒德爾的主張，他任用羅伯茨為他擬定減稅提案，聘請圖爾進行減稅效果的計量研究。

70年代后半期，拉弗，萬尼斯基、羅伯茨等利用《華爾街日報》廣泛宣傳他們的論點?？掀找苍趪鴷?nèi)外竭力鼓吹減稅能夠促進經(jīng)濟增長。1977年 ，肯普與參議員羅斯聯(lián)名提出三年內(nèi)降低個人所得稅30%的提案。這個提案雖然未經(jīng)國會通過，但在社會上產(chǎn)生了很大影響。

萬尼斯基所著《世界運轉(zhuǎn)方式》被認為是供給學(xué)派的第一部理論著作，吉爾德的《財富與貧困》闡述供給學(xué)派的資本和分配理論，被譽為是供給經(jīng)濟學(xué)的第一流分析。70年代末，供給學(xué)派在美國經(jīng)濟學(xué)界已成為獨樹一幟的學(xué)派。

在學(xué)派形成過程中，有些倡導(dǎo)者如費爾德斯坦、埃文斯等在一些論點和政策上同拉弗、萬尼斯基、肯普等人的意見差異很大。因為費爾德斯坦、埃文斯的觀點比較溫和，持折衷論，西方經(jīng)濟學(xué)界稱他們?yōu)闇睾团?，稱拉弗、萬尼斯基、肯普等為激進派。但后者則自稱是供給學(xué)派正統(tǒng)派，西方各界通常也把后者作為供給學(xué)派的代表。

供給學(xué)派并沒有建立其理論和政策體系，只是學(xué)派的倡導(dǎo)者對于資本主義經(jīng)濟產(chǎn)生“滯脹”的原因及政策主張有些共同的看法。

供給學(xué)派認為，1929～1933年的世界經(jīng)濟危機并不是由于有效需求不足，而是當(dāng)時西方各國政府實行一系列錯誤政策造成的。薩伊定律完全正確，凱恩斯定律卻是錯誤的。

吉爾德堅持說，就全部經(jīng)濟看，購買力永遠等于生產(chǎn)力；經(jīng)濟具有足夠的能力購買它的全部產(chǎn)品，不可能由于需求不足而發(fā)生產(chǎn)品過剩。拉弗極力強調(diào)薩伊定律的重大意義 ，他指出薩伊定律不僅概括了古典學(xué)派的理論，而且確認供給是實際需求得以維持的唯一源泉。供給學(xué)派認為政府不應(yīng)當(dāng)刺激需求，而應(yīng)當(dāng)刺激供給。

供給學(xué)派重新肯定薩伊定律以后，進而確認生產(chǎn)的增長決定于勞動力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，在生產(chǎn)要素中資本至關(guān)緊要。資本積累決定著生產(chǎn)增長速度，應(yīng)當(dāng)鼓勵儲蓄和投資。

供給學(xué)派認為，在市場經(jīng)濟條件下，個人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和從事經(jīng)營活動都是為了謀取報酬或利潤。因此，對報酬和利潤的刺激會影響經(jīng)濟主體的行為。對實際工資的刺激將影響勞動力的供給；對儲蓄和投資報酬的刺激會影響資本的供給和利用。充分發(fā)揮市場機制，能夠使生產(chǎn)要素供需達到均衡和有效利用。應(yīng)當(dāng)消除不利于生產(chǎn)要素供給和利用的因素。

供給學(xué)派指出，政府的經(jīng)濟政策是經(jīng)濟主體經(jīng)營活動的刺激因素，其中財政政策最為重要。在分析經(jīng)濟政策對行為的影響時，供給學(xué)派反對凱恩斯主義只注意政策對經(jīng)濟主體收入和支出的效果，而是強調(diào)政策對生產(chǎn)活動的作用。

供給學(xué)派著重分析稅制對生產(chǎn)要素供給和利用的效果。他們指出，經(jīng)濟主體從事經(jīng)營活動所關(guān)心的并不是獲得的報酬或利潤總額，而是減去各種納稅后的報酬或利潤凈額。在累進稅制條件下，邊際稅率又是關(guān)鍵因素。因為經(jīng)濟主體是否多做工作，或增加儲蓄和投資，要看按邊際稅率納稅后增加的凈報酬是否合算。他們認為稅率影響經(jīng)濟主體行為是通過相對價格變化實現(xiàn)的，稅率提高，納稅后凈報酬減少。就勞動力看，這意味著休閑對做工的價格下降，人們就會選擇休閑而不去做工，勞動力供給就會減少。就資本看，這意味著消費對儲蓄和投資的價格下降，人們就樂意把收入用作消費而不用作儲蓄和投資，資本供給就會減少。此外，經(jīng)濟主體為了逃避高稅率，還把經(jīng)濟活動從市場轉(zhuǎn)入地下。這些都會使生產(chǎn)要素供給減少，利用效率降低，使生產(chǎn)下降。

供給學(xué)派進而分析稅率與稅收的關(guān)系。因為稅收是稅率與稅收基礎(chǔ)的乘積，稅率變動既然影響生產(chǎn)，就必然影響稅收。拉弗首次把稅率與稅收的關(guān)系制成模型，畫在直角坐標(biāo)圖上，這就是以拉弗命名的拉弗曲線。

減稅，特別是降低邊際稅率能促進生產(chǎn)增長，并可抑制通貨膨脹。拉弗、萬尼斯基、肯普等宣揚正是高稅率挫傷了人們的勞動熱情，阻礙了個人和企業(yè)儲蓄與投資。這就必然導(dǎo)致生產(chǎn)率增長緩慢、生產(chǎn)呆滯，出現(xiàn)商品供給不足、物價上疏。這時再加上人為地擴大需求，通貨膨脹勢必加劇。通貨膨脹又使儲蓄和投資進一步萎縮，生產(chǎn)更加呆滯；還使納稅人升進高稅率等級，而實際收入并未增加，納稅負擔(dān)因而更重。

因此，供給學(xué)派竭力主張大幅度減稅，特別鼓吹降低邊際稅率的作用。他們認為減稅能刺激人們多作工作，更能刺激個人儲蓄和企業(yè)投資，從而大大促進經(jīng)濟增長，并可抑制通貨膨脹。他們還宣稱，減稅后政府稅收不致減少，還會增多。即使出現(xiàn)財政赤字，對經(jīng)濟也無關(guān)緊要。經(jīng)濟增長后，赤字自然縮小和消失。

供給學(xué)派認為，政府支出不論是公共支出還是轉(zhuǎn)移支付，都或多或少起著阻礙生產(chǎn)的作用。公共支出中有些是浪費資源，有些雖然對經(jīng)濟有益，但效率很低。因此，他們主張大量削減社會支出，停辦不必需的社會保險和福利計劃，降低津貼和補助金額，嚴格限制領(lǐng)受條件。

供給學(xué)派雖然同意貨幣主義的基本觀點，但在控制貨幣數(shù)量增長的目的和措施上，同貨幣學(xué)派大相徑庭。供給學(xué)派認為，控制貨幣數(shù)量增長的目的不應(yīng)只是與經(jīng)濟增長相適應(yīng)，而是為了穩(wěn)定貨幣價值。貨幣價值保持穩(wěn)定，人們的通貨膨脹心理就會消失。在安排貨幣收入時，人們就樂意保存貨幣，不去囤積物資，選擇生產(chǎn)性投資，不做投機性投資。同時，貨幣價值穩(wěn)定又是保證財政政策，發(fā)揮促進經(jīng)濟增長的必要條件。如何保持貨幣價值穩(wěn)定，拉弗、萬尼斯基、肯普等堅持必須恢復(fù)金本位制。

供給學(xué)派的論點和主張受到西方經(jīng)濟學(xué)界各方關(guān)注。凱恩斯主義者薩繆爾森認為，它既沒有經(jīng)濟史上的有力證據(jù)，又缺乏理論分析上的合理推斷。貨幣學(xué)派雖然對一些論點表示贊同，但認為它并沒有提出有效解決美國社會經(jīng)濟問題的分析結(jié)構(gòu)。進步學(xué)者的評論更加尖銳。

評論者都不同意拉弗、萬尼斯基、肯普等關(guān)于美國稅制已經(jīng)進入禁區(qū)的論斷，認為缺乏歷史和現(xiàn)實的驗證 。對于供給學(xué)派所說減稅不會導(dǎo)致出現(xiàn)財政赤字，即使發(fā)生赤字對經(jīng)濟也無任何妨礙，赤字會自行消失的觀點，更認為是純屬無稽之談。評論者一致指出，降低邊際稅率是為富人謀利。因為全面降低累進稅率，高收入階層獲得減稅的好處要比低收入階層多 ，削減社會支出則使低收入階層直接受到損失。

凱恩斯主義者阿羅、卡恩等指出，政府干預(yù)經(jīng)濟是社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，并非政治家們的任意設(shè)計。二次大戰(zhàn)后西方國家在資源分配和利用、保持經(jīng)濟穩(wěn)定、收入再分配等方面的干預(yù)和調(diào)節(jié)，對經(jīng)濟發(fā)展起了巨大的促進作用。制訂生產(chǎn)安全、環(huán)境保護等法律條例，雖然增加了企業(yè)負擔(dān)，但保護了社會利益。

一些進步學(xué)者批評供給學(xué)派過分強調(diào)資本投資在經(jīng)濟增長中的作用。并著重指出，在資本主義條件下，資本投資既促進經(jīng)濟增長，又造成生產(chǎn)過剩危機。他們還反對供給學(xué)派把投資不足作為西方經(jīng)濟出現(xiàn)“滯脹”的原因，指出70年代美國企業(yè)固定資本投資占國民生產(chǎn)總值的比重并不比60年代低。

評論者認為，恢復(fù)金本位制將大大縮減貨幣供應(yīng)量的增長，使經(jīng)濟陷入長期衰退。指出貨幣歷史表明金本位并不能保證物價穩(wěn)定。1981年美國國會成立的專門研究恢復(fù)金本位問題的“黃金委員會”，經(jīng)過半年多的爭辯，最后否定了供給學(xué)派的主張。供給學(xué)派雖然遭到西方經(jīng)濟學(xué)界的評論，但也給予西方經(jīng)濟思想以有力沖擊，對西方一些國家特別是美國的經(jīng)濟政策也有很大的影響。

供給學(xué)派對美國政府的經(jīng)濟政策的影響很大。1981年，新上臺的里根總統(tǒng)提出的“經(jīng)濟復(fù)興計劃”開頭就聲明，他的計劃與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策徹底決裂，改以供給學(xué)派理論為依據(jù)。1985 年，里根總統(tǒng)在第二任期開始時宣稱，他將繼續(xù)實施并擴大原訂計劃。但是，美國經(jīng)濟并沒有象計劃所預(yù)期的那樣順利發(fā)展，大部分目標(biāo)也未能實現(xiàn)。計劃實施不久，美國經(jīng)濟就陷入第二次世界大戰(zhàn)后最嚴重的一次經(jīng)濟危機。特別是聯(lián)邦財政連年出現(xiàn)巨額赤字，導(dǎo)致高利率和美元高匯價，又使對外貿(mào)易連年出現(xiàn)創(chuàng)紀錄赤字。所以幾年來除了幾位倡導(dǎo)者仍在宣揚供給學(xué)派獲得巨大勝利外，信仰和贊賞的已日趨減少。