資本主義并沒有準(zhǔn)確定義，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對資本主義有不同的定義，一般而言資本主義指的是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的制度，在這樣的制度下絕大部分的私人所有，并借著雇傭或勞動的手段以生產(chǎn)工具創(chuàng)造利潤。在這種制度里，商品和服務(wù)借由貨幣在自由市場里流通。投資的決定由私人進(jìn)行，生產(chǎn)和銷售主要由公司和工商業(yè)控制并互相競爭，依照各自的利益采取行動。

　　雖然大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都被視為是資本主義制度，但其中一些國家也被稱為“混合經(jīng)濟(jì)”，因為其政府掌控了生產(chǎn)的工具，并且對經(jīng)濟(jì)實行干涉主義。

　　資本主義也被稱為自由市場經(jīng)濟(jì)或自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)。

　　“capital”一字來源于對動物的買賣及占有，“capital”源于拉丁詞語“capitalis”，“capitalis”則源于原始印歐語的“kaput”—意思是“頭”，“頭”是一種在遠(yuǎn)古年代的歐洲測量財富的方式——一個人擁有越多“頭”牛，那么此人也就越富有?！癱hattel”（意思是商品，動物或奴隸）和“cattle”（牛）這兩個字也是從“kaput”衍生而來的。

　　在許多語言中，貨幣的名稱以及某些經(jīng)濟(jì)學(xué)里所用的術(shù)語至今仍然保存著它們與動物買賣及原始貿(mào)易在詞匯上的聯(lián)系，譬如“fee”（費）是從高地古德語中的“faihu”（牛，錢）一詞衍生而來，“rupee”（盧比）是從梵文中的“rupya”（銀）一詞衍生而來，“buck”（一塊錢）原指一種鹿皮，“pecuniary”（金錢的）是從拉丁文中的“pecu”（一個人的牛群及羊群）一詞衍生而來，“stock”（股票）是從英文中的“l(fā)ivestock”（牲口）一詞衍生而來，“peso”（比索）是從梵文中的“pashu”（牛）一詞衍生而來，等等。

　　“Kapitalist”一詞在1848年馬克思和恩格斯所發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》里第一次出現(xiàn)，不過，宣言里并沒有出現(xiàn)后來德語里與“capitalism”同義的“Kapitalismus”一詞。第一個使用“capitalism”一詞的是英國小說家威廉·梅克匹斯·薩克雷（William Makepeace Thackeray），他以此表示大量資本的所有權(quán)，而非一種生產(chǎn)制度。

　　1867年皮埃爾-約瑟夫·普魯東（Pierre-Joseph Proudhon）使用了“資本家”一詞來稱呼資本的所有人，而馬克思和恩格斯則使用了“資本形式的生產(chǎn)”（kapitalistische Produktionsform），并在資本論里使用“Kapitalist”和“capitalist”等名稱（表示資本的私人所有人）。不過，第一個使用“資本主義”一詞來形容生產(chǎn)制度的是德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家維納·宋巴特（Werner Sombart），于1902年的著作Die Juden und das Wirtschaftsleben里。宋巴特的密友和同僚馬克斯·韋伯也在1904年的《新教倫理與資本主義精神》（Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus）使用這一詞。

　　辭典里對于資本主義的定義總是不斷改變。例如，1909年出版的《世紀(jì)辭典》（Century Dictionary）對于資本主義的定義是：

1、擁有資本或財產(chǎn)的國家；和對于資本的占有。 2、眾多資本集中在少數(shù)人的手上；以及，對于大量或聯(lián)合的資本的權(quán)力或影響力。

　　至于當(dāng)代的定義，或許是因為受到了19世紀(jì)的哲學(xué)和意識形態(tài)爭論的影響，則將其定義為一種“經(jīng)濟(jì)制度”（如同宋巴特和偉伯使用的）。例如梅里厄姆-韋伯斯特詞典里對資本主義的定義是：“一個由私人或公司擁有資本財?shù)慕?jīng)濟(jì)系統(tǒng)，經(jīng)由私人的決定進(jìn)行投資而非經(jīng)由國家的控制，以及價格、生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品主要都由自由市場所決定?！?/p>

　　不過，英國1987年版的《牛津英語辭典》將其定義為：“占有資本的狀況；資本家的身分；擁護(hù)資本家存在的制度?！边@與美國辭典的定義差異也或許是因為意識形態(tài)和詞源解釋不同而造成的。

　　許多人強(qiáng)調(diào)對于資本的私人所有權(quán)是資本主義的本質(zhì)，或強(qiáng)調(diào)自由市場的重要性對于資本聚集和資本主義機(jī)制而言是不可或缺的。一些人則以階級的分析來研究資本主義，包括了社會的階級架構(gòu)以及勞工與資產(chǎn)階級間的關(guān)系。一些人則注重國際貿(mào)易制度的發(fā)展。不過，資本主義所假設(shè)的本質(zhì)，是一個允許人們借由貨幣貿(mào)易來追求利潤的社會。

　　在敘述資本主義時，哈耶克指出資本主義在經(jīng)濟(jì)上的自我組織特質(zhì)，經(jīng)濟(jì)并非交由政府進(jìn)行管理，而是依賴自由價格機(jī)制來協(xié)調(diào)資源的分配。許多人例如亞當(dāng)·斯密主張個人追求各自利益的價值觀，以反對利他主義提倡共同替“公共利益”服務(wù)的主張。他們認(rèn)為借由個人和公司追求各自的利益才能創(chuàng)造更有效的社會利益。

　　人類經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）則主張亞當(dāng)·斯密當(dāng)時主要只是論述一個生產(chǎn)的組織時期。對波蘭尼而言，資本主義與早期的商業(yè)時期的重商主義不同，因為資本主義將土地、勞動力、和貨幣商品化了。而重工主義則是在產(chǎn)業(yè)的工廠制度轉(zhuǎn)變?yōu)閲H化的商業(yè)架構(gòu)過程中所浮現(xiàn)的問題，在歷史的角度上，這個系統(tǒng)需要一個能確保支援產(chǎn)業(yè)成分的機(jī)制，才能將其商品化；而不是透過自我組織的行動過程。他以此推論認(rèn)為國家必須有力而緊密地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

　　這些理論家也注意到歐洲國家在16世紀(jì)至19世紀(jì)之間的各種經(jīng)濟(jì)制度的改變，尤其是在個人和團(tuán)體以“公司”（或法人）形式來買賣資本產(chǎn)品的權(quán)利問題上，以及對于土地、勞工、和貨幣（參見金融和信用）在自由市場上（參見貿(mào)易）的買賣，并且也改倚賴國家來保護(hù)私人財產(chǎn)的權(quán)利，而不是透過封建形式的保護(hù)和義務(wù)制度。

　　由于資本主義一詞的模糊定義，討論和爭議也由此浮現(xiàn)。特別是在對于資本主義是否為一種真正的制度、或觀念的爭論上，例如它是否真的在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被運用？而如果答案是否定的，那么資本主義在什么情況下才會存在？（參見混合經(jīng)濟(jì)）。在歷史的觀點上，也有爭論圍繞于資本主義是否存在于特定的時代或地理區(qū)域，又或者資本主義是否于各種時代和地點都曾存在過。一些人將資本主義解釋為純?yōu)榈慕?jīng)濟(jì)制度，一些人則認(rèn)為資本主義是一種政治、社會、和文化制度的結(jié)合。

　  資本主義與封建制度對照之下，在封建制度里君主控制了立法權(quán)力和宣稱土地所有權(quán)的權(quán)力—而無需去購買土地。君王將土地授與封臣（或稱諸侯），封臣則對君王提供各種服務(wù)，封臣也以農(nóng)奴來耕作土地。

　　資本主義與社會主義對照之下，在理論上社會主義制度里的生產(chǎn)工具是由人民集體（或國家）控制并運作。若與共產(chǎn)主義比較，共產(chǎn)主義制度里生產(chǎn)工具是集體所有，而不是由老板或雇主所有，而生產(chǎn)過程也是集體化的，以達(dá)成“廢除資產(chǎn)階級的財產(chǎn)（私人財產(chǎn)）”。另外，如同卡爾·馬克思主張的，勞動的產(chǎn)品也是“依據(jù)每個人需求”直接分發(fā)，而“購買和販賣”則被廢止。（共產(chǎn)黨宣言）

　　以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的資本主義也反對計劃經(jīng)濟(jì)，在計劃經(jīng)濟(jì)里“經(jīng)濟(jì)的要件（如勞工、資本、和自然資源）都受到政府控制和管制，以達(dá)成政府所預(yù)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃”。資本主義也被與社團(tuán)主義（Corporatism）相比較，在社團(tuán)主義制度里私人企業(yè)與政府緊密勾結(jié)，表面上則宣稱為了國家的利益服務(wù)。正處于階級斗爭階段（以及革命時期）的國家在物質(zhì)上也會出現(xiàn)重大改變，例如工業(yè)化的發(fā)展，并產(chǎn)生戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)和商品化的特色。

　　參與型經(jīng)濟(jì)和議會共產(chǎn)主義(council communism)則是其他形式的制度，勞工與消費者的議會利用自治的方法來達(dá)成決策，并反對由大企業(yè)或國家企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)。

亞當(dāng)·斯密所著的國富論一書使他被稱為資本主義之父。

　　大多數(shù)被稱為資本主義的理論家都是在18世紀(jì)、19世紀(jì)、和20世紀(jì)出現(xiàn)的，例如在工業(yè)革命和歐洲的帝國主義時期（例如斯密、李嘉圖、馬克思），和大蕭條時期（如凱恩斯）和冷戰(zhàn)時期（如哈耶克、佛利民）。

　　這些理論家定義資本主義為一種資本由私營的個體們（有時也被稱為“資本家”）擁有的制度，而經(jīng)濟(jì)的決策和決定是由市場進(jìn)行—亦即借由販賣者和購買者之間透過協(xié)議所進(jìn)行的貿(mào)易；借著市場的智慧和企業(yè)家精神，以及由法律保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)和契約制度來運作。這些理論家也試著解釋為何資本主義能產(chǎn)生比由政府介入的經(jīng)濟(jì)更大的經(jīng)濟(jì)成長。（參見經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)、自由放任）

　　芬蘭國會議員安德斯·屈德紐斯（Anders Chydenius）在1765年出版了The National Gain一書，成為第一個提倡貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)自由以及自由主義原則的人，11年后的1776年亞當(dāng)·斯密出版了國富論一書。

　　對于資本主義的概念也隨著時間而不斷改變，也隨著政治觀點和分析方式而有所差異。亞當(dāng)·斯密所支持的經(jīng)濟(jì)自由主義專注于人類私利所扮演的的啟蒙角色（“看不見的手”），以及特定的在增加資本聚集效率上所扮演的角色。

　　一些資本主義的擁護(hù)者（如米爾頓·佛利民、艾茵·蘭德、和阿倫·格林斯潘）都強(qiáng)調(diào)自由市場所扮演的角色，他們相信自由市場能提升個體間的合作、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)成長、以及自由。一些人（如社會學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein））認(rèn)為資本主義的樞紐在于一個能讓產(chǎn)品和服務(wù)于市場進(jìn)行貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)制度，而資本產(chǎn)品屬于非國家的實體所有，在全球的規(guī)模之上運作。

　　對其他人而言（如卡爾·馬克思），資本主義則被定義為一種在歷史上前所未見的社會關(guān)系，導(dǎo)致了勞工市場的產(chǎn)生，大多數(shù)人為了生活而必須出賣他們的勞力。

　　奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則主張，由于經(jīng)濟(jì)自行組織的現(xiàn)象，沒有經(jīng)過政府計劃和指引的經(jīng)濟(jì)將會有更優(yōu)越的效率和組織。許多人將資本主義作為市場經(jīng)濟(jì)的同義詞。

　　擁護(hù)者和批評者們都同意資本主義擁有以下的特色：私營部分、私人所有權(quán)、自由企業(yè)、利潤、財富的不平等分配、競爭、自我組織、市場（包括勞工市場）的存在、以及追求私人利益。

　　至于由政府大量干預(yù)經(jīng)濟(jì)—包括由國家掌控生產(chǎn)工具的所有權(quán)—混合一些自由市場特色的經(jīng)濟(jì)制度通常稱為混合經(jīng)濟(jì)，而不是資本主義。如果政府干預(yù)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過私人的決策部分，那么這種經(jīng)濟(jì)則被稱為中央集權(quán)。一些人如米爾頓·佛利民則反對任何政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的干預(yù)。依照一些定義方式，所有的發(fā)達(dá)國家都屬于資本主義制度，或者是根基于資本主義上的混合經(jīng)濟(jì)制度。一些人則認(rèn)為全世界已經(jīng)結(jié)合為一個全球化的資本主義制度，甚至是那些仍拒絕資本主義的國家，也都在一個全球性的資本主義經(jīng)濟(jì)里運作。

　　資本主義的必要特征是以法規(guī)制度來確立和保護(hù)私人的財產(chǎn)，尤其是對生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)。私人財產(chǎn)權(quán)在早期的法律制度便已存在，例如古羅馬，但對于這些權(quán)利的保護(hù)則較為困難，因為當(dāng)時羅馬便沒有警察存在。羅馬和一些早期的制度經(jīng)常逼迫弱者付費給有權(quán)勢的庇護(hù)人或貴族以換取保護(hù)。

　　擁護(hù)者們主張，穩(wěn)固的財產(chǎn)和法律制度使資本主義能促成：

• 1、最大的獨立性；

• 2、更清楚而確實的所有權(quán)；

• 3、統(tǒng)一并整合全國的財產(chǎn)法規(guī)和財產(chǎn)資訊；

• 4、借由懲罰貿(mào)易中的詐騙行為來提升信任；

• 5、借由更正式而復(fù)雜的所有權(quán)書面契約，將能更輕易的分擔(dān)風(fēng)險和公司中的所有權(quán)；

• 6、借由更多借貸的擔(dān)保項目，新的投資計劃將更容易借貸資金；

• 7、更容易獲得可信度更高的借債信用歷史和財產(chǎn)價值的情報；

• 8、強(qiáng)化財產(chǎn)所有權(quán)契約文件的代替性、標(biāo)準(zhǔn)性、和可移動性，替全國性的市場架構(gòu)鋪路，并能使個人和公司實體更輕易的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。而這些全都能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的成長。

　　與社會主義相較，資本主義堅持私人財產(chǎn)的個人所有權(quán)，特別是生產(chǎn)工具的私人所有權(quán)。資本主義的支持者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，在生產(chǎn)工具不受政府控制的情況下，將能最大化經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力。路德維希·馮·米塞斯主張“在歷史上，生產(chǎn)工具的私有化程度，是和人類從動物狀況進(jìn)化至現(xiàn)代文明的發(fā)展一致的”[7]。在現(xiàn)代，每個國家里的生產(chǎn)工具多多少少都有一部分歸政府所有，不過，只有絕大部分的所有權(quán)都?xì)w私人擁有的經(jīng)濟(jì)體系才能被視為資本主義。

　　在資本主義經(jīng)濟(jì)里，絕大多數(shù)的生產(chǎn)能力都屬于以追求利益為目標(biāo)的公司組織所有。這包括了一些早期經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在的組織如獨資企業(yè)和合伙公司。在資本主義體制里的非利益組織則包括合作社、存款互助社、和公社。

　　資本主義制度更獨特的組織是法人，可以用作利益和非利益的用途。這種實體在法律上能如同自然人一般承擔(dān)法律責(zé)任，這也替公司的股東創(chuàng)造了獨特的優(yōu)點，使股東只需承擔(dān)有限責(zé)任。

　　特定形式的法人則由股東所有，股東在市場上買賣他們的股票。股票也將公司的所有權(quán)轉(zhuǎn)化為可貿(mào)易的商品—所有權(quán)的權(quán)利被分割為股票的單位，使它們更容易被買賣。這樣的股票貿(mào)易首先于 17世紀(jì)的歐洲出現(xiàn)，并從那時開始逐漸擴(kuò)張和發(fā)展。當(dāng)公司的所有權(quán)由許多股東分?jǐn)倳r，股東們通常能依據(jù)其持有之股份投票行使公司內(nèi)部的權(quán)力。

　　更廣泛的程度上，生產(chǎn)能力的控制權(quán)是屬于公司的股東們。在法律的限制和公司的財務(wù)能力內(nèi)，每個公司的股東能決定要如何使用生產(chǎn)能力。在更大的公司里，公司的權(quán)力架構(gòu)通常有一套等級制度或者管理的科層制度。

　　重要的是，公司的股東能取得公司所產(chǎn)生的利潤或收益，有時候是借由股份紅利的制度，有時候則是借由以更高的價位來售出他們所持有的股票。他們也能將這些利潤再次進(jìn)行投資，進(jìn)一步擴(kuò)展公司的利潤和價值。他們也可以將公司變賣，賣出所有配備、土地、和其他資產(chǎn)，并分?jǐn)傋冑u所得的資金。賣出生產(chǎn)能力的所有權(quán)通常都是最大化的價格或是凈現(xiàn)值法的價格，以預(yù)估中未來公司能產(chǎn)生的利潤為基準(zhǔn)。因此利潤的刺激將能促使公司的股東行使他們的權(quán)力以促進(jìn)公司的生產(chǎn)能力。不同的股東也對這種刺激有不同的程度 —有些人會販賣他們所持有的比率，有些人則試著增加他們所持有的價值。無論如何，這種利潤的刺激總是存在著，許多人也將其視為是資本主義經(jīng)濟(jì)能繁榮成長的主要因素。同時資本主義的批評者則認(rèn)為這種給予公司股東的利潤太大，并使股東能夠名正言順地獲得勞工生產(chǎn)的所得，一些人則認(rèn)為這種利潤刺激只能鼓勵股東去創(chuàng)造利潤—而并不一定會對社會產(chǎn)生正面影響。一些人則指出，股東們?yōu)榱双@取利潤，必須滿足其他人的需要才能使他們愿意付費。而且，盡管在資本主義體制里非利潤的組織和公社也都能合法的進(jìn)行生產(chǎn)，但人們通常都傾向于購買追求利潤的公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　當(dāng)一個公司創(chuàng)立時，最初的所有人通常會提供一些金錢（資本）來購買或借貸一些生產(chǎn)的工具。舉例而言，公司會先購買或借貸一塊土地或一棟房屋，購買機(jī)械并雇用勞工（勞動力），或者由資本家自行提供勞動力。而勞工生產(chǎn)的產(chǎn)品則成為資本家的財產(chǎn)（在這里“資本家”一詞指的是擁有資本的人，而不是支持資本主義的人）并且由勞工替資本家販賣產(chǎn)品，或者由資本家自行販賣，販賣所得的資金也屬資本家所有。資本家則向勞工支付勞動的酬勞，和支付其他的成本，并保留其余的資金作為利潤。這些利潤可以用作許多方面，資本家可以此消費，或?qū)⑵溥M(jìn)一步投資在研發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)上，或者以此擴(kuò)張商業(yè)的版圖，以追求更多利潤。如果需要更多資金來擴(kuò)展事業(yè)，資本家則會向他人借貸資金，并以信用保證會償還本金和利息。

艾茵·蘭德的客觀主義哲學(xué)認(rèn)為一個人生命中的道德目標(biāo)便是將追求個人的利益。

　　個人對私利的追求是資本主義不可或缺的成分。在這樣的經(jīng)濟(jì)制度里，“擁有土地和資本的物主們，以及他們所雇用的勞工們，都能自由使用他們的資源和勞動力進(jìn)行生產(chǎn)以追求最大的利潤。”許多理論家如亞當(dāng)·斯密和艾茵·蘭德認(rèn)為個人對私利的追求能使整個社會變的更為富裕。亞當(dāng)·斯密被廣泛認(rèn)為是資本主義之父，他認(rèn)為利己的行為比宣稱替“公共利益”服務(wù)的利他主義更有效率多了：

　　“借由追求他個人的利益，一個人將能更有效地提升這個社會。我從來沒看過有多少好事是由那些為了“公共利益”而干預(yù)貿(mào)易的人達(dá)成的。（國富論）”

艾茵·蘭德或許是最坦率支持資本主義里追求個人利益的了，她在Capitalism: The Unknown Ideal一書里寫道：

　　“美國的富裕并非是由那些替公共利益犧牲的人所創(chuàng)造的，而是由那些追求各自利益和私人財富、具有生產(chǎn)力的天才自由人所創(chuàng)造的?！?/p>

　　獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·佛利民也擁護(hù)資本主義里追求個人利益的重要性。他主張公司并沒有所謂的社會責(zé)任，唯一的責(zé)任就是替股東們增加利潤，只要不在過程中使用詐騙的行為即可。他主張公司在追求其利潤的同時，只要不使用詐騙和欺瞞的行為，就都能替這個社會帶來利益。佛利民并沒有主張公司不應(yīng)該協(xié)助社會共同體，而是主張只要公司投入的是長期的事業(yè)那他們便會“貢獻(xiàn)資源給社會共同體的設(shè)施……”以“提升商譽(yù)”，以此來提升其利潤。其他一些資本主義的支持者則反對聚焦于自我利益上，例如美國全食市場（Whole Foods Market）的首席執(zhí)行官John Mackey在Reason雜志的文章里談到，替顧客和社會服務(wù)是出自“愛”而不是自我利益(重新思考商業(yè)的社會責(zé)任, Reason 雜志, 2005年10月)。

　　借由對利潤的追求來達(dá)成自我利益是資本主義的必要特色。利潤是借由販賣產(chǎn)品的所得高過其生產(chǎn)成本而獲得的。一些人認(rèn)為追求利潤是資本主義的本質(zhì)。社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯·韋伯主張“資本主義與對利潤的追求相同的，由刻意而理性的資本家們進(jìn)行?！辈贿^，那并非是資本主義獨有的特色，古代狩獵采集時期的社會也有交換和貿(mào)易的利益行為。在資本主義里，利潤是經(jīng)濟(jì)成長的必要條件，成長的利潤部分又再次進(jìn)行投資，而不是將其消耗掉。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主米爾頓·佛利民在《資本主義與自由》一書中主張資本主義是個人和政治自由所不可或缺的先決條件。

　　社會學(xué)家馬克斯·韋伯對資本主義的定義是“提供人類需求的產(chǎn)業(yè)是由企業(yè)方式所達(dá)成的”。在1920年他又提出了一個更廣泛的定義，這個定義包括了馬克思所言“上古”時期的商業(yè)和高利貸資本，以及借由機(jī)會所制造的利潤（例如投機(jī)）—而不只是直接的商業(yè)行為 (Sayer 1996)。

　　一些人則認(rèn)為稱呼現(xiàn)代主要的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)為“資本主義”是不正確的，因為這些經(jīng)濟(jì)體制都存在一定程度的政府干預(yù)。舉例而言，一些人宣稱美國的市場與“自由”仍相差一段距離，也因此稱之為混合經(jīng)濟(jì)較為正確。不過一些人仍然認(rèn)為美國的經(jīng)濟(jì)是資本主義，而英國的經(jīng)濟(jì)才是“混合經(jīng)濟(jì)”，又或者香港的經(jīng)濟(jì)是資本主義而美國的經(jīng)濟(jì)是混合經(jīng)濟(jì)等等，這取決于他們對于那些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由度的看法。依據(jù)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)歷史學(xué)家Robert Hessen的說法：

“徹底的自由經(jīng)濟(jì)（真正的自由放任）從來沒有存在過，但政府權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動的控制自從18世紀(jì)以來便急遽升高，尤其是在經(jīng)濟(jì)大恐慌之后……今天的美國，昔日曾是資本主義的堡壘，但實際上是一個“混合經(jīng)濟(jì)”，政府在沒有透明或一致的原則下對經(jīng)濟(jì)實行補(bǔ)助或限制。”

　　奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也采取類似的定義，他們認(rèn)為大多數(shù)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制都是偏差的資本主義—有時候被稱為裙帶資本主義（Crony capitalism）。同樣的，一些人使用“自由放任資本主義”一詞來區(qū)分“普通的資本主義”，認(rèn)為兩者存在差異。一些人則認(rèn)為“自由放任資本主義”一詞是不必要的，因為一般對于資本主義的定義便已經(jīng)清楚表明必須有“自由市場”貿(mào)易的存在。

　　許多馬克思主義者、無政府主義者、綠色組織、和反全球化者則主張在資本主義社會里，由資本家階級擔(dān)任統(tǒng)治階級的社會，這些統(tǒng)治階級并不會扮演保護(hù)“自由市場”的角色，反而會優(yōu)先保護(hù)那些資本的所有人和公司。諾姆·喬姆斯基主張：“資本主義根本沒有存在過。如果有，也早已在1920年代和1930年代消失了。”，自由意志主義者和其他自由市場的支持者也可能會認(rèn)同這種觀點。不過，即使在18世紀(jì)的美國，生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品同樣被政府部門所管制，而且政府也對農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也持續(xù)在19世紀(jì)進(jìn)行。

　　世界體系理論的支持者則認(rèn)為全球已經(jīng)結(jié)合為一個資本主義的世界經(jīng)濟(jì)，即使是社會主義的國家（如古巴）也都與資本主義的世界經(jīng)濟(jì)合作。

　　主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也有一部分人認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)脫離早期的“資本主義”形式，但一部分人也認(rèn)為一些現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)仍可以被稱為“資本主義”。

　　在經(jīng)濟(jì)研究上有時也會使用頗具爭議性的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)。兩個最著名的指數(shù)之一是由華爾街日報和美國傳統(tǒng)基金會所發(fā)布的，另一個是由加拿大的弗雷澤研究所（Fraser Institute）所發(fā)布的。兩個指數(shù)都試圖測量每個國家的經(jīng)濟(jì)自由度，主要是以法規(guī)、政府干預(yù)程度、私人財產(chǎn)權(quán)利、和貿(mào)易自由為主。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)將“經(jīng)濟(jì)自由”定義為“人民對于產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、銷售、和消費不受政府的強(qiáng)迫和約束”（這也被稱為自由放任）。

　　他們以一些獨立組織如聯(lián)合國的資料來計算每個國家在不同項目上的分?jǐn)?shù)，例如政府規(guī)模、稅賦比率、財產(chǎn)權(quán)利的安全性、自由貿(mào)易的程度、以及市場管制的程度。許多發(fā)布的資料也被其他獨立的智囊機(jī)構(gòu)用作研究資本主義與貧窮之間的關(guān)系。弗雷澤研究所主張實行資本主義越徹底的國家有著更高的國民所得、最貧窮的10%人口也有更高的所得、更高的平均壽命、更高的識字率、更低的嬰兒必死率、更多使用水資源的機(jī)會、和較少的腐敗現(xiàn)象。而資本主義國家和非資本主義國家間最貧窮的10%人口所占有的總收入比率也是相同的。一些人則強(qiáng)調(diào)資本主義里信用制度的重要性，尤其是小額貸款所發(fā)揮的功能。

　　一些政治意識形態(tài)贊同資本主義：

• 自由意志主義與古典自由主義一致，強(qiáng)調(diào)資本主義的市場經(jīng)濟(jì)和將國家的干預(yù)最小化。小政府主義的自由意志主義者認(rèn)為政府在經(jīng)濟(jì)活動中的唯一角色是保護(hù)參與者的權(quán)利和防止暴力、偷竊和諸如污染之類的破壞。

• 自由主義由于這一詞被廣泛的應(yīng)用，并非每一個“自由主義”的政黨都支持自由放任的資本主義。不過，絕大多數(shù)的自由主義政黨在20世紀(jì)里都將維持資本主義作為主要目標(biāo)，并且將自由貿(mào)易作為主要的經(jīng)濟(jì)計劃。

• 保守主義根據(jù)各國的不同情況而有所差異。在西方國家，保守主義通常贊同保持當(dāng)前的資本主義制度。但是很多在政治上自稱為保守主義的人在經(jīng)濟(jì)上被稱作重商主義。

• 客觀主義，艾茵·蘭德所主張的一種哲學(xué)理論，主張在個人的道德上，資本主義是唯一道德的經(jīng)濟(jì)體制，因為如果沒有不可剝奪的、理性的自由人，資本主義是不可能存在的。

　　一些意識形態(tài)贊同一種混合的經(jīng)濟(jì)形式，包括資本主義和國營因素：

• 重商主義贊同在國內(nèi)建立一個幾乎完全自由的市場，但是建議國家繼續(xù)介入到保護(hù)國內(nèi)商業(yè)和工業(yè)中以反對外國競爭。參見：保護(hù)主義。商業(yè)大公司經(jīng)常支持重商主義的形式，由國家補(bǔ)助國內(nèi)企業(yè)與外國企業(yè)競爭。

• 社會民主主義和社會自由主義支持廣泛的政府法規(guī)和部分的政府介入。在經(jīng)濟(jì)問題上，社會民主主義者介于社會主義和古典自由主義者之間。他們認(rèn)為政府有需要規(guī)范就業(yè)、貿(mào)易和勞力，有時也同意國有化一些特定的行業(yè)。（參見福利國家、政治自由主義）

• 分產(chǎn)主義（distributism）希望一個擁有私人財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)，并且?guī)缀跛腥似椒诌@些財富。這可以在一個以農(nóng)業(yè)為主國家的發(fā)生。在這種經(jīng)濟(jì)中，法律會限制合并以阻止更大的實體的產(chǎn)生。分產(chǎn)主義者贊同通過基層努力和合作來達(dá)到這個目標(biāo)而不是國家的法規(guī)。

• 法西斯主義，私人企業(yè)與政府緊密勾結(jié)，由政府控制生產(chǎn)工具并全盤主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)計劃，強(qiáng)調(diào)消除失業(yè)率和通貨膨脹。

　　一些意識形態(tài)反對資本主義，并贊同共同協(xié)作的經(jīng)濟(jì)：

• 社會主義贊同在社會民主下更大范圍的國家控制。資本主義的一些領(lǐng)域或私有制在社會主義制度下可以被保持在特定的部門中，但是工業(yè)和勞力則受到國家的控制以使得大部分的平民受益。

• 共產(chǎn)主義進(jìn)一步要求由政府或社會控制生產(chǎn)，并主張以民主的或革命的方式推翻資本主義體制，生產(chǎn)上實行“公有制”，分配上實行“按需分配”。共產(chǎn)主義者把社會主義看作是建立沒有國家和沒有階級的經(jīng)濟(jì)形式的階段之一。

　　在自由市場的概念上，許多人認(rèn)為較少的稅賦、較小的政府規(guī)模、和較少的政府管制是越偏向資本主義的經(jīng)濟(jì)體制。如果以政府的支出為計算政府規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，那么在過去一個世紀(jì)里，西方國家的政府都經(jīng)歷了巨大的規(guī)模擴(kuò)張。美國政府的支出在過去一個世紀(jì)里從占GDP的3-4%持續(xù)躍升至33%，直到1983年隆納·雷根總統(tǒng)任期時才停止增長。16個工業(yè)國家的平均政府支出從占GDP的8%躍升至45%。在美國，政府的非國防支出從1945年的11.5%提升至1983年的30%，并從那時開始一直維持穩(wěn)定直到2003年（一些計算將國防支出排除在政府支出之外）。管制的法規(guī)也越來越多。因此，有人認(rèn)為資本主義的程度在西方國家是顯著下降的。不過，自從1983年美國的非國防支出穩(wěn)定化后，一些人如米爾頓·佛利民也表示希望這種趨勢能夠逆轉(zhuǎn)，朝向更資本主義的方向。美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的前主席阿倫·格林斯潘在2005年的一場演講中說到，他相信“自由市場資本主義”在歷經(jīng)凱恩斯主義所帶來的長期管制后，已經(jīng)借由商業(yè)的撤銷管制而逐漸恢復(fù)了。

　　其中一種解釋是西方國家已經(jīng)逐漸避免管制各種市場失靈如污染、健保醫(yī)療、失業(yè)、財富不均、和教育。不過，支持較少國家管制的人，例如自由意志主義者、新自由主義者、和經(jīng)濟(jì)保守主義者，仍然會主張有政府管制限制了經(jīng)濟(jì)上的競爭、稅賦流至了擁有最多政治影響力的特殊利益團(tuán)體、政府辦事效率沒有私營部分來的高、以及市場失靈是由政府管制所造成的—例如最低工資、公共學(xué)校等等。

　　“自由市場” 的概念在于所有針對貨幣、產(chǎn)品、和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)決定都以自愿為基準(zhǔn)，免于受到強(qiáng)迫和詐騙的影響，這被看作是資本主義的必要特色。其他一些經(jīng)濟(jì)制度則阻止個人擁有生產(chǎn)工具（包括利潤），或強(qiáng)迫必須共享之，同時一部分經(jīng)濟(jì)的決定也受到強(qiáng)迫的影響，這都不能被視為是自由市場。在理想的自由市場制度里，所有的經(jīng)濟(jì)決定都不能被強(qiáng)迫影響，相反地，它們是由個人之間互相貿(mào)易、談判、合作、和競爭來決定的。在一個自由市場里，政府或許會扮演保護(hù)的角色以阻止市場的參與者使用強(qiáng)迫力量，但并不會主動地進(jìn)行干涉；這種情況被稱為自由放任。不過，一些人主張資本主義是可以與獨裁主義的政府并存的，或者一個自由的市場可以在沒有資本主義的情況下存在（參見社會主義市場經(jīng)濟(jì)）。

　　一個法律系統(tǒng)會承認(rèn)并保護(hù)財產(chǎn)的權(quán)利，提供財產(chǎn)的所有人自由販賣他們財產(chǎn)的權(quán)利；如果沒有人愿意購買那他們也有權(quán)利繼續(xù)擁有之。依據(jù)資本主義的標(biāo)準(zhǔn)理論，如同亞當(dāng)·斯密在國富論一書所主張的，當(dāng)個人進(jìn)行貿(mào)易時，他們通常更注重于評估產(chǎn)品的價值，而不是他們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r。如果產(chǎn)品沒有那個價值，那他們便不會進(jìn)行貿(mào)易，保留他們評估認(rèn)為價值更高的東西。這個概念也說明了在貿(mào)易中雙方都曾評估認(rèn)為自己會因此獲利。

　　在自由市場里，產(chǎn)品和服務(wù)的價格是由買賣雙方的價格協(xié)議所決定的，而不是由政府所指定。這個價格是購買者愿意支付購買商品的價格、和銷售者愿意賣出其商品的價格，直接由供給和需求（以及貿(mào)易的數(shù)量）所決定。用抽象的概念來說，價格是由供給和需求的弧線的平衡點所決定的，代表了購買者會愿意購買（和銷售者愿意賣出）特定數(shù)量的產(chǎn)品的價格。在平衡點上的價格將會導(dǎo)致供給過多，在平衡點下的價格則會導(dǎo)致需求提升。當(dāng)購買者愿意支付的價格與銷售者愿意賣出的價格一致時，貿(mào)易進(jìn)行同時價格也因此決定。

紐約證券交易所。一個自由市場是由自愿的貿(mào)易所構(gòu)成的，而沒有政府的干預(yù)和管制。舉例而言，產(chǎn)品和服務(wù)的價格是由貿(mào)易雙方而非政府所決定。

　　不過，并不是所有人都相信自由市場是件好事，經(jīng)常被用以正當(dāng)化政府干預(yù)市場的理由是所謂的“市場失靈”。市場失靈指的是那些市場無法有效提供或分配資源及服務(wù)的狀況（舉例而言，當(dāng)市場沒有按照某些人理想中的情況分配物資時，市場經(jīng)常被指責(zé)破壞了道德或社會公平）。一些人認(rèn)為自由市場如果缺乏“完全情報”和“完全競爭”，那么政府應(yīng)該對此施加干預(yù)（參見完全競爭）。經(jīng)常被舉出的市場失靈現(xiàn)象還包括了壟斷，市場資訊來源的壟斷（例如內(nèi)線交易）、或是價格詐欺。透過自由市場機(jī)制決定的工資也經(jīng)常被批評會造成收入分配的不均衡。另外一個對自由市場的批評則是外部性的問題，外部性會導(dǎo)致市場其中一方的行為在未被察覺的情況下負(fù)面或正面的影響到了其他人，最常被舉的外部性例子是污染。整體來說，自由市場在醫(yī)療健保、失業(yè)率、財富不平等、以及教育等領(lǐng)域分配物資的表現(xiàn)經(jīng)常被批評為市場失靈。同時，許多被視為是資本主義體制的政府也會在市場中施加價格管制，因此干預(yù)了自由市場的機(jī)制。這通常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時期，又或者是在一些被認(rèn)為是有重要戰(zhàn)略位的產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域—例如電力產(chǎn)業(yè)在許多國家都受到政府的沉重管制。許多知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也分析了市場失靈，并且主張政府的確應(yīng)該承擔(dān)起平衡這些市場失靈的工作，例如透過市場管制和補(bǔ)貼的計劃。

　　然而，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如諾貝爾獎得主米爾頓·佛利民以及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則大力反對政府對自由市場的干預(yù)。他們主張政府在經(jīng)濟(jì)上扮演的角色應(yīng)該要被限制，不該以“市場失靈”為借口干預(yù)經(jīng)濟(jì)自由。他們認(rèn)為市場失靈只不過是一種錯誤的概念，被許多人用以正當(dāng)化政府施加強(qiáng)迫干預(yù)的政治行為—例如平等主義的目標(biāo)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府的干預(yù)不但不會解決問題，反而會造成更多麻煩，甚至?xí)斐膳c原先這些干預(yù)所要達(dá)成的目標(biāo)完全相反的結(jié)果。這些擁護(hù)自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不反對壟斷，除非這些壟斷是透過強(qiáng)迫手段避免競爭才達(dá)成的（參見強(qiáng)迫壟斷），他們并且指出在歷史上的壟斷往往是由于政府的干預(yù)造成的，而不是由于缺乏干預(yù)。他們主張最低工資法條只會造成不必要的失業(yè)，而取締內(nèi)線交易的法條則會減低市場的透明度和效率，政府強(qiáng)迫施加的價格管制則會造成產(chǎn)品及服務(wù)的短缺。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常是根基于實踐上的理論，但也有許多人是出自道德上的立場擁護(hù)資本主義，例如艾茵·蘭德便稱資本主義是唯一具有道德正當(dāng)性的經(jīng)濟(jì)體制。

　　盡管通常會受到沉重的管制，金融市場能提供大規(guī)模的、標(biāo)準(zhǔn)化的、和更簡易的貿(mào)易債務(wù)、國際匯率、和對公司的所有權(quán)。農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、和能源業(yè)的生產(chǎn)也會有類似的改變。

　　在人類歷史中市場一直存在著。在狩獵采集時期，人們通常以物易物交換他們的商品。貨幣的出現(xiàn)使得交換更容易進(jìn)行，也讓中世紀(jì)的商品交易會得以繁榮發(fā)展。不過，每個社會（不同時間和地點）對于產(chǎn)品貿(mào)易的適當(dāng)性都有各自的看法，也因此有時會對生產(chǎn)和特定產(chǎn)品的交易加以限制：要不是因為以這種限制來達(dá)成其他目標(biāo)—例如穩(wěn)固地方貴族/武士/首長的地位，就是因為認(rèn)為特定產(chǎn)品能夠被貿(mào)易的概念是錯誤的。這些也都妨礙了真正的自由市場。

　　即使在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里，政府也不允許市場在許多領(lǐng)域自由進(jìn)行；不過與中世紀(jì)授與同業(yè)公會的特權(quán)為例相比較，對于價格的限制已經(jīng)相當(dāng)寬松了。大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)都混合了自由市場和非市場的制度。一些人認(rèn)為資本主義并不一定等同自由市場，他們主張資本主義經(jīng)濟(jì)的某些成分或是財產(chǎn)的權(quán)利會妨礙在貿(mào)易上的自由，其他人則完全否定“自由市場”的概念，主張自由市場是剝削性的、或是根本不存在。舉例而言，一些人認(rèn)為透過自由市場而非政府所決定的工資是具有剝削性質(zhì)的，主張那剝奪了勞工對于產(chǎn)品的所有權(quán)利，并且只能接受低廉的工資以賺取溫飽。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則指出工資的減低就如同市場上的通貨緊縮現(xiàn)象一般：當(dāng)勞動的價格下降時，那只不過表示市場上對這種勞動的需求減低了，又或者是這種勞動的供給過多，所以造成了平均價格的下降。

艾茵·蘭德所著的《資本主義：未知的理想》一書。書名反映了“資本主義尚未被徹底實踐過”的涵義，也因此仍是一個未知的理想。

　　由貿(mào)易和財產(chǎn)作為核心角色的社會制度的主要目標(biāo)之一，便是為了促進(jìn)資本的成長。測量成長的標(biāo)準(zhǔn)方法是稱為GDP的國內(nèi)生產(chǎn)總值、產(chǎn)能使用率（Capacity utilization）、以及生活的水平。

　　在亞當(dāng)·斯密的主張里，一個資本主義經(jīng)濟(jì)保持并改良他們所儲藏的資本的能力是自由市場設(shè)定生產(chǎn)、價格、和資源分配的重心。一般認(rèn)為在工業(yè)革命和現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)前，世界各國的國內(nèi)生產(chǎn)總額都相當(dāng)?shù)吐洌砷L也較為緩慢。在那之后資本主義國家的成長則非常迅速[8][9]。在工業(yè)革命之前一些國家便已有現(xiàn)代資本主義的特色，也擁有相較之下更高的生活水平，這些國家包括了前4世紀(jì)的古希臘文明、1世紀(jì)羅馬的意大利、和15世紀(jì)的北意大利。17世紀(jì)的荷蘭也是很好的例子，當(dāng)時荷蘭的人均所得遠(yuǎn)大于其他的所有國家，也達(dá)到了18世紀(jì)英格蘭的生活水平，但并沒有如英格蘭一樣達(dá)成了工業(yè)革命。

　　一般也認(rèn)為較高的GDP人均所得能提升生活的水平，包括滿足或改進(jìn)食物、住宅、衣著、醫(yī)療、減少工作時數(shù)并使老年人得以免于勞動。這些都無法在GDP過低時達(dá)成。

　　不過，經(jīng)濟(jì)的成長并沒有被普遍認(rèn)為是正面的，這種成長的負(fù)面影響被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“成本的外部化”（參見外部性），除了別的以外，這些影響包括污染、對于傳統(tǒng)生活形態(tài)和文化的摧毀、疾病的散布、為了資源或市場接觸而引發(fā)戰(zhàn)爭、。并產(chǎn)生了下層階級。在替資本主義辯護(hù)時，自由主義的哲學(xué)家以賽亞·伯林主張這些負(fù)面問題都不是資本主義所獨有的，也不是資本主義必然產(chǎn)生的后果。

　　企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)和一個社會的“成長”所標(biāo)志的便是經(jīng)濟(jì)的流動性，流動性代表了在構(gòu)成社會—經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)里的大規(guī)模改變。這種改變在人口間的收入和財富差距上相當(dāng)明顯，也大幅改變了一個人一生真正能賺取權(quán)力。在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)里，資本主義提供了個人更多的機(jī)會去從事新的行業(yè)或進(jìn)行商業(yè)冒險，使個人有機(jī)會更快的致富。相較這種不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，封建制度和部落社會有著較穩(wěn)定的財富關(guān)系。而平等主義的社會主義社會則將更多財富分配給社會利益用途，也因此減少了收入的流動性，尤其是對那些擁有資本并想以此貿(mào)易的人而言。

　　不過，收入的大量變動并不一定代表著收入的流動性—有些人定期接收薪資，薪資也隨著工作年數(shù)增加，并在年老時退休，而這種變動在本質(zhì)上并不一定代表 “流動性”。除此之外，許多勞工經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張，薪資的不穩(wěn)定性代表風(fēng)險轉(zhuǎn)移至勞工—尤其是特定的領(lǐng)域如農(nóng)業(yè)勞工的身上，而使資本的所有人得以躲避風(fēng)險。

　　資本主義的支持者指出這樣的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠自行組織成為一個復(fù)雜的系統(tǒng)，而無需外部的指引或計劃機(jī)制。這種現(xiàn)象稱為“自我組織”。諾貝爾獎得主弗里德里克·哈耶克創(chuàng)造了“交易經(jīng)濟(jì)”（catallaxy）一詞，意思是一個出于“自發(fā)秩序”市場，沒有中央控制（政府）的機(jī)構(gòu)可以阻撓個人追求其目標(biāo)的決定[10]。不過，在大多數(shù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里國家都引導(dǎo)某些程度的中央經(jīng)濟(jì)計劃（如以國家的中央銀行設(shè)置基本利率），表面上看來是企圖增加經(jīng)濟(jì)的效率、減低經(jīng)濟(jì)循環(huán)的易變性、和推動特定的社會目標(biāo)，但即使這些有限的控制都會產(chǎn)生問題，因為要預(yù)測經(jīng)濟(jì)在未來僅僅一年或兩年的狀況都是極度困難的。諾貝爾獎得主米爾頓·佛利民便主張大蕭條是因為聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的錯誤政策所造成的。

　　一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用混沌理論主張，對長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出預(yù)測是不可能的。他們的觀點分散了經(jīng)濟(jì)計劃的本質(zhì)，并發(fā)展為資本主義里的重要力量之一，主張資本主義允許嘗試各種的解決方法，而現(xiàn)實世界的競爭通常能找出解決新興問題的好方法。這些理論反對在計劃經(jīng)濟(jì)里以中央計劃運作社會的方式，這種方式通常因為錯誤的預(yù)測而選擇了錯誤的解決方法。一個可能的例子便是索馬里的經(jīng)驗，原先被嚴(yán)密管制的電信產(chǎn)業(yè)在政府垮臺后則“繁榮”的發(fā)展，而據(jù)報道指出這種繁榮正是因為缺乏政府的存在。

　　古羅馬（尤其是共和國晚期至帝國初期）和宋朝的中國都有著一些資本主義的特色：沒有封建的封地、（微弱的）財產(chǎn)權(quán)利、一些經(jīng)濟(jì)成長、和在當(dāng)時相當(dāng)先進(jìn)的科技。許多爭論也聚焦于為何這些社會沒能產(chǎn)生他們的“工業(yè)革命”以達(dá)成現(xiàn)代的工業(yè)資本主義。一些說法認(rèn)為這些國家都在他們的地區(qū)形成了壟斷，也缺乏與其他國家的競爭。于是統(tǒng)治階級開始變的自滿，而原本順利的制度則被翻轉(zhuǎn)以富裕某些特定的利益團(tuán)體。許多新技術(shù)的發(fā)明都曾在歷史上諸多小國家競爭時出現(xiàn)過，如同在古希臘以及文藝復(fù)興的意大利，當(dāng)時這些國家和城市都是全世界最先進(jìn)的地區(qū)。