間接規(guī)制是指反壟斷政策，它是由司法部門實(shí)施的，為了防止不公正的競爭所制定的“壟斷禁止法”、“民法”、“商法”等法律中的對壟斷行為、不公平競爭及不公平交易行為的政府規(guī)制。

(一)控制權(quán)限與程序

直接規(guī)制對產(chǎn)業(yè)的控制包括產(chǎn)業(yè)的價(jià)格、投資、收益率、市場準(zhǔn)入和競爭等方面，而間接規(guī)制的控制則集中在競爭方面。間接規(guī)制機(jī)構(gòu)只與法律法規(guī)有關(guān)．其職能主要是評估企業(yè)的行為是否符合法律規(guī)定；而直接規(guī)制機(jī)構(gòu)則擁有廣泛的行政權(quán)力．掌握更多可供使用的工具并且有很大的相機(jī)行事權(quán)．控制的范圍也大得多。比如直接規(guī)制機(jī)構(gòu)需要限定零售或批發(fā)價(jià)格．決定企業(yè)與消費(fèi)者之間的利潤分成規(guī)則，審查企業(yè)的投資決策．以及通過發(fā)放許可證控制新進(jìn)人者對某些市場的進(jìn)入．或者通過限制現(xiàn)有企業(yè)的某些活動(dòng)，控制在這些部門的市場準(zhǔn)入。但是．直接規(guī)制機(jī)構(gòu)并非沒有約束，比如有關(guān)法律會(huì)對規(guī)制程序和過程、規(guī)制侵占行為等進(jìn)行約束，直接規(guī)制程序近似于一個(gè)立法過程，很多利益相關(guān)者可以闡述自己對有關(guān)規(guī)制決策的觀點(diǎn)．從而減少規(guī)制機(jī)構(gòu)與利益相關(guān)者間的信息不對稱。間接規(guī)制中。調(diào)查與判決一般是分開進(jìn)行的，但有些主要負(fù)責(zé)反壟斷調(diào)查的反壟斷機(jī)構(gòu)也對某些特定的行為采取司法行動(dòng)。而直接規(guī)制機(jī)構(gòu)既舉辦聽證會(huì)進(jìn)行調(diào)查．同時(shí)也進(jìn)行判決。

(二)監(jiān)控的時(shí)間

直接規(guī)制是一種事先干預(yù)行為，而間接規(guī)制是一種事后行為。后者通常在事實(shí)發(fā)生以后評估企業(yè)的行為．而前者需要在事先就確定好產(chǎn)業(yè)價(jià)格、投資和利潤分享的規(guī)則。當(dāng)然，這種區(qū)別可能比較模糊，比如：對于一些大的兼并活動(dòng)．企業(yè)需要預(yù)先告知作為間接規(guī)制機(jī)構(gòu)的反壟斷機(jī)構(gòu)．只有得到了反壟斷機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，兼并活動(dòng)才能得以進(jìn)行：直接規(guī)制機(jī)構(gòu)在執(zhí)行規(guī)制合同時(shí)。有可能否決企業(yè)已發(fā)生的不謹(jǐn)慎投資行為。在決策過程中，不同的制度有不同程度的不確定性．直接規(guī)制的事先性可以減少規(guī)制行為的不確定性；加快規(guī)制決策過程：可以使規(guī)制機(jī)構(gòu)對企業(yè)作出一定程度的承諾．防止侵占企業(yè)利益；可以減少交易成本：可以使被規(guī)制企業(yè)披露事后不愿披露的信息。當(dāng)然．事先干預(yù)也存在缺點(diǎn)：干預(yù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間容易達(dá)成合謀協(xié)議．因?yàn)槭孪让枋鍪潞罂赡墚a(chǎn)生的信息非常困難．事先簽訂的直接規(guī)制合同就是不完全合同．不安全合同存在自由裁量的空間。而事后干預(yù)就可以利用事件發(fā)生以后逐步得到的新信息，減少規(guī)制機(jī)構(gòu)被企業(yè)收買的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)信息結(jié)構(gòu)

直接規(guī)制有很強(qiáng)的專業(yè)性。因此。直接規(guī)制機(jī)構(gòu)由較多的專業(yè)工作人員構(gòu)成，對某個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)非常了解：而且直接規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制者的關(guān)系是長期關(guān)系。對企業(yè)的監(jiān)督是連續(xù)進(jìn)行的：此外．直接規(guī)制機(jī)構(gòu)要完成產(chǎn)業(yè)監(jiān)督的使命．進(jìn)行企業(yè)核算規(guī)制等。需要擁有較多的信息，比如要根據(jù)成本確定零售或者批發(fā)價(jià)格．就必須擁有企業(yè)的成本信息。優(yōu)越的專業(yè)知識(shí)與內(nèi)部定量信息顯然可以使規(guī)制決策更加符合準(zhǔn)確與效率原則。但是。這同時(shí)也會(huì)帶來某些問題．如產(chǎn)生“棘輪效應(yīng)”，即被規(guī)制企業(yè)如果提高效率、降低邊際成本，直接規(guī)制機(jī)構(gòu)掌握到有關(guān)信息，就會(huì)在以后的規(guī)制合同中降低價(jià)格．從而不利于激勵(lì)企業(yè)提高效率：同樣．直接規(guī)制機(jī)構(gòu)對企業(yè)的過度關(guān)注．也會(huì)影響企業(yè)自主經(jīng)營的積極性：直接規(guī)制機(jī)構(gòu)獲得專業(yè)知識(shí)的方式是由于長期監(jiān)控企業(yè)形成的，但這種長期關(guān)系會(huì)助長雙方的合謀。直接規(guī)制機(jī)構(gòu)比間接系統(tǒng)更容易受到利益集團(tuán)的收買：而且，專業(yè)知識(shí)的要求會(huì)限制規(guī)制隊(duì)伍與制度的建設(shè)，尤其是我國在建立新的產(chǎn)業(yè)監(jiān)控制度時(shí)，要依托原來行政主管部門的轉(zhuǎn)型，很難擺脫傳統(tǒng)思路的局限。而間接規(guī)制機(jī)構(gòu)由于與被規(guī)制者并非長期連續(xù)的關(guān)系．缺乏相應(yīng)的內(nèi)部信息與專業(yè)知識(shí)，更愿意接受定性證據(jù)如區(qū)別定價(jià)、操縱價(jià)格、垂直限制等，而不愿處理諸如掠奪性定價(jià)、默契合謀、接入定價(jià)等嚴(yán)格的定量證據(jù)。

(四)被規(guī)制者的參與

在間接規(guī)制中，企業(yè)相對主動(dòng)，起的作用也比較大，雖然間接規(guī)制機(jī)構(gòu)也會(huì)對某些可能存在壟斷問題的產(chǎn)業(yè)主動(dòng)采取司法行動(dòng)，但絕大多數(shù)進(jìn)入法庭的案例，都來源于被侵害企業(yè)的上訴，即間接規(guī)制機(jī)構(gòu)只能考慮已經(jīng)起訴的案例。而在直接規(guī)制中．企業(yè)則相對被動(dòng)得多．當(dāng)然企業(yè)也可以在法庭上對規(guī)制決策進(jìn)行申訴。利益集團(tuán)對直接規(guī)制過程進(jìn)行干預(yù)是希望修改某項(xiàng)規(guī)制政策，而參與間接規(guī)制則是為了獲得貨幣賠償。

(五)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

傳統(tǒng)上，人們都認(rèn)為間接規(guī)制機(jī)構(gòu)比直接規(guī)制機(jī)構(gòu)具有更大的獨(dú)立性，比如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等都是獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)。但是，如果反壟斷規(guī)制機(jī)構(gòu)屬于某個(gè)政府部門，則它更容易受到政治權(quán)力的影響。目前，我國正在實(shí)施規(guī)制改革，一個(gè)重要的任務(wù)就是建立合適的規(guī)制機(jī)構(gòu)。很多人建議建立像司法系統(tǒng)那樣的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)，限制政府部門對其人事、財(cái)務(wù)和決策的影響。規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的優(yōu)點(diǎn)是：減少利益集團(tuán)的影響；提供公平對待所有競爭者的承諾：通過約束規(guī)制機(jī)構(gòu)侵占企業(yè)所能獲得的租金，增加規(guī)制機(jī)構(gòu)承諾的可信性：增加規(guī)制的專業(yè)性和決策的透明度。獨(dú)立性的缺點(diǎn)是：獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)可能缺乏全局觀念，過于關(guān)注自己的目標(biāo)．而不是整個(gè)國家的目標(biāo)，因此需要對其決策權(quán)附加多種約束，包括規(guī)范程序、允許企業(yè)反訴等。

從直接規(guī)制制度的產(chǎn)生緣由我們可以看出．直接規(guī)制主要是針對具有自然壟斷等性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的，為了限制壟斷性產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)福利的損害．減少壟斷導(dǎo)致的資源配置的低效率．需要直接規(guī)制機(jī)構(gòu)控制這些產(chǎn)業(yè)的價(jià)格和利潤。而間接規(guī)制的目標(biāo)主要是建立與維持競爭秩序．對于壟斷性產(chǎn)業(yè)來講。本身就沒有引入競爭機(jī)制．反壟斷政策不可能對垂直整合的壟斷企業(yè)產(chǎn)生很大的控制作用，因?yàn)槌吮Ｗo(hù)消費(fèi)者利益之外，反壟斷、反不正當(dāng)競爭制度關(guān)注不公平競爭．壟斷產(chǎn)業(yè)不存在競爭，間接規(guī)制就無從談起。因此，傳統(tǒng)意義上，兩者不存在替代關(guān)系，而是分別監(jiān)控著不同領(lǐng)域。

(一)替代說的由來

之所以會(huì)興起以間接規(guī)制替代直接規(guī)制的說法．主要是日益興起的經(jīng)濟(jì)自由化與前面提到的“放松規(guī)制”浪潮。其背景，一是技術(shù)進(jìn)步提高了在很多產(chǎn)業(yè)部門引入競爭的可能性：二是在直接規(guī)制體制中，即使實(shí)行了激勵(lì)性規(guī)制．也仍然存在很多阻礙企業(yè)提高效率的因素。因此，決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，由于直接規(guī)制機(jī)構(gòu)缺少足夠的信息，并且容易受到利益集團(tuán)的收買，也許在壟斷產(chǎn)業(yè)中引入競爭．并采用規(guī)范競爭的間接規(guī)制制度能夠更好地控制和激勵(lì)現(xiàn)有的壟斷企業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)引入競爭自然會(huì)使我們對直接規(guī)制的存在產(chǎn)生疑問。對于自由主義學(xué)者來講，市場的競爭機(jī)制自然會(huì)使價(jià)格下降，質(zhì)量上升，利潤趨于零，而直接規(guī)制所要達(dá)到的目標(biāo)也不過如此。因此，如果競爭確實(shí)能達(dá)到如此目標(biāo)，那么直接規(guī)制只會(huì)與市場機(jī)制產(chǎn)生沖突．確實(shí)沒有必要存在．只需要間接規(guī)制機(jī)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)的競爭秩序進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)控．確保企業(yè)的行為不會(huì)妨礙市場機(jī)制的正常運(yùn)行。

(二)單獨(dú)依靠間接規(guī)制無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)

在這些產(chǎn)業(yè)完全自由化以前．也就是競爭機(jī)制尚不能發(fā)揮作用前．僅僅依靠間接規(guī)制手段來控制企業(yè)的壟斷行為．難以達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)。因?yàn)橛行У乜刂?a href="/wiki/%E5%9E%84%E6%96%AD%E4%BB%B7%E6%A0%BC" title="壟斷價(jià)格">壟斷價(jià)格和利潤需要有足夠的監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)，同時(shí)，需要足夠的事先監(jiān)督和保證，才能讓企業(yè)相信它的效率(努力)收益和(特定資產(chǎn))投資不至于因?yàn)橐?guī)則機(jī)構(gòu)的侵占行為而受到不應(yīng)有的損失。顯然．間接規(guī)制缺乏這樣的特性。而且．事實(shí)上。即使引入競爭．仍存在很多因素．使得大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)．在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，單獨(dú)依靠間接規(guī)制來監(jiān)控，很難形成一個(gè)有效的競爭環(huán)境。比如，對于前述的瓶頸基礎(chǔ)設(shè)施的接入問題。僅靠間接規(guī)制是難以解決的。首先．要解決接入激勵(lì)問題．接人費(fèi)對現(xiàn)有企業(yè)和新進(jìn)入者有雙重影響。接入費(fèi)過高對現(xiàn)有企業(yè)不公平．但新進(jìn)入者本身要投人大量沉淀投資，接入費(fèi)過高則很難盈利，無法與在位者競爭：其次，解決互聯(lián)互通需要大量有關(guān)成本和需求的信息．間接規(guī)制者不可能具有對產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)互通進(jìn)行仔細(xì)監(jiān)控的足夠信息：再次．間接規(guī)制的事后干預(yù)有很大不確定性，會(huì)給企業(yè)帶來額外成本。

從理論上說，接人問題可通過企業(yè)之間自主協(xié)商達(dá)成協(xié)議、利用仲裁機(jī)制決定、利用直接規(guī)制確定等方式解決．但是前兩種方式都存在問題：先人企業(yè)可能在談判中利用其優(yōu)勢地位達(dá)成較高接入費(fèi)協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)也可能面臨要做到接入裁決的專業(yè)化就難以保持與利益集團(tuán)的相對獨(dú)立性的矛盾。因此，從目前來看．直接規(guī)制仍將作為對接入政策實(shí)行監(jiān)控的主要制度。當(dāng)然．利益集團(tuán)對規(guī)制政策的影響仍有可能存在．不會(huì)隨著競爭的到來而消失影響。接入費(fèi)過高對現(xiàn)有企業(yè)不公平．但新進(jìn)入者本身要投人大量沉淀投資，接入費(fèi)過高則很難盈利，無法與在位者競爭：其次，解決互聯(lián)互通需要大量有關(guān)成本和需求的信息．間接規(guī)制者不可能具有對產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)互通進(jìn)行仔細(xì)監(jiān)控的足夠信息：再次．間接規(guī)制的事后干預(yù)有很大不確定性，會(huì)給企業(yè)帶來額外成本。從理論上說，接人問題可通過企業(yè)之間自主協(xié)商達(dá)成協(xié)議、利用仲裁機(jī)制決定、利用直接規(guī)制確定等方式解決．但是前兩種方式都存在問題：先人企業(yè)可能在談判中利用其優(yōu)勢地位達(dá)成較高接入費(fèi)協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)也可能面臨要做到接入裁決的專業(yè)化就難以保持與利益集團(tuán)的相對獨(dú)立性的矛盾。因此，從目前來看．直接規(guī)制仍將作為對接入政策實(shí)行監(jiān)控的主要制度。當(dāng)然．利益集團(tuán)對規(guī)制政策的影響仍有可能存在．不會(huì)隨著競爭的到來而消失。

(三)競爭決策與保障的政治難度與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)難度

另一方面來講，即使競爭有可能成為更好的制度安排．但是，作出引入競爭的決策并保證有效競爭的形成并非易事。首先，規(guī)制機(jī)構(gòu)為保護(hù)現(xiàn)有的規(guī)制權(quán)力，常常會(huì)反對競爭．設(shè)法維持壟斷局面。而規(guī)制機(jī)構(gòu)與政策決策者有密切聯(lián)系．或者本身就參與政策決策。這就是為什么即使在很多網(wǎng)絡(luò)或壟斷產(chǎn)業(yè)中．競爭的好處顯而易見(比如美國信息業(yè)的自由化帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展．從而對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長作出巨大貢獻(xiàn))，卻仍有許多國家．引入競爭的步伐緩慢，至今仍存在多種形式的行政壁壘；其次，即便規(guī)制機(jī)構(gòu)不設(shè)置市場準(zhǔn)入壁壘，也會(huì)存在各種經(jīng)濟(jì)性壁壘．比如在需要很大(沉淀)投資的產(chǎn)業(yè)中，在位企業(yè)依據(jù)其先行者優(yōu)勢，在新進(jìn)入企業(yè)尚未達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模之前．以掠奪性定價(jià)等行為設(shè)置策略性進(jìn)入壁壘，阻礙其他企業(yè)進(jìn)入；再如，對于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)．新進(jìn)入者為獲得足夠顧客，需要依靠與接入現(xiàn)有企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)，才能維持生存與發(fā)展。支持規(guī)制的人認(rèn)為．在引入競爭以后，規(guī)制機(jī)構(gòu)會(huì)很快地作出相應(yīng)的調(diào)整．將效率而不是利益集團(tuán)的利益作為目標(biāo)。而對規(guī)制持懷疑態(tài)度的人則認(rèn)為．規(guī)制機(jī)構(gòu)總是根據(jù)利益集團(tuán)的相對力量偏向不同的利益集團(tuán)。由于目前原來進(jìn)行直接規(guī)制的產(chǎn)業(yè)的反壟斷框架尚未完全健全，在這種情況下。廢除直接規(guī)制制度的做法值得商榷。

(四)新型規(guī)制制度設(shè)計(jì)

那么．是在直接規(guī)制和間接規(guī)制中選取一個(gè)合適的制度，還是讓兩者相結(jié)合對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)控呢?也就是說，直接規(guī)制與間接規(guī)制應(yīng)該相互替代．還是相互補(bǔ)充呢?支持兩者之間相互替代的主要是多重委托人理論。它認(rèn)為，直接規(guī)制者與間接規(guī)制者都是委托人，被規(guī)制者是代理人，如果二者共存．則存在多個(gè)委托人。由于存在規(guī)制合同的外部性，各個(gè)委托人與代理人之間訂立的合同會(huì)相互影響，各個(gè)委托人為代理人提供的激勵(lì)會(huì)相互影響。幾乎每個(gè)人都知道政出多門所帶來的問題。支持兩者之間相互補(bǔ)充的論據(jù)主要有三個(gè)方面：第一，建立多重監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以減少被被規(guī)制者收買的可能性，比如如果直接規(guī)制機(jī)構(gòu)過于偏向現(xiàn)有運(yùn)營商，那么新運(yùn)營商還可以向反壟斷機(jī)構(gòu)申訴．這實(shí)際上等于增加了被規(guī)制企業(yè)進(jìn)行收買的成本；第二．將不同的使命進(jìn)行分離可以使每個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)有更為清晰、單一的使命，這樣可以提高監(jiān)督效率：第三，直接規(guī)制干預(yù)所具有的事先性和反壟斷所具有的事后性．實(shí)際上決定了在決策者和評估者之間有一個(gè)分工關(guān)系，也就是說．直接規(guī)制在事先確定一定的游戲規(guī)則．而反壟斷則在事后認(rèn)定企業(yè)是否有違規(guī)行為．如果有的話，還要作出相應(yīng)的懲罰。

經(jīng)驗(yàn)表明，在很多情況下，如果將這兩種職能集中到一個(gè)機(jī)構(gòu)，很容易產(chǎn)生欺騙的激勵(lì)。綜上所述．盡管隨著自由化的到來．間接規(guī)制將在很多方面取代直接規(guī)制，但是，二者在很多方面仍具有互補(bǔ)性。事實(shí)上，走在“放松規(guī)制”前列的各個(gè)國家仍然保存著大量的直接規(guī)制．甚至出現(xiàn)直接規(guī)制回潮的現(xiàn)象。比如，美國1987年行政改革建議通過后，有百年歷史的州際商業(yè)委員會(huì)終止了規(guī)制．但仍保留著相當(dāng)?shù)臋?quán)威，以便可以重新規(guī)制卡車和鐵路產(chǎn)業(yè)：美國航空規(guī)制放松后，出現(xiàn)機(jī)場擁擠、航班延誤、地面轟響等服務(wù)質(zhì)量下降的問題，消費(fèi)者要求重新對航空業(yè)進(jìn)行規(guī)制，而且．航空業(yè)利潤水平在開始幾年的利潤達(dá)到高峰后不久便因產(chǎn)業(yè)的過度進(jìn)入、市場飽和導(dǎo)致空前的價(jià)格戰(zhàn)，業(yè)績大幅滑坡。至20世紀(jì)90年代又形成了顯著的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，顯然背離了政府放松直接規(guī)制的初衷。