1.傳統(tǒng)財務(wù)評價體系評述

運用較廣泛的傳統(tǒng)財務(wù)評價方法主要有杜邦財務(wù)評價體系和沃爾比重評分法。

(1)杜邦財務(wù)評價體系

杜邦財務(wù)評價體系是利用各財務(wù)指標間的內(nèi)在關(guān)系，對企業(yè)綜合經(jīng)營理財及經(jīng)濟效益進行評價的方法。其中，凈資產(chǎn)收益率是一個綜合性最強的財務(wù)指標，是杜邦指標系統(tǒng)的核心。凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均凈資產(chǎn)=總資產(chǎn)報酬率*權(quán)益乘數(shù)，評價中的缺陷是顯而易見的。

第一，該指標的計算是以會計利潤為基礎(chǔ)的，由于利潤指標只考慮了債務(wù)成本，沒有考慮資金的時間價值和權(quán)益益資金的成本，因此，其成本的計算是不完全的。也就不能真實地反映股東財富變化。

第二，在實際工作中該指標易被操縱，導(dǎo)致虛假的經(jīng)營業(yè)績。如果企業(yè)通過提高總資產(chǎn)報酬率來增加凈資產(chǎn)收益率，而總資產(chǎn)報酬率=凈利潤總額/平均資產(chǎn)總額，可見，還是以會計利潤為基礎(chǔ)計算的，這僅僅是賬面利潤，而不是真實現(xiàn)金凈流入的現(xiàn)實利潤，也就不能客觀地評價企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。因為即使凈資產(chǎn)收益率很高的企業(yè)，如果它在會計期間的現(xiàn)金凈流量較低，那么，會計上確認的利潤并不能轉(zhuǎn)化為實際的現(xiàn)金流入，從而降低了企業(yè)的償債能力和付現(xiàn)能力，加大企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同樣，如果企業(yè)通過擴大權(quán)益乘數(shù)來提高凈資產(chǎn)收益率，而權(quán)益乘數(shù)=平均資產(chǎn)總額/平均凈資產(chǎn)，這必將增加企業(yè)的負債比例，加大財務(wù)風(fēng)險，掩蓋企業(yè)可能面臨的危機。

第三，評價指標是建立在會計利潤基礎(chǔ)上單一財務(wù)指標體系，不足以評估公司的表現(xiàn)如何，以及應(yīng)采取什么措施來改進績效。并且在激勵的過程中可能導(dǎo)致放棄長期業(yè)績?nèi)プ非蠖唐谪攧?wù)績效。

第四，進行財務(wù)評價時，僅從計算出的財務(wù)比率無法判斷是偏高還是偏低，與本企業(yè)歷史相比，也只能看出自身的變化，難以評價其在市場競爭中的優(yōu)劣地位。

(2)沃爾比重評分法

另一個美國學(xué)者亞歷山大·沃爾創(chuàng)建的沃爾比重評分法。他在其20世紀初出版的《信用晴雨表研究》和《財務(wù)報表比率分析》等著作中提出了信用能力指數(shù)概念，將流動比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、自有資金周轉(zhuǎn)率等七項財務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來，并分別給定各自的分數(shù)比重，然后通過與標準比率進行比較，確定各項指標的得分及總體指標的累計分數(shù)，從而對企業(yè)的信用水平作出評價。雖然提高了結(jié)果的可比性，但其不足仍然是明顯的。

第一，所選的七項指標缺乏證明力。這七項指標僅體現(xiàn)了企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及資金的運營效率。

第二，當某項指標嚴重異常時，會對總評分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。

第三，與杜邦體系一樣，其指標體系中只有財務(wù)指標，缺乏非財務(wù)指標的輔助說明和解釋，評價不完善，弱化了企業(yè)財務(wù)評價的導(dǎo)向性功能。

2.現(xiàn)代財務(wù)評價方法評述

自亞歷山大·沃爾創(chuàng)建沃爾比重評分法以來，財務(wù)評價問題一直是國外財務(wù)學(xué)界研究的熱點。出現(xiàn)了諸多財務(wù)評價方法，比如：平衡計分卡、經(jīng)濟增加值、供應(yīng)鏈績效衡量等，并在中國的很多企業(yè)運用于實踐，但仍存在問題。

(1)平衡計分卡

平衡計分卡(Balanced scorecard)是由美國哈佛大學(xué)著名管理會計學(xué)家卡普蘭和美國復(fù)興方案公司總裁諾頓提出的一整套財務(wù)評價標準，它通過對未來績效驅(qū)動因素的評價，補充對過去績效的財務(wù)評價，體現(xiàn)了企業(yè)的戰(zhàn)略和遠景，該評價體系從因果鏈角度分析影響企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績的主要方面，包括財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營過程和學(xué)習(xí)與增長四個方面，每個方面的指標有2---5個，通過財務(wù)指標和非財務(wù)指標、定量指標與定性指標的有機結(jié)合，充分考慮了企業(yè)內(nèi)外部影響因素，長期利益與短期利益的平衡，對業(yè)績評價具有綜合性的特點。平衡計分卡評價體系出臺后，引起了理論界的廣泛重視和研究，在實踐界也得到了大量的普及運用，它繼承了傳統(tǒng)財務(wù)業(yè)績評價體系采用財務(wù)指標來評價的一面，并且財務(wù)業(yè)績占較大權(quán)重，一般在60%左右，其它三個方面的業(yè)績是為財務(wù)層面服務(wù)的，用于進一步分析財務(wù)層面業(yè)績的形成原因。另外，在業(yè)績評價體系中加入一些主觀指標，使得業(yè)績指標量化過程更具靈活性。有理論研究表明主觀指標的介入，允許公司利用不能被契約規(guī)范的信息，這些信息在程式化的契約中往往被忽略，這有助于緩和完全依賴于客觀指標評價業(yè)績可能造成的管理“扭曲”。

平衡計分卡在財務(wù)評價方面仍然存在技術(shù)上的先天不足。

首先，kaplan和nortan沒有提到平衡計分卡各個指標體系的考評權(quán)重如何確定。 這導(dǎo)致了很難根據(jù)平衡計分卡對企業(yè)的整體狀況做出一個綜合評價，也無法進行不同企業(yè)之間業(yè)績優(yōu)劣的對比。

其次，由于主觀指標的介入，使業(yè)績評價的結(jié)果不太容易與經(jīng)理人員的薪酬掛鉤。因為，對管理人員的激勵是否能起到預(yù)期的激勵效果，關(guān)鍵是如何科學(xué)地確定不同類型的評價指標的權(quán)重，然而主觀的、定性的業(yè)績評價指標往往不夠精確、可靠，這些指標往往受到評價者個人的價值判斷的影響。

第三，不僅對指標的權(quán)重設(shè)計缺乏有力的理論支持，而且考核體系常常重點不突出，指標之間互相矛盾，并容易導(dǎo)致局部利益與整體利益的沖突。另外，即使權(quán)重得到確定，經(jīng)理人往往只在高權(quán)重指標上努力而突視了對薪酬影響有限的考評指標。使平衡計分卡“失去平衡”。

(2)經(jīng)濟增加值法

由于傳統(tǒng)的財務(wù)業(yè)績評價指標沒有考慮權(quán)益性融資成本，而且大多是根據(jù)公開的財務(wù)報表住信息計算的，各種指標具有相當?shù)膹椥裕荒芸陀^準確地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。因此，1982年，美國思騰思特咨詢公司將剩余收益指標改造成經(jīng)濟增加值，并在1993的9月20日的《fortune》雜志上發(fā)表文章“eva---the real key to creating wealth”完整表述了其觀點。它消除了傳統(tǒng)會計利潤計算時對債務(wù)資本使用有償性和權(quán)益資本使用無償性的差別對待。eva是公司稅后的營業(yè)利潤與資本成本的差額（eva=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本。其中：資本成本=資本成本率*公司使用的全部資本）。其基本思想是強調(diào)對全部成本費用的計量，要求企業(yè)管理者無論是運用債務(wù)，還是運用權(quán)益資本都要充分考慮其成本費用。其核心理念是資本獲得的收益至少要能夠彌補投資者應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險。eva的計算表明凈利潤實際上是由所有者理應(yīng)取得的最低投資機會報酬和經(jīng)營者創(chuàng)造的增值收益兩部分組成。eva才是企業(yè)價值之真正所在。只有eva為正，才表示公司為企業(yè)創(chuàng)造了價值。

eva在一定程度上彌補了平衡計分卡在財務(wù)層面的評價的不足。它能與企業(yè)價值創(chuàng)造相聯(lián)系，與傳統(tǒng)的財務(wù)指標如：利潤、凈資產(chǎn)收益率不同的是，eva衡量的是超過一般水平的超額收益。它建立了財務(wù)指標與企業(yè)價值的直接關(guān)系，使價值創(chuàng)造結(jié)果融入會計核算體系中，為企業(yè)“基于價值管理”奠定了基礎(chǔ)。但eva評價體系同樣存在一定的不足，主要有以下三點：

首先，eva的計算仍依賴于收實現(xiàn)和費用確認的財務(wù)會計處理方法，實質(zhì)上仍是會計利潤計算的另一種形式，其計算過程依然需要會計估計。所以，它不能揭示企業(yè)經(jīng)營中可能隱含的財務(wù)風(fēng)險。

其次，單一的eva結(jié)果只能反映近期的經(jīng)營成果，無法有效地提示企業(yè)未來成長能力，無法體現(xiàn)非財務(wù)資源的價值創(chuàng)造能力。企業(yè)僅僅采用eva法進行財務(wù)評價，會促使經(jīng)營者為了提高eva，而優(yōu)先考慮能快速提高eva的風(fēng)險低的短期投資項目。對于風(fēng)險高的新產(chǎn)品開發(fā)和建立與顧客良好關(guān)系這些需要經(jīng)過長期努力的投資活動，由于其收益在未來才會有所回報卻因短期看來是多余的而放棄，就很不利于企業(yè)的長遠持續(xù)發(fā)展。

第三，eva是為企業(yè)創(chuàng)造價值服務(wù)的財務(wù)指標，但它不能將企業(yè)的的目標與戰(zhàn)略有機結(jié)合，并且，eva本身是多項因素綜合作用的結(jié)果數(shù)據(jù)，它并不能幫助企業(yè)找出經(jīng)營無效率的原因。

我國對企業(yè)財務(wù)評價體系的研究較晚，但隨著市場經(jīng)濟體制的不斷健全和完善，理論界和實務(wù)界近年來對這方面的研究給予了極大的關(guān)注。

1.國有資本金效績評價規(guī)則及操作細則

1999年6月1日，財政部、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、人事部、國家發(fā)展計劃委員會聯(lián)合頒布了《國有資本金效績評價規(guī)則》與《國有資本金效績評價操作細則》等文件，確立了國有資本金績效議價體系。將整個指標體系分為三個層次，由基本指標、修正指標和評議指標共32項組成。并運用功效系數(shù)法對國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績進行綜合評價，以考核經(jīng)營者的受托責(zé)任履行情況，并就評價結(jié)果與薪酬和晉升掛鉤。

2002年后，該指標體系由32項變?yōu)?4項。修訂后的評價體系一方面拓展了其運用領(lǐng)域，由國有企業(yè)推廣到一般的企業(yè)；另一方面使指標體系在簡化的基礎(chǔ)上更為科學(xué)和合理。但應(yīng)當看到，該體系是企業(yè)外部利益相關(guān)者對企業(yè)實施的評價，注重的是評價結(jié)果，對管理的作用在于其結(jié)果的反饋價值，即根據(jù)評價結(jié)果，總結(jié)企業(yè)管理成功的經(jīng)驗，分析產(chǎn)生差距的原因，為企業(yè)今后加強管理，提高業(yè)績提供參考。因此，不能將企業(yè)的業(yè)績形成過程與企業(yè)的價值創(chuàng)造和戰(zhàn)略目標統(tǒng)一起來。

2. 基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的財務(wù)評價體系

郭復(fù)初教授提出了基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的財務(wù)評價體系。該體系將平衡計分卡與eva有機結(jié)合。首先用eva作為財務(wù)層面的唯一指標取代了平衡計分卡中財務(wù)方面的核心評價指標投資報酬率，體現(xiàn)了價值創(chuàng)造這一根本目標；其次，將客戶指標、內(nèi)部過程指標、學(xué)習(xí)與成長指標分別分解為影響當前eva結(jié)果的指標（簡稱當前指標）和影響未來eva增長的指標（簡稱未來指標），多角度地反映企業(yè)價值創(chuàng)造，不但可以保障反映結(jié)果公允，也在一定程度上避免了虛報經(jīng)營成果的舞弊行為。正如作者自己指出的一樣，該財務(wù)評價體系仍然存在一定的不足，首先是區(qū)分“當前指標”和“未來指標”存在技術(shù)難度。其次是eva指標在進行業(yè)績評價時存在適用范圍的問題?？梢?，該體系仍有待于進一步改進。

1.財務(wù)分析中對有關(guān)企業(yè)的人力資本、無形資產(chǎn)等知識資產(chǎn)的信息利用不足

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，知識和信息化技術(shù)對現(xiàn)代企業(yè)的滲透力越來越強，企業(yè)對人力資本和無形資產(chǎn)的投入越來越多。新經(jīng)濟時代，企業(yè)之間的競爭表現(xiàn)為人才、技術(shù)和創(chuàng)新能力的競爭，人才、知識、技術(shù)將取代有形資產(chǎn)成為企業(yè)經(jīng)營的核心，成為企業(yè)發(fā)展的強大動力。由于現(xiàn)行財務(wù)報表體系對無形資產(chǎn)和人力資本的計量與披露方面存在較大缺陷，所以包括企業(yè)智力資本、自創(chuàng)商譽及知識產(chǎn)權(quán)的信息在財務(wù)分析中得不到利用。

2.現(xiàn)行會計確認和計量的基礎(chǔ)是以貨幣表示的經(jīng)濟活動，從而將分析的范圍限制在以貨幣量化的信息范圍之內(nèi)

目前的財務(wù)分析指標大多使用的是數(shù)量性資料，而很少考慮非貨幣計量因素。但是，隨著各行業(yè)市場競爭日益激烈，企業(yè)所面臨的不確定性和風(fēng)險與過去相比發(fā)生了顯著的變化。一方面，行業(yè)轉(zhuǎn)換、技術(shù)進步、政府行為和需求的改變以及競爭對手的活動等對于公司的經(jīng)營成敗都至關(guān)重要；另一方面，企業(yè)組織制度、人力資源、企業(yè)文化、管理層價值觀與能力等相關(guān)非貨幣性信息，在現(xiàn)行財務(wù)報表中都沒有得到充分的反映。另外，目前的財務(wù)分析評價體系是建立在工業(yè)企業(yè)基礎(chǔ)之上的，不僅分析評價對象局限于企業(yè)有形資產(chǎn)，選用的指標局限于可用貨幣計量的定量指標，不能確切地反映知識經(jīng)濟條件下現(xiàn)代企業(yè)的真實情況。

3.對財務(wù)指標進行計算和分析評價時未考慮企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

目前的財務(wù)報表信息反映了經(jīng)濟活動“靜”的方面，而忽視了“動”的方面。動態(tài)信息往往更重要，因為“動態(tài)”代表事物的前進與發(fā)展，比如人力資本就是企業(yè)中最活躍最處于動態(tài)運動中的生產(chǎn)要素之一?，F(xiàn)行的財務(wù)分析評價內(nèi)容局限于企業(yè)靜態(tài)狀況，對企業(yè)持續(xù)發(fā)展情況下的盈利能力、償債能力等評價不足，比如流動比率、速動比率和資產(chǎn)負債率是反映企業(yè)償債能力的主要指標，但這些指標是以企業(yè)清算為前提的，重視企業(yè)資產(chǎn)的賬面價值卻忽視了企業(yè)在將來因繼續(xù)經(jīng)營而增加的現(xiàn)金流量的能力，比如有些企業(yè)擁有良好的商譽，有的企業(yè)僅憑其產(chǎn)品品牌就有很強的融資能力；有些高科技企業(yè)在發(fā)展初期其各項財務(wù)指標可能并不如意，但其擁有的高科技人才隊伍可能會在其以后的發(fā)展過程中給企業(yè)帶來無窮的財富。這些信息在現(xiàn)行財務(wù)報表體系中未得到充分反映，在財務(wù)分析中也未充分利用。

（一）建議規(guī)范和擴展表外信息披露的范圍

1. 企業(yè)外部環(huán)境方面的信息：

（1）所在行業(yè)信息，包括行業(yè)前景，行業(yè)中產(chǎn)品的平均獲利率，主要競爭對手，企業(yè)在行業(yè)中的競爭力或競爭優(yōu)勢，行業(yè)中相關(guān)核心技術(shù)的生命周期或更新速度以及本企業(yè)在該方面所處的位置。

（2）企業(yè)產(chǎn)品信息，包括產(chǎn)品市場占有率和保持率，核心產(chǎn)品獲利率和獲利水平，產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡(luò)等。

（3）顧客信息，包括顧客對產(chǎn)品及售后服務(wù)的滿意度，顧客忠誠度，顧客對企業(yè)聲譽與形象的認可等。

（4）企業(yè)社會形象信息，包括企業(yè)年創(chuàng)利稅額，環(huán)境保護和社會責(zé)任的履行，企業(yè)提供的就業(yè)崗位等。

2.企業(yè)內(nèi)部資源信息：企業(yè)無形資產(chǎn)信息,人力資源信息,由前兩者衍生出的企業(yè)創(chuàng)新力和競爭力的信息。

（二）設(shè)計并運用非財務(wù)評價指標以進一步完善財務(wù)報告評價體系

財務(wù)報告所提供的信息不僅應(yīng)包括企業(yè)經(jīng)營績效和財務(wù)狀況的信息，還應(yīng)包括諸如有關(guān)企業(yè)背景和未來預(yù)測的信息。企業(yè)背景信息包括企業(yè)所在行業(yè)、業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍、實際治理效果、企業(yè)核心技術(shù)及技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、主要股東和債權(quán)人、主要競爭對手、企業(yè)近期與遠期目標、環(huán)境保護和社會責(zé)任、企業(yè)經(jīng)營理念等。前瞻性信息包括：企業(yè)面臨的機遇與風(fēng)險、重大投資計劃、重大技術(shù)進步、經(jīng)營環(huán)境的預(yù)計變化等。

針對企業(yè)的變化，可以考慮采用以下非財務(wù)評價指標作為財務(wù)評價指標的補充：顧客滿意度；產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量；戰(zhàn)略目標，如公司重組和管理層交接；公司潛在發(fā)展能力，如員工滿意度和保持力，員工學(xué)習(xí)與培訓(xùn)的機會，團隊精神，管理有效性；創(chuàng)新能力，如研發(fā)投資及其成果、新產(chǎn)品開發(fā)能力；核心技術(shù)；市場份額；環(huán)境保護和社會責(zé)任等。

（三）設(shè)計相應(yīng)的財務(wù)或非財務(wù)指標，加強對企業(yè)無形資產(chǎn)、人力資本和相關(guān)能力的分析與評價

1.對無形資產(chǎn)信息的分析與評價

（1）非貨幣計量指標。企業(yè)商譽包括自創(chuàng)商譽的價值；產(chǎn)品品牌價值；擁有的專利權(quán)及非專利技術(shù)的價值；企業(yè)文化、管理理念；企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢、管理優(yōu)勢、人才優(yōu)勢及營銷網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢等。

（2）貨幣計量指標

無形資產(chǎn)價值總額。它等于企業(yè)擁有的專利權(quán)、商標權(quán)、非專利技術(shù)、計算機軟件及其它無形資產(chǎn)的價值之和。該指標可用來評價企業(yè)擁有的無形資產(chǎn)價值或者可能為企業(yè)帶來的潛在的收益。

2.對人力資源信息的分析與評價?？赏ㄟ^分析以下人力資源方面的內(nèi)容實現(xiàn)對企業(yè)的評價與預(yù)測。

（1）非量化的指標。企業(yè)員工的年齡結(jié)構(gòu)、教育背景及員工素質(zhì)，員工擁有的專門技能，員工滿意度和保持力，員工學(xué)習(xí)與培訓(xùn)的機會，團隊精神，管理人員素質(zhì)、能力及管理有效性等。

（2）量化的指標

• 企業(yè)研發(fā)人員的數(shù)量及研發(fā)人員占全體員工的比重。
• 企業(yè)對人力資本投資占總投資的比重。
• 人力資本投資的投入產(chǎn)出比率。

在分析企業(yè)人力資本信息時，可從動態(tài)的角度分析過去3—5年或更多年份企業(yè)職員尤其是中、高級管理人員、核心技術(shù)人員或高級工程人員以及研發(fā)人員的流動性及變更情況，人員滿意度或保持度、職工學(xué)習(xí)或接受培訓(xùn)的機會，評價企業(yè)在吸引人才、留住人才以及培養(yǎng)人才方面的能力，并評價企業(yè)對人才的重視。

3.由無形資產(chǎn)和人力資源信息衍生出的企業(yè)創(chuàng)新能力的分析與評價

創(chuàng)新能力是指企業(yè)研究、開發(fā)適應(yīng)市場需求的新產(chǎn)品的能力。創(chuàng)新尤其是技術(shù)創(chuàng)新，成為好多企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢和制勝的法寶，對企業(yè)的發(fā)展起著越來越重要的作用。關(guān)于創(chuàng)新能力方面的指標包括創(chuàng)新產(chǎn)品利潤率、研發(fā)費用投入產(chǎn)出率、技術(shù)裝備水平、研發(fā)人員比重、新產(chǎn)品的研發(fā)能力，這些指標突出了知識經(jīng)濟的特點，體現(xiàn)了對企業(yè)分析評價的新要求。

（四）分析反映企業(yè)較長一段時期的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的動態(tài)信息，并結(jié)合企業(yè)所在行業(yè)及產(chǎn)品市場信息，對企業(yè)的發(fā)展前景進行評價與預(yù)測。

我國有些企業(yè)比如上市公司在上市前后業(yè)績變化比較大，對這類企業(yè)，其信息使用者比如外部投資者在分析企業(yè)的業(yè)績或成長潛力時，應(yīng)該深入了解企業(yè)的背景信息，比如企業(yè)所在行業(yè)狀況、企業(yè)上市前3—5年的經(jīng)營情況、上市前有無兼并行為或資產(chǎn)重組行為等，尤其應(yīng)關(guān)注的是企業(yè)上市前3—5年的財報業(yè)績有無明顯的異常；對企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ念A(yù)測則包括企業(yè)核心競爭優(yōu)勢、管理有效性、人力資源優(yōu)勢、所在行業(yè)前景等。但是也有些與“上市”無關(guān)的企業(yè)，在企業(yè)不同的發(fā)展時期，業(yè)績與財務(wù)狀況也有較大的變化，比如四川長虹1999年每股收益2．07元，而2001年主營業(yè)務(wù)虧損，每股收益僅0．01元。因此，企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營并不斷發(fā)展，只考察一定時點或很短時間內(nèi)的業(yè)績，并不足以反映其發(fā)展?jié)摿?。對企業(yè)的分析與評價，應(yīng)追溯到在此之前相當長一段歷史時期，在考察企業(yè)整個過去的發(fā)展動態(tài)的基礎(chǔ)上，預(yù)測企業(yè)未來可能的發(fā)展趨勢。在這方面已用到的財務(wù)指標有：總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、銷售增長率、銷售利潤增長率、無形資產(chǎn)投資增長率、人力資本投資增長率等，以上指標也可以進行多期比較，也可以計算3年—5年的平均增長率等。

（五）對企業(yè)經(jīng)營績效和發(fā)展前景進行綜合分析與評價

在對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營績效和發(fā)展?jié)摿Φ冗M行分析與評價時，把有關(guān)財務(wù)指標與非財務(wù)指標、動態(tài)指標與靜態(tài)指標以及有關(guān)企業(yè)有形資產(chǎn)和知識資產(chǎn)資料等進行有機結(jié)合，既可以避免對企業(yè)評價有失偏頗，又從整體上對企業(yè)的狀況有一個比較清晰的了解和認識，有利于外部投資者和企業(yè)管理者作出正確的決策。

傳統(tǒng)的財務(wù)綜合評價方法，如杜邦法等，只涉及財務(wù)指標，不適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)績效評價的要求，無法對非財務(wù)因素進行有效的計量與評價。如何將定性指標納入企業(yè)財務(wù)評價體系，對企業(yè)進行有效的、全面的評價，也是當今一個非常重要的研究課題，比如我國財政部等五部門聯(lián)合頒布的《國有資本金績效評價規(guī)則》等文件，在原來的評價體系的基礎(chǔ)上增加了8個指標，專門對影響績效評價的非計量因素進行定性分析；還有企業(yè)績效的模糊綜合評判法等分析方法，對妥善地解決這一問題起到了很好的推動作用。