市場(chǎng)失靈理論認(rèn)為：完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是資源配置的最佳方式；但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)只是一種理論上的假設(shè)，理論上的假設(shè)前提條件過(guò)于苛刻，現(xiàn)實(shí)中是不可能全部滿(mǎn)足的。由于壟斷、外部性、信息不完全和在公共物品領(lǐng)域，僅僅依靠?jī)r(jià)格機(jī)制來(lái)配置資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率—帕累托最優(yōu)，出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈。

傳統(tǒng)狹義的市場(chǎng)失靈理論認(rèn)為,壟斷、公共物品、外部性和信息不完全或不對(duì)稱(chēng)的存在使得市場(chǎng)難以解決資源配置的效率問(wèn)題,市場(chǎng)作為配置資源的一種手段,不能實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化,這時(shí)市場(chǎng)就失靈了.當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí),為了實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化,就必須借助于政府的干預(yù),這實(shí)際上已經(jīng)明確了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控邊界.不過(guò)現(xiàn)代廣義的市場(chǎng)失靈理論又在狹義市場(chǎng)失靈理論的基礎(chǔ)上認(rèn)為市場(chǎng)不能解決的社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定問(wèn)題也需要政府出面化解,從而使得政府的調(diào)控邊界突破了傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域而大大擴(kuò)張.政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)張一方面說(shuō)明政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越重要,但另一方面政府的企業(yè)性質(zhì)又要求必須對(duì)政府的行為加以規(guī)范,以提高政府的管理效率^[1]。

是由于古典的思想市場(chǎng)理論存在一些不能令人滿(mǎn)意的地方，一些學(xué)者提出了市場(chǎng)失靈理論模型（The Market Failure Model）。持此論者認(rèn)為，由于傳播途徑的集中、壟斷以及大型的、通常是分散的、貧窮的利益集團(tuán)的有組織參與的困難，使得思想市場(chǎng)理論已推動(dòng)了其應(yīng)有的功能，因而需要政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，以改善思想市場(chǎng)的功能。他們相信，在國(guó)家與市場(chǎng)之間，是可能存在著獨(dú)立而自主的公共空間的。這個(gè)領(lǐng)域關(guān)乎未來(lái)民主政治的運(yùn)作，因?yàn)椴煌乃枷肱c論述都可以在此交匯與交流。大眾傳播媒體（特別是廣播電視）應(yīng)該是其中的重要機(jī)制，也應(yīng)該致力于開(kāi)拓這個(gè)空間。因此，他們提交的方案之一就是無(wú)線廣電媒體應(yīng)朝向公共化，即逐步獨(dú)立于政治與商業(yè)利益的宰制。

我們知道，在傳統(tǒng)的思想市場(chǎng)理論中，政府的角色是不干預(yù)。這一觀念是根據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說(shuō)，大前提是經(jīng)過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)后，最好的意見(jiàn)會(huì)出現(xiàn)，并成為勝利者。杰羅姆·巴倫(Jerome A. Barron)教授認(rèn)為，一個(gè)具有自我糾偏能力的“思想市場(chǎng)”是對(duì)觀念傳播與交流過(guò)程的浪漫而不切實(shí)際的描述。他指出：“在思想的傳播與交流中存在著力量的失衡，這正如經(jīng)濟(jì)中的力量不均一樣。承認(rèn)后者而否定前者的想法不啻為堂吉訶德式的狂想。思想市場(chǎng)的前提是，保障表達(dá)的權(quán)利等于提供表達(dá)的權(quán)利。但是現(xiàn)代傳媒業(yè)已經(jīng)破壞了這一平衡。從現(xiàn)實(shí)的角度看待第一修正案，就要求我們必須承認(rèn)如果自由表達(dá)的權(quán)利僅憑大眾傳媒業(yè)管理者的寬容才能得以實(shí)現(xiàn)，那么它未免有些過(guò)于脆弱了?！币虼耍蛡惓珜?dǎo)人們應(yīng)該具有接近使用媒介權(quán)。他的批評(píng)可以算做是對(duì)“市場(chǎng)”動(dòng)作的檢討，當(dāng)然其根本目的是在找尋“思想市場(chǎng)”理論的不足之處并加以修正。

以馬歇爾為代表的傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，只有以市場(chǎng)作為資源配置的基本工具進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才能使整個(gè)經(jīng)濟(jì)取得最高效率。無(wú)論是在產(chǎn)品市場(chǎng)還是在生產(chǎn)要素市場(chǎng)，價(jià)格和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)精確地反映商品的稀缺程度和資源在現(xiàn)在和將來(lái)的價(jià)值，從而引導(dǎo)生產(chǎn)、投資和消費(fèi)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。而任何政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)都會(huì)造成價(jià)格信號(hào)的扭曲，從而影響對(duì)社會(huì)資源的有效配置。哈耶克就反對(duì)任何類(lèi)型的政府干預(yù)，包括政府的福利政策，認(rèn)為政府干預(yù)有可能導(dǎo)致“奴役之路”。哈耶克指出，在私人的領(lǐng)域（a private sphere）中人們可以完全不受強(qiáng)制地做他想做的事情，他寫(xiě)道：“自由預(yù)設(shè)了個(gè)人具有某種確獲保障的私域，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一組情境是他人所不能干涉的?！笔袌?chǎng)失靈理論是建立在新自由主義理念的基礎(chǔ)上的。以格林(Thomas HillGreen)、霍布森(John Hobson)、霍布豪斯(Leonard Hobhouse)、凱恩斯(John Maynard Keynes)等人為代表的所謂新自由主義或社會(huì)自由主義則放棄了對(duì)經(jīng)濟(jì)的放任主義立場(chǎng)，主張國(guó)家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，并力主階級(jí)合作和社會(huì)改良，增加對(duì)于勞動(dòng)者的福利待遇。貝克仔細(xì)分析了所謂的市場(chǎng)失靈理論模型，并總結(jié)了這一理論的四種主張：一是糾正意見(jiàn)的市場(chǎng)失靈，達(dá)到可能不限制任何人的表達(dá)自由的程度；二是保證所有的觀點(diǎn)能充分地但不必平等的進(jìn)入思想市場(chǎng)；三是保證所有的觀點(diǎn)平等地進(jìn)入思想市場(chǎng)；四是保證所有的人的平等進(jìn)入的途徑。

科斯針對(duì)傳統(tǒng)的思想市場(chǎng)理論所持有的觀念——認(rèn)為第一修正案有關(guān)條文的意思主要是要保護(hù)這些活動(dòng)的自由，禁止政府對(duì)“思想市場(chǎng)”的管制——提出了異議。他認(rèn)為，“知識(shí)分子表現(xiàn)出一種褒思想市場(chǎng)貶商品市場(chǎng)的傾向”，“這種態(tài)度是失偏頗的”。 “思想市場(chǎng)是知識(shí)分子經(jīng)營(yíng)他的行業(yè)的市場(chǎng)”，“自負(fù)使知識(shí)分子夸大了他自己的市場(chǎng)的重要性”?？扑埂安幌嘈派唐肥袌?chǎng)與思想市場(chǎng)的區(qū)分是有根據(jù)的。這兩個(gè)市場(chǎng)之間沒(méi)有根本的差異，在制定與其有關(guān)的公共政策時(shí)，我們同樣必須考慮到這一點(diǎn)?！?按照科斯的意思，如果說(shuō)政府有權(quán)管制商品市場(chǎng)，那么政府也就同樣有權(quán)管制思想市場(chǎng)。統(tǒng)觀科斯的論述，不難看出：他所講的思想市場(chǎng)，乃是 “思想工作者”（知識(shí)分子）在商品市場(chǎng)的范圍里面從事自己的行業(yè)，其產(chǎn)出和供應(yīng)乃是思想的商品形態(tài)。思想市場(chǎng)只是眾多商品市場(chǎng)中的一種，書(shū)刊與服裝的區(qū)別，就像服裝與肥皂的區(qū)別一樣；在公共政策面前，哪一種市場(chǎng)都不應(yīng)享有特權(quán)，思想市場(chǎng)也不例外。

既然思想也是一種大量生產(chǎn)的商品，那么思想市場(chǎng)也遵循一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這可以解釋在思想市場(chǎng)應(yīng)該存在不同的或是競(jìng)爭(zhēng)性的觀點(diǎn)時(shí)，為什么要對(duì)表達(dá)自由進(jìn)行政府管制，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是可以找到其經(jīng)濟(jì)支持。在市場(chǎng)中，兩種以上競(jìng)爭(zhēng)性思想的交流都會(huì)有成本的發(fā)生，有時(shí)這種交換成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它們所帶來(lái)的外在收益甚至造成社會(huì)危害，而市場(chǎng)本身卻對(duì)此無(wú)能為力，對(duì)這種無(wú)效的市場(chǎng)行為政府只能發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)職能以促進(jìn)效率，保持社會(huì)的穩(wěn)定。以煽動(dòng)性言論為例，當(dāng)一群人發(fā)表要暴動(dòng)的煽動(dòng)性言論時(shí)，在思想市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)性社團(tuán)會(huì)設(shè)法對(duì)前面的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，但是兩種思想的交鋒既需要時(shí)間又需要人力物力的大量投入，同時(shí)一般看來(lái)這種煽動(dòng)性言論與行動(dòng)之間的間隙太短而不可能使競(jìng)爭(zhēng)性的觀點(diǎn)在思想市場(chǎng)中立足，也就是說(shuō)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)還未發(fā)生作用，言論與行動(dòng)已經(jīng)合而為一，這時(shí)就出現(xiàn)表達(dá)自由的市場(chǎng)失靈，此時(shí)就需要政府對(duì)言論自由進(jìn)行必要的管制，這樣才會(huì)減少表達(dá)自由由于市場(chǎng)失靈造成的外在成本，以期促進(jìn)公平、保持穩(wěn)定。

顯然，市場(chǎng)失靈理論為政府對(duì)表達(dá)自由的干預(yù)提供了合法性的基礎(chǔ)，對(duì)此，不少學(xué)者深表不安。貝克就認(rèn)為“思想市場(chǎng)失靈理論的觀點(diǎn)是無(wú)效的、危險(xiǎn)的”，因?yàn)椤皩?duì)市場(chǎng)失靈的矯治要求有一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)政府干預(yù)，如果規(guī)定充分的接近權(quán)是目標(biāo)，那么對(duì)‘充分性’缺乏相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)逐漸破壞政府管理的合法性。因?yàn)檎跊Q定接近權(quán)是否充分時(shí)已經(jīng)意味著它對(duì)市場(chǎng)中發(fā)生問(wèn)題的判斷?；蛘吒苯右稽c(diǎn)說(shuō)，就是允許政府來(lái)判斷真?zhèn)?。如果第一修正案的目的之一是要保障那些不受歡迎的觀點(diǎn)，勝過(guò)那些已經(jīng)廣為接受的觀點(diǎn)，那么允許政府來(lái)決定接近的充分程度將會(huì)使得第一修正案的本末倒置。”這也就從根本上背離了自由的真義。所以不少學(xué)者，如奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯、哈耶克等人就強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的完善性，反對(duì)國(guó)家的直接干預(yù)。

不過(guò)，政府干預(yù)是否總是與“思想市場(chǎng)”理論格格不入呢？在有關(guān)電子媒介的個(gè)案里，政府的干預(yù)在某些方面與這一思想市場(chǎng)理論倒是不謀而合的。例如，政府要求廣播公司向參與競(jìng)選的政治候選人提供同等的時(shí)間。在“紅獅廣播公司訴聯(lián)邦通信委員會(huì)案”中，美國(guó)最高法院支持了聯(lián)邦通信委員會(huì)的“公平理論”及其“人身攻擊約束規(guī)則”，裁定其不受憲法第一修正案的非難。

與“市場(chǎng)失靈”理論呼應(yīng)的是社會(huì)責(zé)任論。1947年美國(guó)新聞自由委員會(huì)發(fā)表《自由而負(fù)責(zé)的新聞事業(yè)》一文，指出新聞界正處于危險(xiǎn)之中。理由是：（1）報(bào)刊對(duì)于一般人的重要性，隨其發(fā)展為大眾傳播媒介而與日俱增，但也因此養(yǎng)活了一般人通過(guò)報(bào)刊表達(dá)自己意見(jiàn)的比例；（2）少數(shù)掌握大眾傳播媒體的人，不能為社會(huì)提供足夠的服務(wù)；（3）報(bào)刊的行為常為社會(huì)所譴責(zé)，可能導(dǎo)致管理過(guò)嚴(yán)和控制。為此，必須要樹(shù)立消費(fèi)者主權(quán)的市場(chǎng)理念，保障公民的知情權(quán)、接近利用大眾傳播媒體的權(quán)利以及在特殊情況下的反論權(quán)。這一原則在美國(guó)1969年Red Lion Broadcast v. FCC一案得到確立，該案指出：“維護(hù)播放言論自由利益的是全體人民。具有優(yōu)越地位的是視聽(tīng)者權(quán)利，而不是廣播電視臺(tái)的權(quán)利”；其次為維護(hù)大眾傳播媒體作為思想市場(chǎng)的特殊地位，還要保障大眾傳播媒體的獨(dú)立、自主和多元化。社會(huì)責(zé)任對(duì)于思想市場(chǎng)理論的回應(yīng)更多在于道德倫理層面，這是與市場(chǎng)失靈理論不同的地方，社會(huì)責(zé)任論期望媒體的自律，以解決媒體的自我放任中出現(xiàn)的種種危機(jī)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，所謂的市場(chǎng)失靈就是指市場(chǎng)失去效率。也就是說(shuō)，當(dāng)市場(chǎng)配置資源出現(xiàn)低效或無(wú)效率時(shí)，就出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈。因此，市場(chǎng)失靈，是指市場(chǎng)不能或難以有效率地配置經(jīng)濟(jì)資源。當(dāng)然，有效率地配置經(jīng)濟(jì)資源，是有特定含義的。這里的特定含義，就是指需要有嚴(yán)格的假設(shè)條件。那就是指在經(jīng)濟(jì)資鯨的配置過(guò)程中，生產(chǎn)者能夠以最低的生產(chǎn)成本去生產(chǎn)社會(huì)最需要的產(chǎn)品，并以最低生產(chǎn)成本生產(chǎn)出最優(yōu)的產(chǎn)量，消費(fèi)者以等于完全成本的最低生產(chǎn)成本購(gòu)買(mǎi)商品，這時(shí)的產(chǎn)品價(jià)格等于完全成本也等于最低成本也等于邊際成本。也就是說(shuō)消費(fèi)者以邊際成本決定的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)該商品。只有在這種條件下，經(jīng)濟(jì)資源的配置才是最有效率的。只有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)或充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，才被認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置最富有效率的。但是，完全竟?fàn)幨袌?chǎng)只有在嚴(yán)格的假設(shè)條件下才能存在，同時(shí)，即使是完全具備充分競(jìng)爭(zhēng)條件的市場(chǎng)，也不可能在所有領(lǐng)域里和一切情況下都能有效率地配置經(jīng)濟(jì)資源，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

現(xiàn)在許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)失靈有了更新、更深刻的認(rèn)識(shí)。他們認(rèn)為以往對(duì)市場(chǎng)失靈的看法是有局限性的，實(shí)際_L市場(chǎng)涉及到政治的、文化的和經(jīng)濟(jì)的組織制度等方面，應(yīng)該說(shuō)市場(chǎng)同樣是文化的組織制度和政治的組織制度，其程度與市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)的組織制度一樣，因而，市場(chǎng)失靈必須擴(kuò)大到包括市場(chǎng)對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和人文發(fā)展進(jìn)程兩個(gè)方面的影響。

所以，他們便從更廣泛的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和界定市場(chǎng)失靈問(wèn)題。他們認(rèn)為，在資源的配置過(guò)程中，有些活動(dòng)是合乎需要的活動(dòng)，也有些活動(dòng)是不合乎需要的活動(dòng)。只有能夠保證合乎需要的活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行并停止不合乎需要的活動(dòng)的價(jià)格—市場(chǎng)制度，才是有效率的。因此，“所謂‘市場(chǎng)失靈’，其意是指，維護(hù)‘合乎需要的’活動(dòng)或停止‘不合需要的’活動(dòng)(活動(dòng)包含消費(fèi)和牛產(chǎn))的價(jià)格—市場(chǎng)制度大約理想化系統(tǒng)的失靈?！?

市場(chǎng)失靈的出現(xiàn)，與市場(chǎng)作用的有限性有直接的聯(lián)系。法國(guó)學(xué)者羅奈·勒努阿從以下幾個(gè)方面來(lái)分析與市場(chǎng)失靈相聯(lián)系的市場(chǎng)局限性(也即市場(chǎng)的界限)，他認(rèn)為

(l)市場(chǎng)有政治上的界限。盡管政治民主可以保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是市場(chǎng)與政治民主并沒(méi)有直接的聯(lián)系。希特勒和皮諾切特都主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但在政治上他們卻都是獨(dú)裁者。他們的失敗并不是經(jīng)濟(jì)上的失敗。因而，市場(chǎng)不能自發(fā)地產(chǎn)生政治上的民主。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本的所有制形式無(wú)關(guān)，它可以同私有企業(yè)、也可以同國(guó)家和私人混合企業(yè)或混合經(jīng)濟(jì)的企業(yè)一起運(yùn)行，同時(shí)，企業(yè)的資本也可以由私人、國(guó)家或外國(guó)人來(lái)掌握，但是任何資本主義國(guó)家都不會(huì)讓外國(guó)資本完全控制對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要意義的部門(mén)。這種政治上的界限不是由市場(chǎng)來(lái)確定的，而是只能由國(guó)家來(lái)確定。這也就是說(shuō)，市場(chǎng)有政治上的局限性。

(2)市場(chǎng)有分配上的界限。市場(chǎng)本身并不能保證公平分配，因?yàn)樗荒茏柚辜冏饨鸬某霈F(xiàn)。純租金的主要形式有三種:第一種是同物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)相聯(lián)系的純租金。例如，國(guó)家或集體開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施給私人帶來(lái)的土地收人的增加，這種收人的增加很明顯是與財(cái)產(chǎn)所有者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)關(guān)的。第二種是由市場(chǎng)的不確定性和不穩(wěn)定性產(chǎn)生的純租金。例如，通貨膨脹或通貨緊縮造成的貨幣混亂，使某些人收人增加，而另一些人則遭受收人損失。第三種是壟斷條件下產(chǎn)生的純租金。純租金只能由國(guó)家通過(guò)稅收和貨幣等方面的政策來(lái)消除，市場(chǎng)是無(wú)法解決純租金問(wèn)題的。這電就是說(shuō)，市場(chǎng)有分配上的局限性。

(3)市場(chǎng)有社會(huì)化上的界限。社會(huì)化的發(fā)展暴露了市場(chǎng)的短期行為局限性。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)所關(guān)心的只是消費(fèi)者的直接需要以及物價(jià)、利率、匯率的變動(dòng)等方面的情況，而對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不感興趣，因此，像高速公路、高速火車(chē)、運(yùn)河、機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施與公共設(shè)施以及基礎(chǔ)科學(xué)研究等等投資大、利潤(rùn)小和風(fēng)險(xiǎn)大的長(zhǎng)期發(fā)展項(xiàng)目，就只能由國(guó)家來(lái)承擔(dān)或組織，而無(wú)法由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。雖然這些項(xiàng)目將保證一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到預(yù)期目的，那也是無(wú)法由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)的。這也就是說(shuō)，市場(chǎng)在社會(huì)化過(guò)程中是有局限性的。

(4)市場(chǎng)有倫理上的界限。經(jīng)濟(jì)自由主義創(chuàng)始人斯密和洛克的時(shí)代是倫理價(jià)值高干效率價(jià)值的時(shí)代，后來(lái)資本主義的發(fā)展進(jìn)人了效率高于一切的時(shí)代，而當(dāng)今則是倫理一政治的時(shí)代。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要并創(chuàng)造了日益完善的社會(huì)保障制度，但這種制度并不是市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)物。例如，醫(yī)療保險(xiǎn)制度是社會(huì)互助的人退原則在起作用，而不是市場(chǎng)原貝1在起作用。其次，社會(huì)倫理要求限制和取消某些市場(chǎng)，例如近些年來(lái)興起的精子市場(chǎng)、卵子市場(chǎng)、子宮市場(chǎng)等，因?yàn)檫@些市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)引起了復(fù)雜的道德問(wèn)題和法律問(wèn)題。最后，社會(huì)輿論還要求保護(hù)少年兒童免受色情市場(chǎng)的危害。以上社會(huì)倫理問(wèn)題都是市場(chǎng)無(wú)法解決的問(wèn)題，也就是說(shuō)市場(chǎng)在社會(huì)倫理上有局限性。

(5)市場(chǎng)有生態(tài)環(huán)境上的界限。生態(tài)環(huán)境的平衡與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，是不能交給市場(chǎng)去解決的。人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)必須與生態(tài)環(huán)境例如土壤、植物區(qū)系、動(dòng)物區(qū)系、大氣等保持平衡，這種人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境的平衡必須由國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督、管理和保護(hù)，而不能由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。從人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合的角度來(lái)看，必須堅(jiān)持生態(tài)原則高于市場(chǎng)原則的立場(chǎng)，就是因?yàn)槭袌?chǎng)在生態(tài)平衡方面有局限性。

(6)市場(chǎng)有作用上的界限。市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有多方面的積極作用，但是，市場(chǎng)并不能保護(hù)自身不產(chǎn)生消極作用。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐中，市場(chǎng)就像一把雙刃劍，在發(fā)揮積極作用的同時(shí)還會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生一些消極的和破壞性的作用。例如，壟斷的傾向、無(wú)效益競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度投機(jī)、舞弊等市場(chǎng)行為，就是市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生的消極作用因素。再如，販毒、洗黑錢(qián)、走私和暴力等行為，也是與市場(chǎng)直接聯(lián)系的社會(huì)犯罪，它對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著破壞作用。由于這些消極的和破壞性的作用是市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生或由市場(chǎng)引發(fā)的，因而，無(wú)法由市場(chǎng)自身來(lái)加以解決，必須依靠國(guó)家的力量才能克服。這也是由市場(chǎng)自身作用的局限性所決定的。

以上分析表明，由于市場(chǎng)有自身的局限性，因而市場(chǎng)不是萬(wàn)旎的，市場(chǎng)作用有限性必然會(huì)引起市場(chǎng)失靈。

市場(chǎng)失靈可以區(qū)分為原始的市場(chǎng)失靈和新的市場(chǎng)失靈。原始的市場(chǎng)失靈，是與諸如公共物品、污染的外部性等因素相聯(lián)系的市場(chǎng)失靈;而新的市場(chǎng)失靈，則是以不完全信息、信息的有償性以及不完備的市場(chǎng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)失靈。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·E.斯蒂格利茨指出，“這兩種市場(chǎng)失效之問(wèn)主要存在兩點(diǎn)差別;原始的市場(chǎng)失效在很大程度上是容易確定的，其范圍也容易控制，.L需要明確的政府干預(yù)。由于現(xiàn)實(shí)中所有的市場(chǎng)都是不完備的，信息總是不完全的，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題對(duì)于所有市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是各有特點(diǎn)的，因此經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失效問(wèn)越是普遍存在的。因此，政府把注意力集中在較大、較嚴(yán)重的市場(chǎng)失效情況上是比較合理的?！雹菀?yàn)樵谑袌?chǎng)失效問(wèn)題普遍存在的情況下，要實(shí)施全面的糾正性政策所需要的實(shí)際信息在目前是無(wú)法獲得的，當(dāng)市場(chǎng)缺陷比較小的時(shí)候，全面糾正性政策的實(shí)施成本要比收益大得多。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，新的市場(chǎng)失效和原始的市場(chǎng)失效之間的根本區(qū)別，在于不完全信息和不完備市場(chǎng)問(wèn)題的普遍性。

市場(chǎng)失靈與市場(chǎng)功能組合在一起，共同構(gòu)成了市場(chǎng)的最基本特性，因此，市場(chǎng)失靈與市場(chǎng)功能就成為市場(chǎng)最基本特性的正反兩個(gè)方面的表現(xiàn)，很明顯，市場(chǎng)失靈則是市場(chǎng)基本特性的負(fù)面影響的表現(xiàn)。市場(chǎng)失靈作為市場(chǎng)負(fù)面影響的基本特性，是市場(chǎng)本身所固有的。它隨著市場(chǎng)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，伴隨著市場(chǎng)的發(fā)展而發(fā)展。如果不強(qiáng)加人為的干預(yù)，完全由市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的功能，市場(chǎng)失靈就不可避免。因此，市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)自然運(yùn)行過(guò)程中一種必然出現(xiàn)的市場(chǎng)現(xiàn)象。

長(zhǎng)期以來(lái)，自由放任思想在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上一直占據(jù)主導(dǎo)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在“看不見(jiàn)的手”調(diào)節(jié)下，供求決定了生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少;廠商通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)以最便宜的方式進(jìn)行生產(chǎn);社會(huì)根據(jù)要素的貢獻(xiàn)率來(lái)決定人們的收人，社會(huì)生產(chǎn)既不過(guò)剩也不會(huì)足，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)出清，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以獲得均衡、和諧、有序、有效地發(fā)展。然而資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)和危機(jī)，尤其是1929年世界性的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)后，西方出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條，物價(jià)猛跌，生產(chǎn)大幅度下降，工人大量失業(yè)，整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩不安，人們開(kāi)始懷疑僅靠市場(chǎng)能否自動(dòng)地調(diào)節(jié)好經(jīng)濟(jì)，這就為市場(chǎng)失靈理論的提出及進(jìn)一步研究提供了初始動(dòng)力和條件。

提出市場(chǎng)失靈的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是完美無(wú)缺的。一個(gè)方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一定的局限性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只是人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)主要方面，市場(chǎng)不可能解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的一切問(wèn)題;另一方面，由于某些干擾，市場(chǎng)機(jī)制不能正常地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，造成資源配置失誤或浪費(fèi)性使用。這種由于某些局限性和干擾，影響社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資源配置缺乏效率的情況，被稱(chēng)之為市場(chǎng)失靈。從中我們可以看出，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“自由主義”經(jīng)濟(jì)思想有了客觀清醒的認(rèn)識(shí)，他們既重視吸收古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論成果，同時(shí)又致力于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。而且，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中比較成功的三種典型模式，即以美國(guó)為代表的消費(fèi)者主權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、以日本以代表的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、以德國(guó)為代表的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立都不同程度的反映了對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要立足于4個(gè)方面的分析。第一，非完全競(jìng)爭(zhēng)的存在。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理想的描述是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)條件之上的，但市場(chǎng)秩序時(shí)常被破壞，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)常被改變，尤其是壟斷的存在，抑制了市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作，妨礙了經(jīng)濟(jì)效率的提高。第二，社會(huì)平等目標(biāo)的存在。社會(huì)追求的目標(biāo)，決不止于提高效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且要把效率和平等結(jié)合起來(lái)，在不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上兩者的重點(diǎn)應(yīng)有所不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，可能更注重于效率的提高。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、完善的條件下，則應(yīng)注重強(qiáng)調(diào)收人公平等社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但僅靠市場(chǎng)配置資源，可能導(dǎo)致一些人成為億萬(wàn)富翁，而另一些人卻無(wú)家可歸，饑寒交迫，尤其是那些沒(méi)有較多技能和資產(chǎn)及一些弱勢(shì)群體(如失業(yè)者、喪失工作能力的病人、老人、兒童)更難以生存。第三，公共產(chǎn)品的存在。人們消費(fèi)的產(chǎn)品大致分為兩大類(lèi):一類(lèi)是按市場(chǎng)價(jià)格從私人生產(chǎn)者那里買(mǎi)來(lái)的，稱(chēng)其為私人產(chǎn)品;一類(lèi)是由社會(huì)(或政府)提供并對(duì)社會(huì)整體有益的產(chǎn)品，稱(chēng)其為共公產(chǎn)品。在公共產(chǎn)品的生產(chǎn)上存在著“滄海一粟”和“搭便車(chē)”的兩難困境。因此，一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)按自己利益行事的消費(fèi)者，不具有自愿為公共產(chǎn)品生產(chǎn)捐助的動(dòng)機(jī)或經(jīng)濟(jì)刺激。同時(shí)作為追求利潤(rùn)最大化的私人廠商發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)公共產(chǎn)品是無(wú)利可圖的。在這里，市場(chǎng)出現(xiàn)了失靈，市場(chǎng)對(duì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的資源配置不起作用，其結(jié)果是缺乏效率的。第四，經(jīng)濟(jì)外在性的存在。人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既有積極的外在性(即使其他人受益)，又有消極的外在性(即使他人受損，如環(huán)境污染等)，而市場(chǎng)本身不具有自發(fā)機(jī)制迫使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者考慮這種損失。廠商為生產(chǎn)某種產(chǎn)品直接投人的是私人成本，但卻使別人受害、付出代價(jià)，構(gòu)成了社會(huì)成本。因此，在處理經(jīng)濟(jì)外在性時(shí)，市場(chǎng)失靈了。

上述對(duì)市場(chǎng)失靈表現(xiàn)的分析是比較客觀和全面的，也涉及到了市場(chǎng)失靈的原因。對(duì)此，我們認(rèn)為對(duì)市場(chǎng)失靈原因的分析還要注意以下幾方面:第一，關(guān)于理性人假設(shè)的認(rèn)識(shí)。不管什么樣的經(jīng)濟(jì)模式，人都是主體和中心因素。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理論分析中一般把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體視為理性人。這種理性人都充分理智，既不會(huì)感情用事，也不輕信盲從，而且精于判斷和計(jì)算，其行為符合始終如一的偏好原則。然而在實(shí)際市場(chǎng)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的素質(zhì)、觀念、行為都存在著重大差異。即使存在理論上設(shè)計(jì)的有效率的市場(chǎng)，但人類(lèi)卻不是完美和無(wú)缺的。只有存在完整、始終如一、道德的生產(chǎn)者和理智的消費(fèi)者，才能真正達(dá)到社會(huì)以最低成本生產(chǎn)人們所需要的產(chǎn)品的狀態(tài)。但事實(shí)并非如此，生產(chǎn)者盲目的畸形生產(chǎn)、消費(fèi)者盲目的畸形消費(fèi)無(wú)處不在，從而在一定程度上降低了市場(chǎng)的效率。第二，關(guān)于一般均衡的認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)的總體均衡和資源配置的“帕累托最優(yōu)”是建立在一系列理論假設(shè)條件之上的，然而在現(xiàn)實(shí)世界中這些假設(shè)并不總能成立。當(dāng)這些假設(shè)不能成立時(shí)，關(guān)于自由的、不受約束的市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生有效率的結(jié)果的結(jié)論就站不住腳了。我們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)失靈了，我們必須正視存在缺乏效率和有很多弱點(diǎn)的市場(chǎng)。第三，關(guān)于充分信息的認(rèn)識(shí)。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均假定個(gè)人和廠商對(duì)市場(chǎng)的了解具有完全的信息。他們非常清楚地知道各種可供選擇的生產(chǎn)和消費(fèi)機(jī)會(huì)，知道各種商品及它們的價(jià)格，這樣就不會(huì)發(fā)生不利的交易。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，信息的流動(dòng)卻是不充分的，主要表現(xiàn)在:一是產(chǎn)品太復(fù)雜，使消費(fèi)者難以判斷購(gòu)買(mǎi)的潛在利益和成本。二是市場(chǎng)太復(fù)雜，消費(fèi)者難以判斷市場(chǎng)的“真實(shí)價(jià)格”，廠商難以判斷市場(chǎng)需求的“定位”。三是信息不對(duì)稱(chēng)，賣(mài)者比買(mǎi)者更清楚所賣(mài)商品的質(zhì)量和缺陷。四是消費(fèi)心理定勢(shì)。一般說(shuō)來(lái)，消費(fèi)者認(rèn)為一個(gè)商品的價(jià)格越低，得到壞次品的機(jī)會(huì)就越大，而這種心理容易創(chuàng)造一種虛假的信息。五是購(gòu)銷(xiāo)誤導(dǎo)。個(gè)別廠商為了追求利潤(rùn)，通過(guò)虛假?gòu)V告等手段誘使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)名不符實(shí)的商品。此外廠商也可能由于不能得到真實(shí)的信息而作出錯(cuò)誤的抉擇?？傊?dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響超出市場(chǎng)之外時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體行為背離了市場(chǎng)規(guī)則和秩序時(shí)，當(dāng)收人沒(méi)有按社會(huì)接受的方式進(jìn)行分配時(shí)，當(dāng)人們的需求沒(méi)有真實(shí)反映出來(lái)時(shí)，當(dāng)這些因素中的任何一個(gè)出現(xiàn)時(shí)，那么經(jīng)濟(jì)就不能被一支看不見(jiàn)的手引導(dǎo)到最優(yōu)的狀態(tài)。

既然市場(chǎng)機(jī)制的作用不象理論上所說(shuō)的那樣完善，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的每一個(gè)因素都暗含著政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的潛在作用。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，政府應(yīng)主動(dòng)出來(lái)治理市場(chǎng)的失靈，其手段和政策有微觀的，也有宏觀的。從微觀上看主要包括:1.價(jià)格管制政策。在有些情況下，由供求決定的價(jià)格對(duì)經(jīng)濟(jì)并不是最有利的。比如在某些生活必需品嚴(yán)重短缺時(shí)，政府就要根據(jù)形勢(shì)需要和既定目標(biāo)，運(yùn)用行政權(quán)力規(guī)定并強(qiáng)制執(zhí)行某些價(jià)格。2.消費(fèi)政策。在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中，消費(fèi)者的地位一般弱于生產(chǎn)者，表現(xiàn)在市場(chǎng)行情認(rèn)識(shí)的差異、產(chǎn)品判斷的差異和市場(chǎng)行為的差異，因此市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)一般在賣(mài)者手中。政府要通過(guò)各種政策，如商品質(zhì)量政策、商品宣傳政策、限制消費(fèi)政策、生產(chǎn)者素質(zhì)政策等對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)消費(fèi)不僅僅是個(gè)人問(wèn)題，也是整個(gè)社會(huì)化問(wèn)題。政府對(duì)消費(fèi)外在化進(jìn)行一定干預(yù)，既尊重了個(gè)人消費(fèi)自由，又維護(hù)了社會(huì)整體利益。3.產(chǎn)業(yè)政策。廠商的生產(chǎn)和整個(gè)社會(huì)利益既有一致的一面，也有矛盾的一面。政府有必要通過(guò)生產(chǎn)限制、反壟斷、民主化等產(chǎn)業(yè)政策手段來(lái)協(xié)調(diào)、干預(yù)、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展。4.分配政策。政府通過(guò)稅收政策和社會(huì)福利政策，正確處理平等和效率的關(guān)系，向社會(huì)成員提供最低生活保障，向貧困者提供就業(yè)機(jī)會(huì)，提供醫(yī)療、教育援助，從而有利于社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從宏觀上看包括采取財(cái)政政策、貨幣政策、人力政策、收人政策，增加社會(huì)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，限制和克服經(jīng)濟(jì)的外在性，制定規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)秩序，提供信息，創(chuàng)造良好社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為，未經(jīng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，未必能產(chǎn)生有效率的資源配置。但反過(guò)來(lái)，也并不應(yīng)該得出政府的干預(yù)必然有效率的結(jié)論。正象市場(chǎng)失靈一樣，由于某些原因，政府也“失靈”了。政府干預(yù)的失靈或失效主要是由以下原因造成的。第一，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為及結(jié)果的衡量是困難的。比如對(duì)環(huán)境污染成本的估計(jì)，就有很大的彈性范圍。第二，政府沒(méi)有一個(gè)能準(zhǔn)確知道公眾偏好的機(jī)制。公眾千差萬(wàn)別，他們對(duì)政府有不同的要求。比如說(shuō)修高速公路，有人贊成，有人反對(duì)，很難達(dá)成一致的結(jié)果。第三，沒(méi)有充分理由可以預(yù)期政府是有效率的。由于機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理、人員素質(zhì)等原因，政府部門(mén)的浪費(fèi)、決策失誤、腐敗也經(jīng)常發(fā)生。第四，政府官員有自己的偏好和需要，不同部門(mén)的官員有自己的工作目標(biāo)需要和行為習(xí)慣，甚至有的出于個(gè)人目的、自私自利。因此，不能天真地期望他們?yōu)樯鐣?huì)利益而無(wú)私地行動(dòng)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中主張政府干預(yù)的人常常強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈，反對(duì)政府干預(yù)的人則常常強(qiáng)調(diào)政府失靈，市場(chǎng)配置和政府干預(yù)兩種意見(jiàn)將長(zhǎng)期爭(zhēng)論下去。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場(chǎng)失靈理論的認(rèn)識(shí)，反映了當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些實(shí)際情況，對(duì)于我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善也有一定的借鑒意義。第一，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要立足于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的，我們要摒棄原始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。第二，我們要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控體系，把當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益結(jié)合起來(lái)，更好地發(fā)揮計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處。既有利于市場(chǎng)的穩(wěn)定，又有利于共同富裕長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第三，我們要加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法，完善市場(chǎng)規(guī)則，建立良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和環(huán)境。第四，把增長(zhǎng)和發(fā)展結(jié)合起來(lái)，落實(shí)好可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。第五，要明確政府職能，規(guī)范政府行為，建立廉潔高效的政府?？傊?，我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的后來(lái)者，但我們有社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，在結(jié)合自己實(shí)際的基礎(chǔ)上，通過(guò)借鑒西方國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就會(huì)少走彎路，從而有效地克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。