埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)中文名為歐玲，埃莉諾·奧斯特羅姆1933年出生于美國(guó)，2012年6月12日，因胰腺癌去世，享壽78歲。印第安納大學(xué)政治理論和政策分析中心主任之一、政治學(xué)教授。美國(guó)著名政治學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、行政學(xué)家和政策分析學(xué)家，美國(guó)公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人之一。埃莉諾·奧斯特羅姆獲頒2009年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，以表彰“她對(duì)經(jīng)濟(jì)治理的分析，尤其是對(duì)普通人經(jīng)濟(jì)治理活動(dòng)的研究”。

奧斯特羅姆（Elinor·Ostrom）教授，1965年獲得美國(guó)加州大學(xué)洛杉機(jī)分校政治學(xué)博士學(xué)位。1966年開始在印第安納大學(xué)做助教，1974年評(píng)為教授，1980-1984年任系主任。從1973年開始，她同時(shí)擔(dān)任政治理論和政策分析研討會(huì)的合作主任；1984年起又兼任公共與環(huán)境事務(wù)學(xué)院教授。同時(shí)還是美國(guó)亞里桑那州立大學(xué)制度多樣性研究中心的創(chuàng)建者。

奧斯特羅姆教授，1991年當(dāng)選為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士。2001年又當(dāng)選為美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的院士。她是美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)的前任主席，也曾擔(dān)任過公共選擇學(xué)會(huì)、中西部政治學(xué)協(xié)會(huì)和公有產(chǎn)權(quán)研究協(xié)會(huì)的主席。她還是美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)和政治學(xué)和生命科學(xué)協(xié)會(huì)的成員。她曾經(jīng)服務(wù)于許多顧問委員，包括美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、警察長(zhǎng)官國(guó)際協(xié)會(huì)、法律實(shí)施協(xié)助管理局、美國(guó)行政科學(xué)院、刑事司法準(zhǔn)則與目標(biāo)國(guó)家顧問委員會(huì)、國(guó)家州長(zhǎng)協(xié)會(huì)和校際政治與社會(huì)研究方法聯(lián)合會(huì)。

她曾任或現(xiàn)任眾多雜志的編委，包括《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》、《美國(guó)政治學(xué)雜志》、《理論政治學(xué)雜志》、《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《社會(huì)科學(xué)季刊》等。

在問到她對(duì)此獎(jiǎng)項(xiàng)的重大意義的看法時(shí)，她說：“我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，女性在科研方面的能力得到承認(rèn)。我很幸運(yùn)成為第一個(gè)，而且我不會(huì)是最后一個(gè)?！?

她在新聞發(fā)布會(huì)上談到如何使用所獲獎(jiǎng)金時(shí)說：“以前我的獎(jiǎng)金都是和印第安納大學(xué)基金會(huì)合作共同使用的。這次我的方向是投資在我的研究室，把錢花在我的學(xué)生和優(yōu)秀的同事們身上。”

關(guān)于她12月10日領(lǐng)獎(jiǎng)典禮上的講話內(nèi)容，她說：“我還沒有來得及考慮，但是我想主要的內(nèi)容將會(huì)是關(guān)于我目前的關(guān)于協(xié)同工作的主題，當(dāng)每個(gè)人找到合作的方法，就可以建立尊重并解決問題?！?

埃莉諾·奧斯特羅姆在政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、公共政策、發(fā)展研究等諸多領(lǐng)域享受很高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，其手創(chuàng)的政治理論與政策分析研究所已經(jīng)被公認(rèn)為美國(guó)公共選擇的三大學(xué)派之一。

她的研究特色是在富有系統(tǒng)性理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入廣泛的實(shí)證研究，主要集中在運(yùn)用公共選擇與制度分析理論和方法，分析公共事務(wù)，尤其是警察服務(wù)、公共池塘資源的自主治理問題，她對(duì)于公共選擇與制度分析的理論和方法的發(fā)展，對(duì)于公共政策研究和新政治經(jīng)濟(jì)的研究，作出了舉世矚目的杰出貢獻(xiàn)。

（1）奧斯特魯姆的學(xué)術(shù)地位。如果要溯源從組織管理角度研究環(huán)境與發(fā)展的思想精英的話，那么從破壞性的角度提出問題的當(dāng)然是哈丁。他質(zhì)疑了市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)組織在公共事務(wù)（公共物品和公共服務(wù)）問題上的失靈，對(duì)亞當(dāng)斯密的私人利益最大化可以導(dǎo)致公共利益最大化的命題提出了挑戰(zhàn)，但是他仍然期望從政府機(jī)制和國(guó)家組織中尋找解決問題的答案。因此，真正對(duì)公共事務(wù)從建設(shè)性角度提出新的集體行動(dòng)和自主組織的創(chuàng)新方案的人是埃莉諾-奧斯特羅姆。在公共管理與可持續(xù)發(fā)展方面，正是奧斯特羅姆的研究沖破了公共事務(wù)只能由政府管理的唯一性教條，沖破了政府既是公共事務(wù)的安排者又是提供者的傳統(tǒng)教條，提出了公共事務(wù)管理可以有多種組織和多種機(jī)制（多中心主義）的新看法。這就是所謂公共管理的印第安納學(xué)派或制度分析學(xué)派。

（2）奧斯特羅姆的研究思路。奧斯特羅姆的思想是在1990年的《治理公共事務(wù) (Governing the commons: the evolution of institutions for collective action)中系統(tǒng)地表述的?；舅悸钒ㄈ齻€(gè)方面。首先，她指出傳統(tǒng)的分析公共事務(wù)的理論模型主要有三個(gè)，即哈丁的公地悲劇（1968）、Dawes 等人的囚徒困境（1973，1975）以及奧爾森的集體行動(dòng)邏輯（1965），但是他們提出的解決方案不是市場(chǎng)的就是政府的，而且得出的結(jié)論往往是悲觀的；然后，她指出當(dāng)前解決公共事務(wù)問題的或者以政府途徑（利維坦）為唯一或者以市場(chǎng)途徑為唯一的途徑是有問題的，她懷疑僅僅在這樣兩種途徑中尋找解決方法的思路的合理性；最后，她從理論與案例的結(jié)合上提出了通過自治組織管理公共物品的新途徑，但同時(shí)她也不認(rèn)為這是唯一的途徑，因?yàn)椴煌氖挛锒伎梢杂幸环N以上的管理機(jī)制，關(guān)鍵是取決于管理的效果、效益和公平。

（3）奧斯特羅姆的研究對(duì)象。在哈丁那里，公共物品的概念在外延上是除了私人物品之外的所有公共物品，即包括純粹的公益物品、收費(fèi)物品以及公共池塘物品。奧斯特羅姆的書名也是在寬泛的公共事務(wù)意義上進(jìn)行研究的。但是她的案例研究卻集中在公共池塘物品（Common pool resource）上，這類物品具有競(jìng)爭(zhēng)性但是非排他性的特點(diǎn)。因此，現(xiàn)在需要提出的問題是，奧斯特羅姆提出的集體行動(dòng)機(jī)制僅僅是適用于公共池塘物品呢還是像巴恩斯提出的那樣適用于所有的公共事務(wù)。如果是前者，那么政府的責(zé)任就是專門管理純粹的公共物品（public goods）；如果是后者，那么政府的責(zé)任是起平衡私人組織和公益組織的作用。但是，到目前為止，這方面顯然還缺少深刻的理論研究和翔實(shí)的實(shí)證研究。

埃莉諾·奧斯特羅姆一生著作豐富，其中重要的有：

• 《社群組織與警察服務(wù)的提供》
• 《誠(chéng)實(shí)服務(wù)的提供：變革的結(jié)果》
• 《美國(guó)大城市地區(qū)的警察服務(wù)》
• 《大城市地區(qū)警察之道》
• 《警察績(jī)效的基本問題》
• 《政治研究的方法》
• 《美國(guó)的地方政府》
• 《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》
• 《自主治理灌溉系統(tǒng)的行業(yè)制度》
• 《制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展：基礎(chǔ)設(shè)施政策透視》
• 《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》
• 《地方公共事物與全球相互依賴：兩個(gè)領(lǐng)域的差異與合作》等十余本著作。

重要的學(xué)術(shù)論文100余篇。其重要著作《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》已被譯成德文、意大利文、西班牙文、希臘文、中文等多種文字。此書中譯本由上海三聯(lián)出版社2000年出版，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策研究領(lǐng)域里的重要著作。

1991年她入選為美國(guó)人文與科學(xué)學(xué)院院士，1996年獲得美國(guó)政策研究組織頒發(fā)的杰出婦女獎(jiǎng)，尤其難得的是，她作為政治學(xué)家、行政學(xué)家和政策分析學(xué)家，于1997年獲得了具有世界聲譽(yù)的弗蘭克?E?塞德曼(Frank E. Seidman)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大獎(jiǎng)，曾在2005年被美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)授予詹姆士·麥迪遜獎(jiǎng)金，2005年還獲美國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)頒發(fā)的可持續(xù)科學(xué)獎(jiǎng)金，2006年得到美國(guó)密歇根大學(xué)的對(duì)人類有杰出貢獻(xiàn)的榮譽(yù)博士。2009年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

奧斯特羅姆在《公共服務(wù)的制度建構(gòu)》、《公共事物的治理之道》等著作中通過實(shí)證方法的研究和隱含的博弈結(jié)構(gòu)的分析,從三個(gè)方面闡述了自主治理理論的核心內(nèi)容。

(一)影響理性個(gè)人策略選擇的四個(gè)內(nèi)部變量

產(chǎn)生傳統(tǒng)的集體選擇困境的模型假設(shè)主要有兩個(gè),一是個(gè)體之間溝通困難或者無溝通,二是個(gè)人無改變規(guī)則的能力。而自主治理理論的中心內(nèi)容是研究 “一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來,進(jìn)行自主治理,從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為形態(tài)的情況下,取得持久的共同收益”(埃莉諾·奧斯特羅姆,2000)。奧斯特羅姆教授在討論這一問題的時(shí)候?qū)?fù)雜不確定環(huán)境下影響個(gè)人策略選擇的內(nèi)部變量確定為四個(gè),即預(yù)期收益、預(yù)期成本、內(nèi)在規(guī)范和貼現(xiàn)率。

人們選擇的策略會(huì)共同在外部世界產(chǎn)生結(jié)果,并影響未來對(duì)行動(dòng)收益和成本的預(yù)期。個(gè)人所具有的內(nèi)在規(guī)范的類型受處于特定環(huán)境中其他人的共有規(guī)范的影響。如果這一規(guī)范成為與他人共享的規(guī)范,那么采取被其他人認(rèn)為是錯(cuò)誤的行動(dòng)所要受到的社會(huì)非議便會(huì)對(duì)他形成制約。貼現(xiàn)率受到個(gè)人所處的自然和經(jīng)濟(jì)保障程度的影響,“那些對(duì)過了當(dāng)年是否還有足夠的食物抱有懷疑的占用者,在對(duì)生存可能性的增長(zhǎng)進(jìn)行權(quán)衡時(shí),會(huì)給予未來收益很高的貼現(xiàn)率。同樣,如果無論當(dāng)?shù)卣加谜卟扇∈裁葱袆?dòng)、公共池塘資源都會(huì)被其他人的行動(dòng)所毀壞,那么即使那些多年來一直對(duì)自己獲取公共池塘資源的量加以限制的人,也會(huì)開始給予未來收益很高的貼現(xiàn)率”(埃莉諾·奧斯特羅姆,2000)。

(二)制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督

對(duì)于制度供給問題,奧斯特羅姆認(rèn)為要評(píng)價(jià)一套制度的總收益,需要確定9個(gè)環(huán)境變量:占用者人數(shù);公共資源規(guī)模;資源單位在時(shí)空上的沖突性;公共資源的現(xiàn)有條件;資源單位的市場(chǎng)條件;沖突的數(shù)量和類型;這些變量資料的可獲得性;所使用的現(xiàn)行規(guī)則;所提出的規(guī)則。奧斯特羅姆認(rèn)為,要了解一套規(guī)則制度所可能產(chǎn)生的收益,是非常復(fù)雜的,取決于當(dāng)前制度安排所形成的并對(duì)人們公開的信息的類型以及替代方案所提出的制度規(guī)則。

對(duì)于自主治理中面臨的可信承諾問題,奧斯特羅姆認(rèn)為,復(fù)雜的和不確定的環(huán)境下的個(gè)人通常會(huì)采取權(quán)變策略,即根據(jù)全部現(xiàn)實(shí)條件靈活變化的行動(dòng)方案。“我會(huì)遵守承諾,只要大多數(shù)人也都這么做”是權(quán)變策略的基本寫照。在一個(gè)自治組織的初始階段,在大多數(shù)人同意遵循所提出的規(guī)則的情況下,一個(gè)人對(duì)他 (她)的未來預(yù)期收益流量作了計(jì)算后,可能會(huì)同意遵守這套規(guī)則。但是在以后,當(dāng)違反這條或那條規(guī)則所得到的利益高于遵守規(guī)則所得到的利益時(shí),他也有可能違反規(guī)則,除非這種行為被人覺察并受到制裁。因此,遵守規(guī)則的權(quán)變承諾只有存在監(jiān)督的情況下才是可信的,作為一個(gè)自治組織的群體,必須有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和制裁, 他們必須在沒有外部強(qiáng)制的情況下激勵(lì)自己(或他們的代理人)去監(jiān)督人們的活動(dòng)、實(shí)施制裁,以保持對(duì)規(guī)則的遵守。

相互監(jiān)督問題。奧斯特羅姆認(rèn)為基于對(duì)自主治理成功案例的研究表明,許多自治組織自主設(shè)計(jì)的治理規(guī)則本身既增強(qiáng)了組織成員進(jìn)行相互監(jiān)督的積極性,又使監(jiān)督成本變得很低。“監(jiān)督一組規(guī)則實(shí)施情況的成本和收益,并不獨(dú)立于所采用的這組特定的規(guī)則本身”(埃莉諾·奧斯特羅姆,2000)。監(jiān)督成了人們實(shí)施規(guī)則,進(jìn)行自主治理的副產(chǎn)品,因?yàn)椴槐馗冻鎏嗥渌~外成本。所有這些,都使自主組織內(nèi)部的相互監(jiān)督得到加強(qiáng),而相互監(jiān)督的加強(qiáng)又增加了人們采取權(quán)變承諾的可能,提高了人們對(duì)規(guī)則承諾的可信度,兩者相互補(bǔ)充,相互加強(qiáng)。

(三)自主治理的具體原則

通過分析分布在世界各國(guó)的具有代表性的案例,包括瑞士和日本的山地牧場(chǎng)及森林的公共池塘資源,以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織情況等等,奧斯特羅姆總結(jié)和界定了其中8項(xiàng)原則。(1)清晰界定邊界。有權(quán)從公共池塘資源中提取一定資源單位的個(gè)人或家庭也必須予以明確規(guī)定。(2)規(guī)定占用的時(shí)間、地點(diǎn)、技術(shù)或(和)資源單位數(shù)量的規(guī)則,要與當(dāng)?shù)貤l件及所需勞動(dòng)、物資或(和)資金的供應(yīng)規(guī)則保持一致。(3)集體選擇的安排。絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)該能夠參與對(duì)操作規(guī)則的修改。(4)監(jiān)督。積極檢查公共池塘資源狀況和占用者行為的監(jiān)督者,或是對(duì)占用者負(fù)責(zé)的人,或是占用者本人。(5)分級(jí)制裁。違反操作規(guī)則的占用者很可能要受到其他占用者、有關(guān)官員或他們兩者的分級(jí)的制裁,制裁的程度取決于違規(guī)的內(nèi)容和嚴(yán)重性。(6)沖突解決機(jī)制。占用者和他們的官員能迅速通過低成本的地方公共論壇,來解決他們之間的沖突。(7)對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可。占用者設(shè)計(jì)自己制度的權(quán)利不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。(8)分權(quán)制企業(yè)。在一個(gè)多層次的分權(quán)制企業(yè)中,對(duì)占用、供應(yīng)、監(jiān)督、強(qiáng)制執(zhí)行、沖突解決和治理活動(dòng)加以組織。

在全球化治道變革與學(xué)科交融的風(fēng)云聚會(huì)中，多中心理論無疑是這個(gè)盛會(huì)上一顆閃著奪目光彩的明珠。多中心理論為美國(guó)印第安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所的埃莉諾·奧斯特羅姆(elinor ostrom)與文森特·奧斯特羅姆(vincent ostrom)夫婦共同創(chuàng)立。在二戰(zhàn)以后逐漸發(fā)展起來的，并被統(tǒng)一標(biāo)簽為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多公共選擇與制度分析的流派之中，這一理論以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撽P(guān)懷、實(shí)踐關(guān)懷精神展示了其頗具現(xiàn)實(shí)解釋力的理論風(fēng)采,以嚴(yán)密的制度分析、理性選擇的邏輯論證展示了其制度理性選擇學(xué)派的獨(dú)到魅力。然而，與跨學(xué)科的交融與匯聚相伴隨的卻是諾伯特·埃利亞斯（norbert elias）指稱的“封閉人”思考傾向以及學(xué)科“我群印象”的凸顯，這一趨勢(shì)也不可避免地波及多中心理論的影響走向。雖然多中心理論的學(xué)術(shù)背景是政治學(xué)、公共管理與公共政策領(lǐng)域的，且在這些領(lǐng)域有著甚為廣泛的影響，但這一理論的基本出發(fā)點(diǎn)是跨學(xué)科的，其理論的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)與影響就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其學(xué)術(shù)背景所及的領(lǐng)域，如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，其影響就甚為驚人，這一理論的開創(chuàng)者之一埃莉諾·奧斯特羅姆不僅獲得了美國(guó)塞德曼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，而且還被認(rèn)為是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者。應(yīng)該說，多中心理論汲取了幾乎遍及所有社會(huì)科學(xué)，甚至包括一些自然科學(xué)領(lǐng)域的智慧，與此同時(shí)，它也為眾多社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提供了獨(dú)特的理論視野。

一、理論基礎(chǔ)

一直以來，制度分析在公共政策研究中占有重要地位，是透視公共政策的一個(gè)重要視角。制度分析模型認(rèn)為，公共政策與政治系統(tǒng)密切相關(guān)。公共政策的產(chǎn)出、執(zhí)行和實(shí)施都必須依靠政府機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。制度分析模型又分為傳統(tǒng)制度主義模型和新制度主義模型。傳統(tǒng)制度主義關(guān)注的是制度的結(jié)構(gòu)和功能，并未涉及制度和公共政策之間的關(guān)系問題。新制度主義則對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行了探討，把制度當(dāng)作變量，研究制度變化對(duì)公共政策的不同影響。陳慶云認(rèn)為，在這方面，埃莉諾·奧斯特羅姆為代表的制度學(xué)派做出了重要的貢獻(xiàn)，她分別探討了集權(quán)的制度、分權(quán)的制度及多中心的制度對(duì)于可持續(xù)發(fā)展及自然資源的管理諸方面的不同績(jī)效和影響，結(jié)合理性分析的方法，為公共政策的研究提供了一個(gè)新的視角。保羅·A·薩巴蒂爾在其所編的《政策過程理論》一書中就提到“制度性的理性選擇是本書所列的各種框架中發(fā)展最為完善的一種方法，被證明在美國(guó)甚或是德國(guó)都能運(yùn)用?！?

二、埃莉諾·奧斯特羅姆的制度理性選擇框架解析

埃莉諾·奧斯特羅姆在《制度性理陛選擇：對(duì)制度分析和發(fā)展框架的評(píng)估》一文中，較為全面地描述了其最新的制度理性選擇框架。它是一組分析框架，而不是單一的框架，他們聚焦于制度規(guī)則如何改變受物質(zhì)自利推動(dòng)的特別理性的個(gè)人行為。埃莉諾·奧斯特羅姆試圖把制度理性選擇框架打造成“能夠研究一切制度的總括性的方法論”?！爸铝τ诎l(fā)展以經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的理論，橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)，進(jìn)行比較制度分析”。由于制度本身的多樣性和重疊性，埃莉諾·奧斯特羅姆提出的制度理性選擇框架也是個(gè)重疊性的框架(見圖1)，它應(yīng)能在所有制度具有共同邏輯的基礎(chǔ)上確認(rèn)出各自的結(jié)構(gòu)變量?！爸贫确治龊桶l(fā)展框架的一部分是確認(rèn)行動(dòng)舞臺(tái)、相互作用形成的模式和結(jié)果，并對(duì)該結(jié)果進(jìn)行評(píng)估”(見圖1右半部分)?！胺治鰡栴}的第一步是確認(rèn)一個(gè)概念單位，即所謂的行動(dòng)舞臺(tái)”。行動(dòng)舞臺(tái)(action arena)指的是一個(gè)社會(huì)空間，在此空間內(nèi)的個(gè)體之間或因需要而相互作用，或因利益矛盾而相互斗爭(zhēng)。在淺層次上所做的分析是在確認(rèn)行動(dòng)舞臺(tái)的初始結(jié)構(gòu)關(guān)于個(gè)體可能行為的規(guī)則，而制度分析則可采取兩個(gè)更深層次的步驟。第一個(gè)步驟是更深入地挖掘和探究影響行動(dòng)舞臺(tái)的結(jié)構(gòu)的因素。這些因素包括三組變量：1)參與者用的規(guī)范他們關(guān)系的規(guī)則；2)對(duì)這些舞臺(tái)起作用的世界的狀態(tài)結(jié)構(gòu)；3)任一特定的舞臺(tái)所處的更普遍的共同體結(jié)構(gòu)第二個(gè)步驟則是跳出一個(gè)行動(dòng)舞臺(tái)的局限，考察不同的行動(dòng)舞臺(tái)之間相結(jié)合的結(jié)構(gòu)問題。

1、行動(dòng)情境。

行動(dòng)舞臺(tái)由行動(dòng)情境和有關(guān)的行動(dòng)者兩組變量構(gòu)成。所謂行動(dòng)情境，是指直接影響作為研究對(duì)象的行為過程的結(jié)構(gòu)。它能夠分析一種制度對(duì)人的行為及其結(jié)果的影響，是能夠區(qū)別并限定作為研究對(duì)象制度同其他制度的不同特點(diǎn)。行動(dòng)情境由七組變量構(gòu)成：(1)參與者集合；(2)參與者擔(dān)任的具體職務(wù)；(3)容許的行為集合及其產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)；(4)與個(gè)體性行動(dòng)相關(guān)聯(lián)的潛在產(chǎn)出；(5)每個(gè)參與者對(duì)決策的控制層次；(6)參與者可得到的關(guān)于行動(dòng)情境結(jié)構(gòu)的信息；(7)成本和收益——它們是行動(dòng)和結(jié)果的激勵(lì)因子和阻礙因子。這些變量在一個(gè)既定的行動(dòng)舞臺(tái)范圍內(nèi)能對(duì)個(gè)體行為及其結(jié)果產(chǎn)生多大的影響，取決于行動(dòng)者對(duì)這些變量的

2、行動(dòng)者

所謂行動(dòng)者，指的是處于行動(dòng)情境中的獨(dú)立個(gè)體或共同行為體。分析者通過對(duì)行動(dòng)者的信息的獲得能力、信息量的多少、成本一利益合算及體制等的假設(shè)，建立一個(gè)行動(dòng)者模型，并由此得出關(guān)于行動(dòng)者可能的行為及產(chǎn)生的結(jié)果的預(yù)測(cè)。埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，“在制度分析中建構(gòu)最好的有關(guān)個(gè)體的正式模型是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈淪發(fā)展而來的‘經(jīng)濟(jì)人’模型”。因?yàn)樗鞍T如無限計(jì)算能力和凈收益完全最大化等極端的假設(shè)?！币舱捎谶@種極端的假設(shè)而使它飽受爭(zhēng)議。不過，埃莉諾·奧斯特羅姆也同意在分析這種行為比較簡(jiǎn)單或行動(dòng)者能掌握相關(guān)變量的完全信息時(shí)，使用這些假設(shè)是一種有效的制度分析方法。然而，當(dāng)作為實(shí)際的行動(dòng)狀況是不確定的和復(fù)雜的，行動(dòng)者無法獲取完全信息時(shí)，可選擇有限理性的假設(shè)來取代上述極端化的假?zèng)]。

3、行動(dòng)舞臺(tái)內(nèi)的結(jié)果預(yù)測(cè)

在埃莉諾·奧斯特羅姆的行動(dòng)舞臺(tái)中，分析者的核心任務(wù)就是選擇適合于對(duì)行動(dòng)者行為分析與結(jié)果預(yù)測(cè)的行動(dòng)者模型。根據(jù)對(duì)行動(dòng)者情境的結(jié)構(gòu)不同和行動(dòng)者能力的不同假設(shè)，可以得出兩者不同的結(jié)果預(yù)測(cè)。一種情形是行動(dòng)者具有完全的信息，并且要求行為簡(jiǎn)單而又受嚴(yán)格約束，這樣便能對(duì)行動(dòng)者具體行為做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。然而這種過于簡(jiǎn)單化的情形在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不常見，更多的舞臺(tái)并不產(chǎn)生明確的結(jié)果。因此，第二種可能的結(jié)果是參與者采取更靈活寬泛的策略，而分析者不能在此情境中得出有力的推論。

4、評(píng)估結(jié)果

制度分析不僅能對(duì)結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，而且還能對(duì)在不同制度選擇可能達(dá)到的和正在達(dá)到的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。埃莉諾·奧斯特羅姆提出了一組評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)濟(jì)效率。(2)融資均衡。(3)再分配公平。(4)問責(zé)制。(5)與普遍的道德的一致。(6)適應(yīng)性。如前所述，制度分析者的興趣并不僅僅在于關(guān)注個(gè)別行動(dòng)舞臺(tái)，而在于深入挖掘和探究影響舞臺(tái)結(jié)構(gòu)的因素。埃莉諾·奧斯特羅姆提出了三個(gè)因素，即應(yīng)用規(guī)則、自然和物質(zhì)的條件以及共同體的屬性。

(1)應(yīng)用規(guī)則。規(guī)則是參與者制定的關(guān)于能做或不能做某事的強(qiáng)制性協(xié)定。所有規(guī)則都是為了維持良好的秩序和實(shí)現(xiàn)可預(yù)期的結(jié)果。規(guī)則又分為正式的規(guī)則和實(shí)際應(yīng)用的規(guī)則。既然規(guī)則是用于指導(dǎo)參與者的具體行為的，參與者自然會(huì)關(guān)心規(guī)則的起源問題。不同層級(jí)的規(guī)則有不同的來源。一個(gè)國(guó)家會(huì)制定法律和規(guī)定，一個(gè)家庭也同樣會(huì)有自己的規(guī)則。規(guī)則的表達(dá)需要借助人類的語言形式。然而語言的“缺乏明確性、容易誤解和變化”使規(guī)則制定者對(duì)簡(jiǎn)化的現(xiàn)象往往有不同的表達(dá)，這也導(dǎo)致規(guī)則的不穩(wěn)定性和多樣性。對(duì)于制度分析而言，哪些規(guī)則是重要的呢?埃莉諾·奧斯特羅姆在她的制度理性選擇框架中依據(jù)規(guī)則對(duì)行動(dòng)情境要素的影響對(duì)其進(jìn)行分類。據(jù)她考察，有七種運(yùn)作規(guī)則能影響一情境的結(jié)構(gòu)，分別是：進(jìn)入和退出規(guī)則、職位規(guī)則、權(quán)威規(guī)則、范圍規(guī)則、聚合規(guī)則、信息規(guī)則、償付規(guī)則。

(2)世界狀態(tài)的屬性：自然和物質(zhì)的條件。雖然行動(dòng)情境的所有要素受規(guī)則的影響，但還是有一些變量同時(shí)受到自然和物質(zhì)世界屬性的影響。與規(guī)則不同，自然和物質(zhì)的世界屬性主要影響可能的行為方案和結(jié)果，以及兩者間的聯(lián)系等。因此，同樣的一組規(guī)則可以產(chǎn)生截然不同的行動(dòng)情境。在不同條件下，規(guī)則和世界狀態(tài)的屬性對(duì)于構(gòu)建行動(dòng)情境所起的作用差別甚大。埃莉諾·奧斯特羅姆以“投票”為例，投票行為的界定和約束取決于規(guī)則，而投票的方式則幾乎完全受世界狀態(tài)的屬性左右。在制度分析領(lǐng)域中，有幾種屬性經(jīng)常被用來描述公共物品的享用和公共資源的使用兩者間的博弈關(guān)系。它們是：(1)排他性和搭便車問題。(2)資源流動(dòng)的衰減性。(3)其他的屬性。

(3)共同體的屬性。影響舞臺(tái)結(jié)構(gòu)的第三組變量是共同體的屬性，其主要內(nèi)容包括“在共同體中普遍接受的行為規(guī)范、在構(gòu)成共同體的人們?nèi)∠蛏系恼J(rèn)同程度、成員之間進(jìn)行資源分配情況、在認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)上的類似程度等”。這些變量的內(nèi)容常常用文化概念予以表達(dá)。埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，制度分析中必須考慮共同體的屬性。

上面考察的是影響個(gè)體行動(dòng)舞臺(tái)的因素，在這里不能忽視制度分析的一個(gè)重要的新發(fā)展，即相關(guān)聯(lián)舞臺(tái)的分析。即使一個(gè)行動(dòng)舞臺(tái)內(nèi)的關(guān)系可能已經(jīng)足夠復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)中也還是多個(gè)相聯(lián)接的舞臺(tái)的情形占絕大多數(shù)。任一分析層面上存在多重和嵌套的行動(dòng)舞臺(tái)。在多層分析之間也有舞臺(tái)重疊現(xiàn)象。一個(gè)層次的所有規(guī)則嵌套于另一層次的一組規(guī)則中，前者的改變方式受后者的限制。在任一層次上的可能行為取決于該層和更高層規(guī)則的限定。埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為需要“對(duì)任何條件下采取的行動(dòng)和獲得的結(jié)果有累積性影響的三層規(guī)則做出區(qū)分”。這三個(gè)規(guī)則分別是操作規(guī)則、集體選擇規(guī)則和憲法選擇規(guī)則。

三、制度理性選選擇框架的應(yīng)用

綜上所述，制度理性選擇框架是一個(gè)“關(guān)于規(guī)則、自然和物質(zhì)條件以及共同體屬性如何影響行動(dòng)舞臺(tái)的結(jié)構(gòu)、個(gè)體所面對(duì)的激勵(lì)以及其結(jié)果產(chǎn)出的通用術(shù)語?！彼诙鄠€(gè)領(lǐng)域內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用，第一個(gè)廣泛的領(lǐng)域是在實(shí)證研究中對(duì)合適的研究對(duì)象和分析層次準(zhǔn)確定位；第二個(gè)廣泛的領(lǐng)域是對(duì)公共池塘資源的研究。在《公共事物的治理之道》中，埃莉諾·奧斯特羅姆對(duì)“公共池塘資源”這一術(shù)語進(jìn)行了界定，指的是一個(gè)自然的或人造的資源系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)大得足以使排斥因使用資源而獲取收益的潛在受益者的成本很高(但并不是不可能排除)。值得一提的是，對(duì)公共池塘資源系統(tǒng)案例的研究，被新制度主義學(xué)者頻繁地應(yīng)用于與此相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。如埃莉諾·奧斯特羅姆的印第安納大學(xué)的同事們已發(fā)展了公共池塘理論和一系列院子公共池塘資源的占用理論模型。到目前為止。制度理性選擇框架已用于發(fā)展三個(gè)與鞏固池塘資源研究和各種財(cái)產(chǎn)制度相關(guān)的主要數(shù)據(jù)庫(kù)，分別是：鞏固池塘資源數(shù)據(jù)庫(kù)、灌溉系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)以及國(guó)際森林資源和制度數(shù)據(jù)庫(kù)。除此之外，制度理性選擇框架還影響了其他許多問題研究。

1997年9月27日，在塞德曼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)大會(huì)上，著名的阿羅不可能定理發(fā)明者、1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、塞德曼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)遴選委員會(huì)委員肯尼思?J?阿羅發(fā)表演講。他的講話，系統(tǒng)地闡述了埃莉諾?奧斯特羅姆教授對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出貢獻(xiàn)：

“實(shí)際上，埃莉諾?奧斯特羅姆就是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的始作俑者之一。該領(lǐng)域的研究追述到17世紀(jì)托馬斯·霍布斯在《利維坦》一書中所描繪的國(guó)家?；舨妓拐J(rèn)為，沒有社會(huì)的人，注定要陷入貧困和沖突。因此，男男女女都把其自己交給全能的國(guó)家，以避免恐怖的自然狀態(tài)。當(dāng)然，后來的思想家大大修改了對(duì)自然狀態(tài)的刻板的恐懼和對(duì)全能主權(quán)者的需要。在霍布斯時(shí)代的100年之后，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，尤其亞當(dāng)·斯密的思想最著名且最有說服力。另一方面，國(guó)家也不需要擁有無限的權(quán)力?？梢园褎?chuàng)造霍布斯所設(shè)想的國(guó)家的社會(huì)契約解釋成公民控制國(guó)家，也就是如約翰?洛克和讓－雅克?盧梭等19世紀(jì)的作家所所設(shè)想的民主控制的基礎(chǔ)。公民要求有一個(gè)對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的庇護(hù)所。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，一些福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖把經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于公共政策的塑造，他們?cè)谝欢ǔ潭壬喜捎昧嘶舨妓沟乃枷搿Ｊ袌?chǎng)有效地解決大量的資源配置問題，但它不解決所有的問題。在最近若干年里，一些學(xué)者運(yùn)用“囚犯難題”、“公地悲劇”等富有色彩的模型確定了市場(chǎng)失敗。這些模型揭示了所有人的利益，或者至少是絕大多數(shù)人的利益，并不符合任一個(gè)人的利益。就拿奧斯特羅姆教授研究的兩個(gè)領(lǐng)域，即警察和公共財(cái)產(chǎn)資源的使用來說，即使在最為特殊的假設(shè)條件下，市場(chǎng)也不最優(yōu)地解決問題。在這兩種情況下，都存在著單個(gè)行為者得不到的因而也不會(huì)為此而花費(fèi)足夠資源的收益。

公共財(cái)產(chǎn)資源是相當(dāng)多的個(gè)人能夠免費(fèi)利用的資源。它們是稀缺的，市場(chǎng)也沒有對(duì)其使用進(jìn)行收費(fèi)。典型的例子是捕魚。魚是稀缺的，一個(gè)漁夫捕到的魚不能為其他人所捕獲。但是，海洋不是私人財(cái)產(chǎn)；任何擁有漁具的人都可以從中捕魚。這就會(huì)發(fā)生過度捕撈的問題，結(jié)果就是魚供給量的減少。地下水灌溉莊稼，也是類似的。地下水是流動(dòng)的，而不是固定的，任何農(nóng)夫都可以不付費(fèi)就抽取他人土地下的水資源。

生物學(xué)家加勒特·哈丁用“公地悲劇”比喻無效使用公共財(cái)產(chǎn)(實(shí)際上，他的具體目標(biāo)是人口增長(zhǎng)，而我認(rèn)為，就此目的來說這一比喻是極端誤導(dǎo)的。所以，我并不接受這一比喻對(duì)這一概念的關(guān)鍵用法)。具體地說，他針對(duì)的是中世紀(jì)在公共土地上放牧的習(xí)俗。他沒有問為什么公共土地延續(xù)了許多世紀(jì)。根據(jù)他的看法，這顯然是一種災(zāi)難，并且這就是為什么只有在地主控制公共土地(這是較具有現(xiàn)代味道的財(cái)產(chǎn)概念)為自己所用時(shí)公共土地才消失的原因。

在這些公共事物方面，市場(chǎng)并沒有發(fā)揮作用；霍布斯的可怕的主權(quán)者也沒有干預(yù)以使其處于正常。即使是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家所討論的最低限度的補(bǔ)救，如征稅或者可轉(zhuǎn)讓的許可證，也不存在。埃莉諾?奧斯特羅姆以及她的合作者綜合運(yùn)用好的理論，進(jìn)行仔細(xì)觀察，得到了新的洞見。為了遏制顯然的無效率，人們會(huì)發(fā)展制度和規(guī)則，雖然并不總是如此，但經(jīng)常如此。或許可以把這些看作是小規(guī)模的社會(huì)契約，但這的確不是把權(quán)力交給全能的主權(quán)者。相反，他們是為了特定的目的而轉(zhuǎn)讓有限的權(quán)力?？刂茲O業(yè)和水資源的運(yùn)用，都是例子，除此之外還有許多公共財(cái)產(chǎn)資源的例子。

奧斯特羅姆的創(chuàng)新之處是把整個(gè)體制看成是互動(dòng)的公共機(jī)構(gòu)構(gòu)成的體制，而不是由一個(gè)人控制的單一的體制。把公共當(dāng)局看作是一個(gè)多元的體制，而不是單一的。當(dāng)然，各種各樣的地方政府已經(jīng)有了很長(zhǎng)的歷史，但是人們易于認(rèn)為它們是較大的國(guó)家的創(chuàng)造物。在奧斯特羅姆的體制中并不這樣認(rèn)為。它們是自發(fā)創(chuàng)造的秩序，實(shí)際上，它們必須與其他公共控制機(jī)構(gòu)在同一層次或者不同層次上綜合在一起。

這使得奧斯特羅姆教授得出了更為廣泛的公共當(dāng)局之間相互調(diào)適的觀點(diǎn)。就如市場(chǎng)中的企業(yè)那樣，公共當(dāng)局也是競(jìng)爭(zhēng)者和合作者。諸如規(guī)模經(jīng)濟(jì)那樣的經(jīng)濟(jì)上的考慮，與責(zé)任的配置高度相關(guān)。在兩個(gè)多世紀(jì)里，美國(guó)的聯(lián)邦體制在法律意義上沒有什么變化。但是實(shí)際上，聯(lián)邦政府和州政府之間責(zé)任的配置發(fā)生了劇烈的變化，并且由于條件變化，也由于理想的變化而在發(fā)生變化。地方政府的結(jié)構(gòu)更具有可變性，即使在法律形式上也是如此，正是在這一領(lǐng)域里，埃莉諾·奧斯特羅姆及其合作者已經(jīng)完成了如此具有創(chuàng)造性的工作?！?

最后，肯尼思·阿羅教授指出，“奧斯特羅姆教授的貢獻(xiàn)在于綜合政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)又超越了政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。針對(duì)市場(chǎng)失敗的政治解決方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于簡(jiǎn)單的新霍布斯福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念。”

Elinor Ostrom (born 1933) is the Arthur F. Bentley Professor of Political Science, and Co-Director of the Workshop in Political Theory and Policy Analysis at Indiana University Bloomington. She is also the Founding Director of the Center for the Study of Institutional Diversity at Arizona State University. She won the 2009 Nobel Prize in Economics.

• Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action Ostrom, Elinor, Cambridge University Press, 1990
• Institutional Incentives and Sustainable Development: Infrastructure Policies in Perspective Ostrom, Elinor, and Schroeder, Larry, and Wynne, Susan, Oxford: Westview Press, 1993
• Rules, Games, and Common Pool Resources Ostrom, Elinor, and Gardner, Roy, and Walker, James, Editors, Anne Arbor, University of Michigan Press, 1994
• with Crawford, Sue E. S., “A Grammar of Institutions.” American Political Science Review 89, no.3 (September 1995): 582–600.
• A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action: Presidential Address, American Political Science Association, 1997. Ostrom, Elinor, The American Political Science Review 92(1): 1-22. 1998
• Trust and Reciprocity: Interdisciplinary Lessons for Experimental Research {Volume VI in the Russell Sage Foundation Series on Trust, Elinor Ostrom and James Walker, Editors, Russell Sage Foundation, 2003
• Understanding Institutional Diversity Ostrom, Elinor, Princeton, Princeton University Press. 2005.
• Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice Ostrom, Elinor and Hess, Charlotte, Editors, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2007