問責(zé)制是和權(quán)力密不可分的，它的邏輯基礎(chǔ)是有權(quán)力就必然要負(fù)責(zé)任，只要在權(quán)力范圍內(nèi)出現(xiàn)某種事故，必須有人為此承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格意義上的問責(zé)制度的前提，是擁有清晰的權(quán)責(zé)，合理地配置和劃分管理權(quán)力，以及合理的進(jìn)退制度。讓責(zé)任“歸位”，使監(jiān)督“強(qiáng)硬”，對失職和瀆職的領(lǐng)導(dǎo)人員一律追究責(zé)任，使領(lǐng)導(dǎo)人員樹立一種高度的責(zé)任意識和危機(jī)意識，處理好權(quán)與責(zé)的關(guān)系，促進(jìn)從嚴(yán)治企，依法行企，是十分必要的。

首先，它區(qū)分了責(zé)任，是誰的責(zé)任由誰來承擔(dān)。

其次，它重點(diǎn)追問的是負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者， 既不會“一竹篙打一船人 ，把所有的責(zé)任人同等處理，更不會“只拍蒼蠅不打老慮”， 只是拿具體責(zé)任者問罪。

第三， 問責(zé)制問的是“責(zé)”，追究的是具體問題的具體過錯(cuò)，不問功勞苦勞，不搞將功抵過，是真正的賞罰分明。

作為企業(yè)，某種程度上引入問責(zé)制，對建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提高各級管理者的責(zé)任感、強(qiáng)化企業(yè)的全面管理，也是十分有益的。

首先，企業(yè)管理引入問責(zé)制，將使企業(yè)管理更加科學(xué)化、規(guī)范化、透明化，更大程度地調(diào)動每一位員工的積極性。同時(shí)也使各級管理人員備感肩負(fù)責(zé)任的重大，從而更加兢兢業(yè)業(yè)地努力工作，無論是廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制，還是職業(yè)經(jīng)理人，都會努力避免失誤的發(fā)生、損失的發(fā)生、虧損的發(fā)生，為企業(yè)、股東、職工謀求最大利益。

其次，引入問責(zé)制，是企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要保障，實(shí)現(xiàn)制度管理的制度化?？梢岳谩皢栘?zé)制”這支“鐵手腕”，切實(shí)改變管理者的工作作風(fēng)，增強(qiáng)責(zé)任感，不僅要重視結(jié)果，還要重視過程；不僅追求經(jīng)濟(jì)效益，還要追求社會效益；不光看說的怎么樣，更要看干的怎么樣，從而以健全的規(guī)章制度為現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立和發(fā)展保駕護(hù)航。

再次，引入問責(zé)制，可以促使企業(yè)建立并強(qiáng)化“硬管理”與“軟管理”。硬管理就是要建立健全企業(yè)規(guī)章制度，明晰權(quán)責(zé)，獎(jiǎng)懲分明，杜絕推諉扯皮現(xiàn)象；軟管理就是積極營造推行問責(zé)制的氛圍，將企業(yè)利益與職工利益結(jié)合起來，引導(dǎo)職工關(guān)心企業(yè)發(fā)展，維護(hù)自身利益，共同實(shí)施企業(yè)發(fā)展大計(jì)。同時(shí)，引入問責(zé)制還有利于提高職工的“參政”意識，及時(shí)發(fā)展企業(yè)發(fā)展中存在的各種問題和不良現(xiàn)象，提高職工自覺自愿參與企業(yè)管理的積極性、主動性。

(一)明確崗位責(zé)任。要通過機(jī)構(gòu)改革的“三定方案”、工作分工和工作責(zé)任，對各崗位作出盡可能完備、細(xì)致的規(guī)定，要明確黨政之間、不同層級之間、正副職之間的責(zé)任，以便在實(shí)施責(zé)任追究時(shí)能夠確定相應(yīng)的責(zé)任主體，也讓員工真正領(lǐng)悟自己崗位所負(fù)責(zé)任的內(nèi)涵，認(rèn)識到履行責(zé)任的重要性和必要性。

(二)明確工作事項(xiàng)。對年度工作，要根據(jù)公司發(fā)展規(guī)劃，制定明確的目標(biāo)和指標(biāo)，如產(chǎn)值、任務(wù)開發(fā)、綜合效益、安全質(zhì)量等。對日常工作，要求機(jī)關(guān)各部門和各項(xiàng)目部根據(jù)年度目標(biāo)，每月底上報(bào)次月工作計(jì)劃，由辦公室匯總后用電子郵件下發(fā)，月底對照月初工作計(jì)劃進(jìn)行總結(jié)和分析，再制定下月工作計(jì)劃。為什么我們常遇到更換一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理或部門負(fù)責(zé)人，都會暴露出許多問題，其原因就是我們許多事情未能跟蹤落實(shí)，一些問題一直捂著，換人之后才暴露出來，有時(shí)等發(fā)覺之時(shí)已非常嚴(yán)重。

(三)制定問責(zé)文件。在問責(zé)文件中，一是要確定問責(zé)事項(xiàng)，明確發(fā)生什么樣的情況或事情啟動問責(zé)程序；二是要規(guī)范問責(zé)程序，就是要規(guī)定在問責(zé)事項(xiàng)發(fā)生后，誰來啟動問責(zé)程序，如何確定問責(zé)對象、如何核查、如何追究等；三是要充分保證被問責(zé)人的申辯和申訴權(quán)，問責(zé)決定作出后，被問責(zé)人在一定時(shí)間內(nèi)享有申訴的權(quán)利。

(四)實(shí)施問責(zé)。就是在平(日)常工作、年度考核和監(jiān)督檢查中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問責(zé)事項(xiàng)后，相關(guān)部門依照問責(zé)文件啟動問責(zé)程序，依據(jù)崗位職責(zé)和工作安排確定問責(zé)對象，并做到問人與問制同時(shí)進(jìn)行，在事情發(fā)生后不僅對人進(jìn)行問責(zé)，還要進(jìn)行制度層面的問責(zé)，進(jìn)而進(jìn)行制度的改進(jìn)，不能白交學(xué)費(fèi)，要研究產(chǎn)生事故的根源，看問題究竟發(fā)生在哪個(gè)環(huán)節(jié)?是制度存在缺陷，是執(zhí)行不力，還是監(jiān)督未能到位。

(五)加強(qiáng)配套制度建設(shè)。問責(zé)制的真正實(shí)行，還需要健全相關(guān)配套制度予以支持。要本著與時(shí)俱進(jìn)的原則，對現(xiàn)有的規(guī)定、制度認(rèn)真進(jìn)行清理，該修改的要修改、該整合的要整合，以增強(qiáng)其適應(yīng)性(針對性和可操作性)。要本著開拓創(chuàng)新的原則，有針對性的推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)。既要著力解決有關(guān)問責(zé)的實(shí)體性規(guī)范的空當(dāng)問題，又要著力解決現(xiàn)有制度有關(guān)問責(zé)規(guī)定的細(xì)化和配套問題，還要著力解決確保問責(zé)制度都能得到有效的運(yùn)用和執(zhí)行的程序和機(jī)制問題。一般應(yīng)建立或修訂員工處罰條例、安全質(zhì)量管理辦法、項(xiàng)目成本管理辦法、黨委會議事規(guī)則、總經(jīng)理辦公會議事規(guī)則、人事管理辦法等配套制度。

(六)營造問責(zé)文化。在問責(zé)制度和相關(guān)配套制度建立之后，單位領(lǐng)導(dǎo)要帶頭大力倡導(dǎo)并實(shí)施問責(zé)制，從而變成為大多數(shù)員工共同遵守的制度，必須讓全體員工尤其是中高層管理人員參與進(jìn)來，讓員工感到自己參與了公司管理，從而營造出問責(zé)文化。具體做法：可以運(yùn)用各種方法和工具，讓單位領(lǐng)導(dǎo)和大家一起認(rèn)真地思考和研討：我們?yōu)槭裁匆獑栘?zé)，我們?yōu)檎l問責(zé)，我們問責(zé)的目的是什么?我們?nèi)绾芜_(dá)到目的?我們以什么樣的態(tài)度和觀念來對待問責(zé)?我們的公司應(yīng)該提倡什么?不提倡什么?……

(一)問責(zé)事項(xiàng)要抓住根本。

問責(zé)，不能不分輕重大小把單位所有問題統(tǒng)統(tǒng)拿出來問責(zé)，什么問題都問責(zé)，其結(jié)果往往什么責(zé)都問不成。因?yàn)?，人無完人，任何人在生活、工作中都難免會有過錯(cuò)過失，如果都拿來問責(zé)的話，那將出現(xiàn)人人都被問責(zé)的局面，這顯然是不可取的。再說，這么大的工作量也無法完成。所以，對應(yīng)當(dāng)問責(zé)的問題和事項(xiàng)必須設(shè)立門檻，只有那些事關(guān)全局、比較典型、比較嚴(yán)重、不良影響較大的問題或事項(xiàng)，才能拿出來問責(zé)。如年度工作責(zé)任目標(biāo)任務(wù)無正當(dāng)理由未能完成；重大決策程序執(zhí)行不力，個(gè)人獨(dú)斷專行，導(dǎo)致重大決策失誤的；選拔任用干部違反規(guī)定程序、原則和紀(jì)律的；任職區(qū)域內(nèi)發(fā)生重特大安全、質(zhì)量、行車責(zé)任事故的；發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為或項(xiàng)目嚴(yán)重虧損、潛虧的；商務(wù)活動中違反規(guī)定，造成重大損失的等。

(二)責(zé)任核定要過程與結(jié)果并重。

在問責(zé)事項(xiàng)發(fā)生后，不光看事情的后果，還要看員工處理事情過程中的態(tài)度和行為是否及時(shí)、努力和負(fù)責(zé)，要把這些因素在核定責(zé)任時(shí)考慮進(jìn)去。在事情發(fā)生后積極施救是職責(zé)所在，而瞞報(bào)事故，給企業(yè)帶來進(jìn)一步的損失的，就是對企業(yè)、對自己的不負(fù)責(zé)任。如果在事情發(fā)生后，員工做了他能做的一切，那么責(zé)任就該相應(yīng)輕一些。如果采取不作為的態(tài)度，或者試圖隱瞞事實(shí)，就應(yīng)該不折不扣地加以問責(zé)。問責(zé)的目的不是為了問責(zé)而問責(zé)，而是為了教育和幫助員工。

(三)問責(zé)程序要可行和具有嚴(yán)肅性。

要按照寧缺無濫的原則，力求做到每一個(gè)條款都是可行和管用的，沒的把握落實(shí)的條款寧可缺少。在現(xiàn)有情況下，有充分把握能做到什么樣子，就做出什么樣子的規(guī)定，必須把理想化的、形式主義的水分充分?jǐn)D干，決不能放棄可行性原則去求完善、求嚴(yán)厲。同時(shí)，問責(zé)程序一旦頒布，那么就必須下決心狠抓落實(shí)，要堅(jiān)決維護(hù)其嚴(yán)肅性，決不能把它當(dāng)做擺設(shè)或宣傳工具。

案例一:問責(zé)制在醫(yī)院管理中的運(yùn)用^[4]

　　一、明確責(zé)任主體：要問誰

　　醫(yī)院承擔(dān)著救死扶傷、保持人民身體健康的重大責(zé)任，問責(zé)制是醫(yī)院決策權(quán)、處方權(quán)、診斷杈、治療權(quán)、醫(yī)學(xué)證明出具權(quán)、收費(fèi)管理權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)等權(quán)力行使的責(zé)任擔(dān)保制度。它要求醫(yī)院工作人員在擁有公共權(quán)力的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，防止濫為、誤為、無為。因此，問責(zé)的對象是一切公共權(quán)力的使用者，包括以下幾個(gè)方面。

　　1.個(gè)人：不僅僅指醫(yī)院的書記、院長等領(lǐng)導(dǎo)干部，還應(yīng)包括一切經(jīng)組織安排、被授予公共權(quán)力的人，從醫(yī)護(hù)、醫(yī)技、藥劑、管理人員到水電、鍋爐、清潔等后勤人員，如有違反其職責(zé)的行為。就應(yīng)當(dāng)被問責(zé)。

　　2.科室：是醫(yī)院公共權(quán)力的執(zhí)行層，如人財(cái)物的調(diào)配、診療計(jì)劃的制定、醫(yī)療質(zhì)量的管理、醫(yī)療安全的保障、醫(yī)患關(guān)系的協(xié)調(diào)、醫(yī)療糾紛的化解等，擔(dān)負(fù)著不小的責(zé)任。對科室的問責(zé)，歸根到底還是對“人”的問責(zé)，凡科室發(fā)生失教、失管、失為、失察、擅權(quán)，就應(yīng)當(dāng)對該科室負(fù)責(zé)人及當(dāng)事人追究失職責(zé)任或?yàn)E用職權(quán)責(zé)任。

　　3.醫(yī)院：是依法成立的權(quán)力主體，行使有關(guān)法律、法規(guī)授予的公共權(quán)力；作為社會的基本組織、基本單元，又是一個(gè)責(zé)任主體，必須遵紀(jì)守法、實(shí)現(xiàn)政府的政策目標(biāo)，為社會提供合格的公共產(chǎn)品；同時(shí)還是一個(gè)靠市場求生存、靠特色求發(fā)展的利益主體，應(yīng)在社會效益為主的前提下追求經(jīng)濟(jì)效益。如果醫(yī)院在維護(hù)人民利益上有過失，就應(yīng)當(dāng)被問責(zé)。

　　二、健全問責(zé)體系：誰來問

　　1.內(nèi)外問責(zé)相結(jié)合

　　在醫(yī)院內(nèi)部通過支部會、院長辦公會、工休會、職工民主生活會等渠道開展批評與自我批評，領(lǐng)導(dǎo)干部作為表率，帶動全體職工緊密聯(lián)系個(gè)人的思想、工作和作風(fēng)，從世界觀上進(jìn)行剖析，找出不足，加以整改。在醫(yī)院外部，在政府組織領(lǐng)導(dǎo)下，整合財(cái)政、物價(jià)、稅收、監(jiān)察、審計(jì)、勞動、人事、醫(yī)保、藥監(jiān)、新聞等職能部門形成合力，對完善醫(yī)院管理進(jìn)行有效的外部問責(zé)。

　　2.上下問貴相結(jié)合

　　向上伺責(zé)是指健全患者投訴受理機(jī)制，支持患者通過信訪舉報(bào)等渠道向衛(wèi)生主管部門對醫(yī)院進(jìn)行問責(zé)。向下問責(zé)是指衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門 ，避免錯(cuò)位、越位、缺位。切實(shí)從“辦醫(yī)院”向“管醫(yī)院”轉(zhuǎn)變，加大衛(wèi)生執(zhí)法力度，提升監(jiān)管水平，傾聽群眾意見。

　　三、明晰責(zé)任內(nèi)容：問什么

　　不能僅僅把“問責(zé)”理解為處理醫(yī)療事故責(zé)任、安全事故責(zé)任等，應(yīng)從保護(hù)人民健康、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、維持社會穩(wěn)定大局出發(fā)，從立體的角度來看待問責(zé)責(zé)任。

　　1.責(zé)任重點(diǎn)

　　全面的問責(zé)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括：

　　(1)依法執(zhí)業(yè)責(zé)任，對“地下診所”、“假醫(yī)生”、無證行醫(yī)、非法出租承包科室、非法醫(yī)療廣告、服務(wù)能力與其功能不相適應(yīng)的行為等，要進(jìn)行問責(zé)；

　　(2)決策責(zé)任，對不認(rèn)真執(zhí)行民主集中制及領(lǐng)導(dǎo)班子議事規(guī)則的，重大決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金的使用不事先向上級報(bào)告的，不經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論就作出決定，造成重大損失浪費(fèi)的，規(guī)避基建工程、藥品材料、醫(yī)療設(shè)備公開招標(biāo)、投標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)的行為，要進(jìn)行問責(zé)；

　　(3)公共管理責(zé)任，對在承擔(dān)突發(fā)公共衛(wèi)生事件和重大災(zāi)害事故緊急救治、組派救災(zāi)醫(yī)療隊(duì)、衛(wèi)生下鄉(xiāng)支農(nóng)等政府指令性任務(wù)中失職，造成公共管理重大損失的行為，應(yīng)進(jìn)行問責(zé)；

　　(4)醫(yī)療質(zhì)量責(zé)任，對疏于醫(yī)療質(zhì)量管理，未嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度、技術(shù)操作規(guī)范、常規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，損害病人的生命權(quán)、健康權(quán)，造成醫(yī)療責(zé)任事故的行為，要進(jìn)行問責(zé)；

　　(5)醫(yī)院服務(wù)責(zé)任，對違反職業(yè)道德 推諉、拒診患者，小病大治、開單提成，利用職務(wù)之便索拿卡要者，以醫(yī)謀私者，尤其要進(jìn)行問責(zé)；

　　(6)績效責(zé)任，對工作效率低，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)差，資產(chǎn)負(fù)債率高，職工合法權(quán)益得不到切實(shí)保障，群眾意見多的醫(yī)院管理行為，也要進(jìn)行問責(zé)。

　　2.責(zé)任層次

　　從醫(yī)院各部門、各崗位、各環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系，多角度分析，責(zé)任呈現(xiàn)多個(gè)方面。上下責(zé)任方面，下級的執(zhí)行責(zé)任要問，上級的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也要問；主次責(zé)任方面，直接責(zé)任要問，間接責(zé)任也要問；正反責(zé)任方面，正面的違規(guī)操作、亂履行職責(zé)要問，反面的冷漠消極、不履行職責(zé)也要問。

　　3.責(zé)任類別

　　一般而言，承擔(dān)責(zé)任的方式有三類：法律責(zé)任、政治責(zé)任、道德責(zé)任。問責(zé)先要從最高的法律責(zé)任問起，凡觸犯了法律，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；其次是經(jīng)嚴(yán)格界定、區(qū)分。未觸犯法律但違反了黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任，受黨紀(jì)、政紀(jì)處分和組織處理；再次是當(dāng)事人行為引發(fā)了群眾義憤，經(jīng)嚴(yán)格界定，既未觸犯法律叉未違反政治紀(jì)律，就應(yīng)承擔(dān)道德責(zé)任。如公開賠禮道歉等。這三類責(zé)任既相互聯(lián)系叉各自獨(dú)立，不能相互代替，不能以下位責(zé)任追究代替上位責(zé)任追究，更不能大事化小、小事化了。

　　四、把握科學(xué)方法：怎么問

　　1.嚴(yán)格職責(zé)劃分

　　醫(yī)院按照管理工作的需要設(shè)置合理的組織機(jī)構(gòu)和工作崗位，因事設(shè)崗，以崗選人；各職能部門、各崗位上的人員都有明確的分工和責(zé)任；明確規(guī)定各職能部門、各崗位上的人員處理、審批、開展業(yè)務(wù)和行使管理職責(zé)的權(quán)限；明確各崗位臨時(shí)缺人時(shí)的代理辦法，明確各崗位上的人員發(fā)生更替、工作交接時(shí)必須履行一定的書面手續(xù)等。只有在明確而又嚴(yán)格的責(zé)任體系內(nèi)，才有可能實(shí)行嚴(yán)格意義上的問責(zé)制。

　　2.依靠公眾參與

　　堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、全面真實(shí)、及時(shí)便民的原則，把人民群眾普遍關(guān)心、涉及人民群眾切身利益的公共服務(wù)事項(xiàng)、醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、藥品價(jià)格等作為醫(yī)院政務(wù)公開的重點(diǎn)，尊重患者的知情樅、選擇權(quán)；主動接受各監(jiān)督主體對醫(yī)院工作的督查；建立健全受理群眾舉報(bào)違紀(jì)違法行為的機(jī)制；依法保障人民群眾對醫(yī)院及其工作人員進(jìn)行批評、建議、控告、檢舉等權(quán)利。只有在公眾普遍參與、徹底監(jiān)督的基礎(chǔ)上，才能形成“問責(zé)”的良好氛圍，使問責(zé)制度沿著法制化、規(guī)范化、民主化的軌道前進(jìn)。

　　3.規(guī)范問責(zé)程序

　　一是嚴(yán)格依法問責(zé)，各問責(zé)主體依據(jù)法律法規(guī)和紀(jì)檢監(jiān)察條規(guī)規(guī)定的內(nèi)容、途徑、方式、程序進(jìn)行問責(zé)，采取述職、考評、監(jiān)察、檢查、審計(jì)、質(zhì)詢、信訪、舉報(bào)、民主評議等多種形式來保證歸集責(zé)任的有效性；

　　二是合理確定責(zé)任，建立紀(jì)檢、監(jiān)察、組織、人事、衛(wèi)生部門聯(lián)席會議制度，會商責(zé)任認(rèn)定，從過失的利害關(guān)系、程度大小、主客觀因素來確定責(zé)任的主體、種類和大小，保證責(zé)任確定的嚴(yán)肅性；

　　三是實(shí)行分類處理，規(guī)范實(shí)施責(zé)任追究，建立健全檢察、紀(jì)檢、監(jiān)察、組織和人事責(zé)任追究處理協(xié)調(diào)機(jī)制，會商處理意 ，問責(zé)方式包括法律處罰(如吊銷執(zhí)業(yè)許可證、判刑、剝奪政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)賠償、罰款等)、黨紀(jì)政紀(jì)處分、組織處理(如免職、降職、通報(bào)批評等)、辭退、除名、自我引咎、道歉等，做到處理處分適當(dāng)，避免畸輕畸重現(xiàn)象發(fā)生，保證責(zé)任追究的準(zhǔn)確性。

案例二: 淺議問責(zé)制在會計(jì)監(jiān)督中的應(yīng)用^[5]

　　問責(zé)制在各層級會計(jì)監(jiān)督中的應(yīng)用

　　會計(jì)監(jiān)督引入問責(zé)制，目的是對會計(jì)監(jiān)督作必要的補(bǔ)充，是會計(jì)監(jiān)督制度落到實(shí)處的重要保證。新《會計(jì)法》構(gòu)建了單位內(nèi)部監(jiān)督、國家監(jiān)督及社會監(jiān)督三位一體的會計(jì)監(jiān)督模式。下面分別討論問責(zé)制在這三個(gè)層次的會計(jì)監(jiān)督中應(yīng)用的具體問題。

　　二、國家監(jiān)督中問責(zé)制的應(yīng)用

　　國家監(jiān)督主要是指財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、各行業(yè)監(jiān)管委員會等有關(guān)部門依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和部門的職責(zé)權(quán)限，對有關(guān)單位的會計(jì)行為和會計(jì)資料所進(jìn)行的監(jiān)督檢查，是我國會計(jì)監(jiān)督體系的主導(dǎo)。國家監(jiān)督職能落實(shí)的如何直接關(guān)系到會計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮。因此加強(qiáng)國家監(jiān)督的強(qiáng)有力的措施就是引入問責(zé)制。國家賦予財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、各行業(yè)監(jiān)管委員會等部門對會計(jì)工作的監(jiān)督權(quán)和行政處罰權(quán)。這些監(jiān)督部門就要嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)肅查處弄虛作假行為，把處理事務(wù)與處理責(zé)任人結(jié)合起來，追究責(zé)任人的責(zé)任，徹底改變過去對違法違紀(jì)單位和部門對事不對人，違法單位交錢了事，責(zé)任人安然無恙，違法成本低廉，違法問題屢查屢犯的局面。

　　在國家監(jiān)督中引入問責(zé)制，不僅要追問被監(jiān)督單位有關(guān)人員的責(zé)任，同樣也要追究監(jiān)督者的責(zé)任。會計(jì)監(jiān)督是通過法規(guī)制度的制訂、執(zhí)行和監(jiān)察三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行的。在法規(guī)的制訂環(huán)節(jié)，由于我國改革步伐較快，新舊制度的交替比較頻繁，形成了新舊法規(guī)制度的“真空地帶”，有的法規(guī)已經(jīng)滯后，而有些法規(guī)并不完善有疏漏，這種情況下造成的法規(guī)制度對會計(jì)行為約束不力，會計(jì)監(jiān)督職能弱化的后果，有其客觀歷史性，不便問責(zé)。在法規(guī)制度的執(zhí)行環(huán)節(jié)，法規(guī)制度靠各單位的會計(jì)部門和會計(jì)人員來執(zhí)行。

　　但由于會計(jì)人員具有既代表國家行使所有權(quán)的監(jiān)督又代表企業(yè)行使經(jīng)營管理權(quán)的監(jiān)督雙重責(zé)任，在國家與企業(yè)利益發(fā)生沖突時(shí)，會計(jì)人員很可能首先考慮自己所在企業(yè)的利益，利用法規(guī)制度中的漏洞，甚至采用各種違規(guī)手段來維護(hù)企業(yè)利益，這種情況下導(dǎo)致會計(jì)監(jiān)督職能弱化的后果，就要由財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行等部門行使國家監(jiān)督職權(quán)，追究有關(guān)單位和有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

      在法規(guī)制度的監(jiān)察環(huán)節(jié)，過去對違法違紀(jì)單位往往是交錢了事，甚至睜只眼閉只眼，責(zé)任人不被追究，違法成本低廉，違法問題屢查屢犯。究其原因是沒有形成對監(jiān)督者反監(jiān)督的機(jī)制，使國家監(jiān)督只是形式主義。引入問責(zé)制，正是要解決這個(gè)問題。每一次會計(jì)檢查，既是對被查單位的檢查，又是對上一次檢查組的檢查。如果哪個(gè)檢查組對被查對象“手下留情”，或由于責(zé)任心不強(qiáng)未檢查出被查對象的違法行為，使違法者在此次檢查中逃脫法律制裁，而在今后的檢查又被查了出來，就要追索上一次監(jiān)督者的責(zé)任，使監(jiān)督者既要本著高度的責(zé)任心，自覺加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平，煉就一雙火眼金睛，去做好會計(jì)監(jiān)督工作，又要提高執(zhí)業(yè)道德水平，不敢做老好人。這種逆向追索機(jī)制正是問責(zé)制的威力所在，不管在哪個(gè)層次的會計(jì)監(jiān)督中都要發(fā)揮作用，使老好人無處遁形。

　　三、社會監(jiān)督中問責(zé)制的應(yīng)用

　　社會監(jiān)督不力是造成當(dāng)前會計(jì)監(jiān)督弱化的外部原因。根據(jù)國際慣例，管理企業(yè)的財(cái)務(wù)活動要交給社會監(jiān)督，即交給那些具有“經(jīng)濟(jì)警察”作用的注冊會計(jì)師進(jìn)行監(jiān)督。但當(dāng)前我國的會計(jì)師事務(wù)所由于體制原因、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、人員素質(zhì)、執(zhí)業(yè)環(huán)境等問題，使社會監(jiān)督作用無法正常發(fā)揮。最典型的是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的造假問題。最近，一個(gè)叫夏草的財(cái)務(wù)研究者，在他個(gè)人博客上發(fā)表報(bào)告，認(rèn)為有10 家在上海證交所上市的公司，在2007 年年度報(bào)告中涉嫌虛假信息披露、粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等問題，造假數(shù)額最高的達(dá)到數(shù)10億元，最低者也在億元以上。在央視日前播出的《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目中，夏草說自己從1500多家上市公司隨機(jī)選擇了200 多家公司的年報(bào)進(jìn)行分析，從中找出了10 家有問題的公司。

　　上市公司要接受社會公眾監(jiān)督，尚且對造假樂此不疲，其他經(jīng)濟(jì)單位的造假現(xiàn)象就更多了。要揭露公司可能存在的造假行為，不僅需要監(jiān)管部門提高監(jiān)管水平，更需要?jiǎng)訂T社會力量，建立起“全民性”的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，使造假行為無可遁形。

　　財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)權(quán)交給了會計(jì)師事務(wù)所，會計(jì)師事務(wù)所又是由公司出錢聘請的，這種制度很容易使雙方達(dá)成利益共謀，從而共同制造侵害投資者利益的陷阱。因此，市場需要有像夏草這樣，擺脫了與上市公司存在利益鏈條束縛的獨(dú)立研究者，他們應(yīng)該成為會計(jì)社會監(jiān)督的重要組成部分?；仡櫼酝衣兜囊恍┰旒俟?，如藍(lán)田、銀廣夏等，也都是由獨(dú)立研究者首先發(fā)現(xiàn)問題，才最終使其原形畢露的。但是，像夏草這樣的研究者，畢竟又不是市場的執(zhí)法者，他們的研究報(bào)告只是為證監(jiān)部門提供了有針對性的線索，證監(jiān)部門完全可以按圖索驥，對這些公司展開調(diào)查，拿出令人信服的結(jié)論。果然是造假，就要追究上市公司和會計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任。

　　四、內(nèi)部監(jiān)督中問責(zé)制的應(yīng)用

　　在單位內(nèi)部，會計(jì)責(zé)任是按照職能分工進(jìn)行分解的。《會計(jì)準(zhǔn)則》明確規(guī)定，單位領(lǐng)導(dǎo)對本單位會計(jì)信息的真實(shí)性和完整性負(fù)全責(zé)，具體的會計(jì)工作又是由會計(jì)部門來完成，所以具體的責(zé)任又要落實(shí)到會計(jì)部門及其各崗位相關(guān)人員。會計(jì)記賬規(guī)則是“有借必有貸，借貸必相等”，那么在工作中，當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，追究責(zé)任也要遵循“有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)必對等”的規(guī)則，這是不難理解的。實(shí)行“問責(zé)制”更加明確了與其權(quán)力發(fā)揮相對應(yīng)的責(zé)任追究或承擔(dān)機(jī)制，以及“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，“人人要負(fù)責(zé)，事事有人負(fù)責(zé)”的權(quán)責(zé)意識。把權(quán)力與責(zé)任緊緊聯(lián)系在一起，有利于從會計(jì)人員到各級領(lǐng)導(dǎo)在行使權(quán)力時(shí)，有一種壓力感，一種責(zé)任心，從而及時(shí)反省自我及企業(yè)行為，減少和避免因內(nèi)部會計(jì)控制不完善而引起的損失，或者在損失發(fā)生時(shí)得到及時(shí)的制止和彌補(bǔ)。

　　五、會計(jì)監(jiān)督中引入問責(zé)制需解決的問題

　　1.何事需要問責(zé)

　　總體來說，在財(cái)務(wù)會計(jì)工作中違規(guī)操作，違反黨和國家的財(cái)經(jīng)紀(jì)律的都應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。小到日常工作失誤，只是違反單位內(nèi)部制度規(guī)定，未造成大的影響和損失的，應(yīng)該在績效考核中有所體現(xiàn)。大到違反黨和國家的財(cái)經(jīng)紀(jì)律，造成大的影響和損失，就要追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，按違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律處罰辦法進(jìn)行問責(zé)。

　　2.誰應(yīng)該被問責(zé)

　　由于財(cái)會工作的特殊性，一件事故責(zé)任，不僅僅涉及一個(gè)人。

　　從橫向看，一般都設(shè)置崗位互相制約，一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往往不是一個(gè)人獨(dú)立完成；從縱向看，一般獨(dú)立法人單位，從最底層的財(cái)會工作人員到最高領(lǐng)導(dǎo)至少有5 級，而實(shí)行一級法人制度的中央企業(yè)如銀行，從總行到各分支機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的柜臺一線人員要有10級以上，還未包括行業(yè)監(jiān)管部門。也就是說，當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任甚至刑事責(zé)任時(shí)，要追究哪些人的責(zé)任，追究到哪一級別的責(zé)任呢？這就要遵循“有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)必對等”的規(guī)則。下面通過個(gè)案來討論這個(gè)問題。

　　以文章開頭提到的邯鄲市農(nóng)業(yè)銀行金庫特大盜竊案為例（此案業(yè)已結(jié)案，在此引用僅作理論探討，并不針對任何人。雖然此案已超出會計(jì)監(jiān)督的范圍，但對討論問責(zé)制在會計(jì)監(jiān)督中的應(yīng)用仍有幫助——筆者注）。此案中，中國××銀行總行責(zé)令河北省分行行長瞿××引咎辭職，亦即本案的問責(zé)，僅到省級行長為止。

　　張××副行長涉嫌瀆職犯罪被刑事拘留，依據(jù)是2004 年12 月至2006年底，邯鄲農(nóng)行成立直屬營業(yè)部接收金庫及組建現(xiàn)金管理中心以來，張××作為主管金庫的副行長，未依照《中國農(nóng)業(yè)銀行河北省分行現(xiàn)金業(yè)務(wù)操作規(guī)程》中關(guān)于“主管行長每半年至少進(jìn)行一次全面查庫”的規(guī)定，履行對金庫的查庫管理職責(zé)。在長達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)，張未組織進(jìn)行過查庫，也從未有查庫記錄。該行規(guī)定省級分行“主管行長每半年至少進(jìn)行一次全面查庫”，那么總行級的主管行長要不要每年進(jìn)行一次全面查庫呢，在長達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)，總行有沒有人來查過庫？這里強(qiáng)調(diào)的是權(quán)責(zé)對等原則。不是一出事，就不管三七二十一搞誅連九族。多大的事，該由哪一級負(fù)責(zé)，應(yīng)該是很明確的。

　　各層級對人事任免、貸款審批、費(fèi)用開支等都有明確的權(quán)限設(shè)置，總之，各級都有權(quán)，只是大小不同，有個(gè)限度。據(jù)知，有的銀行5000萬元以上的貸款就要總行批，有的還要高一些，也有的低一些。那么，有權(quán)就該有責(zé)，5100 萬元被盜，天文數(shù)字了，該負(fù)責(zé)任的只是省級分行以下的有關(guān)人員嗎？除了權(quán)責(zé)對等原則，還有事件發(fā)生的時(shí)間跨度和責(zé)任人該承擔(dān)責(zé)任的期限問題需要討論。假設(shè)本案發(fā)生在張副行長主管金庫工作半年內(nèi)，當(dāng)然不會追究他的瀆職罪，最多是負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，免職就有了交代了。問題是，案件發(fā)生在張副行長分主管金庫工作二年了，二年內(nèi)張副行長應(yīng)該全面查庫4 次，可他一次也沒查，追究他瀆職罪，活該。

　　然而，還要考問，張副行長每半年要全面查庫一次，依此類推，比張副行長大一級的可一年查庫一次，大二級的一年半或二年查庫一次總應(yīng)該吧？可事實(shí)上有這樣規(guī)定了嗎？沒有。是制度的漏洞，還是制度只管下不管上？問責(zé)制要求還要有人對張副行長的履責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，而沒有履行這種監(jiān)督檢查職能的也要被追究相應(yīng)的責(zé)任。這就是問責(zé)制的核心——一追到底，這個(gè)底在哪里？權(quán)之所在，責(zé)之所承！

　　3.由誰來問責(zé)

　　明確問責(zé)主體。再好的制度辦法，沒有人認(rèn)真貫徹執(zhí)行等于空談。問責(zé)往往取決于領(lǐng)導(dǎo)人的意愿和意志，由最高行政領(lǐng)導(dǎo)確定是否要問責(zé)，最高領(lǐng)導(dǎo)重視了，問責(zé)就進(jìn)入實(shí)踐，其力度也大，最高領(lǐng)導(dǎo)有其他考慮了，問責(zé)就會退而變成次要工作，力度下降，有時(shí)候甚至是停止運(yùn)作。

　　與有權(quán)力的行政領(lǐng)導(dǎo)人相比，需要承擔(dān)責(zé)任的人員，往往是下級，在問責(zé)過程中，往往處于十分消極被動的地位。而一旦上下級之間、監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間形成了利益同盟，就會出現(xiàn)問責(zé)主體缺位。

　　解決問責(zé)主體缺位問題，需要割斷“問”與被“問”之間的利益關(guān)系。