企業(yè)規(guī)模是指勞動(dòng)者、勞動(dòng)手段、勞動(dòng)對(duì)象等生產(chǎn)要素和產(chǎn)品在企業(yè)里集中的程度。

一、收益因子對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響

1.技術(shù)決定論。有關(guān)企業(yè)存在與擴(kuò)張的思想可以追溯到斯密和馬克思。他們主要是從分工深化和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高帶來(lái)規(guī)模效應(yīng)的角度來(lái)解釋企業(yè)的存在和擴(kuò)張的。斯密以制針廠的例子說(shuō)明分工所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和報(bào)酬遞增現(xiàn)象。技術(shù)進(jìn)步引起勞動(dòng)分工的深化，由于分工所形成的一些工序、工種是密不可分的，必須在同一組織中進(jìn)行，因此企業(yè)規(guī)模隨著分工的深化而擴(kuò)大。他還指出“分工受市場(chǎng)范圍的限制”，因而分工深化的邊界就是企業(yè)規(guī)模的邊界。由于斯密時(shí)代的企業(yè)規(guī)模小，市場(chǎng)范圍有限，因此市場(chǎng)成本和企業(yè)管理成本都比較小，所以斯密只強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)功能而未考慮市場(chǎng)成本。馬克思也認(rèn)為“協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)”，協(xié)作的經(jīng)濟(jì)效果會(huì)大于單個(gè)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)效果之和。協(xié)作的不可分性決定了協(xié)作的規(guī)模就是企業(yè)的最小規(guī)模。此外，馬克思認(rèn)為，技術(shù)的變革會(huì)突破生產(chǎn)所需資本的下限，使協(xié)作規(guī)模擴(kuò)大，從而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。同亞當(dāng)·斯密一樣，馬克思也是著力從技術(shù)角度分析企業(yè)規(guī)模影響因素，而對(duì)生產(chǎn)成本以外的市場(chǎng)成本、管理成本因素缺乏考慮。

特雷西和大衛(wèi)也提出了技術(shù)進(jìn)步論的解釋。他們分析了技術(shù)變化時(shí)企業(yè)對(duì)投入品是自己生產(chǎn)還是由分包人生產(chǎn)的選擇。他們?cè)谀Ｐ椭锌紤]了各種形式的技術(shù)進(jìn)步，包括企業(yè)和分包人固有生產(chǎn)成本一致地減少，減少成本的努力功效一致地提高和所耗努力成本一致地降低。他們得到的結(jié)論是，在這些技術(shù)進(jìn)步的形式下，企業(yè)內(nèi)部供應(yīng)投入品的可能性增加。

2.利潤(rùn)決定論?；谕耆?jìng)爭(zhēng)假設(shè)的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)在市場(chǎng)與技術(shù)的約束下追求利潤(rùn)最大化。企業(yè)的規(guī)模是由長(zhǎng)期平均成本決定的。長(zhǎng)期中所有要素都是可變的，平均成本曲線(IAC)呈U型，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果使最終生產(chǎn)規(guī)模處于平均成本的最低點(diǎn)上。對(duì)于LAC曲線的前半部分向下傾斜的原因，馬歇爾的解釋是：外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和內(nèi)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)使產(chǎn)品單位成本不斷下降，表現(xiàn)出規(guī)模效益遞增，使LAC曲線向下傾斜。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本增加，效率下降。馬歇爾在堅(jiān)持規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益決定企業(yè)規(guī)模這一觀點(diǎn)的同時(shí)，也試圖把它與穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)均衡條件相協(xié)調(diào)。斯密之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都忽視了對(duì)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)均衡條件的分析，因此分工深化帶來(lái)的壟斷問(wèn)題被放在一邊，普遍接受分工的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益決定企業(yè)規(guī)模這一觀點(diǎn)。馬歇爾通過(guò)引入外部經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家生命有限性和居于壟斷的企業(yè)避免競(jìng)爭(zhēng)的困難性這三個(gè)因素，把穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)均衡條件與企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張理論協(xié)調(diào)起來(lái)。他認(rèn)為企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致企業(yè)靈活性下降，從而競(jìng)爭(zhēng)力下降，企業(yè)擴(kuò)張的負(fù)面效應(yīng)最終會(huì)超過(guò)正面效應(yīng)，使企業(yè)停止擴(kuò)張行為，企業(yè)家能力限制也會(huì)制約企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，此外，新企業(yè)加入競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)原有企業(yè)的壟斷地位形成挑戰(zhàn)，從而制約了行業(yè)壟斷結(jié)構(gòu)的維持。

3.效率決定論。錢德勒在對(duì)史實(shí)研究的基礎(chǔ)上提出了效率最終決定企業(yè)規(guī)模的觀點(diǎn)。不少學(xué)者認(rèn)為壟斷是企業(yè)規(guī)模的最終決定因素，但他認(rèn)為，如果沒(méi)有效率的提高，無(wú)論是已有的壟斷力量，還是追求壟斷的行為都不能導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。效率提高與否是企業(yè)能否成功進(jìn)行一體化的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。由此可知，錢德勒主張企業(yè)的規(guī)模邊界是由其效率決定的，當(dāng)企業(yè)規(guī)模邊界的擴(kuò)張不能產(chǎn)生效率時(shí)，企業(yè)應(yīng)停止擴(kuò)張活動(dòng)，從而，其規(guī)模邊界也就被確定

二、成本因子對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響

1.交易費(fèi)用決定論。制度學(xué)派的奠基人科斯1937年在(企業(yè)的性質(zhì)>中開創(chuàng)性地提出，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以相互替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的手段，市場(chǎng)中的資源配置通過(guò)價(jià)格機(jī)制完成，而企業(yè)內(nèi)部的資源配置是通過(guò)權(quán)威實(shí)現(xiàn)的。市場(chǎng)交易需要費(fèi)用，企業(yè)存在是因?yàn)槠髽I(yè)可以節(jié)約交易費(fèi)用。然而企業(yè)的運(yùn)作也是需要組織管理費(fèi)用的，其組織管理費(fèi)用隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而增加。因此，“企業(yè)將擴(kuò)張到企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過(guò)公開市場(chǎng)上完成同樣一筆交易的成本，或在另一企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”?？扑沟睦碚摓槠髽I(yè)規(guī)模理論納入了一個(gè)重要的新因素——交易費(fèi)用。但是由于交易費(fèi)用的概念過(guò)于含糊，并且他將企業(yè)擴(kuò)大的因素全部歸于交易費(fèi)用而無(wú)視企業(yè)的生產(chǎn)功能，無(wú)視分工、協(xié)作、管理水平等其他因素對(duì)企業(yè)擴(kuò)張的影響，因此其理論是不完整的。

威廉姆森發(fā)展了交易費(fèi)用的內(nèi)涵，將其進(jìn)一步細(xì)分為事前交易成本和事后交易成本。事前的成本包括協(xié)議的起草、談判和保證實(shí)施所需的成本；事后成本則包括(1)當(dāng)交易偏離契約時(shí)引起的錯(cuò)誤應(yīng)變成本；(2)矯正事后錯(cuò)誤序列時(shí)產(chǎn)生的爭(zhēng)吵成本；(3)糾紛發(fā)生需要訴諸某種治理結(jié)構(gòu)時(shí)，這種治理結(jié)構(gòu)的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)成本；(4)為了兌現(xiàn)承諾所需的約束成本。威廉姆森認(rèn)為，由于“經(jīng)濟(jì)人”具有有限理性和機(jī)會(huì)主義行為，因此通過(guò)有效的治理結(jié)構(gòu)，即創(chuàng)建企業(yè)可以降低資產(chǎn)專用性限制，減少交易的不確定性和交易風(fēng)險(xiǎn)。威廉姆森構(gòu)筑了較為完善的交易費(fèi)用理論體系，并說(shuō)明了企業(yè)組織內(nèi)“交換”本身具有其不同于市場(chǎng)“交換”的特殊作用，從而組織自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織能力也將直接影響企業(yè)組織的規(guī)模。

但威廉姆森的理論仍然過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)的交易功能，忽視了企業(yè)的生產(chǎn)功能。此外，其理論框架主要采取的是相對(duì)靜態(tài)的分析方法，對(duì)企業(yè)邊界的相對(duì)靜態(tài)現(xiàn)實(shí)情況有較強(qiáng)的說(shuō)服力，但未考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜變動(dòng)性。

2.信息成本決定論。阿羅在1974年出版的<組織的界限>一書中，認(rèn)為信息不對(duì)稱引起的“市場(chǎng)失靈”決定了企業(yè)存在的必要。他強(qiáng)調(diào)了上游產(chǎn)品供給的不確定性和下游企業(yè)未來(lái)需求信息的不確定性激勵(lì)了企業(yè)的縱向一體化。但阿羅并未解釋企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)優(yōu)于市場(chǎng)信息系統(tǒng)的原因。

羅伯茨和密爾格羅姆進(jìn)一步發(fā)展了阿羅的思想，他們認(rèn)為在信息不對(duì)稱條件下，市場(chǎng)交易雙方要耗費(fèi)更多的信息搜尋、甄別成本，同時(shí)交易過(guò)程中可能出現(xiàn)多個(gè)均衡點(diǎn)而無(wú)法思想最優(yōu)。通過(guò)建立企業(yè)可減少市場(chǎng)成本，但企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生集權(quán)組織成本，特別是“影響成本”，即下級(jí)總是傾向于向上級(jí)反映有利于自己的信息從而影響上級(jí)的正確決策。因此，企業(yè)規(guī)模的大小由“市場(chǎng)失靈成本”與“中央集權(quán)組織成本”的大小決定。阿羅等人否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定，提出“信息成本”，使得現(xiàn)代企業(yè)理論的研究更接近現(xiàn)實(shí)，但從以上分析看，信息成本類似于交易成本。

3.管理成本決定論。阿爾欽和德姆塞茨將人們對(duì)交易費(fèi)用的關(guān)注轉(zhuǎn)移到企業(yè)的管理成本上來(lái)。

他們認(rèn)為企業(yè)是一種“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”，由于產(chǎn)品是協(xié)同勞動(dòng)的成果，個(gè)人的努力程度難以衡量，因此就會(huì)導(dǎo)致“偷懶”問(wèn)題。監(jiān)督工作成為必要。監(jiān)督也有成本，提高監(jiān)督效率的有效措施就是讓監(jiān)督者參與剩余利益分配。不同的監(jiān)督和激勵(lì)方式導(dǎo)致了不同的監(jiān)督計(jì)量成本，同時(shí)也影響了產(chǎn)量的高低和企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的可能。阿爾欽和德姆塞茨解釋的是古典企業(yè)，1976年詹森和麥克林則解釋了當(dāng)管理人員不是企業(yè)完全所有者的現(xiàn)代企業(yè)存在的原因。他們提出的代理成本是對(duì)監(jiān)督成本的發(fā)展。

三、資源因子對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響

1.內(nèi)部資源決定論。彭羅斯(Penrose，1955)認(rèn)為，對(duì)企業(yè)規(guī)模的研究方法有兩種：一是通過(guò)平衡某一特定規(guī)模的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)來(lái)解釋企業(yè)規(guī)模；二是將企業(yè)規(guī)模看作是企業(yè)連續(xù)性和不可逆轉(zhuǎn)性的成長(zhǎng)過(guò)程的附帶性結(jié)果。她關(guān)注于企業(yè)自身的成長(zhǎng)過(guò)程探究了決定企業(yè)成長(zhǎng)的因素和企業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)制，建立了一個(gè)企業(yè)資源一一企業(yè)能力一一企業(yè)成長(zhǎng)的分析框架。彭羅斯認(rèn)為，企業(yè)擁有的資源狀況是決定企業(yè)能力的基礎(chǔ)，物質(zhì)資源所能提供的服務(wù)及其質(zhì)量取決于人力資源的知識(shí)擁有量。企業(yè)內(nèi)部的未利用資源是企業(yè)創(chuàng)新能力的重要來(lái)源，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和組織創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)即推動(dòng)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。企業(yè)的能力特別是管理能力決定了企業(yè)成長(zhǎng)的邊界，管理資源無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易獲得，而是源于管理團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)和能力。針對(duì)傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)需求對(duì)企業(yè)產(chǎn)出增加的限制，彭羅斯持不同觀點(diǎn)。她主張將企業(yè)成長(zhǎng)的失敗歸因于企業(yè)資源屬性的限制，因?yàn)槠髽I(yè)自有資源的適應(yīng)性和多用途是主導(dǎo)可能擴(kuò)張的重要因素，特別是當(dāng)企業(yè)的管理具有想象力、靈活性和野心的時(shí)候。

2.企業(yè)家才能決定論。x效率理論認(rèn)為，優(yōu)秀的企業(yè)家能夠借助并購(gòu)活動(dòng)將管理的高效率輸送到劣勢(shì)企業(yè)中，從而有效地利用劣勢(shì)企業(yè)資源，成功實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。在這里，企業(yè)家才能是作為一種重要的人力資源存在的。企業(yè)家制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，維系企業(yè)的組織運(yùn)作，每一次決策的成敗都決定著企業(yè)成長(zhǎng)的成敗。但是個(gè)人的有限知識(shí)決定了無(wú)論是多么出色的企業(yè)家，他的知識(shí)完備性、有效管理程度、行為理性度都是有邊界的，因此，企業(yè)家的有限才能就決定了企業(yè)的擴(kuò)張邊界。

四、風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響

卡爾頓對(duì)其以前有關(guān)縱向一體化的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，要素供給的不確定性產(chǎn)生了縱向一體化的激勵(lì)。正如錢德勒在討論美國(guó)最大公司形成的理由時(shí)說(shuō)，擴(kuò)張的策略產(chǎn)生于擁有確定的原料、粗原料和其他供給品的供給愿望，許多文獻(xiàn)也贊同這種觀點(diǎn)。

但對(duì)于為什么要素供給的不確定性會(huì)產(chǎn)生縱向一體化的激勵(lì)卻始終缺乏解釋?？栴D在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了不確定性下單個(gè)市場(chǎng)和不同市場(chǎng)間的狀況，指出縱向一體化可以看作是從經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)部分向另一個(gè)部分轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種方法。在具有不確定性的市場(chǎng)中，外部性充斥，不能依賴市場(chǎng)得到社會(huì)企望的風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品的配置。此外，縱向一體化還有一些良性屬性，比非縱向一體化更可能促進(jìn)社會(huì)福利技術(shù)，因此，縱向一體化的激勵(lì)總會(huì)存在。

五、公共權(quán)力因子對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響

公共權(quán)力是影響企業(yè)規(guī)模的重要因素，它主要存在于政府和社區(qū)，通過(guò)政策、法律法規(guī)或行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。公共權(quán)力往往對(duì)企業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)制性的約束力。雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)調(diào)的是政府的公共服務(wù)職能。反對(duì)政府對(duì)企業(yè)活動(dòng)的直接干預(yù)，但政府肩負(fù)宏觀調(diào)控的職責(zé)，需要維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，因此公共權(quán)力仍然會(huì)對(duì)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張產(chǎn)生重大影響。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，政府可能運(yùn)用行政手段直接干預(yù)企業(yè)行為，影響企業(yè)的擴(kuò)張；政府可能運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段(如貨幣政策、稅收政策、價(jià)格管制)和法律手段(如頒布公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)間接影響企業(yè)行為，從而刺激或制約企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。企業(yè)行業(yè)性質(zhì)歸宿于國(guó)家扶持或保護(hù)的行業(yè)，則企業(yè)規(guī)模可能順利擴(kuò)張；如果是國(guó)家限制發(fā)展的行業(yè)或國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整的對(duì)象，其規(guī)模的擴(kuò)張則會(huì)得到較大的限制。除了政府權(quán)力外，社區(qū)權(quán)力也可能通過(guò)社區(qū)文化建設(shè)、行為規(guī)范和輿論監(jiān)督對(duì)企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生約束作用。

六、經(jīng)營(yíng)者利益因子對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響

在伯利和米恩斯提出現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)分離這一命題之后，人們開始考慮經(jīng)營(yíng)者利益對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響。因?yàn)樵?a href="/wiki/%E5%8F%A4%E5%85%B8%E4%BC%81%E4%B8%9A%E5%88%B6%E5%BA%A6" title="古典企業(yè)制度">古典企業(yè)制度下，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)集中在企業(yè)所有者手中，企業(yè)所有者以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模。隨著現(xiàn)代企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者身份的分離，以及相應(yīng)的所有權(quán)與控制權(quán)的分離，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)營(yíng)決策承擔(dān)不同風(fēng)險(xiǎn)，在信息不對(duì)稱的條件下，所有者不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的完全監(jiān)督，而且監(jiān)督成本也是極其昂貴的，這就使得經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)與所有者的目標(biāo)函數(shù)產(chǎn)生背離。所有者的經(jīng)營(yíng)目的是追求利潤(rùn)的最大化，而經(jīng)營(yíng)者所追求的是約束條件下個(gè)人效用函數(shù)的最大化。擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模實(shí)現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)份額的最大化可以為經(jīng)營(yíng)者更好地滿足個(gè)人利益提供便利，如擴(kuò)大權(quán)力范圍，增加在職消費(fèi)和隱性收入等等。對(duì)此，一些學(xué)者也進(jìn)行了分析：錢德勒認(rèn)為，經(jīng)理式企業(yè)的目標(biāo)不是追求企業(yè)所有者的利潤(rùn)最大化，而是追求經(jīng)營(yíng)者自身的效用最大化。由于經(jīng)營(yíng)者的利益不與利潤(rùn)直接相關(guān)，而是與企業(yè)的規(guī)模或增長(zhǎng)密切相關(guān)，這就導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者為滿足自身效用函數(shù)最大化而追求企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。

鮑莫爾構(gòu)建了銷售收益最大化模型，他認(rèn)為，經(jīng)理式企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者在所有者可接受的利潤(rùn)水平約束下，追求銷售收益最大化，這會(huì)使企業(yè)的產(chǎn)量規(guī)模大于利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的規(guī)模。因?yàn)樗姓呖山邮艿?a href="/wiki/%E5%88%A9%E6%B6%A6%E7%8E%87" title="利潤(rùn)率">利潤(rùn)率表示的是可能利潤(rùn)水平的下限，同時(shí)利潤(rùn)最大化(邊際收益等于邊際成本)時(shí)的產(chǎn)量或銷售量不是最大水平，最大化的銷售量是在邊際收益等于零時(shí)達(dá)到的，因此經(jīng)營(yíng)者就可以在所有者可接受利潤(rùn)率水平的約束下，在邊際收益等于邊際成本的銷售水平與邊際收益等于零的銷售水平之間選擇一個(gè)產(chǎn)量或銷售量水平，這個(gè)水平肯定大于利潤(rùn)最大化時(shí)的銷售規(guī)模。

威廉姆森構(gòu)造了一個(gè)經(jīng)營(yíng)者效用函數(shù)模型，即經(jīng)營(yíng)者的效用水平取決于雇員數(shù)量(以雇員開支額表示)、經(jīng)營(yíng)者的貨幣收入(以工資和津貼表示)和可支配的投資(以稅后利潤(rùn)減去可接受的最低利潤(rùn)表示)這三個(gè)因素，這些因素并不與企業(yè)利潤(rùn)水平直接相關(guān)，而是更大程度上與企業(yè)規(guī)模相關(guān)，因此，經(jīng)營(yíng)者將追求企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。

七、信息化對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響

1.信息化降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。信息技術(shù)的應(yīng)用促進(jìn)了企業(yè)管理組織方式的變化，扁平式的企組織結(jié)構(gòu)下，信息流傳遞路徑縮短，價(jià)值耗散減少，組織管理成本得以節(jié)約；企業(yè)資源數(shù)據(jù)庫(kù)的建立幅度地改進(jìn)了企業(yè)資源信息的收集處理，資源管理成本得以節(jié)約；信息革命導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易費(fèi)用低廉且不受時(shí)空限制，因此能夠降低信息成本，加速信息傳遞，實(shí)現(xiàn)企業(yè)交流、協(xié)商、合作過(guò)程的數(shù)字化，企業(yè)外部交易成本得以節(jié)約。

2.信息化推動(dòng)了新型企業(yè)的產(chǎn)生。信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了一批半一體化企業(yè)、連鎖企業(yè)、虛擬企業(yè)等新型企業(yè)的產(chǎn)生。這些企業(yè)以網(wǎng)絡(luò)化、專業(yè)化、微型化為特征，突破傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。如虛擬企業(yè)是由兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立的企業(yè)基于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而組成的臨時(shí)性網(wǎng)絡(luò)組織，其實(shí)質(zhì)是突破企業(yè)的有形邊界來(lái)延伸企業(yè)功能。虛擬企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)成員在網(wǎng)絡(luò)中的分工不同，互不競(jìng)爭(zhēng)，互相依賴，共同構(gòu)成條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。它的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不在于企業(yè)規(guī)模的大小或單個(gè)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，而在于通過(guò)專業(yè)化企業(yè)的縱向聯(lián)合，整合相關(guān)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。虛擬企業(yè)內(nèi)部組織之間存在復(fù)雜的委托一代理關(guān)系、利益分配關(guān)系等，是個(gè)維數(shù)高、空間大、影響因素多、隨機(jī)性強(qiáng)的開放系統(tǒng)，信息技術(shù)的發(fā)展降低了信息成本，提高了信息透明度，從而為虛擬企業(yè)的發(fā)展提供了可能。

3.信息化模糊了企業(yè)邊界。信息經(jīng)濟(jì)下所產(chǎn)生的新型企業(yè)組織形式往往介于市場(chǎng)和傳統(tǒng)企業(yè)之間。企業(yè)的邊界趨于模糊?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中企業(yè)為強(qiáng)化其在產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)，逐步放棄非關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從而產(chǎn)生了業(yè)務(wù)外包和戰(zhàn)略兼并。業(yè)務(wù)外包使社會(huì)分工更加細(xì)化，戰(zhàn)略兼并使企業(yè)間同質(zhì)業(yè)務(wù)橫向聯(lián)合，它們的出現(xiàn)使企業(yè)的邊界開始變得模糊。而信息技術(shù)則解決了業(yè)務(wù)外包和戰(zhàn)略兼并過(guò)程中的信息流通障礙，降低了企業(yè)監(jiān)控和評(píng)判的成本，因而加速了企業(yè)變革。

4.信息化下知識(shí)型企業(yè)的本質(zhì)及其邊界。德姆塞茨認(rèn)為，企業(yè)是協(xié)調(diào)整合企業(yè)成員所擁有的特殊知識(shí)的機(jī)構(gòu)，知識(shí)可以分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)，他們?cè)谄髽I(yè)中的傳遞都是有成本的。隱性知識(shí)更為缺乏流動(dòng)性，因而傳遞成本更為昂貴。企業(yè)要獲取和利用知識(shí)就必須管理知識(shí)。市場(chǎng)不具備管理企業(yè)知識(shí)的功能，企業(yè)作為管理組織內(nèi)成員及其所擁有的知識(shí)的機(jī)構(gòu)而存在。同時(shí)他認(rèn)為，知識(shí)的利用效率是企業(yè)邊界的決定因素：在市場(chǎng)能有效地轉(zhuǎn)移知識(shí)這一假設(shè)前提下，如果在生產(chǎn)階段B需要使用階段A所利用的知識(shí)，則生產(chǎn)階段A、B將被垂直整合在同一個(gè)企業(yè)中；如果在生產(chǎn)階段B不需要使用階段A所利用的知識(shí)就可以完成生產(chǎn)任務(wù)，則階段A和階段B能有效地通過(guò)市場(chǎng)交換相聯(lián)系，即生產(chǎn)階段A、B可分為兩個(gè)獨(dú)立企業(yè)。

通過(guò)以上的分析可以看出企業(yè)規(guī)模的決定因素是多元化的，既有出于收益成本的考慮，也有企業(yè)資源限制和公共權(quán)力制約，還要受到風(fēng)險(xiǎn)因子、經(jīng)營(yíng)者利益因子的影響。信息技術(shù)的發(fā)展突破了傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)觀念，企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)趨大和趨小“雙向協(xié)同”的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)面對(duì)的是來(lái)自世界范圍的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的企業(yè)規(guī)模觀，綜合考慮企業(yè)規(guī)模的多元決定因素，確定適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)規(guī)模，著力培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

企業(yè)規(guī)模是指勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料和產(chǎn)品在企業(yè)集中的程度。生產(chǎn)要素組合的不同層次和不同方式。形成不同類型的企業(yè)規(guī)模。依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)(可按職工人數(shù)，生產(chǎn)能力，固定資產(chǎn)價(jià)值等標(biāo)準(zhǔn))，可以把企業(yè)分為大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)?！耙?guī)模經(jīng)濟(jì)”或“規(guī)模收益”，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖A·馬歇爾首先倡導(dǎo)韻，指的是企業(yè)在投入增加的同時(shí)，產(chǎn)出增加的比例超出投入增加的比例。單位產(chǎn)品的平均成本隨產(chǎn)量的增加而降低，即規(guī)模收益(或規(guī)模報(bào)酬)遞增；反之，產(chǎn)出增加的比例小于投入增加的比例，單位產(chǎn)品的平均成本隨產(chǎn)量的增加而上升，即規(guī)模收益(或規(guī)模報(bào)酬)遞減；當(dāng)規(guī)模收益遞增時(shí)，稱作規(guī)模經(jīng)濟(jì)，當(dāng)規(guī)模收益遞減時(shí)，稱作規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

從以上企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義，我們可以籠統(tǒng)地認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)的關(guān)系，是反映某個(gè)企業(yè)或某一行業(yè)生產(chǎn)要素的集中程度同經(jīng)濟(jì)效益之問(wèn)的關(guān)系。這兩者往往互為條件，相互依存。而且在一定條件下二者可以互相轉(zhuǎn)化。企業(yè)追求規(guī)模擴(kuò)張.一方面是為了降低企業(yè)內(nèi)部成本，以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，另一方面是為了加強(qiáng)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力。一般觀點(diǎn)認(rèn)為：大規(guī)模生產(chǎn)通常具有優(yōu)越性。因?yàn)檩^大的工廠可以達(dá)到較高程度的分工和專業(yè)化，提高資源的利用效率，增加收益。具體體現(xiàn)在：當(dāng)生產(chǎn)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，生產(chǎn)成本包括固定成本和變動(dòng)成本會(huì)大幅度下降。這樣一方面可以使企業(yè)在按部門平均成本出售商品時(shí)，獲得超額利潤(rùn)，同時(shí)也是企業(yè)奉行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ).以低價(jià)來(lái)擴(kuò)大銷量，增加利潤(rùn)總額。簡(jiǎn)而言之，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大可以使企業(yè)獲得成本領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)的生產(chǎn)成本處于行業(yè)最低水準(zhǔn)。那么，我們是否就可以說(shuō)只要擁有足夠大的企業(yè)規(guī)模，就一定能實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)呢?在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的目的是實(shí)現(xiàn)利最大化。因此。當(dāng)某一企業(yè)憑借成本優(yōu)勢(shì)而獲得高于行業(yè)平均利潤(rùn)的超額利潤(rùn)時(shí)，其他企業(yè)就會(huì)設(shè)法降低自己成本.最終的結(jié)果可能是使整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)成本普遍降低。

原來(lái)處于成本領(lǐng)先地位的企業(yè)為了繼續(xù)保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以期再度降低成本，尋求縮短與對(duì)手在成本上的差距。根據(jù)生產(chǎn)成本理論，在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，平均單位產(chǎn)出成本趨于下降(見圖1)，但這種下降不是無(wú)止境的。下降到一定程度，長(zhǎng)期平均費(fèi)用曲線逐漸變平，此時(shí)，生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，平均單位產(chǎn)出成本不變，若再擴(kuò)大，平均單位產(chǎn)出成本轉(zhuǎn)而逐漸上升。如圖，BC區(qū)間為企業(yè)的最佳規(guī)模。

如果用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)分析，企業(yè)并不是越大越有效率。在一定的制度條件下，企業(yè)的規(guī)模是存在極限的，超過(guò)這個(gè)極限，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)行效率的下降。我們可以用圖2來(lái)表示這種情形。

在圖2中，在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的初始階段，其規(guī)模收益是比較明顯的，但擴(kuò)張到一定階段即A點(diǎn)時(shí)，在各種內(nèi)外制度環(huán)境不變的條件下，企業(yè)的規(guī)模達(dá)到了它的頂峰，如果繼續(xù)擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致收益下降，即出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

事實(shí)上，決定這個(gè)點(diǎn)位于橫軸的何點(diǎn)，取決于企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)道路上邊際成本等于邊際收益的那個(gè)臨界點(diǎn)上，超過(guò)這個(gè)臨界點(diǎn)，即成本大于收益，企業(yè)的規(guī)模應(yīng)該穩(wěn)定在這個(gè)臨界點(diǎn)上。其實(shí)在圖l中，Bc區(qū)域?qū)?yīng)圖2中規(guī)模效益增大從D到A點(diǎn)這個(gè)區(qū)間。這兩幅圖從不同角度共同說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題——企業(yè)追求規(guī)模擴(kuò)張要參照的因素：成本與收益的比較。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主R·科斯的觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)是市場(chǎng)的替代。企業(yè)的建立發(fā)展要考慮交易費(fèi)用。企業(yè)是有邊界的，不是越大越好。企業(yè)應(yīng)根據(jù)行業(yè)、市場(chǎng)、地域等不同而選擇其最佳規(guī)模。宜大則大，宜小則小。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐看。企業(yè)盈利能力與其生產(chǎn)和資本規(guī)模并非一定成正比例關(guān)系。生產(chǎn)規(guī)模小的企業(yè)不一定盈利能力就弱，競(jìng)爭(zhēng)能力就低；相反，在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，小企業(yè)的盈利能力比大企業(yè)還高。例如，美國(guó)的制鞋，紡織行業(yè)，甚至某些機(jī)械電子行業(yè)的分支部門，中小企業(yè)的盈利能力一般都高于大企業(yè)。在辦公和計(jì)算機(jī)部門，大企業(yè)最高的投資收益率為26.6%，而小型企業(yè)為88.1%；在數(shù)控機(jī)床部門，大企業(yè)最高的投資收益率為25.8%，小企業(yè)最高達(dá)126.9%。

綜上所述，企業(yè)要想生存就必須盈利，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是企業(yè)追求的目標(biāo)，而企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)谝欢l件下是企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的手段。然而，生產(chǎn)成本理論，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，交易費(fèi)用理論都說(shuō)明企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張是有邊界的，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張并不一定會(huì)使企業(yè)取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，衡量企業(yè)規(guī)模是否合理的最佳標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是成本最小化，企業(yè)進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張應(yīng)把握經(jīng)濟(jì)效率提高的原則。因此，與其說(shuō)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張是促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件，不如說(shuō)它是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果和表現(xiàn)。