古典企業(yè)始于埃及和羅馬時代，起源最早，也是最普遍的企業(yè)組織。古典企業(yè)制度也稱業(yè)主制企業(yè)制度從本質上講是一種“資本雇傭勞動”的業(yè)主制。

古典企業(yè)制度簡而言之，即不分權的企業(yè)制度。在古典企業(yè)中，企業(yè)的所有者、管理者和工人的數(shù)量都是非常有限的。如果進一步從理論上予以抽象化，那么一個“純粹”的古典企業(yè)應是所有者、經(jīng)營者、工人這三個角色合而為一的，差不多就是我們今天所說的“個體戶”的概念。在這樣一個“純粹”的古典企業(yè)中，由于所有者、管理者和工人三者合而為一的特點，實際上就形成了一種企業(yè)即為個人或個人即為企業(yè)的局面，并由此導出了古典企業(yè)的一個非常重要的特征，就是古典企業(yè)作為一個企業(yè)的行為規(guī)律是有明確方向性的，即它會自動地追求企業(yè)利潤的最大化，而這又是由那個身兼所有者、經(jīng)營者、工人三職的人的經(jīng)濟人動機即追求個人自身利益最大化所決定的。西方經(jīng)濟學在很長的一段時間中，當涉及到企業(yè)問題的時候，事實上都是把企業(yè)作為上述的古典企業(yè)模型來處理的，也因此才有了通常微觀經(jīng)濟學教科書中廠商理論的種種推導及其結論。^[1]

古典企業(yè)制度具有以下特征：

第一，企業(yè)的所有權與企業(yè)的經(jīng)營權合一，企業(yè)的所有者既享有企業(yè)的所有權，又享有企業(yè)的經(jīng)營權。

第二，企業(yè)的所有者與企業(yè)的經(jīng)營者合一，企業(yè)的所有者既是企業(yè)的老板，承擔老板的職能，又是企業(yè)的經(jīng)理，承擔經(jīng)理的職能，企業(yè)內部不存在委托代理關系。

第三，企業(yè)的所有者對企業(yè)的一切事宜，均有直接的決定權，既擁有對剩余價值的所有權，又擁有對剩余價值的占有、支配權。

第四，由于企業(yè)所有者與企業(yè)的管理者合一，經(jīng)理人選表現(xiàn)為一種內選擇、自選擇機制，即不是在企業(yè)外選聘經(jīng)理，而是由投資者自己當仁不讓地出任經(jīng)理。

第五，企業(yè)的所有者承擔企業(yè)的全部風險，并對企業(yè)債務負無限責任。

概括地講，古典企業(yè)制度是一種企業(yè)所有者的集權制度。這種企業(yè)制度是自由競爭這一經(jīng)濟基礎所決定的，亦即是企業(yè)資本少、規(guī)模小、技術水平低、管理比較簡單、生產(chǎn)經(jīng)營風險不大等現(xiàn)實經(jīng)濟條件的必然產(chǎn)物。由于企業(yè)的所有權、企業(yè)的經(jīng)營權以及剩余價值收益權、占有權、支配權合一，企業(yè)主與經(jīng)理合一，使古典企業(yè)制度具有生產(chǎn)經(jīng)營決策權高度集中，企業(yè)主決斷貫徹通暢，管理效率較高等優(yōu)點，使之成為最適應自由競爭的企業(yè)制度，或者說，古典企業(yè)制度是自由競爭對企業(yè)制度的惟一的和最優(yōu)的選擇。

當然，古典企業(yè)制度不可避免地存在一些弊端，例如，古典企業(yè)的企業(yè)主必須具備管理才能，不具備管理才能的人雖擁有巨額財富，也不能成為企業(yè)主；企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動難以保持連續(xù)性，如果業(yè)主制企業(yè)中業(yè)主重病或死亡，如果合伙制企業(yè)中某一合伙人退出，整個企業(yè)都將發(fā)生重大改變，甚至解體；古典企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成員都是雇傭勞動者，無權參與企業(yè)決策，其收入限于與企業(yè)主協(xié)議的報酬，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成果與他們無關，故難以發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性，致使他們產(chǎn)生“偷懶”動機和行為。

科斯以前的企業(yè)理論只能稱為新古典企業(yè)理論。這種理論遵循新古典范式，著重分析企業(yè)作為代表性生產(chǎn)單位如何針對市場信號做出行為反應。雖然后來管理學派試圖研究所有者和經(jīng)營者不統(tǒng)一時的企業(yè)行為，但因局限于新古典范式，僅建立了一個經(jīng)理人員的消費模型，并不足以解釋經(jīng)理人員的消費模型，以及經(jīng)理人員和所有者之間的矛盾?？扑挂院蟮钠髽I(yè)理論則有很大的轉變，有些可能是根本性的轉變。

一是企業(yè)理論不再以企業(yè)為分析單位，而是以當事人為分析單位，著重研究個體如何形成契約以規(guī)范和協(xié)調相互之間的利益關系；

二是企業(yè)行為不再是對市場信號的簡單反應，而是對個體當事人利益要求及環(huán)境因素的綜合反應；

三是利益關系的調整會導致企業(yè)組織形式的演變，這種動態(tài)變化過程中適應性效率的獲得與當事人的相對地位變化有關；

四是利益關系的調整是有成本的，這種成本的大小會形成企業(yè)的邊界(楊瑞龍，周業(yè)安，2000；張維迎，1996；周其仁，1996)。

整個現(xiàn)代企業(yè)理論基本上包含了上述四個核心觀點，它們反映了科斯以來經(jīng)濟學家在企業(yè)分析中貫徹自由主義傳統(tǒng)的努力。除去核心觀點上的進步，現(xiàn)代企業(yè)理論不等于就走出了新古典范式的陰影，實際上，在眾多的小分支中，有相當多的人不知不覺或有意識地返回新古典范式，結果造成了一些模棱兩可的結論。

那么，為什么會形成這樣一種“資本雇傭勞動”的企業(yè)制度模式呢?我們可以從影響企業(yè)所有權安排的幾大因素分析：

一是從資本所有者投入要素的資產(chǎn)專用性來看，契約者承擔風險，并必須不斷進行創(chuàng)新。資產(chǎn)專用性大，意味著所有者用以締結契約的資本要素可抵押性較大，從而其所承擔的不確定性風險也較大；反之也然。因而，為了減少和避免資產(chǎn)專用性較弱者的機會主義動機和行為，其資產(chǎn)專用性較強者，在企業(yè)所有權安排中應擁有或較多地擁有控制權和剩余索取權，他們應有更大的相機選擇空間，支配、管理和控制那些資產(chǎn)專用性較弱者。這種企業(yè)制度的生產(chǎn)力基礎是簡單協(xié)作和手工業(yè)生產(chǎn)分工。馬克思指出： “較多的工人在同一時間、同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產(chǎn)同種產(chǎn)品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點?！?由于當時處于從農業(yè)社會向工業(yè)社會轉軌的初期，剛剛離開土地的農村無產(chǎn)者所擁有的一般人力資本形成了龐大的“產(chǎn)業(yè)后備軍”，其具有很大的可流動性或較弱的資產(chǎn)專用性；與此相對應的是業(yè)主所具有的特殊技能、經(jīng)營管理才能等專業(yè)化人力資本的資產(chǎn)專用性卻特別突出。同時，他們所用以創(chuàng)業(yè)的非人力資本要素也具有較大的可抵押性，從而其所承擔的不確定性風險也較大。因而，具有“企業(yè)家”與“資本家”雙重身份的雇主在企業(yè)所有權安排中擁有或較多地擁有控制權和剩余索取權，他們有很大的相機選擇空間支配、管理和控制企業(yè)運營。

在企業(yè)所有權安排中，那些甘冒風險且有承擔風險的能力，具有天賦的經(jīng)營才能和市場創(chuàng)新精神的人，以其特殊“企業(yè)家才能”在契約談判中具有明顯優(yōu)勢，從而要求并實際取得較大控制權和剩余索取權；反之，那些風險厭惡者、善于按既定程序辦事的人，就可能不要求、不會擁有或較少擁有企業(yè)所有權。創(chuàng)業(yè)主大都屬于那種甘冒風險且有承擔風險的能力，具有或較多地擁有天賦較強的經(jīng)營才能和市場創(chuàng)新精神的人。所以他們以其特殊的“企業(yè)家才能”在企業(yè)制度安排中占據(jù)重要地位，從而要求并實際取得較大控制權和剩余索取權；而一般工人則大都屬于那種規(guī)避創(chuàng)業(yè)風險、只能干一些操作性的體力勞動的人，且大多屬于剛剛離開土地的、除了出賣自己的“勞動力”、一無所有的“無產(chǎn)者”，也沒有承擔風險能力，因此他們就可能不要求、不會擁有或較少擁有企業(yè)所有權。

二是從資本要素市場的供求狀況來看。資本要素市場的供求關系狀況反映所有者投入到企業(yè)的資本要素之相對稀缺程度及重要程度。在要素供不應求的情況下，要素所有者就會因其所提供的要素稀缺，有“拿住”(hold—up)其他契約方的談判優(yōu)勢，從而在企業(yè)所有權安排中其產(chǎn)權的相對重要性就會提高。在進行原始積累的市場經(jīng)濟形成初期，金融資本和物質資本等非人力資本以及“企業(yè)家才能”這樣的人力資本顯然較為稀缺。與此相反，廣大無產(chǎn)者“勞動大軍”的供給則近乎無限，這種資本要素市場供求的非均衡性或不對稱性，無疑是決定“資本雇傭勞動”這種企業(yè)制度模式的重要因素，它使“資方”有談判“資本”以拿住“勞方”而成為企業(yè)所有者。

三是從當事人行為后果的可監(jiān)測性來看，私人信息的價格機制異常重要。投入要素的邊際貢獻或契約當事人的行為后果是否具有可監(jiān)測性，是決定企業(yè)所有權安排的一個重要因素。投入要素的邊際貢獻較小，行為后果可監(jiān)測性較強，就意味著所承擔的不確定性風險較小，其要素投入易于通過市場定價機制取得固定性回報，所以在企業(yè)所有權安排中的剩余索取權和控制權配置份額就相應較??；反之，投入要素的邊際貢獻較大，行為后果可監(jiān)測性較小者，則應獲得或較多獲得剩余索取權。一般體力勞動者沒有特殊的技能，每個工人投入的勞動力要素其邊際貢獻相對較小，其勞動行為和勞動成果較易度量和監(jiān)督，所以他們所承擔的不確定性風險較小，易于通過市場定價機制取得固定性回報，從而在企業(yè)所有權安排中的剩余索取權和控制權配置份額就相應較??；反之，作為“企業(yè)家”的業(yè)主其投入要素即“企業(yè)家才能”屬于高素質、專業(yè)化的人力資本，對企業(yè)成敗關系重大，而其行為后果具有很大的不可監(jiān)測性，所以在制度安排上應獲得或較多獲得剩余索取權和控制權，以便使他們有積極性和可能去監(jiān)督管理工人的生產(chǎn)勞動。

“非對稱性”的私人信息可能因先天的遺傳基因而賦予，更可能的是通過后天的專業(yè)化學習而積累起來的。無論如何而來，擁有私人信息者在契約談判中發(fā)揮正面還是負面作用，則是不確定的。如果私人信息的價格顯示機制比較健全，擁有私人信息者就可經(jīng)此為籌碼討價還價，從而取得較大的企業(yè)所有權；如果私人信息的價格顯示機制不太健全，擁有私人信息者就可能利用其信息偏在優(yōu)勢采取逆向選擇和敗德行為，兵貴神速地占有其他契約當事人的利益。在這種情況下，企業(yè)所有權應較多地賦予不具有信息優(yōu)勢的一方。雇主的“企業(yè)家才能”人力資本相對于工人的“體力勞動”型人力資本顯然具有較強的“私人信息”特性，同時他們擁有雄厚的非人力資本財富來顯示其特殊偏在的人力資本即“企業(yè)家才能”，因此他們在企業(yè)所有權安排中具有較強的討價還價能力，可以此為籌碼“敲竹杠”，從而取得全部或較大的企業(yè)所有權；而雇傭工人的人力資本大多屬于“體力勞動”能力，有無能力一看便知，即使具有“企業(yè)家才能”這樣的特殊人力資本，但是因為自己是“一無所有”的“窮光蛋”，在當時缺乏其他健全的社會評價機制的情況下，其經(jīng)營才能無從顯示。所以他們在企業(yè)所有權安排談判中既無私人信息方面的優(yōu)勢，又缺乏應有的信息顯示途徑和條件。

四是從外在社會制度環(huán)境約束來看。顯而易見，在一個“認錢不認人”的社會環(huán)境中，財務資本的所有者在企業(yè)所有權安排中會處于有利地位；相反，在一個很“社會主義”的制度環(huán)境中，財務資本家在企業(yè)中的所有權不是有“被剝奪”的危險，就是處于“無保障”的地位。市場經(jīng)濟特別是自由競爭時期的市場經(jīng)濟，其基本的法制規(guī)則和社會文化，總的來說是一種“認錢不認人”的，或者說是“先認錢再認人”的。貨幣作為一般等價物，乃是衡量社會經(jīng)濟活動中所有人才能及貢獻的統(tǒng)一或同一的價值尺度，誰擁有貨幣就意味著他可能擁有和能支配人力的和非人力的資本，意味著他能為社會同時也是為自己創(chuàng)造財富。如果他同時擁有“企業(yè)家才能”這種特殊的人力資本的話。在這種社會制度環(huán)境中，金融資本的所有者如果同時是具有經(jīng)營才能的企業(yè)家，自然在企業(yè)所有權安排中會處于絕對有利的地位，古典企業(yè)的業(yè)主恰是這樣的人，而作為“無產(chǎn)者” 的工人則不是，或大多數(shù)不是。

綜上所述原因，就使得在古典企業(yè)制度安排的合約中，自由契約的形式上平等在實際中是“資本雇傭勞動”的事實上不平等。在稱作“資本主義”的市場經(jīng)濟發(fā)展初期，乃至從“自由資本主義”上升到“壟斷資本主義”的市場經(jīng)濟高度發(fā)展的近現(xiàn)代，亦或是叫做其他什么主義的市場化轉型經(jīng)濟中，古典企業(yè)始終是作為一種典型的、基礎性的企業(yè)組織形式和制度模式而存在，只要以上所述的內在因素和外在條件存在，那么就必然會有這種古典型的企業(yè)制度，以及這種制度安排下的人力資本運營“社會景觀”。古典企業(yè)有效存在需要一系列條件，里基茨認為：一是企業(yè)規(guī)模比較??；二是可以比較有效地發(fā)現(xiàn)和監(jiān)管企業(yè)員工的偷懶行為；三是監(jiān)督努力的報酬可以確定，或者強化監(jiān)管可以有利于剩余分配；四是監(jiān)督者是風險承擔者即監(jiān)督者要承擔由于監(jiān)督不善所導致的損失。同時里基茨認為，上述條件只要一個不存在，古典企業(yè)的效率就會發(fā)生變化。

假定企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大，企業(yè)內部僅靠一個監(jiān)工來監(jiān)督成百上千人就不可能，且分工的復雜性產(chǎn)生的協(xié)作困難，使得企業(yè)只有設置多層等級才有可能獲得規(guī)模效益，此時把剩余全部歸某一個監(jiān)督者就不是有效率的，必須讓多個監(jiān)督者分享剩余。同樣，若企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出不足以滿足監(jiān)督人的預期最大效用目標，監(jiān)督者也沒有足夠的動力。因此，業(yè)主制企業(yè)的日常運行，往往均由業(yè)主自己負責。企業(yè)的財產(chǎn)，與業(yè)主自己的私有財產(chǎn)一樣，在法律上并無任何差別。企業(yè)的債權人，在必要的時候，不僅可以針對企業(yè)的資產(chǎn)索賠，而且還可以針對業(yè)主所有的財產(chǎn)提出償債要求。企業(yè)也可雇傭經(jīng)濟人員負責日常的管理，但經(jīng)理與業(yè)主之間，只是一種代理的關系。經(jīng)理人員屬于法定代理人，其職責和權限，受民法中關于代理的有關規(guī)定的約束。一旦企業(yè)陷于破產(chǎn)，對外的負債則由業(yè)主承擔無限的清償責任，經(jīng)理人員概不負責，它使得企業(yè)的風險驟然增大。