德國(guó)歷史學(xué)派是19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)初期在德國(guó)出現(xiàn)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有機(jī)體現(xiàn)，代表德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的利益，對(duì)抗英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　德國(guó)歷史學(xué)派的先驅(qū)為F·李斯特。此后W.羅雪爾將以 F.K.von薩維尼（1779～1861）為代表的法學(xué)研究中的歷史方法，應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，奠定了這一學(xué)派的基礎(chǔ)。繼之有B·希爾德布蘭德（1812～1878）和K.G.A.克尼斯（1821～1898），形成了舊歷史學(xué)派。1870年后，由于工人運(yùn)動(dòng)和各種社會(huì)問題的出現(xiàn)，在舊歷史學(xué)派傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，形成了以G.von施穆勒為首的新歷史學(xué)派，其主要代表人物有L.布倫塔諾（1844～1931）和A.瓦格納（1835～1917）。 20世紀(jì)初期從內(nèi)部批判歷史學(xué)派，并促進(jìn)歷史學(xué)派的解體的主要人物有M·韋貝爾（1864～1920）和W·桑巴特。

　　19世紀(jì)前半葉，英國(guó)完成了產(chǎn)業(yè)革命，獲得了世界工廠的地位。A.斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說代表了英國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的利益，而德國(guó)還處在封建割據(jù)的農(nóng)業(yè)國(guó)階段，為了發(fā)展德國(guó)本國(guó)的工業(yè)，對(duì)來自英國(guó)的工業(yè)品，必須采取保護(hù)貿(mào)易政策，并在意識(shí)形態(tài)上對(duì)抗英國(guó)的斯密理論。李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》（1841）一書中指責(zé)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中國(guó)民有機(jī)體的重要，是“世界主義”和“個(gè)人主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展階段的特征。他反對(duì)古典學(xué)派的抽象、演繹的自然主義的方法，而主張運(yùn)用從歷史實(shí)際情況出發(fā)的具體的實(shí)證的歷史主義的方法。在經(jīng)濟(jì)理論方面，李斯特提出發(fā)展國(guó)民生產(chǎn)力的理論，批判斯密的單純“交換價(jià)值”的理論。在經(jīng)濟(jì)政策上則主張采取國(guó)民主義和保護(hù)主義的貿(mào)易政策。李斯特的這種歷史主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論，形成了德國(guó)歷史學(xué)派的傳統(tǒng)和基本特征。

　　羅雪爾　

　　舊歷史學(xué)派的創(chuàng)始人。他1843年出版的《歷史方法的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》被稱為“歷史學(xué)派的宣言”。他提出國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)，不是單純的“貨殖術(shù)”。他不主張樹立什么經(jīng)濟(jì)理想，而主張研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和需求、滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)任務(wù)的法律措施以及它們所帶來的效果。他稱這種方法是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的歷史的解剖學(xué)和生理學(xué)。他認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，既有利己心，也有公德心。他尊重國(guó)民經(jīng)濟(jì)的自然法則，這和后來的克尼斯以及施穆勒等人有不同之處，但他本人對(duì)自然法則究竟是什么，也并不明確。他的主要著作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》（5卷，1854～1894），成為德國(guó)大學(xué)的教科書和文官考試的參考書，廣為普及，為德國(guó)資本主義的形成及反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)。馬克思稱之為“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授形態(tài)”。

　　希爾德布蘭德　

　　1832年進(jìn)入萊比錫大學(xué)學(xué)哲學(xué)、歷史和語言學(xué)。1836年任布雷斯勞大學(xué)歷史學(xué)講師，1839年任教授，1841年轉(zhuǎn)到馬爾堡大學(xué)任國(guó)家學(xué)教授。 1844～1845年任該校校長(zhǎng)。1846年因在倫敦參加了德國(guó)共產(chǎn)主義者俱樂部的活動(dòng)，被免去職務(wù)。在三月革命期中一度任議會(huì)議員，以后亡命瑞士在蘇黎世等地大學(xué)任教。1862年和J.康拉德教授（1839～1915）一起創(chuàng)辦《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)年鑒》。他本是歷史學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家，和羅雪爾一樣也是從歷史國(guó)家學(xué)的基礎(chǔ)，進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。但他未能完成他自己的在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面獨(dú)自的體系和方法。他平生關(guān)心國(guó)家的行政和政治，曾從事鐵路建設(shè)事業(yè)，成立“儲(chǔ)蓄銀行”以及“寡婦年金金庫(kù)”，設(shè)立統(tǒng)計(jì)局等。1848年他出版了《現(xiàn)在和將來的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第一卷），從對(duì)過去經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展過程的分析，開始研究 “現(xiàn)在和未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，表明了他既不同于古典學(xué)派又不同于社會(huì)主義的立場(chǎng)。該書序言說要將經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成為各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的認(rèn)識(shí)，要采用歷史語言學(xué)的方法。他的1863年出版的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)前任務(wù)》，敘述了他的方法。但是，他的歷史語言學(xué)派和羅雪爾的歷史法學(xué)派都是 19世紀(jì)中葉反啟蒙思想，反理性主義的反動(dòng)思潮，它們強(qiáng)調(diào)民族固有的所謂“民族精神”。

　　希爾德布蘭德介紹過恩格斯和P.-J.蒲魯東的學(xué)說，他認(rèn)為妨害普魯士德意志的政治和經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一和發(fā)展的原因，以及福利的最大障礙，顯然是由于“貧困”。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)在于認(rèn)識(shí)“國(guó)民生活的經(jīng)濟(jì)方面”來解決“貧困”問題。他提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的過程是實(shí)物經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)和信用經(jīng)濟(jì)。他企圖借“信用”來消除資本主義的統(tǒng)治和貧困，他把信用經(jīng)濟(jì)階段理想化，看成為道德的平等的世界。他認(rèn)為貧困者可以借助“信用”的力量而獲得資本，從而解決貧困這個(gè)社會(huì)問題。

　　克尼斯　

　　克尼斯生于德意志黑森的馬爾堡，曾學(xué)習(xí)神學(xué)和國(guó)家學(xué)。1846年任馬爾堡大學(xué)講師。1855年任弗賴堡大學(xué)國(guó)家學(xué)教授。1861～1865年在巴登國(guó)會(huì)任大學(xué)選舉的議員。1865～1896年任海德堡大學(xué)教授，直至去世。他的主要著作有《歷史方法觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1853）。他批判斯密的理論是一種 “世界主義”、“永恒主義”、“理論的絕對(duì)主義”，忽視了各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。他稱自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)是“相對(duì)性原理”，也就是研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊課題。他不同意李斯特、羅雪爾和希爾德布蘭德的歷史發(fā)展階段理論和假設(shè)，而強(qiáng)調(diào)必須通過類比，去探索國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的規(guī)律性。他反對(duì)用單一的公式來規(guī)定經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的因果關(guān)系，認(rèn)為各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不存在共同的發(fā)展規(guī)律，而各自有它的特殊的具體的發(fā)展進(jìn)程。他認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)只與人類的或某一國(guó)家或民族的歷史中某個(gè)時(shí)代有著有機(jī)的聯(lián)系。它在一定的時(shí)間、空間和特定的國(guó)家或民族等條件的制約下產(chǎn)生，同時(shí)又隨它們的變化而變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)要從歷史的生活中探求其理論基礎(chǔ)，它的結(jié)論只有用歷史的方法來引導(dǎo)解決，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般規(guī)律，不外是歷史表現(xiàn)的說明和真理進(jìn)化的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“絕對(duì)主義”只能適用于某一特定歷史階段，因?yàn)樗旧砭褪菚r(shí)代的產(chǎn)物，因此，不能將某一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)理論看作是完整無缺的，是最后的東西。

　　他強(qiáng)調(diào)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)生活必須與其他各種文化現(xiàn)象結(jié)合，而不能采取孤立的抽象法。他特別強(qiáng)調(diào)歷史的統(tǒng)計(jì)的考察，主張歸納法才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是精神科學(xué)，也不是自然科學(xué)，而是以第三種社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的科學(xué)。克尼斯是路德派的新教徒，他的歷史方法以精神因素為動(dòng)力，有濃厚的宗教信仰。他是新歷史學(xué)派倫理主義的先驅(qū)，其貨幣理論屬于金屬主義。

　19世紀(jì)70年代以后，德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本壯大，日漸走向壟斷資本主義，其內(nèi)在矛盾開始顯露。1873年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起了中產(chǎn)階級(jí)的沒落，工人階級(jí)失業(yè)和貧困，社會(huì)問題嚴(yán)重。德國(guó)社會(huì)民主黨宣傳馬克思主義，開展了工人運(yùn)動(dòng)。為了對(duì)抗馬克思主義，緩和階級(jí)矛盾，新歷史學(xué)派一方面繼承了舊歷史學(xué)派的遺產(chǎn)，一方面提出了各式各樣的社會(huì)改良主義。他們認(rèn)為只要求工人克制和節(jié)約，不能解決問題，還必須從意識(shí)形態(tài)上批判“世界主義”、“經(jīng)濟(jì)人”的利己心的理論前提，以及古典學(xué)派的“唯物主義”。在施穆勒等人的發(fā)起下，1872年成立了“社會(huì)政策學(xué)會(huì)”，參加這個(gè)學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都屬于新歷史學(xué)派，也被稱做“講壇社會(huì)主義者”。其中著名的除施穆勒、瓦格納和布倫塔諾之外，還有A.黑爾德（1844～1880）、G.F.克納普（1842～1926）和K.比歇爾（1847～1930）等。

　　瓦格納　

　　生于德國(guó)的埃朗根。1853～1857年在格丁根及海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)法律和國(guó)家學(xué)。1858年任維也納商學(xué)院教授，1863年轉(zhuǎn)任漢堡大學(xué)教授，1868 年轉(zhuǎn)弗賴堡大學(xué)、1870年轉(zhuǎn)柏林大學(xué)任教授，講授財(cái)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)。初期受英國(guó)古典學(xué)派影響，主張自由主義，以后參加了社會(huì)政策學(xué)會(huì)，支持 O.von俾斯麥（1815～1898）的政策，并組織基督教社會(huì)黨，既反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義，又反對(duì)馬克思主義，提倡J.K.洛貝爾圖斯－亞格措夫（1805～1875）和F.拉薩爾的國(guó)家社會(huì)主義。他的主張主要體現(xiàn)在他的財(cái)政學(xué)體系中。在1872年出版的《租稅綱領(lǐng)》中，他宣稱其租稅綱領(lǐng)是他整個(gè)社會(huì)改良綱領(lǐng)的最本質(zhì)的實(shí)踐綱領(lǐng)。他的主要著作有：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讀本》（1876），《財(cái)政學(xué)》（1877～1901），《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1892～1894），《社會(huì)政策思潮與講壇社會(huì)主義和國(guó)家社會(huì)主義》（1912）等。

　　瓦格納將國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為三類組織：①營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織;②慈善性經(jīng)濟(jì)組織;③強(qiáng)制的共同經(jīng)濟(jì)組織。其中強(qiáng)制的共同經(jīng)濟(jì)組織位于個(gè)別經(jīng)濟(jì)組織之上，它必須保障歷史所賦予國(guó)家的歷史任務(wù)得以完成。他認(rèn)為國(guó)家經(jīng)費(fèi)是生產(chǎn)性的，它將轉(zhuǎn)移到國(guó)民每年生產(chǎn)的總值中。他提出累進(jìn)稅制，主張“國(guó)家經(jīng)費(fèi)膨脹的法則”。他強(qiáng)調(diào)國(guó)家救助是社會(huì)改良的主要支柱。他的國(guó)家社會(huì)主義排除工人階級(jí)的參加，主張“先上層，后下層”，認(rèn)為工人階級(jí)是國(guó)家社會(huì)主義政策的受益者。他認(rèn)為社會(huì)政策只不過是消除分配中的弊害。他不承認(rèn)自己僅僅是“講壇社會(huì)主義者”，而自認(rèn)為是洛貝爾圖斯－亞格措夫的門徒，是國(guó)家社會(huì)主義者。

　　布倫塔諾　

　　一般稱他為新歷史學(xué)派左派或自由派。他曾就學(xué)于都柏林、慕尼黑、格丁根、海德堡和柏林大學(xué)。1871～1872年發(fā)表了《現(xiàn)代工會(huì)》。1872年參加籌備社會(huì)政策學(xué)會(huì)的成立，1872年任布雷斯勞大學(xué)副教授，1882年在斯特拉斯堡大學(xué)任教，1889年轉(zhuǎn)至萊比錫大學(xué)，1891年又轉(zhuǎn)到慕尼黑大學(xué)任教授，講授經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史及財(cái)政學(xué)，直至退休。他的主要著作還有《歷史中的經(jīng)濟(jì)人》（1923）、《英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》（3卷，1927～1929）、《勞動(dòng)時(shí)間、工資與生產(chǎn)的關(guān)系》（1876）等。

　　布倫塔諾的根本立場(chǎng)是主張工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)自由。他承認(rèn)勞動(dòng)力在現(xiàn)代科學(xué)中是商品，有它的時(shí)代的特殊意義，工會(huì)的首要任務(wù)在于使工人從不幸的境遇中解放出來，保障最低生活費(fèi)用的工資水平。他反對(duì)“工資基金說”，認(rèn)為工資的源泉不在于企業(yè)家的流動(dòng)資本，而完全在于消費(fèi)者的購(gòu)買力。他認(rèn)為提高工資、縮短工時(shí)，絕不影響工效，反而可以促進(jìn)企業(yè)家采用機(jī)器，工資最高的工人反而會(huì)成為最廉價(jià)的工人。他反對(duì)政府的強(qiáng)制保險(xiǎn)，主張工人自己管理失業(yè)保險(xiǎn)。在農(nóng)業(yè)和商業(yè)政策方面，他主張自由主義，土地可以自由處理。他和瓦格納不同，他主張由下而上地推動(dòng)社會(huì)改良。

　　布倫塔諾認(rèn)為工會(huì)的要求構(gòu)成資本主義的組成部分。他不反對(duì)資本主義，認(rèn)為資本主義制度使社會(huì)獲得了進(jìn)步，市民獲得了從封建制度下解放出來的人身自由，有了人格的尊嚴(yán)和保障。他雖然也承認(rèn)勞動(dòng)力作為商品的不利之處，不出賣則不能生存，但是他主張工會(huì)的任務(wù)在于使“勞動(dòng)力”這種商品獲得有利的出售條件。他沒有提出工人階級(jí)的解放，不主張工會(huì)是革命的團(tuán)體，不提倡消滅階級(jí)的剝削和差別，始終停留在“社會(huì)政策的自由主義”，始終沒有擺脫古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義的影響和從個(gè)人主義利己心出發(fā)的社會(huì)改良主義的立場(chǎng)。

　　施穆勒　

　　新歷史學(xué)派的典型代表，他和瓦格納、布倫塔諾不同，要求中間階層，即處于大資本與工人階級(jí)之間的中小企業(yè)、中小商人、自耕農(nóng)保持獨(dú)立自主的穩(wěn)定地位。施穆勒的“中派”或“保守派”的立場(chǎng)以及他的妥協(xié)折衷主義的性格，極為鮮明，最后終于投降到俾斯麥的反動(dòng)統(tǒng)治的一邊。他要維護(hù)的“中間階層”，以后發(fā)展為由近代大工業(yè)的發(fā)達(dá)所產(chǎn)生的新型的熟練工人、經(jīng)營(yíng)輔助人員、經(jīng)理及工頭、職員、白領(lǐng)階層、公務(wù)人員等，他認(rèn)為要維護(hù)資本主義秩序的穩(wěn)定，必須維護(hù)這個(gè)中間階層。他所主張的社會(huì)改良，主體力量是有機(jī)體的國(guó)家、道德的國(guó)家、“社會(huì)的君主制”的普魯士國(guó)王、有能力的公正的官吏，還有所謂“貧者之君王”。施穆勒始終一貫地“站在中間”，“一方面，……另一方面，……”是他的社會(huì)改良的方法論。他和瓦格納不同，瓦格納站在封建容克與俾斯麥一邊，與新興產(chǎn)業(yè)資本家斗爭(zhēng)，而施穆勒則與資本家妥協(xié)，忠于普魯士王朝，對(duì)封建容克持批判態(tài)度。

　　隨著1890年俾斯麥的下臺(tái)和取消反社會(huì)黨人法，新歷史學(xué)派存在的基礎(chǔ)開始動(dòng)搖，進(jìn)入了衰退解體的過程。1883年奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家C.門格爾發(fā)表《關(guān)于社會(huì)科學(xué)，特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的研究》，批判歷史學(xué)派不能區(qū)別理論科學(xué)、歷史科學(xué)和政策實(shí)踐的關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的歷史記述和經(jīng)濟(jì)理論的歷史性相混淆，在方法論上缺乏理論分析和抽象，陷入了世俗的經(jīng)驗(yàn)主義，因此缺乏“精密的方法”，放棄對(duì)“精密法則”的研究。門格爾強(qiáng)調(diào)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)正像自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)一樣，主張理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心，而歷史只不過是它的輔助。施穆勒立即在《施穆勒年鑒》上發(fā)表了反批判文章《國(guó)家科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論》（1883），接著門格爾又針對(duì)施穆勒的文章，發(fā)表了《德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中歷史主義的謬誤》（1884），施穆勒不予回答。他們二人之間的爭(zhēng)論雖然就此結(jié)束，但在雙方門下弟子之間卻持續(xù)了20多年，學(xué)說史上稱之為“方法論論爭(zhēng)”。從此以后，歷史學(xué)派逐漸衰落解體，而完成這解體過程的還有待于歷史學(xué)派內(nèi)部韋貝爾的批判，即所謂“價(jià)值判斷論爭(zhēng)”。

　　韋貝爾1904年發(fā)表了《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》，批判施穆勒將倫理道德和經(jīng)濟(jì)借科學(xué)的名義混合在一起，用道德和法律來挽救經(jīng)濟(jì)生活中由于利己心所帶來的弊端，這是在科學(xué)中滲進(jìn)了“價(jià)值判斷”。他主張?jiān)谏鐣?huì)科學(xué)中應(yīng)該將經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷加以區(qū)分，作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的社會(huì)科學(xué)，任務(wù)在于尋求客觀真理。至于希圖發(fā)現(xiàn)理想和規(guī)范，為實(shí)踐尋求對(duì)策，這屬于主觀的“價(jià)值判斷”問題，這里有無數(shù)的不同的價(jià)值觀在斗爭(zhēng)，只有讓人們自由去選擇和評(píng)價(jià)處于“諸神斗爭(zhēng)”中的各種價(jià)值。這即是韋貝爾所提出的“價(jià)值的自由性”。他還提出“理念型”作為社會(huì)科學(xué)方法的基本概念，認(rèn)為用這個(gè)基本概念和方法可以保持社會(huì)科學(xué)的“客觀性”和“價(jià)值的自由性”。

　　施穆勒在1911年《國(guó)家科學(xué)辭典》第八卷中，進(jìn)行了反駁，施穆勒認(rèn)為各種對(duì)立的價(jià)值判斷是階級(jí)利害對(duì)立的表現(xiàn)，而歷史的最終目的在于協(xié)調(diào)、統(tǒng)一在“共同福利”這一理想上，按照這個(gè)理想可以對(duì)各種價(jià)值判斷作出共同評(píng)價(jià)。韋貝爾把這種主張譏笑為“倫理的進(jìn)化論”，平庸之至。桑巴特、布倫塔諾等都支持韋貝爾的主張，桑巴特在《現(xiàn)代資本主義》（1902年）一書中，則運(yùn)用他自己的發(fā)生論的、體系論的方法研究經(jīng)濟(jì)史。第一次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)出現(xiàn)了空前的通貨膨脹，歷史學(xué)派缺乏理論，束手無策，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都紛紛脫離歷史學(xué)派，歷史學(xué)派終于解體。德國(guó)的社會(huì)政策學(xué)會(huì)也在1935年被納粹黨所鎮(zhèn)壓而解散。