資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是指在資本主義制度的不同發(fā)展階段上以不同形式維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。亦稱資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。它成為一門獨(dú)立的學(xué)科，是在資本主義生產(chǎn)方式的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，作為資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的意識(shí)形態(tài)而開(kāi)始出現(xiàn)的。

　　資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)基本階段：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　一、資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　(一)、資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生

　　古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于17世紀(jì)中葉，完成于19世紀(jì)初。它是資本主義生產(chǎn)方式確立和上升時(shí)期代表新興資產(chǎn)階級(jí)利益的經(jīng)濟(jì)理論體系，反映了當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)資本的要求。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從配第開(kāi)始，經(jīng)由斯密到李嘉圖結(jié)束；在法國(guó)從布阿吉爾貝爾開(kāi)始，經(jīng)由魁奈創(chuàng)立的重農(nóng)學(xué)派，到西斯蒙第結(jié)束。

　　在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行最初理論研究的是15～17世紀(jì)的重商主義者。他們只著眼于流通領(lǐng)域，只考察商業(yè)資本運(yùn)動(dòng)——流通領(lǐng)域中商品之間和商品所有者之間的交換關(guān)系，并且側(cè)重于國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理，因而只能反映當(dāng)時(shí)商業(yè)資本的要求。隨著資本主義發(fā)展到工場(chǎng)手工業(yè)階段，產(chǎn)業(yè)資本逐漸掌握整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)，并使商業(yè)資本從屬于自己，重商主義逐漸被新興資產(chǎn)階級(jí)所摒棄。

　　真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論分析從流通過(guò)程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候才開(kāi)始的。配第和布阿吉爾貝爾所代表的早期古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論標(biāo)志著這個(gè)過(guò)渡的開(kāi)端。盡管配第和布阿吉爾貝爾都只是對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)和法國(guó)的一些具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作些分析和提出政策建議，形成一些片斷的經(jīng)濟(jì)理論，但他們都力圖透過(guò)表面的商品交換關(guān)系，去發(fā)現(xiàn)反映事物本質(zhì)的生產(chǎn)領(lǐng)域中的內(nèi)在聯(lián)系。他們提出的有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值理論的一些最基本的問(wèn)題，為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。

　　(二)、資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

　　法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派和英國(guó)的斯密進(jìn)一步發(fā)展了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。重農(nóng)學(xué)派把農(nóng)業(yè)看成是唯一的生產(chǎn)部門，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限界內(nèi)去分析資本，以“純產(chǎn)品”學(xué)說(shuō)為核心，把理論研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到直接生產(chǎn)領(lǐng)域，已經(jīng)接觸到剩余價(jià)值的起源，為分析資本主義生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。斯密以資本主義較為發(fā)達(dá)的英國(guó)為研究背景，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)科學(xué)方面前進(jìn)了一大步。1776年出版的他的最重要著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，集中體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求。他在前人的研究成果的基礎(chǔ)上，第一次系統(tǒng)地論述了勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理，宣布勞動(dòng)是價(jià)值的來(lái)源，企圖在勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上分析資本主義社會(huì)的本質(zhì)，從而接觸到財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。他正確地把利潤(rùn)和地租看作是從工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的一種扣除，即資本家和地主不勞而獲的收入。

　　古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在李嘉圖那里達(dá)到了頂峰。1817年出版的他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，是英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期最能代表工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最具有科學(xué)論點(diǎn)的代表作。李嘉圖對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作出了比斯密更為精確的論述，并摒棄了斯密的“三種收入決定論”（見(jiàn)a.斯密）的庸俗觀點(diǎn)。他的功績(jī)?cè)谟诎褎趧?dòng)創(chuàng)造價(jià)值看作是分析整個(gè)資本主義制度的出發(fā)點(diǎn)，而把所有其余的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇都?xì)w結(jié)到這一原則之內(nèi)。他把工資和利潤(rùn)看作是勞動(dòng)所創(chuàng)造價(jià)值的兩個(gè)部分，這實(shí)際上是把利潤(rùn)歸結(jié)為剩余價(jià)值。他第一次指出了工資和利潤(rùn)二者在數(shù)量變動(dòng)中的對(duì)立以及利潤(rùn)和地租的對(duì)立，表述了資本主義社會(huì)各階級(jí)在經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾。作為產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期的產(chǎn)物，李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)消除了斯密體系中由于資本主義工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期生產(chǎn)不夠發(fā)達(dá)所引起的矛盾，發(fā)展和加深了斯密理論中所包含的科學(xué)成份。

　　(三)、資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)

　　由于資產(chǎn)階級(jí)眼界的局限，上述古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都錯(cuò)誤地把資本主義看作是自然、和諧、永恒的生產(chǎn)方式，他們的理論都包含有庸俗的成份和嚴(yán)重的矛盾。配第和布阿吉爾貝爾雖然對(duì)勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)作了最初的探討，但觀點(diǎn)很混亂，往往把價(jià)值和交換價(jià)值、價(jià)值和價(jià)格、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)混為一談。重農(nóng)學(xué)派局限于分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，沒(méi)有提出正確的價(jià)值概念，無(wú)法清楚地闡明社會(huì)資本再生產(chǎn)，因而不能建立起真正的科學(xué)理論。斯密無(wú)法解釋資本與雇傭勞動(dòng)相交換所產(chǎn)生的與價(jià)值規(guī)律的矛盾，由勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向“三種收入決定論”，即所謂“斯密教條”，為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論基礎(chǔ)。李嘉圖雖然制定了在資產(chǎn)階級(jí)眼界內(nèi)所能達(dá)到的最徹底的勞動(dòng)價(jià)值論，但由于不能區(qū)分勞動(dòng)力與勞動(dòng)、價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，他在剩余價(jià)值的研究上陷入困境，最終導(dǎo)致了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰微。西斯蒙第與上述這些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，他從法國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，轉(zhuǎn)而以小資產(chǎn)階級(jí)的眼光否認(rèn)資本主義制度的自然合理性，成為小資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。

　　資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于資本主義發(fā)展較早的英、法兩國(guó)。當(dāng)時(shí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系正處于向上發(fā)展的時(shí)期，社會(huì)的主要矛盾是新興的資產(chǎn)階級(jí)和沒(méi)落的地主階級(jí)之間的矛盾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未形成一支獨(dú)立的、直接威脅資產(chǎn)階級(jí)生存的政治力量，資產(chǎn)階級(jí)的主要任務(wù)是反對(duì)封建制度及其殘余，為發(fā)展資本主義開(kāi)辟道路。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)適應(yīng)于這一歷史條件，還能對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部聯(lián)系作些實(shí)事求是的探索，具 有一定的科學(xué)成份。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在科學(xué)上的最主要貢獻(xiàn)就是奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，并因此而成為馬克思主義的三個(gè)主要來(lái)源之一。

　　一、資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)

出現(xiàn)于18世紀(jì)末19世紀(jì)初，是隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾上升為社會(huì)主要矛盾而產(chǎn)生的，是為資本主義制度辯護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)理論體系。資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，大體上經(jīng)歷了以下三個(gè)時(shí)期:①資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典到庸俗的轉(zhuǎn)化;②近代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)（亦稱傳統(tǒng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)）；③當(dāng)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。 　　

　　(一)、資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典到庸俗的轉(zhuǎn)化

　　18世紀(jì)末19世紀(jì)初，隨著英、法兩國(guó)資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)日益激化，直接威脅到資本主義制度的生存和發(fā)展。這時(shí)，揭示出資本剝削實(shí)質(zhì)的剩余價(jià)值成了資產(chǎn)階級(jí)十分害怕的爆炸性問(wèn)題。適應(yīng)于資產(chǎn)階級(jí)的政治需要，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)擔(dān)負(fù)起為資本主義制度辯護(hù)的任務(wù)，它以揭示剩余價(jià)值起源的勞動(dòng)價(jià)值論為主攻方向，開(kāi)始了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)化。這種庸俗化的具體手法是，抓住古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值學(xué)說(shuō)中的庸俗成份和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，閹割它的科學(xué)成份，以資產(chǎn)階級(jí)眼光所看到的表面現(xiàn)象為依據(jù)，抹煞資本主義生產(chǎn)內(nèi)部的本質(zhì)聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人是英國(guó)的馬爾薩斯和法國(guó)的薩伊。

　　薩伊是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要奠基人。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上，他創(chuàng)立了所謂“三分法”，把生產(chǎn)、分配和消費(fèi)看作互相并列的一般形態(tài)，抹煞資本主義生產(chǎn)與歷史上各種生產(chǎn)方式之間的本質(zhì)區(qū)別。在價(jià)值論和分配論上，他發(fā)展了斯密價(jià)值論中的庸俗觀點(diǎn)，完全閹割了勞動(dòng)價(jià)值論；他由效用價(jià)值論出發(fā)，轉(zhuǎn)到生產(chǎn)費(fèi)用論，進(jìn)而建立“三位一體公式”的分配理論。在銷售論上，他提出所謂“供給能夠創(chuàng)造它自己的需求”的市場(chǎng)法則，根本否認(rèn)資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中存在供求脫節(jié)和生產(chǎn)過(guò)剩的可能性，這就是至今仍然很有影響的“薩伊定律”。

　　馬爾薩斯在對(duì)斯密學(xué)說(shuō)加以庸俗化的同時(shí)，同李嘉圖及其整個(gè)學(xué)派進(jìn)行了激烈的論爭(zhēng)。他抓住前述李嘉圖無(wú)法解決的兩個(gè)理論難題（未能區(qū)別勞動(dòng)和勞動(dòng)力，未能解釋價(jià)值規(guī)律與等量資本獲等量利潤(rùn)之間的矛盾），猛烈攻擊并力圖否定李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論和關(guān)于利潤(rùn)來(lái)源的學(xué)說(shuō)，進(jìn)而攻擊李嘉圖的整個(gè)理論體系。這場(chǎng)論爭(zhēng)最終促成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典到庸俗的轉(zhuǎn)化。

　　到19世紀(jì)30年代，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種學(xué)說(shuō)，如生產(chǎn)三要素說(shuō)、以效用或生產(chǎn)費(fèi)用為中心內(nèi)容的價(jià)格論、“三位一體公式”的分配論、薩伊定律等，已經(jīng)開(kāi)始在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位。 　　

　　(二)、近代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　在資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史中，從19世紀(jì)30年代到20世紀(jì)30年代中期，可算是近代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期。在這約一個(gè)世紀(jì)中，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)有了進(jìn)一步重大發(fā)展，其中主要以兩次庸俗經(jīng)濟(jì)理論的大綜合、大調(diào)和為標(biāo)志：第一次是19世紀(jì)中葉出現(xiàn)的j.密爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)；第二次是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初占統(tǒng)治地位的a.馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。

　　j.s.密爾雖然受到社會(huì)主義思潮的一定影響，但他的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是19世紀(jì)中期以前馬爾薩斯、薩伊、j.密爾、西尼爾（1790～1864）等人經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的混合物，1848年出版的他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，及其在社會(huì)哲學(xué)中的若干應(yīng)用》一書，曾在19世紀(jì)中期以后的幾十年間成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界最流行、最有權(quán)威的教科書和理論讀物。

　　j.s.密爾的經(jīng)濟(jì)理論的突出特點(diǎn)是企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西，形成毫無(wú)生氣的折衷主義。他的價(jià)值學(xué)說(shuō)是19世紀(jì)上半葉一切庸俗價(jià)值論觀點(diǎn)（相對(duì)概念論、勞動(dòng)論、“節(jié)欲”論、生產(chǎn)費(fèi)用論等）的綜合，核心是生產(chǎn)費(fèi)用論。關(guān)于利潤(rùn)，他基本上接受了西尼爾的節(jié)欲論，并進(jìn)而把總利潤(rùn)分解為利息（“節(jié)欲”的報(bào)酬）、保險(xiǎn)費(fèi)（“投資風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬”）、管理工資（資本家領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)“所付出的勞動(dòng)和技能的代價(jià)”）。關(guān)于工資，他承襲了工資基金說(shuō)。但是，j.密爾承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)產(chǎn)品的分配是同勞動(dòng)的付出成反比例的，這是他與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般辯護(hù)士有所不同的地方。j.密爾不仇恨社會(huì)主義，但他抱有改良資本主義制度的幻想。

　　19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初，邊際效用學(xué)派的興起和風(fēng)行結(jié)束了j.密爾在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的統(tǒng)治地位。邊際效用學(xué)派是在馬克思的《資本論》引起政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根本變革的背景下產(chǎn)生的，它企圖以徹底的主觀唯心主義改造庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，建立新的理論體系，以反對(duì)馬克思主義。邊際效用學(xué)說(shuō)的核心理論是直接對(duì)抗勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的邊際效用價(jià)值論，同時(shí)包括時(shí)差利息論、一般均衡論等庸俗理論。邊際效用學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)主觀心理分析，倚重?cái)?shù)學(xué)分析方法，具有超階級(jí)、超社會(huì)形態(tài)的、“純科學(xué)”的外貌，迎合了眾多資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辯護(hù)心理，對(duì)日后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

　　1890年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、劍橋?qū)W派創(chuàng)始人馬歇爾的主要著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》問(wèn)世。它集 19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)之大成，用折衷主義的手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的龐雜的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。在這個(gè)理論體系中，馬歇爾對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展，抱著“自然不會(huì)飛躍”的漸進(jìn)觀。他運(yùn)用連續(xù)原理和局部均衡的方法，分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化，用主觀心理動(dòng)機(jī)去解釋人類的經(jīng)濟(jì)行為。他把商品的價(jià)值歸結(jié)為商品的均衡價(jià)格，因而均衡價(jià)格論就是他的價(jià)值論；他以均衡價(jià)格論為基礎(chǔ)建立分配論，提出了生產(chǎn)四要素說(shuō)（即除勞動(dòng)、土地和資本外，還應(yīng)包括資本家的“管理才能”），認(rèn)為國(guó)民收入是各生產(chǎn)要素共同協(xié)作創(chuàng)造的，而各要素在其中所占份額的大小則取決于它們各自的均衡價(jià)格。他主張自由放任原則，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)具有充分就業(yè)的自動(dòng)均衡趨勢(shì)。馬歇爾把他的這一經(jīng)濟(jì)理論體系區(qū)別于他所說(shuō)的 “古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”（包括上述除邊際效用學(xué)派之外的、從斯密到j(luò).s.密爾的所有資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)），因而被稱為“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從19世紀(jì)80年代起在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為傳播，占據(jù)統(tǒng)治地位達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久。1933年，美國(guó)的e.h.張伯倫（1899～1967）和英國(guó)的 j.羅賓遜分別提出了基本原理相同的壟斷競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格理論和不完全競(jìng)爭(zhēng)理論，對(duì)馬歇爾的以“完全競(jìng)爭(zhēng)”為假定提前的均衡價(jià)格理論進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，從而使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡價(jià)格理論達(dá)到它的“完成”形態(tài)。

　　此外，在19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)30年代的百余年間，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界還先后出現(xiàn)了和以上流派不同的歷史學(xué)派（19世紀(jì)40年代產(chǎn)生于德國(guó)，70年代以后演變?yōu)?a href="/wiki/%E6%96%B0%E5%8E%86%E5%8F%B2%E5%AD%A6%E6%B4%BE" title="新歷史學(xué)派">新歷史學(xué)派）、制度學(xué)派（19世紀(jì)末20世紀(jì)初出現(xiàn)于美國(guó)）、瑞典學(xué)派（19世紀(jì)末創(chuàng)立于瑞典）。其中，瑞典學(xué)派在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上占有特殊的地位。瑞典學(xué)派是在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益嚴(yán)重，國(guó)家壟斷資本主義開(kāi)始發(fā)展的背景下形成的，它對(duì)由馬歇爾集大成的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了最初的挑戰(zhàn)。它的主要?jiǎng)?chuàng)始人 k.維克塞爾（1851～1926），把貨幣分析引入經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)調(diào)投資與儲(chǔ)蓄的均衡，提出自己的利息理論，他是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者中率先反對(duì)薩伊定律、破除自動(dòng)均衡教條、主張國(guó)家干預(yù)的第一個(gè)人，因而被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)為凱恩斯主義的先驅(qū)。

　　(三)、當(dāng)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　當(dāng)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)始于20世紀(jì)30年代。30年代是資本主義進(jìn)入壟斷階段以后矛盾進(jìn)一步激化的時(shí)期。1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)從世界范圍內(nèi)撼動(dòng)了資本主義體系，壟斷資本按照它的內(nèi)在的不可抗拒的規(guī)律，更多地采取國(guó)家壟斷資本形態(tài)。對(duì)這一新時(shí)期的新特點(diǎn)，傳統(tǒng)的鼓吹自由放任、篤信充分就業(yè)均衡的庸俗經(jīng)濟(jì)理論再也不能自圓其說(shuō)地作出解釋了，資本主義需要新的辯護(hù)學(xué)說(shuō)和政策依據(jù)。1936年，凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，提出了解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大規(guī)模失業(yè)的有效需求原理，認(rèn)為投資和儲(chǔ)蓄不可能自動(dòng)形成均衡，主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，對(duì)所謂新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)起“攻擊”，形成凱恩斯主義。該書的問(wèn)世，成為近代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的分水嶺。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展和相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促成了凱恩斯主義的迅速傳播，并使它成為多數(shù)西方國(guó)家的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)30多年之久。但這并未結(jié)束戰(zhàn)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各家并存的局面，只是使其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派長(zhǎng)期處于相形見(jiàn)絀的地位。隨著壟斷資本主義固有矛盾的激化，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)不斷引起一系列新問(wèn)題，其中特別是經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹（見(jiàn)停滯膨脹）的同時(shí)加劇，使得習(xí)慣于解釋和對(duì)付二者交替現(xiàn)象的凱恩斯主義陷于困境。為了解釋新現(xiàn)象，尋求新對(duì)策，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者各顯“神通”，甚至互相攻擊，形成流派紛紜的局面。

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同解釋者之間形成了以p.薩繆爾森為主要代表的新古典綜合派與以羅賓遜為主要代表的新劍橋?qū)W派兩大分支，它們就增長(zhǎng)理論、資本理論、分配理論乃至通貨膨脹理論進(jìn)行了長(zhǎng)期的激烈論戰(zhàn)，提出了不同的政策主張，至今仍相持不下。鼓吹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的派別如f.von哈耶克的新自由主義、聯(lián)邦德國(guó)新自由主義、美國(guó)的現(xiàn)代貨幣主義和供給學(xué)派等，從不同的角度主張限制甚至完全取消國(guó)家干預(yù)，它們的理論分別在英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家得到重視和采納。20世紀(jì)初出現(xiàn)于美國(guó)的制度學(xué)派進(jìn)一步演化為新制度學(xué)派，它以較“左”的姿態(tài)出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)從制度結(jié)構(gòu)的具體形態(tài)（而不是本質(zhì)）上剖析資本主義的病癥和提出處方。此外還有對(duì)北歐的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的加強(qiáng)具有重大影響的瑞典學(xué)派，承襲新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)衣缽而又突出“創(chuàng)新”作用的熊彼特學(xué)說(shuō)，受歷史學(xué)派、制度學(xué)派及熊彼特、凱恩斯影響而形成的羅斯托（1916～ ）的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論，以及其他一些自成一家之言者，它們都從不同角度論證資本主義經(jīng)濟(jì)仍有發(fā)展前途，或者可以自動(dòng)演變?yōu)樯鐣?huì)主義以及類似社會(huì)主義的美好社會(huì)，企圖混淆視聽(tīng)，曲解或詆毀馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)者盡管分屬不同流派，但出于維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行這一共同目的，也相互交叉地研究同一課題。為了保證經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，凱恩斯主義者和非凱恩斯主義者都提出了多種不同模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。適應(yīng)于資本主義國(guó)家全球戰(zhàn)略的需要，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱衷于研究發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)落后狀況及其原因，提出加速這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種主張，形成了各種各樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。為了緩和階級(jí)矛盾，維護(hù)壟斷資本的政治統(tǒng)治，幾乎所有著名的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者都涉及福利經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并提出各自的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。此外，對(duì)消費(fèi)問(wèn)題的研究形成了消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)通貨膨脹的原因和對(duì)策的研究形成通貨膨脹論，對(duì)現(xiàn)行的政府干預(yù)與私人經(jīng)濟(jì)并存，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存的資本主義經(jīng)濟(jì)體系的研究形成所謂“混合經(jīng)濟(jì)”理論，等等。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于每一個(gè)研究課題，不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者都依據(jù)各自不同的觀點(diǎn)、方法，得出不同的政策結(jié)論，但這并不排斥他們?cè)谀承┚唧w問(wèn)題的分析上存在互相影響、看法一致的可能性。

　　當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者把微觀經(jīng)濟(jì)分析和宏觀經(jīng)濟(jì)分析并列為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理或基本分析方法。微觀經(jīng)濟(jì)分析，以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)行為作為研究對(duì)象，目的在于論證資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的自動(dòng)均衡與和諧完美。它是30年代以前新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的經(jīng)濟(jì)分析方法，從第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)一再補(bǔ)充和擴(kuò)展，已經(jīng)逐漸形成規(guī)范化的分析體系。宏觀經(jīng)濟(jì)分析，以資本主義社會(huì)的總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為研究對(duì)象，目的在于倡導(dǎo)和組織國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，謀求國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。它是在凱恩斯主義興起以后才得到充分發(fā)展的，但直至今日，爭(zhēng)論甚多，尚未形成完整的分析體系。大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展，在微觀分析和宏觀分析的基礎(chǔ)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者把經(jīng)濟(jì)理論、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的可計(jì)量的變化作為研究對(duì)象，建立和發(fā)展了經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)（包括投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)方法等）。為了追求所謂理論分析的“科學(xué)性”、“精確性”，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者（新制度學(xué)派為少數(shù)例外）都通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法將自己的經(jīng)濟(jì)理論數(shù)量化、模式化，但是由于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)理論本身的膚淺性、片面性，往往使他們的模型和計(jì)算結(jié)果缺乏應(yīng)有的客觀性和準(zhǔn)確性。

　　近代和當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是為自由資本主義和壟斷資本主義辯護(hù)的，就其整個(gè)理論體系而言是庸俗的，但其中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)某些具體的理論、方法和政策問(wèn)題的研究（例如，關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的研究、關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)控制的研究、關(guān)于運(yùn)用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行定量分析的方法、關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化所可能引起的問(wèn)題及其對(duì)策的探討，等等），仍有一定的借鑒、參考意義。