李嘉圖派社會主義的代表人物和著作很多，其中主要有：一位匿名作者，其著作是《根據(jù)政治經(jīng)濟學(xué)基本原理得出的國民困難的原因及其解決辦法，致約翰·羅素勛爵的一封信》（1821）；P·雷文斯通（?～1830），主要著作是《對某些關(guān)于人口和政治經(jīng)濟學(xué)的流行見解的幾點懷疑》（1821）和《論公債制度及其影響》（1824）；T·霍吉斯金（1787～1869），其主要著作是《保護勞動反對資本的要求，或資本非生產(chǎn)性的證明。關(guān)于當前雇傭工人的聯(lián)合》（1825）和《通俗政治經(jīng)濟學(xué)。在倫敦技術(shù)學(xué)校的四次演講》（1827）；W·湯普森（1785左右～1833），其主要著作是《最能促進人類幸福的財富分配原理的研究；在最新提出的財富自愿平等制度中的應(yīng)用》（1824）；J·格雷（1798～1850），其主要著作是《人類幸福論》（1825）、《社會制度：論交換原理》（1831）和《論貨幣的性質(zhì)和用途》（1848）；J·F·布雷（1809～1895），其主要著作是《對勞動的迫害及其救治方案；或強權(quán)時代和公正時代》（1839）。在李嘉圖社會主義者中，不少人如湯普森、格雷、布雷等同時又是歐文主義者。R.歐文在以經(jīng)濟學(xué)的論戰(zhàn)姿態(tài)出現(xiàn)時，也是以李嘉圖的經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)的。

（一）價值論 　 李嘉圖派社會主義者接受了李嘉圖的勞動價值理論，并在此基礎(chǔ)上展開自己的社會主義經(jīng)濟理論。他們關(guān)心的是一切非勞動收入的性質(zhì)和源泉。從勞動價值理論出發(fā)，他們認為，勞動是價值的唯一源泉，利潤、利息、地租是勞動創(chuàng)造的價值的一部分，這一部分價值沒有歸還創(chuàng)造價值的勞動者，而是被不勞動者所取得。因此，一切非勞動收入都是對他人勞動的無償占有。李嘉圖派社會主義者據(jù)此攻擊一切剝削收入，勞動價值理論在他們手中從資產(chǎn)階級的理論武器變成了反對資產(chǎn)階級的武器。

李嘉圖派社會主義者對價值規(guī)律作出了特殊的理解。李嘉圖體系中存在著價值規(guī)律同勞動和資本交換的矛盾。李嘉圖派社會主義者認為，這個矛盾的實質(zhì)是，同勞動相交換的資本代表較少量的勞動，同資本相交換的勞動代表較大量的勞動，二者的交換是以少量勞動換取多量勞動，是不等價交換，破壞了價值規(guī)律。有的還認為，資本和勞動的交換不僅是不等價的，而且是以無換有，因為不僅工資是勞動創(chuàng)造的，而且全部資本都是勞動創(chuàng)造的。李嘉圖派社會主義者認為，解決價值規(guī)律同勞動和資本的交換的矛盾的辦法是，消除勞動和資本的不等價交換，把勞動創(chuàng)造的價值全部歸勞動者所有。他們提出的戰(zhàn)斗口號是：“工人有獲得全部勞動產(chǎn)品的權(quán)利”。李嘉圖派社會主義者把價值規(guī)律不是理解為客觀經(jīng)濟規(guī)律，而是理解為符合“正義”和“人的本性”要求的規(guī)律，不是理解為商品生產(chǎn)的經(jīng)濟規(guī)律，而是理解為社會主義特有的經(jīng)濟規(guī)律。他們和李嘉圖一樣不了解勞動和勞動力的區(qū)別，以為工人出賣的是勞動而不是勞動力，因而也無法在價值規(guī)律的基礎(chǔ)上說明勞動和資本的交換。在他們看來，只有在用社會主義代替資本主義以后，價值規(guī)律才能正常地發(fā)揮作用。因此，從經(jīng)濟學(xué)形式上說，李嘉圖派社會主義者的理論是不科學(xué)的。但是，他們提出的“工人有獲得全部勞動產(chǎn)品的權(quán)利”的口號在當時有一定的進步意義。要求實現(xiàn)這種權(quán)利，就是要求消滅資本主義剝削。從這一點來說，李嘉圖派社會主義者是正確的。

剩余價值和剩余勞動從勞動價值理論出發(fā)，李嘉圖派社會主義者研究了剩余價值問題。他們對李嘉圖理論進行社會主義應(yīng)用的結(jié)果，“產(chǎn)生了李嘉圖望塵莫及的對于剩余價值的起源和本質(zhì)的認識”（同前，第21卷，第208頁）。匿名作者所著《根據(jù)政治經(jīng)濟學(xué)基本原理得出的國民困難的原因及其解決辦法。致約翰·羅素勛爵的一封信》小冊子關(guān)于剩余價值的論述具有代表性。小冊子作者的功績在于他把剩余價值歸結(jié)為剩余勞動。他已經(jīng)意識到，雇傭工人的勞動分為必要勞動與剩余勞動。在必要勞動時間內(nèi)，工人為自己和家屬生產(chǎn)生活資料的等價物。在剩余勞動時間內(nèi)，工人為資本家生產(chǎn)“利息”即剩余價值。作者說，勞動者為了生產(chǎn)出工資的等價物，必須做一定數(shù)量的勞動。除此之外，他還必須在這一定數(shù)量勞動之上進行剩余勞動。他在這里明確地把剩余價值歸結(jié)為剩余勞動。在政治經(jīng)濟學(xué)史上，把體現(xiàn)在剩余產(chǎn)品中的剩余價值歸結(jié)為剩余勞動，同把體現(xiàn)在勞動產(chǎn)品中的價值歸結(jié)為勞動具有同樣重要的意義。

小冊子作者還研究了必要勞動時間和剩余勞動時間的比例是由什么決定的。他說，工人在一定的勞動時間內(nèi)，例如在一星期內(nèi)，究竟用多大的部分為自己和家屬生產(chǎn)生活資料的等價物，用多大部分為資本家生產(chǎn)“利息”即剩余價值，這完全是相對的，它取決于工人為自己和家屬生產(chǎn)生活資料等價物所需的時間，無論資本家得到的份額有多大，他總是只能占有工人的剩余勞動，因為工人必須生活。

小冊子作者在剩余價值理論方面的功績還在于他對剩余價值的一般形式和特殊形式的區(qū)分作了嘗試。古典經(jīng)濟學(xué)家只在剩余價值的特殊形式上看到剩余價值的存在，都不了解剩余價值的一般形式。小冊子作者前進了一步，他把企業(yè)主利潤、地租和借貸利息都看作剩余價值的特殊形式，把“利息”看作剩余價值的一般形式。他說：“支付給資本家的利息，無論是采取地租、借貸利息的性質(zhì)，還是采取企業(yè)利潤的性質(zhì)，都是用別人的勞動來支付的”。馬克思說：“小冊子的作者把剩余勞動或剩余價值的一般形式和它們的特殊形式區(qū)別開來了，李嘉圖和亞·斯密卻沒有做到這一點，至少是沒有有意識地和前后一貫地做到這一點” （同前，第26卷Ⅲ，第279頁）。然而，小冊子作者用剩余價值的一種特殊形式的名稱“利息”來指剩余價值的一般形式，這表明他還受到資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)范疇的嚴重限制。

小冊子作者考察的是剩余價值的絕對形式，即在工人本身的再生產(chǎn)所必要的勞動時間以外延長勞動時間的形式。與此不同，雷文斯通考察的是剩余價值的相對形式，即通過提高勞動生產(chǎn)率以縮減必要勞動的形式。雷文斯通已經(jīng)懂得，剩余價值是可以隨技術(shù)進步而提高的。他說，在維持10個人生活需要9個人的勞動的地方，總產(chǎn)品中只有1/10可以用作“地租”即剩余價值。在 1個人的勞動足夠維持5個人生活的地方，就會有4/5的產(chǎn)品用作“地租”即剩余價值。雷文斯通的結(jié)論是：勞動生產(chǎn)率的提高只是增加了別人的、支配勞動的財富即資本。雷文斯通在這里把支配勞動的財富即資本看作是工人的剩余勞動創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品。

雷文斯通在分析剩余價值時，分不清資本主義發(fā)展的對抗形式和這一發(fā)展的內(nèi)容本身。雷文斯通說：窮人的貧困創(chuàng)造了富人的財富，“如果一切人都是平等的，那么誰也不會為別人勞動。必需品將會有余，而奢侈品將會絕跡?！弊鳛榻髁x者，雷文斯通認為在資本主義對抗形式下發(fā)展起來的生產(chǎn)力也將隨這種對抗形式一起消滅。

（二）分配問題　

李嘉圖把分配問題看作是政治經(jīng)濟學(xué)的中心問題，他強調(diào)的是利潤和地租之間的對立。李嘉圖派社會主義者也認為分配問題是政治經(jīng)濟學(xué)的中心問題，然而他們強調(diào)的則是利潤和地租的同一剝削性質(zhì)，是工資同一切剝削收入之間的對立。湯普森從勞動價值理論出發(fā)，指出利潤只能來源于勞動。他說，資本家和工人的要求是對立的，資本家的收入越多，留給工人的就越少。在其他條件不變的情況下，利潤越高，工資就越低。這種分配是一種不自然的、不公正的分配，它造成了資本主義驚人的矛盾即富裕和貧困的對立以及隨之而來的各種社會災(zāi)難。

霍吉斯金也研究了工資同利潤、地租的對立。他認為，工資是由工人的最低生活資料決定的，沒有這種最低生活資料，工人就不能生存。資本家付給工人工資，給他們留下最低生活資料，是因為不這樣就不能從他們身上榨取到剩余勞動。工人為了取得面包，必須付出幾倍于面包價值的勞動，這種剩余勞動構(gòu)成了利潤、利息、地租等一切非勞動收入。格雷認為，在“商業(yè)制度”即資本主義制度下，生產(chǎn)者只能得到自己的勞動產(chǎn)品的1／5，而4／5被土地所有者、債主、商人等以地租、利息、利潤形式所占有。后者給前者留下那點收入是為了使他們能夠活下來繼續(xù)當奴隸。

李嘉圖派社會主義者對資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)進行了廣泛的批判?；艏菇鹪谂小百Y本生產(chǎn)力論”時說，資本沒有任何生產(chǎn)力，所謂“資本生產(chǎn)力”實際上是勞動的生產(chǎn)力。就流動資本而言，工人進行勞動時所消費的生活資料并不是資本家積存起來的儲備。歐洲的全體資本家沒有而且也不可能保存起足夠全體工人消費一段時間哪怕是一個星期的生活資料。面包、牛奶等消費品往往是在消費前幾小時才生產(chǎn)出來。各種不同的工人彼此都在為對方不斷地生產(chǎn)生活資料。霍吉斯金由此得出結(jié)論:所謂流動資本，不外就是并存的勞動。就固定資本而言，工具和機器等如不加以使用，連生產(chǎn)費用都難補償。如果擱置不用，原有價值都會損失。固定資本能提高勞動生產(chǎn)率，但這不是過去的勞動在起作用，而是現(xiàn)在的勞動在起作用。只有活勞動才起決定作用?；艏菇鸬呐杏泻艽蟮木窒扌?。他雖然指出了“資本的生產(chǎn)力”實際上是勞動的生產(chǎn)力，但沒有弄清楚在資本主義制度下為什么資本會取得具有生產(chǎn)力的假象。他受到資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)范疇的限制，把資本當作是消費品、工具和機器。因此他提出：“我們需要的是資本，而不是資本家?！辈祭滓灿蓄愃频奶岱?。馬克思在分析這一錯誤提法時說：“社會主義者說：我們需要的是資本，而不是資本家。在這種情況下，資本被看作純粹的物，而不是被看作生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系的自身反映恰恰就是資本家”（同前，第46卷上，第262頁）。

李嘉圖派社會主義者對未來理想社會各有己見，其中格雷和布雷都提出了組織交換的方案。格雷認為，交換是人類社會的基礎(chǔ)，交換把許許多多的生產(chǎn)者聯(lián)系起來，構(gòu)成了社會。他埋怨，在流通領(lǐng)域中，商品轉(zhuǎn)化為貨幣比貨幣轉(zhuǎn)化為商品困難，也就是賣比買難。格雷說，救治方法在于使賣也象買一樣容易?；谶@一錯誤認識，他企圖用勞動貨幣方案來解決賣比買難的問題:成立國家銀行，發(fā)行勞動貨幣。中央銀行通過各地支行確定各種商品在生產(chǎn)中所需的勞動時間。生產(chǎn)者把商品送入銀行，銀行發(fā)給證明所需勞動時間的勞動貨幣。勞動貨幣的票面額有一個工作小時、一個工作日、一個工作周等，勞動貨幣既是生產(chǎn)商品所耗費的勞動時間的證明，又是向銀行領(lǐng)取包括同量勞動時間的其他商品的憑據(jù)。格雷的方案是一種小資產(chǎn)階級幻想。他不是把生產(chǎn)而是把交換看作是社會的基礎(chǔ)，不是把組織生產(chǎn)而是把組織流通提到首要地位。他想使產(chǎn)品當作商品來生產(chǎn)，但不當作商品來交換，把商品直接就是貨幣、私人勞動直接就是社會勞動的錯誤命題奉為教條。這種教條不會因為某個銀行按它經(jīng)營就會變?yōu)楝F(xiàn)實，相反，“破產(chǎn)會來扮演實際批評家的角色”（同前，第13卷，第76頁）。布雷也幻想通過組織交換來消除商品生產(chǎn)的固有矛盾，他的方案是組織工人股份公司，同行業(yè)或生產(chǎn)同類產(chǎn)品的工人按地區(qū)等原則參加股份公司，股份公司之間通過公開交換市場和銀行互相交換各自生產(chǎn)的商品。某甲的一個勞動時間交換到某乙的一個勞動時間，這就是布雷的基本命題。公司每星期發(fā)放一次工資，工資同工人在一星期中新創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品等價。布雷稱這種分配制度是“按勞取酬”。他說：等量勞動得到等量報酬，這是組織股份公司的主要原則之一。但是，他所說的等量勞動只是指勞動日長度相同的勞動，不管勞動的復(fù)雜程度、繁重程度和熟練程度，也不管是腦力勞動還是體力勞動，只要一天勞動8小時，勞動報酬就都一樣。這種“按勞取酬”實際上是反映了小生產(chǎn)者的平均主義。馬克思說，在布雷的“新社會”中，人們會“把懶惰當作最大的幸福，將勞動看成必須全力擺脫的沉重負擔(dān)”，從而“展開偷懶的競爭”（同前，第4卷，第 115～116頁）。布雷方案和格雷方案的共同之處在于，他們都不了解商品生產(chǎn)的性質(zhì)和它特有的交換形式，都想在保存商品生產(chǎn)的前提下組織交換來消除商品生產(chǎn)固有的各種矛盾。不同之處是，格雷把組織交換看作是社會改造的最終目的，而布雷則把它看作是實現(xiàn)歐文主義的合作制度的過渡辦法；格雷企圖保存私有制，而布雷則堅決反對私有制；格雷的交換銀行主要依靠小商品生產(chǎn)者，而布雷的股份公司則主要是依靠工人。