新制度學(xué)派形成于20世紀(jì)50年代，60年代以后有較大的發(fā)展，它的前身是19世紀(jì)末20世紀(jì)初以凡勃倫、康蒙斯、米切爾為代表的制度學(xué)派。新制度學(xué)派的主要代表人物，在美國(guó)是加爾布雷思、博爾丁，在瑞典是繆達(dá)爾。

　　這個(gè)學(xué)派之所以被稱(chēng)為新制度學(xué)派，因?yàn)樗环矫胬^承了制度學(xué)派的傳統(tǒng)，以制度分析方法、結(jié)構(gòu)分析方法為標(biāo)榜，并主張?jiān)谫Y本主義現(xiàn)存生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上進(jìn)行改革；另一方面又根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的新的政治經(jīng)濟(jì)條件，比過(guò)去的制度學(xué)派更加注意資本主義的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，批判資本主義的缺陷，并提出更為具體的政策建議。它在政策目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則問(wèn)題上所涉及的范圍也要廣泛得多。

　　新制度學(xué)派是在凱恩斯主義已成為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新正統(tǒng)派，但卻無(wú)法解釋資本主義的多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的原因，并且提不出解決這些問(wèn)題的對(duì)策的情況下，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行分析和提出論點(diǎn)的。這是新制度學(xué)派不同于過(guò)去的制度學(xué)派的新特點(diǎn)。

　　新制度學(xué)派同過(guò)去的制度學(xué)派一樣，內(nèi)部沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，也沒(méi)有本派的公認(rèn)領(lǐng)袖人物或最有權(quán)威性的著作，該學(xué)派的每一個(gè)成員的學(xué)說(shuō)幾乎都是自成體系的。

　　新經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)理論慣于使用的數(shù)量分析具有較大的局限性，這種數(shù)量分析只注意經(jīng)濟(jì)中的量的變動(dòng)，而忽視了質(zhì)的問(wèn)題，忽視了社會(huì)因素、歷史因素、政治因素、心理文化因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所起的巨大作用。因此，強(qiáng)調(diào)采取制度分析、結(jié)構(gòu)分析方法，其中包括權(quán)力分析、利益集團(tuán)分析、規(guī)范分析等。例如，加爾布雷思在分析當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，就認(rèn)為它不是一個(gè)單一的模式，而是由為數(shù)不多的大公司組成的“計(jì)劃體系”和由眾多的小企業(yè)與個(gè)體生產(chǎn)者組成的“市場(chǎng)體系”兩大部分構(gòu)成的“二元體系”。

　　新制度學(xué)派主張必須有一個(gè)“信念的解放”，即從正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家(凱恩斯主義者)制造的“增長(zhǎng)就是一切”、“一切為了增長(zhǎng)”的錯(cuò)誤思想下解放出來(lái)，建立新的價(jià)值準(zhǔn)則，即以個(gè)人的“獨(dú)立性”和以“公共目標(biāo)”為衡量尺度的經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀念。

　　新制度學(xué)派認(rèn)為現(xiàn)代資本主義國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急是改變權(quán)力分配的不平等，即限制大公司的權(quán)力，提高小企業(yè)和個(gè)體生產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)中的地位，使得大公司不能再利用手中的權(quán)力來(lái)剝削小企業(yè)和個(gè)體生產(chǎn)者。在這方面，加爾布雷思的分析是很有代表性的。他提出，收入不平等是權(quán)力不平等的結(jié)果，所以要實(shí)現(xiàn)收入均等化，必須從權(quán)力均等化開(kāi)始。

　　所謂權(quán)力均等化是指使小企業(yè)在出售或買(mǎi)進(jìn)產(chǎn)品時(shí)對(duì)價(jià)格有同等的控制權(quán)，使它們的貿(mào)易條件相同。從具體的政策措施來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)的不同情況而實(shí)行不同的政策。比如說(shuō)，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)大企業(yè)實(shí)行價(jià)格管制，限制它們利用市場(chǎng)上的價(jià)格波動(dòng)來(lái)?yè)p害小企業(yè)和消費(fèi)者的利益，而對(duì)于小企業(yè)，則不應(yīng)當(dāng)采取價(jià)格管制的做法，而應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)小企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，維護(hù)自己的產(chǎn)品價(jià)格的穩(wěn)定性。一旦大企業(yè)和小企業(yè)之間在權(quán)力方面的差異縮小了，經(jīng)濟(jì)中的收入不均等的狀況也就會(huì)減少。

　　新制度學(xué)派在批判資本主義現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度的缺陷并提出自己的改革主張的同時(shí)，把實(shí)行改革的政治責(zé)任放在科學(xué)教育界和立法機(jī)構(gòu)的肩上。在它看來(lái)，科學(xué)教育界可以在人才的培養(yǎng)目標(biāo)方面和教育制度的改革方面發(fā)揮作用，而立法機(jī)構(gòu)可以通過(guò)一系列有助于限制大公司和保護(hù)小企業(yè)的法律，使資本主義經(jīng)濟(jì)中的改革付諸實(shí)施。

　　新制度學(xué)派有些觀點(diǎn)是比較符合實(shí)際的。例如，它注意了當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)派所不注意或有意回避的婦女問(wèn)題、家務(wù)勞動(dòng)問(wèn)題、少數(shù)民族問(wèn)題、小企業(yè)和個(gè)體生產(chǎn)者的困境問(wèn)題等，它較多地揭露了壟斷組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)相勾結(jié)的一些情況，它還在一定程度上指出了凱恩斯主義在理論上的錯(cuò)誤和在政治上有利于大資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)質(zhì)