新制度學(xué)派形成于20世紀50年代，60年代以后有較大的發(fā)展，它的前身是19世紀末20世紀初以凡勃倫、康蒙斯、米切爾為代表的制度學(xué)派。新制度學(xué)派的主要代表人物，在美國是加爾布雷思、博爾丁，在瑞典是繆達爾。

　　這個學(xué)派之所以被稱為新制度學(xué)派，因為它一方面繼承了制度學(xué)派的傳統(tǒng)，以制度分析方法、結(jié)構(gòu)分析方法為標榜，并主張在資本主義現(xiàn)存生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上進行改革；另一方面又根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的新的政治經(jīng)濟條件，比過去的制度學(xué)派更加注意資本主義的現(xiàn)實問題，批判資本主義的缺陷，并提出更為具體的政策建議。它在政策目標和價值準則問題上所涉及的范圍也要廣泛得多。

　　新制度學(xué)派是在凱恩斯主義已成為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的新正統(tǒng)派，但卻無法解釋資本主義的多種社會經(jīng)濟問題的原因，并且提不出解決這些問題的對策的情況下，對資本主義社會進行分析和提出論點的。這是新制度學(xué)派不同于過去的制度學(xué)派的新特點。

　　新制度學(xué)派同過去的制度學(xué)派一樣，內(nèi)部沒有統(tǒng)一的觀點，也沒有本派的公認領(lǐng)袖人物或最有權(quán)威性的著作，該學(xué)派的每一個成員的學(xué)說幾乎都是自成體系的。

　　新經(jīng)濟學(xué)派認為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)正統(tǒng)理論慣于使用的數(shù)量分析具有較大的局限性，這種數(shù)量分析只注意經(jīng)濟中的量的變動，而忽視了質(zhì)的問題，忽視了社會因素、歷史因素、政治因素、心理文化因素在社會經(jīng)濟生活中所起的巨大作用。因此，強調(diào)采取制度分析、結(jié)構(gòu)分析方法，其中包括權(quán)力分析、利益集團分析、規(guī)范分析等。例如，加爾布雷思在分析當(dāng)前美國經(jīng)濟時，就認為它不是一個單一的模式，而是由為數(shù)不多的大公司組成的“計劃體系”和由眾多的小企業(yè)與個體生產(chǎn)者組成的“市場體系”兩大部分構(gòu)成的“二元體系”。

　　新制度學(xué)派主張必須有一個“信念的解放”，即從正統(tǒng)派經(jīng)濟學(xué)家(凱恩斯主義者)制造的“增長就是一切”、“一切為了增長”的錯誤思想下解放出來，建立新的價值準則，即以個人的“獨立性”和以“公共目標”為衡量尺度的經(jīng)濟學(xué)的新觀念。

　　新制度學(xué)派認為現(xiàn)代資本主義國家的當(dāng)務(wù)之急是改變權(quán)力分配的不平等，即限制大公司的權(quán)力，提高小企業(yè)和個體生產(chǎn)者在經(jīng)濟中的地位，使得大公司不能再利用手中的權(quán)力來剝削小企業(yè)和個體生產(chǎn)者。在這方面，加爾布雷思的分析是很有代表性的。他提出，收入不平等是權(quán)力不平等的結(jié)果，所以要實現(xiàn)收入均等化，必須從權(quán)力均等化開始。

　　所謂權(quán)力均等化是指使小企業(yè)在出售或買進產(chǎn)品時對價格有同等的控制權(quán)，使它們的貿(mào)易條件相同。從具體的政策措施來說，應(yīng)當(dāng)針對大企業(yè)和小企業(yè)的不同情況而實行不同的政策。比如說，政府應(yīng)當(dāng)對大企業(yè)實行價格管制，限制它們利用市場上的價格波動來損害小企業(yè)和消費者的利益，而對于小企業(yè)，則不應(yīng)當(dāng)采取價格管制的做法，而應(yīng)當(dāng)鼓勵小企業(yè)聯(lián)合起來，維護自己的產(chǎn)品價格的穩(wěn)定性。一旦大企業(yè)和小企業(yè)之間在權(quán)力方面的差異縮小了，經(jīng)濟中的收入不均等的狀況也就會減少。

　　新制度學(xué)派在批判資本主義現(xiàn)行經(jīng)濟制度的缺陷并提出自己的改革主張的同時，把實行改革的政治責(zé)任放在科學(xué)教育界和立法機構(gòu)的肩上。在它看來，科學(xué)教育界可以在人才的培養(yǎng)目標方面和教育制度的改革方面發(fā)揮作用，而立法機構(gòu)可以通過一系列有助于限制大公司和保護小企業(yè)的法律，使資本主義經(jīng)濟中的改革付諸實施。

　　新制度學(xué)派有些觀點是比較符合實際的。例如，它注意了當(dāng)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)正統(tǒng)派所不注意或有意回避的婦女問題、家務(wù)勞動問題、少數(shù)民族問題、小企業(yè)和個體生產(chǎn)者的困境問題等，它較多地揭露了壟斷組織與國家機構(gòu)相勾結(jié)的一些情況，它還在一定程度上指出了凱恩斯主義在理論上的錯誤和在政治上有利于大資產(chǎn)階級的實質(zhì)