市經(jīng)理制是指城市的立法權(quán)由民選議會(huì)掌握，再由市議會(huì)聘任一名市經(jīng)理執(zhí)掌行政權(quán)的行政組織體制。

美國城市經(jīng)理制確立于19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國市政改革時(shí)期，在此之前，美國城市普遍采用市長暨議會(huì)制，即后來歸納的“弱市長制”(weakmayor-councilform)。所謂“弱市長制”，其實(shí)就是市長暨議會(huì)制的一種早期形式，在這一形式中，市議會(huì)在與市長的關(guān)系上處于優(yōu)勢、強(qiáng)勢地位，而市長和市政府處于弱勢地位，其活動(dòng)更多在禮儀方面。市議會(huì)監(jiān)督一切市政活動(dòng)，任命市的重要行政部門的官員，制定預(yù)算，決定市政的一切重要問題，市長對市議會(huì)采取的行動(dòng)沒有否決權(quán)。這種體制適應(yīng)了當(dāng)初的城市規(guī)模不大，發(fā)展水平較低的實(shí)際。因此在建國初期它曾發(fā)揮了積極的作用，可是隨著美國城市的迅速崛起和人口的迅速膨脹，給城市政府帶來了許多亟待解決的全新問題，比如大量人口涌入城市后造成的住房緊張狀況日趨加劇，而且，由于人口過于密集和工業(yè)化的迅速膨脹，城市的環(huán)境衛(wèi)生極其惡劣，居民成分的復(fù)雜造成了違法和犯罪現(xiàn)象的猖獗等，面對城市問題的增多和城市政府職能的擴(kuò)大，作為市經(jīng)理制產(chǎn)生之前的“弱市長制”在長期的發(fā)展中暴露出固有的缺點(diǎn)：首先，由于市長、議會(huì)、獨(dú)立的局各自為政，權(quán)責(zé)不清，極易造成相互推諉的局面，各部門之間經(jīng)常發(fā)生內(nèi)耗和沖突。其次，由于市長在與議會(huì)的關(guān)系上處于弱勢地位，市長及市政府受到議會(huì)及其它方面過多的牽制，使整個(gè)政府缺乏統(tǒng)一的指揮和協(xié)調(diào)。面對如此復(fù)雜的問題，政府顯得力不從心。再次，“大量官員需要人民直接選舉，例如，1909年以前，波士頓選民要選舉的官員多達(dá)97人”，對如此之多的候選人選民不可能一一了解，所以很難保證政府能得到品德高尚和有業(yè)務(wù)能力的人才。

顯然，這樣一種低效無能的制度是無法滿足城市化發(fā)展的需要，進(jìn)而造成城市管理極端混亂局面。改革勢在必行。為了改變傳統(tǒng)的市政管理模式和混亂的社會(huì)狀況，到19世紀(jì)20世紀(jì)初，紛紛成立了各種市政改革團(tuán)體如企業(yè)家俱樂部、市民市政同盟等，其中，以知識份子和專家為改革的中堅(jiān)力量。在各方的努力下，改革取得了初步成果，從1882年到19世紀(jì)初，先后有布魯克林、波士頓、克里夫蘭、紐約、底特律、費(fèi)城和芝加哥等大城市修改了憲章，擴(kuò)大了市長的權(quán)力，并將行政權(quán)從議會(huì)轉(zhuǎn)到市長手中，市長擁有財(cái)政預(yù)算的編制權(quán)、執(zhí)行權(quán)、市政官員的任免權(quán)、有否決權(quán)，美國歷史上稱此為“強(qiáng)市長制”(strongweakmayor-councilform)。這種體制改革并沒有根本改變市長——議會(huì)制模式，僅僅是削弱了議會(huì)對行政工作不應(yīng)有的控制，提高了市長的地位，從而保證了各行政部門在市長領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)和合作，因而很快表現(xiàn)出成績，可是畢竟其選舉方式和選區(qū)等“弱市長制”的弊病沒有能改變，所以改革者的探索也沒有停止，他們希望找到一種更切合實(shí)際和更有效的改革方案。

1900年8月，德克薩斯州的加爾韋斯頓遭到了颶風(fēng)兇猛的襲擊，一夜之間，6000余人喪生，整個(gè)城市被埋在廢墟中，面對突如其來的事變，“弱市長制”下的市政府束手無策，州議會(huì)不得不應(yīng)改革派的請求，批準(zhǔn)了一個(gè)臨時(shí)性的組織——當(dāng)?shù)?個(gè)有名望的企業(yè)家為了港口改良而組成的“深水委員會(huì)”代行政府職能。該委員會(huì)集立法、行政于一體，將城市事務(wù)分為4類，各有一人負(fù)責(zé)，余一人為總協(xié)調(diào)人，彼此地位相等，結(jié)果，這個(gè)組織運(yùn)行起來頗有效率，重建工作得以順利進(jìn)行。與此同時(shí)，一個(gè)由改革者組成的三人小組委員會(huì)也開始按照深水委員會(huì)的形式草擬新的城市憲章。1901年4月19日，新憲章獲得州議會(huì)的批準(zhǔn)。委員會(huì)制(Commissionform)作為加爾韋斯頓市的正式體制被確定下來。之后，雖然1903年再度修改憲章，但其主要特征沒有改變：

第一、市政府由五人委員會(huì)組成，擁有立法、行政權(quán)，其成員同時(shí)具有議員和行政官員的雙重資格；

第二、委員會(huì)開會(huì)討論的所有內(nèi)容均公之于眾，每季度向市民公布一份清晰完整的稅收和其它收入來源及安排的說明；

第三、委員會(huì)成員兩年一度由全體選民超黨派直接選舉產(chǎn)生。

由于這種體制具有政務(wù)公開、超黨派選舉、各委員之間相互制衡而避免隱含濫用權(quán)力的危險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)，曾一度在美國各中小城市特別是在小城市中非常流行，“到1910年，全國有108個(gè)市，到1913年發(fā)展到371個(gè)城市采用委員會(huì)制。”然而，隨著現(xiàn)代城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，城市事務(wù)也越來越繁雜，作為應(yīng)急體制出現(xiàn)的委員會(huì)制并不能滿足迅猛發(fā)展的現(xiàn)代城市的需求，而且在實(shí)踐過程中也逐漸暴露出一些缺陷，立法與行政集于一體，不利于相互監(jiān)督、制約；委員會(huì)成員分別承擔(dān)市政工作，無一人負(fù)行政全責(zé)；權(quán)力分散，缺乏統(tǒng)一有效的領(lǐng)導(dǎo)。

因此，從其產(chǎn)生背景看更多地是著眼于控制政黨核心集團(tuán)的勢力和處理緊急事態(tài)，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，并不能完全適應(yīng)現(xiàn)代城市的發(fā)展及科學(xué)管理的要求。于是，一種基于在委員會(huì)制上改進(jìn)而成的城市經(jīng)理制在1912年首先在薩姆特和戴頓市應(yīng)運(yùn)而生，由于俄亥俄州的戴頓市作為較大的城市也采用了城市經(jīng)理制，并在遇到罕見的水災(zāi)后，取得了“令人信服的，驚人的管理成就。”在此影響下，1915年，全國市政同盟在城市憲章中增加了城市經(jīng)理制憲章?！弊源艘院螅鞘薪?jīng)理制不斷發(fā)展，采用城市經(jīng)理制的城市也一直呈上升趨勢，在發(fā)展中，城市經(jīng)理制自身亦不斷得到修正，從而滿足了現(xiàn)代城市管理的需要，它的確立與美國19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歷史背景息息相關(guān)。

市經(jīng)理制的主要特征是市議會(huì)聘任一位市經(jīng)理，把行政權(quán)授予市經(jīng)理行使，市經(jīng)理對市政府和城市實(shí)行專業(yè)化管理。美國一部分中等城市和多數(shù)小城市都實(shí)行這種市政體制。

市經(jīng)理制的優(yōu)點(diǎn)是有利于引入市場競爭機(jī)制，在更大范圍招聘城市管理的專業(yè)人才；有利于對市政府和城市實(shí)行專業(yè)化管理，提高城市管理的效益；有利于把政治矛盾與城市管理相對分開，市議會(huì)負(fù)責(zé)處理政治矛盾，而市經(jīng)理集中精力解決專業(yè)和技術(shù)問題。它的缺點(diǎn)是當(dāng)市誶難以處理政治矛盾、而它又與城市管理交織在一起時(shí)，市經(jīng)理往往無能為力。

其缺點(diǎn)為，市經(jīng)理制易產(chǎn)生急于求成的短期行為。目前世界上很多國家的城市采用了這種行政組織體制。

自美國內(nèi)戰(zhàn)以來，城市化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，各大企業(yè)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的最佳時(shí)期，美國鋼鐵公司、美孚石油公司等大型企業(yè)都取得巨大成功，與此相關(guān)的一些公司經(jīng)理人——洛克菲勒、卡內(nèi)基、福特等名字也都婦孺皆知，專業(yè)經(jīng)理人的概念深入人心，成功的大企業(yè)普遍都實(shí)行了董事會(huì)經(jīng)理制，并聘用大批的專業(yè)人員進(jìn)行管理工作。

這種企業(yè)管理的理念深深影響了美國的政治和行政思想。眾多的市政改革團(tuán)體和學(xué)者大力提倡將這種成功的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)移植到市政管理中來，以便能改變落后的市政體制，提高市政效率，進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展、公共管理新理念的出現(xiàn)、城市化進(jìn)程的加快、企業(yè)管理理念的普及為城市經(jīng)理制的確立和發(fā)展提供了條件和基礎(chǔ)。

美國城市經(jīng)理制確立后，從發(fā)展初期到成熟形成了三個(gè)發(fā)展高峰，在兩次戰(zhàn)爭時(shí)期和大蕭條時(shí)期發(fā)展速度有所減慢。

1.市經(jīng)理制的形成時(shí)期(20世紀(jì)初——20世紀(jì)40年代初)

城市經(jīng)理制是作為“委員會(huì)制”的派生形式，首現(xiàn)于1912年的南卡羅來納州薩姆特市，次年在俄亥俄州的戴頓市得到應(yīng)用?！俺鞘薪?jīng)理制之父”——理查德·蔡爾茲(Richard Childs)對該制度進(jìn)行仔細(xì)研究后，總結(jié)出一套完整而系統(tǒng)的城市經(jīng)理制理論。

這種制度施行后，許多城市的面貌為之一新，城市經(jīng)理制贏得了社會(huì)的認(rèn)可。1915年全國市政同盟在城市章程規(guī)范中正式列入城市經(jīng)理制。20世紀(jì)20年代，正是科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的理念流行的鼎盛時(shí)期，在公共管理領(lǐng)域引入科學(xué)管理的方法以提高效率、降低行政成本，建立誠信、可靠城市政府成為城市發(fā)展的普遍需求。“在政府管理領(lǐng)域，多采用一些商業(yè)方式，追求經(jīng)濟(jì)與效率，減少政府干預(yù)”的呼聲不絕于耳。在這樣的氛圍下，以科學(xué)化、專業(yè)化管理見長的城市經(jīng)理制成為極富吸引力的市政體制。

2.市經(jīng)理制的初步發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)40年代中期——20世紀(jì)80年代)

二戰(zhàn)后，美國經(jīng)歷了前所未有的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)轉(zhuǎn)變。郊區(qū)的快速增長和中產(chǎn)階級的擴(kuò)大深刻地影響著美國社會(huì)。

從20世紀(jì)20年代開始的郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過短暫的戰(zhàn)時(shí)停滯后，到二戰(zhàn)后得到了迅速的發(fā)展，到50年代郊區(qū)人口的增長率為56.4%。這對交通、給排水、學(xué)校、住房等公共服務(wù)提出了新的要求，同時(shí)也產(chǎn)生了更多的地方政府。1950-1960年，美國大都市區(qū)增加了三百多個(gè)市政實(shí)體和七百多個(gè)特別區(qū)政府。城市呈現(xiàn)出多中心的局面，導(dǎo)致了郊區(qū)和市中心區(qū)形成了以地域?yàn)樘卣鞯牟煌?a href="/wiki/%E5%88%A9%E7%9B%8A%E9%9B%86%E5%9B%A2" title="利益集團(tuán)">利益集團(tuán)。這使大都市區(qū)內(nèi)行政管理的實(shí)現(xiàn)非常困難，成為大都市區(qū)普遍面臨的嚴(yán)重問題。

在這種人口增加過快、市政設(shè)施和服務(wù)都相對缺乏的情況下，城市經(jīng)理的作用凸顯出來，而民選官員深受應(yīng)對公共管理的新挑戰(zhàn)和處理日益復(fù)雜的政府間關(guān)系的困擾，都傾向于尋求一位市政管理專家來處理這些繁雜的問題，使他們擺脫行政困境，這成為二戰(zhàn)后城市經(jīng)理制發(fā)展的重要因素。

3.市經(jīng)理制的完善階段(20世紀(jì)80年代以后)

20世紀(jì)80年代以后，美國城市化進(jìn)入了又一個(gè)高峰。1990年，美國有一半以上的人居住在百萬人口以上的大都市區(qū)內(nèi)?！叭珖鞘畜w系從1920年的2700個(gè)城市、58個(gè)大都市區(qū)發(fā)展為1990年的1.1萬個(gè)城市268個(gè)大都市區(qū)。”城市化的新發(fā)展，進(jìn)一步提高了對市政管理科學(xué)化、專業(yè)化的要求。

20世紀(jì)90年代，城市經(jīng)理制形成了又一次發(fā)展高峰，“從1992年的1969個(gè)上升到1999年的2527個(gè)城市，不到十年時(shí)間采納城市經(jīng)理制的城市增長了500個(gè)。”

二戰(zhàn)后，這一體制在中小城市風(fēng)靡一時(shí)，“到1984年，采用該體制的城市有2523個(gè)，占美國城市總數(shù)的47%。”現(xiàn)在，全美國約有1/3的城市實(shí)行這種體制，其中尤其是中等規(guī)模(人口25000-250000)的城市，采用市經(jīng)理制的占一半以上。在加利福尼亞州，市經(jīng)理制更為普及，約98%的城市采用這種體制。另外，像達(dá)拉斯、圣安東尼奧、圣迭戈、菲尼克斯、辛辛拉提、堪薩斯城、奧克蘭、羅切斯特、沃思堡等較大的城市也都在實(shí)行市經(jīng)理制。人口5000以下的小城鎮(zhèn)有時(shí)也與其他小城鎮(zhèn)共同聘用一個(gè)總經(jīng)理，輪流管理各城鎮(zhèn)的事務(wù)。這些都充分地證明了這一體制旺盛的生命力。

市經(jīng)理制采用科學(xué)化管理原則，即按企業(yè)管理的模式進(jìn)行市政管理。具體地說，市經(jīng)理制就是市議會(huì)聘任一位市經(jīng)理，把行政權(quán)授予市經(jīng)理行使，市經(jīng)理對市政府和城市實(shí)行專業(yè)化管理的一種市政體制。

它和企業(yè)企業(yè)中的管理體制具有相當(dāng)?shù)南嗨菩?，首先在企業(yè)中，存在著三級的委托代理關(guān)系，一是股東大會(huì)與懂事會(huì)的委托代理關(guān)系；二是懂事會(huì)與經(jīng)理的委托代理關(guān)系；三是經(jīng)理與企業(yè)內(nèi)各部門的委托代理關(guān)系。而在市經(jīng)理制中同樣存在著三級的委托代理關(guān)系，它們分別是市民與市議會(huì)的委托代理關(guān)系、市議會(huì)與市經(jīng)理的委托代理關(guān)系。

其次不論是企業(yè)中的經(jīng)理還是市經(jīng)理制中的經(jīng)理，他們都是處于受雇傭的地位，他們職位的持有與他們的業(yè)績息息相關(guān)。

當(dāng)然，在實(shí)行三權(quán)分立的美國，這種市政體制的確立也深深烙上“政治-行政分離”的烙印。市經(jīng)理制規(guī)定：市經(jīng)理是市政府的行政首長，市議員無權(quán)對市經(jīng)理發(fā)號施令，也不得越權(quán)干預(yù)市政府工作部門的具體事務(wù)；同樣，市經(jīng)理也無權(quán)對市議會(huì)的決策表決投票。雖然，在這種體制中，市經(jīng)理處于一種弱勢的地位(受雇于市議會(huì))，也沒有像美國聯(lián)邦政府與國家意會(huì)表現(xiàn)的權(quán)力環(huán)環(huán)相扣層層制約那種關(guān)系，但從實(shí)際的運(yùn)行和操作上，它確實(shí)體現(xiàn)了權(quán)力的分離。這從市經(jīng)理不參與政治的行為上表現(xiàn)得最為徹底。

現(xiàn)在美國一部分中等城市和多數(shù)小城市都實(shí)行這種市政體制。這與市經(jīng)理制的優(yōu)點(diǎn)分不開，市經(jīng)理制有利于引入市場競爭機(jī)制，在更大范圍招聘城市管理的專業(yè)人才；有利于對市政府和城市實(shí)行專業(yè)化管理，提高城市管理的效益；有利于把政治矛盾與城市管理相對分開，市議會(huì)負(fù)責(zé)處理政治矛盾，而市經(jīng)理集中精力解決專業(yè)和技術(shù)問題。雖然存在著諸多方面的優(yōu)點(diǎn)，但是它也存在著缺點(diǎn)那就是是當(dāng)市經(jīng)理難以處理政治矛盾，而它又與城市管理交織在一起時(shí)，市經(jīng)理往往無能為力。

20世紀(jì)90年代，伴隨著西方傳統(tǒng)政府官僚體制危機(jī)的加深，發(fā)達(dá)國家政府掀起了新一輪的行政改革熱潮，其間，奧斯本和蓋布勒提出了“企業(yè)家政府”這一概念并進(jìn)而將其發(fā)展成為一種理論，指出應(yīng)該用企業(yè)家精神來改革或重新塑造政府。企業(yè)家政府理論的宗旨就是試圖把企業(yè)管理的精髓移植到政府中來，通過改變官僚政府內(nèi)部的管理機(jī)制和內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，來達(dá)到重新塑造政府形象的目的?；谏鲜鏊枷?，奧斯本提出了改革傳統(tǒng)政府官僚體制應(yīng)當(dāng)遵循的十項(xiàng)原則：一是掌舵而不是劃槳；二是重妥善授權(quán)而非事必躬親；三是注重引入競爭機(jī)制；四是注重目標(biāo)使命而非繁文縟節(jié)；五是重產(chǎn)出而非投入；六是具備“顧客意識”；七是有收益而不浪費(fèi)；八是重預(yù)防而不是治療；九是重參與協(xié)作的分權(quán)模式而非層級節(jié)制的集權(quán)模式；十是重市場機(jī)制調(diào)節(jié)而非僅靠行政指令控制。

企業(yè)家政府理論乘著新公共管理運(yùn)動(dòng)的春風(fēng)沐浴而來，自問世以來也不過二十年左右的時(shí)間，而市經(jīng)理制自1908年問世，至今已走過了近100年的歷史，兩個(gè)不同時(shí)期的產(chǎn)物是否存在某種潛在的聯(lián)系呢，而這些聯(lián)系又是怎樣的呢?

從上面的介紹中，我們可以看出兩者都是從企業(yè)的管理模式出發(fā)，尋求一種政府企業(yè)化的模式，當(dāng)然這種企業(yè)化，并不是完全照搬企業(yè)的管理模式，而是在學(xué)習(xí)企業(yè)管理模式的過程中，把企業(yè)的理念，那種服務(wù)于顧客、對成本的節(jié)制等等，創(chuàng)造性地應(yīng)用于政府管理之中。它們實(shí)質(zhì)上是在政府部門中引入市場化運(yùn)作機(jī)制通過政府部門的自我解構(gòu)，將企業(yè)部門的價(jià)值、文化、結(jié)構(gòu)、流程、技術(shù)等引入并改造政府，用富于創(chuàng)新、活力的企業(yè)家精神來蕩滌政府部門中的官僚主義作風(fēng)，清除繁冗拖沓、低效甚至無效的行政風(fēng)格。

它們的聯(lián)系主要體現(xiàn)在：

一，市經(jīng)理制中“市議會(huì)雇傭市經(jīng)理”的做法體現(xiàn)了企業(yè)家政府理論中第一條原則--是掌舵而不是劃槳。這條原則是說政府應(yīng)該集中精力做好決策工作，而把具體的服務(wù)性工作承包給私營企業(yè)和非營利性機(jī)構(gòu)去做。這樣，政府可以居高臨下，用政策吸引競爭者，保持最大的靈活性來應(yīng)付變化著的環(huán)境，出色地扮演好自己的角色。其實(shí)在市經(jīng)理制中，真正的政府還是市議會(huì)，市議會(huì)既是地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，也是地方行政機(jī)構(gòu)，只不過它把這種行政權(quán)力轉(zhuǎn)移到市經(jīng)理身上，其實(shí)這相當(dāng)于企業(yè)中的業(yè)務(wù)外包。雖然市經(jīng)理擁有足夠多的權(quán)力來管理城市，市議會(huì)也不能干預(yù)政府的工作，但企業(yè)中業(yè)務(wù)外包顯然有助于企業(yè)減少工作量，使企業(yè)留下更多的時(shí)間來其他的事情，同理，市議會(huì)把管理城市的職能交給了市經(jīng)理，同樣能把市議會(huì)從繁重的行政事務(wù)中脫離開來，這樣保證了市議會(huì)有更多的時(shí)間和精力來處理城市發(fā)展中重大問題，統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)城市的發(fā)展方向。這和“是掌舵而不是劃槳”的原則是不謀而和的。

二，在市經(jīng)理制中，市議會(huì)通過公開招聘的方式招聘市經(jīng)理，各位城市管理人才在公平的環(huán)境下，憑著自己的才識和經(jīng)驗(yàn)競爭這一職位，這無不體現(xiàn)了競爭的原則。通過這種競爭有利于為城市尋找一個(gè)合適的管理者，提高城市行政管理的效益和效果。而企業(yè)家政府中的第四條原則也同樣在述說相同的命題，那就是“注重引入競爭機(jī)制”。

三，市經(jīng)理制中市經(jīng)理處于一種受雇傭的地位，市議會(huì)有權(quán)根據(jù)市經(jīng)理的業(yè)績決定市經(jīng)理的去留，市經(jīng)理在執(zhí)行市議會(huì)通過的法規(guī)和決議的同時(shí)，還必須把工作作好。市議會(huì)的工作只是從一個(gè)全局的角度出發(fā)來審視整個(gè)城市的發(fā)展過程，制定一個(gè)全局的目標(biāo)，統(tǒng)帥整個(gè)城市的發(fā)展。這也和企業(yè)家政府理論的中第四條原則--注重目標(biāo)使命而非繁文縟節(jié)(政府應(yīng)擺脫繁文縟節(jié)的束縛,只是簡單地界定基本目標(biāo)和任務(wù)再根據(jù)這一目標(biāo)和任務(wù)制定必要的規(guī)章和預(yù)算,然后就放手讓雇員去履行各自的責(zé)任。如果事情出錯(cuò),也只是解雇肇事者。即要建立“任務(wù)驅(qū)動(dòng)的政府”。)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?，雖然在某些方面表現(xiàn)得并不完全一致，例如在市經(jīng)理制中，制作預(yù)算是市經(jīng)理的重要職能之一，而不是市議會(huì)的工作。顯然市經(jīng)理制中的“政府”更注重于目標(biāo)。

市經(jīng)理制與企業(yè)家政府理論作為兩個(gè)不同時(shí)期的產(chǎn)物，一個(gè)是實(shí)踐性的制度，一個(gè)是理論性的實(shí)踐，從更深的層面講，這恰恰體現(xiàn)一種實(shí)踐與理論的聯(lián)系，只不過這種聯(lián)系表現(xiàn)并不完全的一致，甚至在表現(xiàn)上只是出現(xiàn)了部分的雷同，例如上面分析出現(xiàn)的情況一樣具體地說，它們在實(shí)質(zhì)性相同之外，還表現(xiàn)出一種交叉性的聯(lián)系，市經(jīng)理制并不是企業(yè)家政府理論能完全概括，企業(yè)家政府理論也并不是市經(jīng)理制的獨(dú)家理論。通俗地說，市經(jīng)理制和企業(yè)家政府理論就像是兩列數(shù)列“1、2、3、4、5”和“3、4、5、6、7”，它們有著相同的3、4、5，而其他數(shù)卻各不相同。