財(cái)務(wù)信息披露是指企業(yè)對外發(fā)布的有關(guān)其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營績效或發(fā)展前景的信息。

大量事實(shí)證明，信息披露是公司治理的決定性因素之一，而公司治理框架又直接影響著信息披露的要求、內(nèi)容和質(zhì)量。一般而言，信息披露受內(nèi)部和外部兩種制度制約。外部制度就是國家和有關(guān)機(jī)構(gòu)對公司信息披露的各種規(guī)定；內(nèi)部制度是公司治理對信息披露的各種制度要求，這些要求在信息披露的內(nèi)容、時(shí)間、詳細(xì)程度等各方面可能與信息披露的外部制度一致，也可能不完全一致。但無論如何公司的信息披露存在著邊界。通常外部邊界由信息披露的外部制度，即法律法規(guī)來決定；內(nèi)部邊界則由公司治理框架來決定。在許多國家，公司的信息披露不僅限于法律法規(guī)的要求，更有不少公司的大量信息是基于公司治理的目標(biāo)而自愿披露的。因此公司治理信息披露具有內(nèi)外兩種制度約束及動(dòng)力。

實(shí)踐也證明，信息披露制度的完善直接關(guān)系到公司治理的成敗。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對公司進(jìn)行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。資本(股票)市場活躍國家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)中小股東利益的有力工具。強(qiáng)有力的披露制度有助于吸引資金，維持公眾對資本市場的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的和足夠洋細(xì)的信息，從而使他們能對經(jīng)理層是否稱職做出評價(jià)，并對股票的價(jià)值評估、持有和表決做出有根據(jù)的決策。信息短缺且條理不清會(huì)影響市場的運(yùn)作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。鑒于信息披露的重要作用，世界各國在其公司治理原則或研究報(bào)告中對信息披露均提出了相應(yīng)的要求，以保證對公司的有效管理。

參照《公司法》、《證券法》等法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定以及證券監(jiān)管部門的相關(guān)要求，對于上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。一致公認(rèn)有真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和公平性五個(gè)方面的質(zhì)量要求，而“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平”也是中國證監(jiān)會(huì)一貫堅(jiān)持的信息披露原則。

1．真實(shí)性。財(cái)務(wù)信息披露真實(shí)性是上市公司對財(cái)務(wù)信息披露的最基本的要求，也是資本市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵，只有以客觀事實(shí)為依據(jù)，準(zhǔn)確無誤地反映公司的經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況，才能發(fā)揮信息披露的作用。如果信息失真，會(huì)傷害投資者、債權(quán)人、社會(huì)、國家以及公司自身的利益，就會(huì)對資本市場產(chǎn)生惡劣影響。

2．準(zhǔn)確性。財(cái)務(wù)信息披露的準(zhǔn)確性是指上市公司披露財(cái)務(wù)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)清晰明了．便于投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者理解和使用。準(zhǔn)確性不是強(qiáng)調(diào)已公開財(cái)務(wù)信息與杜鵬徐燕張敏財(cái)務(wù)信息所反映的客觀事實(shí)之間的一致性，而是強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)信息發(fā)布者與財(cái)務(wù)信息接受者之間、以及各個(gè)信息接受者之間對同一信息在理解上的一致性。

3．完整性。財(cái)務(wù)信息披露的完整性是指為達(dá)到公正，反映上市公司經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及其影響所必要的信息都應(yīng)充分提供，并使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者易于理解與決策。完整性披露一要全面，二要適當(dāng)，三要有效。

4．及時(shí)性。財(cái)務(wù)信息披露的及時(shí)性是指上市公司必須遵守法律對財(cái)務(wù)信息披露的時(shí)間性要求，不得提前或延后，要及時(shí)將財(cái)務(wù)信息傳遞給使用者，便于其及時(shí)使用和決策。

5．公平性。財(cái)務(wù)信息披露的公平性。是指上市公司及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者公開披露信息，以使所有投資者平等獲悉同一信息，不得私下提前向特定對象單獨(dú)披露、透露或泄露。

1.被審計(jì)行主要財(cái)務(wù)報(bào)表和外部審計(jì)報(bào)表的編制方法、數(shù)據(jù)來源、匯總級次不統(tǒng)一，缺少規(guī)范的操作流程。

2.被審計(jì)行上級行匯總財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，缺乏規(guī)范的核對流程，數(shù)據(jù)核對不全面，造成報(bào)表數(shù)據(jù)錯(cuò)誤未及時(shí)糾正。

3.被審計(jì)行主要財(cái)務(wù)報(bào)表手工調(diào)整未經(jīng)上級行審批。對會(huì)計(jì)主機(jī)運(yùn)行或報(bào)表系統(tǒng)問題導(dǎo)致的報(bào)表不平，未經(jīng)核實(shí)和審批授權(quán)，直接調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。

4.涉及多個(gè)填報(bào)部門的外部審計(jì)報(bào)表，部門分工不明確，缺少匯總審核部門，造成報(bào)表書籍錯(cuò)誤未得到糾正。

5.外部審計(jì)報(bào)表編制流程中缺少我核對程序，造成報(bào)表數(shù)據(jù)與相關(guān)報(bào)表或系統(tǒng)不一致。

6.部分外部審計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)缺失系統(tǒng)或帳務(wù)支持，數(shù)據(jù)來源缺乏可靠性。

7.報(bào)送給外部的審計(jì)報(bào)表未留存保管不能做時(shí)候核對。

8.報(bào)送非無不審計(jì)的數(shù)據(jù)資料中審計(jì)發(fā)生修改時(shí)，業(yè)務(wù)部門直接向外部審計(jì)機(jī)構(gòu)提供修改后的數(shù)據(jù)資料，未通過外審協(xié)調(diào)部門統(tǒng)一審查和報(bào)送。

上市公司財(cái)務(wù)信息的披露，必須做到真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)。經(jīng)過多年的制度建設(shè)，我國已經(jīng)建立了比較完善的財(cái)務(wù)信息披露體系，會(huì)計(jì)和審計(jì)制度也趨于成熟。綜合評估我國上市公司財(cái)務(wù)信息披露現(xiàn)狀，得出以下幾方面的結(jié)論。

• 1．財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性有了很大提高

總體來看，由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施、證券市場監(jiān)管的加強(qiáng)以及投資者群體日益成熟，近年來中國上市公司財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量持續(xù)改善，財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性日益提高。

在中國證券市場發(fā)展的歷史上，會(huì)計(jì)制度的變化和證券市場的監(jiān)管政策，如上市發(fā)行政策、上市后的配股政策、特別處理政策以及摘牌政策，對上市公司信息披露的真實(shí)性有著直接的影響。在證券市場發(fā)展早期，從中儲(chǔ)股份、活力28、中國高科、海洋集團(tuán)、瓊民源等上市公司虛構(gòu)利潤的案例中，不難得到直觀的結(jié)論：早期上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不可靠。

例如，在新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前，上市公司借會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正為名操縱利潤的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。比如2005年滬市約有80余家公司存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)，會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正數(shù)量仍居高不下，部分上市公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)帶有較為明顯的人為設(shè)計(jì)、逃避監(jiān)管的跡象，其中尤以對證券公司的投資或委托理財(cái)追溯計(jì)提減值的現(xiàn)象最為普遍。為數(shù)不少的上市公司采用比例計(jì)提與個(gè)別認(rèn)定相結(jié)合的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提政策，準(zhǔn)備計(jì)提隨意性較大。然而，隨著信息披露法規(guī)的完善，尤其是2007年新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施和政府的監(jiān)管力度不斷增加，在很大程度上提高了財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，部分地解決了上市公司財(cái)務(wù)信息披露的真實(shí)性問題。

我國上市公司所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也欠準(zhǔn)確。這一點(diǎn)可以從上市公司對其定期報(bào)告的補(bǔ)充公告和更正公告的數(shù)量得到證實(shí)。從數(shù)量上來看，在2000年中期報(bào)告披露過程中，有105家公司刊登過補(bǔ)充公告或更正公告，占所有公司的10．18％；2001年有120家公司刊登過這兩類公告，占所有公司的10．42％。從2005年和2007年滬深交易所對年報(bào)事后審核的情況來看，滬深交易所均出具了相當(dāng)多的審核意見函或詢問函(見表3．2)，敦促上市公司修正其年報(bào)內(nèi)容。比如，2007年上海證券交易所有關(guān)部門共發(fā)出340份事后審核意見函，要求上市公司就年報(bào)中的有關(guān)問題做出解釋和說明，共有165家公司刊登了補(bǔ)充或更正公告。深圳證券交易所發(fā)出各類問詢函214份，并督促47家公司就年報(bào)中的重大遺漏或錯(cuò)誤刊登了年報(bào)補(bǔ)充或更正公告共61份。

對于上市公司財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量評價(jià)，已經(jīng)有了較多研究成果，但總體而言缺乏公認(rèn)可靠的評判標(biāo)準(zhǔn)。目前，深圳證券交易所對深圳證券市場上市公司信息披露質(zhì)量的評級是比較權(quán)威的信息披露質(zhì)量評價(jià)。根據(jù)該評級結(jié)果，我國上市公司信息披露呈現(xiàn)出逐年轉(zhuǎn)好的趨勢，表現(xiàn)為信息披露優(yōu)秀和良好公司比例的逐漸增加。

• 2．審計(jì)的“非標(biāo)意見”明顯減少

審計(jì)的“非標(biāo)意見”可以從一個(gè)側(cè)面反映了上市公司所披露的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，“非標(biāo)意見”的增減也可以在一定程度上反映我國上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的變化。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見情況表顯示，1998年至2003年，滬市上市公司中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的數(shù)量所占比例基本呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，自1998年的80多家和18％左右回落到2003年的近60家和7％左右。但是，2004年和2005年滬市上市公司中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)量及所占比例出現(xiàn)連續(xù)回升。2006年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的數(shù)量與2005年基本持平，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見所占比例接近全體公司10％的水平。2007年非標(biāo)準(zhǔn)意見的數(shù)量和比例出現(xiàn)明顯下降。

截至2008年4月30日，滬市上市公司2007年年報(bào)的披露工作基本結(jié)束，除九發(fā)股份外，共有862家公司如期披露了2007年年報(bào)，其中67家公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見所占比例為7．8％，與2006年度出現(xiàn)明顯下降。在滬市2007年年報(bào)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的67家公司中，50家被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告，占非標(biāo)總數(shù)的74．6％；9家公司被出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告(含3家?guī)?qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見)，占非標(biāo)總數(shù)的13．4％；另有8家公司被出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，占非標(biāo)準(zhǔn)意見總數(shù)的12．0%；沒有公司被出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。此外，滬市還有多達(dá)139家公司自愿披露內(nèi)部控制自我評估報(bào)告和審計(jì)機(jī)構(gòu)的核實(shí)評價(jià)意見，比往年增加了三倍，說明上市公司在內(nèi)部控制方面取得一定成效。

• 3．財(cái)務(wù)信息披露方面還存在一些問題與不足

從上海證券交易所對滬市上市公司2007年年報(bào)的審核情況來看，交易所認(rèn)為上市公司在年報(bào)的財(cái)務(wù)信息披露方面仍存在以下問題：第一，業(yè)績預(yù)告不規(guī)范現(xiàn)象仍屢禁不止。有部分公司未能在1月底前及時(shí)刊登此類公告，或者遺漏披露，也有公司前后預(yù)告不一致，對市場和投資者造成了誤導(dǎo)。第二，董事會(huì)關(guān)于內(nèi)部控制自我評估報(bào)告存在內(nèi)容過長、格式不一的情況。投資者進(jìn)行橫向?qū)Ρ鹊碾y度較大，其信息有效性也打了折扣。第三，注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平參差不齊，評判尺度不一，部分非標(biāo)審計(jì)意見運(yùn)用存在不當(dāng)，在一定程度上降低了審計(jì)報(bào)告的有效性。對于保留意見，有些會(huì)計(jì)師避重就輕，含糊其詞，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見，沒有按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，盡可能地說明相關(guān)事項(xiàng)對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度。

同時(shí)，深圳交易所對深市上市公司2007年年報(bào)的審核情況表明，上市公司在年報(bào)的財(cái)務(wù)信息披露方面存在以下問題：一是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行不夠規(guī)范。部分公司在落實(shí)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面仍存在一些問題。比如有部分上市公司未能正確理解《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號——非經(jīng)常性損益》對非經(jīng)常性損益的定義，將未列入該問答非經(jīng)常性損益項(xiàng)目，但符合其定義的特殊項(xiàng)目卻列入了經(jīng)常性損益。還有部分公司關(guān)聯(lián)債務(wù)重組收入確認(rèn)隨意，少數(shù)公司為了恢復(fù)上市或避免暫停上市，突擊在年底采用關(guān)聯(lián)方債務(wù)重組，并將關(guān)聯(lián)方的債權(quán)記人營業(yè)外收入，以達(dá)到盈利的目的。二是會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)及會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正影響投資者判斷。除正常因?qū)嵤┬聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)政策變更因素外，深市主板上市公司中，有28家上市公司存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正或會(huì)計(jì)估計(jì)變更。其中6家上市公司變更了會(huì)計(jì)估計(jì)，減少2007年度利潤約3750萬元，其余22家公司存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，總計(jì)減少2006年股東權(quán)益約1億元。會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)以及會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的較多出現(xiàn)，影響了投資者對公司情況的穩(wěn)定預(yù)期和判斷。三是內(nèi)部控制披露有待規(guī)范。有37家公司未按要求披露內(nèi)控評價(jià)報(bào)告。有相當(dāng)部分公司在內(nèi)控披露中存在著重形式、輕內(nèi)容、披露公式化的問題，并且有避重就輕的傾向。同時(shí)，深交所認(rèn)為，審計(jì)機(jī)構(gòu)對公司內(nèi)控的核實(shí)評價(jià)情況也有待逐步規(guī)范。

總體來看，我國上市公司財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量在不斷提高，對于推動(dòng)投資者理性投資，促進(jìn)中國資本市場健康持續(xù)發(fā)展起到了積極作用。當(dāng)然，在形式日趨完備、內(nèi)容日趨豐富的成績外，我們也應(yīng)該看到我國上市公司財(cái)務(wù)信息披露還存在較多不足，應(yīng)積極采取對策措施，進(jìn)一步改進(jìn)上市公司的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。

中國資本市場經(jīng)過18年的快速發(fā)展，取得了巨大進(jìn)步。在18年里，中國資本市場走過了成熟市場國家花了一百多年的路程，建立了一個(gè)各方面日趨完善的現(xiàn)代資本市場。真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)和公平的信息披露是資本市場功能充分發(fā)揮的重要前提，對于中國資本市場未來取得更大更好的發(fā)展至關(guān)重要。

在已經(jīng)建立的上市公司財(cái)務(wù)信息披露體系基礎(chǔ)上，我們應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，增強(qiáng)新聞媒體、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方主體在上市公司信息披露中的監(jiān)督作用，擴(kuò)大上市公司財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容與范圍，積極鼓勵(lì)自愿性信息披露，推動(dòng)我國上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量進(jìn)一步改善。

1．應(yīng)加強(qiáng)對預(yù)測性財(cái)務(wù)信息與重大關(guān)聯(lián)交易信息的披露力度

(1)加強(qiáng)預(yù)測性財(cái)務(wù)信息

盡管理論界對預(yù)測性信息披露有不同的看法，從美國、英國、加拿大、新加坡、中國香港和中國臺灣等國家和地區(qū)的實(shí)踐來看，這些國家或地區(qū)先后建立了預(yù)測性信息披露制度。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)也制定了預(yù)測性財(cái)務(wù)信息的有關(guān)規(guī)范，其內(nèi)容涵蓋了披露內(nèi)容、披露時(shí)間跨度、披露形式、披露格式及預(yù)測性信息監(jiān)管方面的內(nèi)容。

從我國實(shí)踐來看，我國的預(yù)測性財(cái)務(wù)信息僅停留在盈利預(yù)測和業(yè)績預(yù)告階段，大部分公司并未對其他財(cái)務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)測性說明(比如對新一年度的業(yè)務(wù)進(jìn)行定量的分析說明等等)。一方面是因?yàn)槲覈€沒有建立一個(gè)完善的預(yù)測性信息披露體系；另一方面，上市公司出于預(yù)測成本與風(fēng)險(xiǎn)的考慮，比如2000年7月14日，中國證監(jiān)會(huì)對1999年經(jīng)營業(yè)績與盈利預(yù)測的差距在20％以上的昌九化工、樺林輪胎、大元股份、阿繼電器、中國服裝、航天科技、興發(fā)集體、華菱管線、金牛股份、黎明服裝、浙江醫(yī)藥等11家公司提出通報(bào)批評。建立預(yù)測性財(cái)務(wù)信息披露制度對我國資本市場的發(fā)展具有特殊作用。當(dāng)投資者在資本市場上不能得到充分有效的信息時(shí)，那么他們只能采取觀望或盲目決策的態(tài)度，這對資本市場的發(fā)展是不利的。對投資者而言，雖然他們并不拒絕過去和現(xiàn)在的信息，但其更偏好于未來導(dǎo)向的前瞻性信息。從2008年滬深交易所對上市公司年報(bào)披露的事后總結(jié)來看，上市公司業(yè)績預(yù)告行為仍然存在嚴(yán)重的不規(guī)范，今后應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管。

(2)嚴(yán)格關(guān)聯(lián)交易信息披露

中國證監(jiān)會(huì)對關(guān)聯(lián)交易的信息披露有詳盡的要求，比如上市公司與關(guān)聯(lián)法人發(fā)生的金額在300萬元以上，且占公司凈資產(chǎn)0．5％以上的關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)該及時(shí)披露。財(cái)政部也明確規(guī)定：在與關(guān)聯(lián)方企業(yè)應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)、交易類型、定價(jià)政策、交易比重及其他交易要素。

《中國公司治理報(bào)告(2006)》曾經(jīng)對上市公司關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行專門研究，指出我國上市公司關(guān)聯(lián)交易行為從整體來看還有待進(jìn)一步規(guī)范。因此，上市公司財(cái)務(wù)信息披露中的關(guān)聯(lián)交易信息披露意義重大。從歷年滬深證券交易所對上市公司公開譴責(zé)的情況來看，違規(guī)關(guān)聯(lián)交易或違規(guī)向關(guān)聯(lián)方提供資金擔(dān)保占據(jù)了較大的比例。部分上市公司還存在“關(guān)聯(lián)交易重要要素的披露避實(shí)就虛”狀況。隨著近年來上市公司監(jiān)管的加強(qiáng)，上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露已經(jīng)得到很大改善，但對關(guān)聯(lián)交易的披露仍然存在重形式、輕實(shí)質(zhì)的現(xiàn)象。例如，部分上市公司在披露關(guān)聯(lián)交易時(shí)，對存在控制關(guān)系與不存在控制關(guān)系關(guān)聯(lián)方不予區(qū)別。而這一點(diǎn)在關(guān)聯(lián)交易中尤為重要，因?yàn)榇嬖诳刂脐P(guān)系與不存在控制關(guān)系對上市公司的影響完全不同。又如某些已披露的信息卻未說明有關(guān)資產(chǎn)是否經(jīng)過審計(jì)、評估，是否按照獨(dú)立企業(yè)的核算原則予以定價(jià)。因此，中國證監(jiān)會(huì)與交易所還需要積極研究，對上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

2．積極推動(dòng)上市公司自愿性信息披露

強(qiáng)制性信息披露與自愿性信息披露是相輔相成，缺一不可的。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，兩者是可以相互轉(zhuǎn)化的，即在前一歷史時(shí)期自愿披露的信息可能在后一歷史時(shí)期會(huì)變?yōu)閺?qiáng)制性披露的信息，而在前一歷史時(shí)期強(qiáng)制披露的信息也可能在后一歷史時(shí)期會(huì)變?yōu)樽栽感耘兜男畔?。這種變化與證券市場的發(fā)展階段、信息使用者的成熟度密切相關(guān)。因此，人為劃定強(qiáng)制性信息與自愿性信息的邊界將是十分不可取的。就目前來看，監(jiān)管部門應(yīng)該保持強(qiáng)制性披露與自愿性披露的均衡發(fā)展，而不是一味地強(qiáng)調(diào)以強(qiáng)制性披露替代自愿性披露。

自愿性信息披露是上市公司自主披露信息的行為，但并不是任意自由披露。作為強(qiáng)制性信息的必要補(bǔ)充，它應(yīng)在一定的規(guī)范體系下進(jìn)行。我國的自愿性信息披露的發(fā)展明顯比較緩慢，究其原因：一方面是因?yàn)樯鲜泄居^念淡薄，自主披露意愿不強(qiáng)；另一方面是因?yàn)樽栽感孕畔⑴兜?a href="/wiki/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E6%88%90%E6%9C%AC" title="信息成本">信息成本以及機(jī)會(huì)成本較大，一旦發(fā)生問題，就需要由上市公司自己承擔(dān)。作為監(jiān)管部門，一方面要加強(qiáng)自愿性信息披露的法律制度建設(shè)，采取諸如“安全港”等措施，積極鼓勵(lì)上市公司披露自愿性信息；另一方面也要建立一定的信用評估機(jī)制，約束上市公司自愿性信息披露。

我國上市公司自愿披露程度與兩方面因素密切相關(guān)。一方面是與獨(dú)立董事古董事會(huì)人數(shù)的比例正相關(guān)。該結(jié)論的政策含義是，應(yīng)積極推進(jìn)并不斷完善獨(dú)立董事制度，賦予獨(dú)立董事一定的信息披露決策權(quán)，從而逐步改進(jìn)我國上市公司的自愿披露行為。另一方面是與公司發(fā)行股票的種類有關(guān)。相比而言，同時(shí)發(fā)行境內(nèi)和境外上市股票的上市公司更傾向于自愿披露。這充分說明，外部治理對于公司自愿披露行為能夠產(chǎn)生極其明顯的影響力。這一結(jié)論的政策含義在于，為了改進(jìn)上市公司的自愿披露行為，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范我國上市公司的外部市場治理建設(shè)，通過利益相關(guān)者的共同治理和第三方市場力量的接管收購，形成強(qiáng)有力的激勵(lì)與約束機(jī)制，從而逐步培育上市公司的自愿披露意愿和偏好。

3．繼續(xù)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者。增強(qiáng)對上市公司信息披露的需求方約束

信息披露，尤其是財(cái)務(wù)信息披露，是連接股票市場資金供給方和需求方的重要紐帶。財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量歷來受到股票市場各類參與者的高度重視。作為資本市場的供給者，投資者從自身利益最大化的角度出發(fā)，對證券市場的信息披露有著嚴(yán)格的要求。在其他條件既定的情況下，投資者要求的回報(bào)率與預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)水平成正比，未來收益的不確定性越高，投資者要求的回報(bào)率就越高；上市公司通過增加信息披露的數(shù)量和改進(jìn)披露內(nèi)容的質(zhì)量，降低投資者估計(jì)未來收益時(shí)考慮的風(fēng)險(xiǎn)水平，從而投資者要求的投資回報(bào)率降低，使得公司的融資成本相應(yīng)降低。

雖然我國機(jī)構(gòu)投資者的比例不斷增加，但個(gè)人投資者仍占據(jù)了我國證券市場投資者的相當(dāng)大的比例。大多數(shù)個(gè)人投資者除了關(guān)心每股盈利指標(biāo)外，并不會(huì)閱讀定期公告中的其他財(cái)務(wù)信息，也不能準(zhǔn)確地理解資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表中所透露的信息。完善的財(cái)務(wù)信息披露制度不僅僅要求披露，而且披露的信息必須能夠被廣大投資者所知曉、所理解。在某種角度而言，應(yīng)該提高投資者的專業(yè)素質(zhì)，鼓勵(lì)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者。

4．加大對上市公司信息披露違法違規(guī)行為的處罰力度

從中國證監(jiān)會(huì)對上市公司在虛假財(cái)務(wù)信息的行政處罰時(shí)間來看，存在著相當(dāng)大的滯后性。比如證監(jiān)會(huì)在2005年對上海市場的科大創(chuàng)新(600551)2002年虛增銷售收入和利潤的行為進(jìn)行行政處罰；對深圳市場的同人華塑(000509)的行政處罰也是基于其2000年和2001年虛構(gòu)利潤，2002年中報(bào)少披露虧損以及虛假委托理財(cái)?shù)氖聦?shí)，等等。對于證券市場而言，這樣的處罰似乎過于滯后，有礙投資者的投資判斷。因此，中國證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法力度，通過縮短信息披露違法行為的偵察和處罰時(shí)間，來提高監(jiān)管效率，更有利、更及時(shí)地進(jìn)行監(jiān)管。

證券交易所的監(jiān)管職權(quán)主要體現(xiàn)上市公司信息持續(xù)披露階段，即對上市公司提供信息的載體——定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告進(jìn)行審查。由于交易所的人力、物力有限，難以實(shí)現(xiàn)認(rèn)真審核眾多上市公司上報(bào)的信息披露材料的目標(biāo)。通過比較交易所對上市公司的公開譴責(zé)的時(shí)間和譴責(zé)的內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)交易所能夠及時(shí)進(jìn)行公開譴責(zé)外上市公司未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交定期報(bào)告，但它卻不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并譴責(zé)其他不規(guī)范的財(cái)務(wù)信息行為。這就造成了事實(shí)上的審查不嚴(yán)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。在發(fā)現(xiàn)問題以后，雖然交易所可以要求上市公司不斷解釋以澄清問題，但不能對可疑問題做出實(shí)質(zhì)性的判斷。同時(shí)，由于交易所沒有對上市公司的調(diào)查權(quán)，所以對信息披露的真實(shí)性的監(jiān)督能力有限。對交易所而言，應(yīng)積極采用市場導(dǎo)向的監(jiān)管體制，變革排斥真實(shí)財(cái)務(wù)信息的制度安排，提高市場的監(jiān)管水平和效率。

5．強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上市公司財(cái)務(wù)信息披露中的作用

財(cái)務(wù)信息是投資者了解上市公司財(cái)務(wù)狀況并進(jìn)行投資決策的依據(jù)，其質(zhì)量直接影響到資源配置的有效性。注冊會(huì)計(jì)師是保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的重要力量。在市場條件下，注冊會(huì)計(jì)師所發(fā)揮的作用主要是通過保證和提高會(huì)計(jì)質(zhì)量予以體現(xiàn)。應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對信息披露的監(jiān)督作用。然而，在我國證券市場上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的作用尚未充分發(fā)揮。這一方面是因?yàn)槲覈薪闄C(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)用的獨(dú)立性；另一方面是因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)之間的惡性競爭，導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)出于害怕失去客戶，以至于不敢完全依靠會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)報(bào)告。這也解釋了早期瓊民源、活力28等利潤造假事件是由新聞界來揭露，而不是由注冊會(huì)計(jì)師來發(fā)現(xiàn)的原因。從2007年上市公司年報(bào)的披露情況來看，注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平參差不齊，評判尺度不一，部分非標(biāo)審計(jì)意見運(yùn)用存在不當(dāng)，在一定程度了降低了審計(jì)報(bào)告的有效性。有些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)意見的內(nèi)容，不屬于審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的事項(xiàng)或情況，有的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)容不完整，有的所涉及事項(xiàng)性質(zhì)已相當(dāng)嚴(yán)重，理應(yīng)出具更為嚴(yán)重的審計(jì)意見。對于保留意見，有些會(huì)計(jì)師避重就輕，含糊其詞，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見，沒有按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，盡可能地說明相關(guān)事項(xiàng)對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度。

隨著會(huì)計(jì)制度和監(jiān)管力度的增強(qiáng)，這樣的制度安排促使注冊會(huì)計(jì)師增強(qiáng)其獨(dú)立性?！胺菢?biāo)審計(jì)意見”的壓力也促使上市公司在一定程度上充分重視年報(bào)的審計(jì)意見類型，進(jìn)而逼迫上市公司高層管理人員有壓力和動(dòng)力傾聽并尊重注冊會(huì)計(jì)師的不同意見，改正會(huì)計(jì)處理錯(cuò)誤或不當(dāng)，從而為證券市場提供更為真實(shí)可信的財(cái)務(wù)信息。對會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，仍然有必要強(qiáng)化會(huì)計(jì)差錯(cuò)的責(zé)任追究，使事務(wù)所對信息披露負(fù)有連帶責(zé)任。因此，可以考慮建立注冊會(huì)計(jì)師的民事賠償制度，加大注冊會(huì)計(jì)師的過失成本。

6．充分發(fā)揮新聞媒體及社會(huì)輿論的監(jiān)督作用

新聞輿論監(jiān)督對信息披露、威懾違規(guī)者等方面發(fā)揮著積極作用。財(cái)經(jīng)媒體對上市公司的監(jiān)督、監(jiān)管作用，甚至比證監(jiān)會(huì)的行政監(jiān)管更重要、更直接。它們在問題剛發(fā)生或正在發(fā)生時(shí)就可發(fā)揮作用，而證監(jiān)會(huì)的行政監(jiān)管往往是到事件的尾聲時(shí)才起作用。其有利于提高證券市場的透明度，保證證券市場的穩(wěn)健運(yùn)行，同時(shí)又能切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益。新聞媒體及社會(huì)輿論的監(jiān)督對證監(jiān)會(huì)開展監(jiān)督具有輔助作用。以美國的安然事件為例，如果沒有財(cái)經(jīng)媒體積極發(fā)揮它的輿論監(jiān)督作用，安然事件可能至今還沒被揭露出來。

我國證券市場強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)各種力量加強(qiáng)監(jiān)管方面，因此不應(yīng)忽視新聞媒體和社會(huì)輿論監(jiān)督的作用。從最早的銀廣廈到江蘇瓊花，證券監(jiān)管部門處理的每一個(gè)上市公司案件，幾乎都有新聞媒體輿論監(jiān)督的痕跡。實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代中后期以來，我國證券市場高度重視新聞輿論監(jiān)督。中國證監(jiān)會(huì)向全國人大常委會(huì)報(bào)告《證券法》實(shí)施情況，也要求加大社會(huì)輿論監(jiān)督力度，借用新聞媒體的“陽光”功能，抑制上市公司的不當(dāng)行為。新聞媒體及社會(huì)輿論應(yīng)該成為上市公司財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)督者，對上市公司所披露財(cái)務(wù)信息發(fā)揮積極的約束作用。