社會保險權(quán)又稱為勞動保險權(quán)或社會福利保險權(quán)，是指勞動者由于年老、疾病、失業(yè)、傷殘、生育等原因失去勞動能力或勞動機(jī)會因而沒有正常的勞動收人來源時，通過國家社會保險制度獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。

　　社會保險權(quán)是人類進(jìn)入工業(yè)社會后隨著社會保險制度的建立而產(chǎn)生的一項公民的基本權(quán)利。

　　1883-1889年，德國通過有關(guān)疾病保險、意外事故保險、老年與殘疾保險的三項立法，建立了世界上最早的社會保險制度。1919年德國《魏瑪憲法》規(guī)定：“為維持健康和勞動能力，保護(hù)母性，防備老年衰弱和社會的突變，國家在受益人的協(xié)助下，建立各種領(lǐng)域的社會保險制度?！贝撕螅鐣ｋU權(quán)逐漸被國際社會接受為一項基本人權(quán)，保障社會保險權(quán)成為各國設(shè)計社會保險制度的基本理念。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》確認(rèn)“每個人，作為社會的一員，有權(quán)享受社會保障”、“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)；在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、年老或者在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權(quán)享受社會保障”。1952年，國際勞工組織通過了《社會保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》，制定了完備的社會保險標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國大會1966年通過的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》規(guī)定：“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享受社會保障，包括社會保險?！卑凑瘴覈稇椃ā返?3條第三款、第14條第四款、第44條、45條的規(guī)定，社會保險權(quán)是我國公民的一項基本權(quán)利，保障社會保險權(quán)是國家和社會應(yīng)盡的義務(wù)。為了使《憲法》規(guī)定的社會保險權(quán)成為具體的公民權(quán)益，使全體國民共享社會發(fā)展成果，近年來我國開始通過立法構(gòu)建具體的社會保險制度。2008年12月《中華人民共和國社會保險法(草案)》(以下簡稱《社會保險法(草案)》)面向社會廣泛征求意見。2009年12月22日，全國人大常委會對《社會保險法(草案)》進(jìn)行了三審。

　　現(xiàn)代社會的社會保險權(quán)是指參保人或其家屬依法參加社會保險，在遭遇社會風(fēng)險時享有獲得社會保險待遇或保險服務(wù)的權(quán)利的總稱。該權(quán)利具有以下特點：第一，權(quán)利主體是參保人及其家屬，不再限于勞動者。傳統(tǒng)社會保險理論認(rèn)為“社會保險對于要保人之資格有詳細(xì)之規(guī)定，凡不從事工作者(即無職業(yè)者)，除非實行全民保險制度，則無機(jī)會參加”，現(xiàn)代社會保險制度已經(jīng)突破了與就業(yè)的關(guān)聯(lián)性，社會保險主體的發(fā)展趨勢是由勞動者向全體公民擴(kuò)展，無論社會成員是否有能力參加勞動、是否從事雇傭勞動，其都有資格參保。第二，社會保險權(quán)的義務(wù)主體具有多元性，雇主(在我國稱“用人單位”)、個人和國家都可以成為社會保險權(quán)的義務(wù)主體，用人單位和個人依法承擔(dān)繳納社會保險費的義務(wù)，國家在社會保險基金不足以支付保險待遇時承擔(dān)財政補(bǔ)助責(zé)任。第三，社會保險權(quán)的客體即社會保險權(quán)利義務(wù)指向的對象主要是社會保險基金。第四，社會保險權(quán)的內(nèi)容包括享受社會保險待遇給付或保險服務(wù)、參與社會保險監(jiān)管等多個方面。

　　社會保險法就其性質(zhì)而言，并不是社會保險管理法或社會保險行政法，而是社會保險權(quán)利保障法。這一法律的直接的社會目的是保障勞動者的社會保險權(quán)利。

　　社會保險權(quán)作為勞動者基本人權(quán)的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在勞動者生存權(quán)的保障上。生存權(quán)是人的生命安全和生活保障的權(quán)利。生存權(quán)是最基本的人權(quán)，是享受其他人權(quán)的前提閉。實現(xiàn)人的生存權(quán)，必須要保障人的基本的生活條件。在現(xiàn)代社會中，人的工作權(quán)或就業(yè)權(quán)的實現(xiàn)，是實現(xiàn)生存權(quán)的前提，但是，一部分勞動者或由于經(jīng)濟(jì)衰退而失業(yè);或由于年老而退休;或由于疾病、工傷而喪失勞動力，對于這部分無法實現(xiàn)勞動權(quán)的社會困難群體，必須要社會救助，來保障其生存的權(quán)利。這種救助不是社會施舍，而是作為社會成員的貧困者應(yīng)有的社會權(quán)利。因為這些社會貧困群體，他們或者曾經(jīng)給社會作出過貢獻(xiàn)，或者今后要給社會作出貢獻(xiàn)。還應(yīng)該看到，救助社會貧困者，也是救助社會本身。因為社會貧困正是造成社會動亂的重要原因之一。特別是失業(yè)及所形成的社會貧困，更是社會不安定的重要因素之一。

　　1.社會保險權(quán)的主體:“勞動者”還是“泛勞動者”

　　由于社會保險權(quán)既涉及勞動法律關(guān)系，又涉及社會保障法律關(guān)系，所以，對于這一權(quán)利主體的法律性質(zhì)，法學(xué)界的意見見仁見智。

　　作為社會保險權(quán)享有者的勞動者，是以什么樣的身份介人社會保障法律關(guān)系并享有這一權(quán)利的?有的論者提出，(勞動法)中涉及就業(yè)法律關(guān)系和社會保障法律關(guān)系的勞動者，“在很大程度上不是指勞動法律關(guān)系的主體而是指勞動行政法律關(guān)系的受益主體。這段話實際上涉及到兩個問題:一個問題是，勞動者作為社會保險法律關(guān)系的主體，是勞動法律關(guān)系的主體，還是勞動行政法律關(guān)系的主體;再一個問題是，勞動者作為社會保險法律關(guān)系的主體，是社會保險的權(quán)利主體，還是社會保險的受益主體。

　　上述論者的觀點很明確，即勞動者作為社會保險法律關(guān)系的主體應(yīng)歸于勞動行政法律關(guān)系，該論者并進(jìn)一步指出，勞動者作為社會保險法律關(guān)系的主體，由于已經(jīng)脫離了企業(yè)勞動關(guān)系，因而這一在企業(yè)之外的勞動者，只是勞動者的“泛化的處理”，即所謂“泛勞動者”。

　　這一認(rèn)識的可取之處是指出了勞動者的社會保障權(quán)并不是只涉及勞動法律關(guān)系，而且也涉及勞動行政法律關(guān)系。如果說，這里所指的勞動法律關(guān)系只是企業(yè)勞動法律關(guān)系或個別的勞動法律關(guān)系，這一論證尚可成立。但在勞動法學(xué)上，勞動法律關(guān)系是一個依據(jù)勞動法律所形成的所有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的統(tǒng)稱，勞動行政法律關(guān)系是勞動法律關(guān)系的一個組成部分。勞動法律關(guān)系與勞動行政法律關(guān)系并不是一個層次上的概念。

　　而且，認(rèn)為脫離企業(yè)勞動關(guān)系的勞動者便不具備勞動法律關(guān)系主體的身份，因而成為“泛勞動者”，也是把勞動法律調(diào)整對象的范圍，或者說把勞動法律關(guān)系的外延人為地縮小了，即把勞動法看成只是調(diào)整企業(yè)勞動關(guān)系的法律。當(dāng)然，勞動法中所調(diào)整的勞動關(guān)系，最大量和最直接的是企業(yè)的勞動關(guān)系或個別的勞動關(guān)系，人們在通常的意義上也是從這一角度來理解的。但勞動法所調(diào)整的范圍并不局限于此，勞動法既調(diào)整勞動者與雇主之間的個別勞動關(guān)系，也調(diào)整勞動者集體通過工會與雇主或雇主團(tuán)體之間的集體勞動關(guān)系(在企業(yè)勞動關(guān)系中，既有個別勞動關(guān)系，也有集體勞動關(guān)系)，伺時，勞動法還調(diào)整以勞動力市場為基礎(chǔ)的社會勞動關(guān)系。

　　社會勞動關(guān)系也是集體勞動關(guān)系的一種。社會勞動關(guān)系又稱工業(yè)關(guān)系或產(chǎn)業(yè)關(guān)系(industrial relations)。產(chǎn)業(yè)關(guān)系或社會勞動關(guān)系的相關(guān)事務(wù)，不僅涉及了工人、勞工組織與雇主，也與政府和各類公眾有關(guān)。產(chǎn)業(yè)關(guān)系或社會勞動關(guān)系，是由勞方、雇主和政府三方構(gòu)成。勞動法所調(diào)整的社會關(guān)系，是各種不同類型、不同形式和不同構(gòu)成的勞動關(guān)系，這些勞動關(guān)系是互相聯(lián)系和互為存在的。勞動者的身份的確立，首先是由于他在企業(yè)或事業(yè)單位建立了個別的勞動關(guān)系。但即使他已經(jīng)終止了企業(yè)中的個別勞動關(guān)系，此時的他仍然是勞動力市場上的勞動力提供者，這種社會身份決定了他此時仍是社會勞動關(guān)系中勞方的構(gòu)成部分，仍然存在著社會勞動關(guān)系，其基本身份仍然是勞動者，即社會勞動關(guān)系中的勞動者，享有社會勞動法律關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)。勞動者的權(quán)利，有些是在企業(yè)范圍內(nèi)享有的，而社會保險權(quán)一般則是勞動者在個別勞動關(guān)系中止和解除后所享有的權(quán)利。也就是說，不論是就業(yè)中的勞動者，還是就業(yè)前或失業(yè)后的勞動者，都屬于法律所調(diào)整的勞動關(guān)系中的勞動者，都享有勞動法律賦予的權(quán)利。

　　對于法律所調(diào)整的勞動者就業(yè)前或失業(yè)后的關(guān)系，我國的勞動法律學(xué)者多數(shù)認(rèn)為屬于勞動行政法律關(guān)系。實際上，在計劃經(jīng)濟(jì)時期或向市場化轉(zhuǎn)型的初期，這種關(guān)系可以說是一種勞動行政關(guān)系，即完全由政府管理和處理的行政法律關(guān)系。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這種關(guān)系并不是一種簡單的勞動行政關(guān)系，而是一種三方機(jī)制，即政府主導(dǎo)、三方協(xié)商的法律規(guī)范關(guān)系。從法律調(diào)整和法律適用的意義上，日本的勞動法學(xué)者將這一類的勞動法律稱為“雇用保障法”或“勞動市場法”雇用保障法或勞動市場法所調(diào)整和規(guī)范的是勞動者進(jìn)人企業(yè)勞動關(guān)系前或脫離企業(yè)勞動關(guān)系后的社會勞動關(guān)系。這是一個以促進(jìn)就業(yè)和保障失業(yè)或退休后勞動者基本生活為目的的法。這一法律主要以有勞動意思和勞動能力但沒有工作的人為對象。這些法律的內(nèi)容主要有:就業(yè)促進(jìn)，包括組織勞動者就業(yè)和再就業(yè);職業(yè)訓(xùn)練和職業(yè)培訓(xùn);失業(yè)者的救濟(jì)等。需要提出的是，就業(yè)前和失業(yè)后的勞動者只是這一法律保護(hù)的主要對象，同時，這一法律并以包括已就業(yè)的勞動者在內(nèi)的勞動者全體為保護(hù)對象，來實現(xiàn)確保雇用和勞動力市場的正常流動。

　　日本學(xué)者的研究，對于我們的啟發(fā)意義在于，勞動法調(diào)整的社會關(guān)系，是一個完整的過程，在這個過程中，勞動者的主體身份是貫徹始終的。但是，雇用保障法的分類，只以有工作意思和勞動能力的勞動者為對象，這樣就不包括退休和疾病傷殘的勞動者，因為這部分勞動者或已經(jīng)沒有勞動意思，或已經(jīng)沒有勞動能力。關(guān)于這部分勞動者權(quán)利的法律保障，在日本法學(xué)界，一般是將其劃分在社會保障法的范圍內(nèi)。而在我國，勞動法與社會保障法還沒有這樣明確的界限劃分，作為勞動者的社會保障權(quán)利，是體現(xiàn)在勞動法律關(guān)系和社會保障法律關(guān)系這兩類法律關(guān)系中的，勞動法律學(xué)者習(xí)慣上又將此類關(guān)系統(tǒng)稱為J勞動保障關(guān)系或勞動保險關(guān)系，即關(guān)于勞動者的社會保障或保險的關(guān)系。

　　勞動法與社會保障法之間存在著密切的聯(lián)系但又有所區(qū)別。勞動法的實施范圍只是在現(xiàn)代勞動關(guān)系的范圍內(nèi)，社會保障法的實施范圍則是全社會，社會保障法的實施范圍要大于勞動法的實施范圍。作為現(xiàn)代勞動關(guān)系中的勞動者的社會保障權(quán)，主要體現(xiàn)在社會保障法下屬的社會保險法中。而勞動者的社會保險法律關(guān)系，又是勞動法律關(guān)系的重要組成部分，如我國的勞動法不僅規(guī)定了勞動者享有社會保險權(quán)，而且就這一權(quán)利專門設(shè)立了《社會保險和福利》一章。勞動法和社會保險法對于勞動者的社會保險關(guān)系的調(diào)整，是重合和交又的。在這種重合和交叉中，勞動者的基本的法律身份沒有發(fā)生變化。

　　2.勞動者:是“權(quán)利主體”還是“受益主體”

　　勞動者在社會保險法律關(guān)系中，究竟是“權(quán)利主體”還是“受益主體”?勞動者在這一法律關(guān)系中，既是受益主體，更是權(quán)利主體。說其是受益主體，是因為社會保險權(quán)是一種基本人權(quán)和憲法權(quán)利，作為公權(quán)是由國家強(qiáng)力實施，勞動者是直接的受益人。但是，在三方機(jī)制的社會勞動關(guān)系的法律調(diào)整中，勞動者又是不可或缺的一方主體，這一主體與國家和雇主相比，其特點更體現(xiàn)為勞動者主要是權(quán)利人或權(quán)利主體，而不是義務(wù)主體。因為勞動者在這一關(guān)系當(dāng)中;不僅只是國家社會保障政策的受惠者，而且以對等的方式，直接以獨立主體的身份，介人和參與社會保障政策的制定和實施。

　　需要指出的是，社會勞動關(guān)系也是一種集體勞動關(guān)系，勞動者作為一方主體，并不是以個人的身份，而是以集體的身份參與這一關(guān)系的。在這里，勞動者是以“勞方”的身份出現(xiàn)的，勞方的代表，一般是工會組織。當(dāng)然，我國目前還沒有形成這種規(guī)范的社會勞動法律關(guān)系，計劃經(jīng)濟(jì)的勞動行政的色彩還相當(dāng)濃厚。但從勞動關(guān)系和法制化的發(fā)展趨向來看，我國正在形成這種勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的三方機(jī)制。

　　勞動者的這種社會保險權(quán)利主體的身份和地位，是與社會保障法的性質(zhì)直接相關(guān)的。我國著名的勞動和社會保障法學(xué)家史探徑先生指出:“社會保障法具有最為鮮明的以權(quán)利為本位的法的特征。這就是說，社會保障立法的首要任務(wù)是規(guī)定權(quán)利的享受和保障。權(quán)利是目標(biāo)，權(quán)利是基礎(chǔ)，權(quán)利處于基本的主導(dǎo)的地位?！比绻褎趧诱邇H僅作為“受益人”，那么，會將勞動者享有的社會保障的權(quán)利當(dāng)成是國家對于他們的“恩惠”。類似的認(rèn)識和宣傳恰恰是顛倒了社會保險權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。對于勞動者而言，獲得社會保險是他們應(yīng)得的權(quán)利，而國家通過社會保險制度使勞動者獲得社會保險則是他們的義務(wù)。實際上，社會保險作為一種法律制度的出現(xiàn)，正是以勞動者作為社會保險的權(quán)利人為基點構(gòu)建的。

　　當(dāng)然，勞動者的社會保險權(quán)的實現(xiàn)，還有一個權(quán)利訴求的對象轉(zhuǎn)變和權(quán)利的具體實現(xiàn)形式問題。一般來說，勞動者在仍然存在著企業(yè)勞動關(guān)系的情況下，權(quán)利的直接訴求對象主要是雇主，而社會保障權(quán)作為公權(quán)，主要是通過勞動合同的約定轉(zhuǎn)化為勞動者的個人權(quán)利，勞動者的社會保險的權(quán)利，主要是在企業(yè)的范圍內(nèi)實現(xiàn)的。諸如在職工保險費用的繳納，下崗工人生活費的發(fā)放等。在勞動者已經(jīng)不存在企業(yè)勞動關(guān)系的情況下，勞動者的社會保險權(quán)的直接訴求對象就是國家，國家有義務(wù)實現(xiàn)勞動者的這一權(quán)利。在這種情況下，勞動者的社會保險權(quán)的實現(xiàn)，則是在社會的范圍內(nèi)，通過國家行政組織的工作來實現(xiàn)的。

　　提出勞動者作為社會保障的權(quán)利人的身份，還有一個意義，就是勞動者的社會保險權(quán)利的實現(xiàn)，還有一個權(quán)利人主動作為的問題。因為社會保險對于勞動者而言如果是一種權(quán)利，這種權(quán)利的實現(xiàn)就是互動的，法律關(guān)系各主體的相互關(guān)系是平等的，是一種相互的利益關(guān)系。為了實現(xiàn)這一權(quán)利，權(quán)利人必須主動作為，即主動介入和自己爭取。這種主動作為，在企業(yè)勞動關(guān)系層面主要表現(xiàn)為工會的集體談判，在社會的產(chǎn)業(yè)關(guān)系層面主要表現(xiàn)為工會的受體，這種關(guān)系成為一種自上而下的行政關(guān)系，勞動者只能被動接受而不能主動介人和參與。這是一種計劃經(jīng)濟(jì)時期的勞動保險模式，在市場經(jīng)濟(jì)的社會保險法律關(guān)系中，勞動者已經(jīng)改變了自己的身份，即不單是受惠人，而且更是權(quán)利人，而且，權(quán)利人是前提，受惠人是結(jié)果。如果沒有權(quán)利，受惠也難以實現(xiàn)。

　　(一)社會保險權(quán)具有社會保障權(quán)的一般屬性

　　1．社會保險權(quán)具有基本人權(quán)的屬性。社會保障權(quán)是現(xiàn)代社會的一項基本人權(quán)，作為社會保障權(quán)核心的社會保險權(quán)自然具有基本人權(quán)的屬性。我國《憲法》第45條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”《憲法》關(guān)于社會保險權(quán)的規(guī)定蘊涵著權(quán)利平等原則，即只要是中華人民共和國公民，不論其是正規(guī)就業(yè)還是非正規(guī)就業(yè)，是農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民，都平等地享有社會保險權(quán)利。我國傳統(tǒng)社會保險制度把社會保險設(shè)置為城鎮(zhèn)居民甚至是城市國有企事業(yè)單位勞動者的專利，而把農(nóng)民和其他群體排斥在制度之外，這與社會保險權(quán)的基本人權(quán)屬性是相悖的。社會保險立法應(yīng)堅持《憲法》關(guān)于社會保險權(quán)作為基本人權(quán)的平等性原則，建立城鄉(xiāng)一體化的社會保險體系，使人人公平享受社會保險待遇。

　　2．社會保險權(quán)具有社會權(quán)屙|生。社會權(quán)是與福利國家、積極國家的國家觀相對應(yīng)的基本人權(quán)，它要求國家積極干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，消除因社會不公引起的一系列社會弊病，保護(hù)和幫助弱者。社會保險權(quán)具有社會權(quán)屬性，其實現(xiàn)需要國家進(jìn)行積極的干預(yù)，如由國家將社會保險作為強(qiáng)制保險，要求用人單位和勞動者必須參保；通過法律、法規(guī)直接規(guī)定參保人的繳費比例、享受社會保險的資格和條件、社會保險待遇的內(nèi)容等。雖然社會保險基金的建立需要被保險人和雇主承擔(dān)繳費義務(wù)，從而對公民及法人的財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生限制，但由于社會保險具有社會權(quán)屬性，其以社會公共利益為本位，對公民財產(chǎn)權(quán)的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對社會公共福利的惠益，因而具有法律上的正當(dāng)性。社會保險法要求的強(qiáng)制參保雖然可能對公民的勞動自由和雇主的營業(yè)自由產(chǎn)生限制，但因其符合維護(hù)社會安全的目標(biāo)而具有正當(dāng)性。

　　3．社會保險權(quán)具有物質(zhì)制約性。社會保險權(quán)的實現(xiàn)受到一國生產(chǎn)力發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口狀況等的制約。社會保險水平過高，政府尤其是用人單位在經(jīng)濟(jì)上就難以承受，就會影響用人單位的投資和生產(chǎn)積極性，最終導(dǎo)致失業(yè)率上升和勞動者實際享受到的社會保險待遇降低。社會保險水平過低或社會保險覆蓋面不全，部分社會成員的基本生活就難以保證，就會導(dǎo)致社會動蕩、不穩(wěn)定，最終影響社會保險制度的正常運行和發(fā)展。社會保險權(quán)的物質(zhì)制約性決定了其經(jīng)濟(jì)依賴性和實現(xiàn)程度。我國2008年《社會保險法(草案)》規(guī)定“社會保險制度堅持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的方針，社會保險水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)”，這無疑體現(xiàn)了社會保險權(quán)的物質(zhì)制約性的要求。

　　(二)社會保險權(quán)的獨特屬性

　　1．社會保險權(quán)在社會保障權(quán)利譜系中處于核心地位。社會保障權(quán)由社會救助權(quán)、社會保險權(quán)和社會福利權(quán)構(gòu)成一個權(quán)利譜系。社會救助權(quán)是使國民免于生存危機(jī)的權(quán)利，其功能在于維護(hù)社會成員的最低生活需要和社會安全；社會保險權(quán)是一項基本人權(quán)，其功能在于保障社會成員的基本生活水平，進(jìn)而保證社會成員有尊嚴(yán)地生存并為其人格的自由發(fā)展創(chuàng)造平等、必要的條件。與社會救助權(quán)相比較，社會保險權(quán)的功能不僅在于維系被保險人的生存，而且在于使被保險人有尊嚴(yán)地生活，因此，“一般情況下，社會保險的給付應(yīng)高于社會救助的‘滿足最低生活需求’或‘維持最低生活水準(zhǔn)’，否則不僅將混淆兩種制度的功能，還可能引發(fā)‘道德危機(jī)’。社會福利權(quán)是公民為提升生活質(zhì)量而要求社會或國家提供一定的設(shè)施、服務(wù)和措施的權(quán)利。我國目前社會福利權(quán)的主體限于部分社會成員即弱勢群體，覆蓋全體社會成員的社會福利權(quán)尚未實現(xiàn)法定化。

　　2．社會保險權(quán)具有權(quán)利義務(wù)相關(guān)性。社會救助權(quán)是一種生存權(quán)保障，如果獲得社會救助也需要支付一定的對價，那就必然導(dǎo)致一部分社會成員的生存面臨威脅，社會救助制度的價值和功能就無法實現(xiàn)。而社會保險權(quán)的取得需以履行社會保險義務(wù)為前提，“福利的提供和接受者是一種互惠或交換關(guān)系，在這種關(guān)系下雙方相互附有契約性義務(wù)：一方提供福利，另一方通過繳費來購買福利”。堅持權(quán)利義務(wù)相關(guān)聯(lián)原則是社會保險制度有別于社會救助與社會福利制度的重要標(biāo)志，該原則使得享受社會保險待遇必須以參保及繳費為前提。但是，享受社會保險待遇的多少與繳費的多少并不存在等價關(guān)系，“與商業(yè)保險相比較，社會保險含有社會扶助的性質(zhì)，其給付雖與保費有一定聯(lián)系，但更應(yīng)顧及社會平衡因素”。因此，社會保險中的權(quán)利義務(wù)相關(guān)性完全不同于私法領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)對等。

　　3．社會保險權(quán)是一種綜合性、復(fù)合性權(quán)利。社會保險權(quán)是由若干子權(quán)利組成的一個“權(quán)利束”。

　　國際勞工組織1952年通過的《社會保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》規(guī)定，會員國對于醫(yī)療津貼、疾病津貼、失業(yè)津貼、老齡津貼、生育津貼和遺屬津貼可考慮通過保險手段兌現(xiàn)。我國社會保險權(quán)利的內(nèi)容包括養(yǎng)老保險權(quán)、醫(yī)療保險權(quán)、工傷保險權(quán)、失業(yè)保險權(quán)和生育保險權(quán)。社會保險權(quán)利的綜合性要求國家立法機(jī)關(guān)不論是采用綜合立法模式還是采用分散立法模式，最終都要建立包含養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等多個險種在內(nèi)的社會保險制度，構(gòu)筑老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、工傷有補(bǔ)償、失業(yè)有救助、生育有保障的“社會安全網(wǎng)”。社會保險權(quán)的復(fù)合性體現(xiàn)在：其一，社會保險權(quán)包含了被保險人作為私法主體所應(yīng)當(dāng)享有的自由選擇服務(wù)主體、自由支配個人財產(chǎn)等私法權(quán)利。

　　其二，社會保險權(quán)包含了保險人作為公法中的行政相對人所享有的參保權(quán)、享受社會保險待遇和社會保險公共服務(wù)等受益權(quán)、對社會保險事務(wù)的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)。其三，社會保險權(quán)包含參與涉及社會保險的重大決策等程序性權(quán)利。美國早在1964年《社會保障法案》中就將保障領(lǐng)受者的聽證權(quán)利規(guī)定為每個州的福利計劃中最為基本和首要的要求。

　　只有通過立法建立完善的制度，才能實現(xiàn)社會保險權(quán)從應(yīng)然權(quán)利向法定權(quán)利、現(xiàn)實權(quán)利的轉(zhuǎn)化。

　　中國應(yīng)加快社會保險立法步伐，及時出臺《社會保險法》。社會保險立法的目標(biāo)是將社會保險事務(wù)納入法治軌道，建立內(nèi)容系統(tǒng)完善、各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明晰、能夠切實滿足全體公民社會保險需求的社會保險制度，為公民社會保險權(quán)的實現(xiàn)提供法律保障。為實現(xiàn)上述目標(biāo)，立法過程中應(yīng)注意五個方面。

　　1．以保障社會保險權(quán)為立法理念

　　社會保險法本質(zhì)上是國家對參保人社會保險權(quán)的保障和救濟(jì)，保障參保人的社會保險權(quán)應(yīng)成為社會保險法各項原則、制度和規(guī)范設(shè)計的邏輯起點和目標(biāo)指向。目前我國許多公民對社會保險權(quán)的認(rèn)知仍然非常模糊，人們對于社會保險是否是權(quán)利、是什么性質(zhì)的權(quán)利，其對百姓、政府、雇主各有什么效力等都不甚明白。

　　現(xiàn)實生活中用人單位不盡參保義務(wù)、降低繳費基數(shù)、拖欠社會保險費用等事件屢見不鮮，勞動保障部門不及時為職工辦理退休手續(xù)、不及時告知職工參保信息等現(xiàn)象時有發(fā)生，經(jīng)常有勞動者斷保不續(xù)保、要求享受“補(bǔ)貼”而不參保或因工作流動而退保。有資料顯示，“近三分之一的人不知道中國基本養(yǎng)老保險‘統(tǒng)賬結(jié)合’，僅有不到四分之一的人了解養(yǎng)老保險個人賬戶情況，有近半數(shù)的人不知道如何計算自己的養(yǎng)老金”。鑒于此，社會保險法應(yīng)堅持和弘揚保障社會保險權(quán)的理念，明確社會保險是參保人不可剝奪、不可侵害的基本權(quán)利，政府和用人單位有責(zé)任、有義務(wù)保障參保人實現(xiàn)其社會保險權(quán)。只有切實保障參保人的權(quán)利，公民才能對社會保險制度充滿信心，才會積極主動地參加社會保險并監(jiān)督相關(guān)部門、用人單位履行社會保險職責(zé)和義務(wù)。

　　2．細(xì)化有關(guān)社會保險權(quán)的法律規(guī)范

　　總的來看，全國人大常委會2008年底公布的《社會保險法(草案)》沒有從構(gòu)筑參保人社會保險權(quán)利體系的角度來構(gòu)建社會保險制度，如對參保人享有何種權(quán)利、如何行使權(quán)利等缺乏細(xì)致的規(guī)定。未來《社會保險法》應(yīng)在總則部分明確保障參保人社會保險權(quán)的立法宗旨，在具體法律規(guī)范設(shè)計方面對參保人的社會保險權(quán)作出如下規(guī)定：參保人在其本人及其用人單位依法履行保險義務(wù)的前提下有權(quán)享受按時足額領(lǐng)取養(yǎng)老金、失業(yè)保險金或報銷醫(yī)療保險費用等社會保險待遇，并依法享受社會保險服務(wù)；社會保險統(tǒng)籌基金屬于全體參保人共有；參保人個人賬戶上的本金和利息歸個人所有，可以依法結(jié)轉(zhuǎn)、使用和繼承；參保人對社會保險事務(wù)享有知情權(quán)，有權(quán)查詢繳費記錄，可以要求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會保險咨詢及定期告知繳費情況；參保人有權(quán)依法參加社會保險決策，對違犯社會保險法律、法規(guī)的行為可以進(jìn)行投訴；參保人或其親屬因用人單位或經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的違法行為而受到的損失有權(quán)請求損害賠償。

　　3．合理確定社會保險的覆蓋范圍

　　從應(yīng)然層面講，社會保險權(quán)的主體是全體公民，社會保險法應(yīng)惠及所有需要化解和分散風(fēng)險的社會成員?，F(xiàn)階段我國大量農(nóng)民工不能與城鎮(zhèn)職工享受相同的社會保險待遇，這明顯不符合社會保險權(quán)的平等原則，也不利于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。就醫(yī)療保險而言，我國已通過城鎮(zhèn)職工(居民)醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險，實現(xiàn)了人人享有醫(yī)療保險。社會保險法作為規(guī)范社會保險關(guān)系的基本法律，應(yīng)當(dāng)將這些制度成果上升至法律層面，更加有力地保證不同群體的社會成員都能夠享受醫(yī)療保險。就養(yǎng)老保險而言，“社會成員在其青壯年時期，在通過勞動為自己和由自己撫養(yǎng)的親屬獲取生活需要的同時，也通過自己勞動成果的交換為他人和整個社會做了貢獻(xiàn)。因此，從一定意義上講，他們?yōu)檎麄€社會及后來者預(yù)先履行了一定的義務(wù)”。農(nóng)村居民也是這樣，他們自然也有要求社會養(yǎng)老的權(quán)利。我國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民在社會養(yǎng)老保險方面的制度平等，社會保險法應(yīng)順應(yīng)這一趨勢，對農(nóng)民養(yǎng)老問題作出規(guī)定。實際上，我國《勞動法》、《勞動合同法》等法律并沒有把勞動者區(qū)分為農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工，社會保險法不應(yīng)對農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度另行規(guī)定，應(yīng)從法律層面消除對農(nóng)民工的歧視，對機(jī)關(guān)和事業(yè)單位也應(yīng)規(guī)定適用相同的制度。

　　4．明確政府的積極作為義務(wù)

　　社會保險權(quán)的社會權(quán)屬性要求政府有責(zé)任排除各種妨礙社會保險權(quán)實現(xiàn)的因素，積極創(chuàng)造條件來促使社會保險權(quán)的實現(xiàn)。社會保險立法應(yīng)凸顯政府的積極作為義務(wù)。我國2008年《社會保險法(草案)》第5條、6條、12條對政府的社會保險義務(wù)有所涉及，但整體上比較概括，不夠明確、具體。如草案規(guī)定的政府補(bǔ)助缺乏明確的計算基準(zhǔn)和責(zé)任條款，有關(guān)政府對社會保險的財政投入、中央與地方各級人民政府的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的規(guī)定仍有不足。我國中央和地方人民政府組織法對于中央與地方、地方各級人民政府之間的事權(quán)、財權(quán)并未作規(guī)范化的制度安排，在這樣的背景下，社會保險法更有必要依據(jù)財力與事權(quán)相匹配的原則，對中央和地方各級人民政府的社會保險義務(wù)作出明確規(guī)定。政府應(yīng)尊重社會保險參加人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，建立信息查詢網(wǎng)站向社會公開社會保險基金籌集、征收、運用、監(jiān)管的全過程，切實保障社會保險制度的良性運行。政府的積極作為義務(wù)還包括提供完備的制度供給。我國許多農(nóng)民工在不同城市、多個時段就業(yè)參保，而繳費年限卻不能累計計算，這使他們在進(jìn)入老齡時的社會保險權(quán)利受損甚至無法得到制度保障。為從法律上維護(hù)參保人員特別是廣大農(nóng)民工的社會保險權(quán)，社會保險立法應(yīng)當(dāng)把已經(jīng)建立的社會保險轉(zhuǎn)移接續(xù)制度上升為法律。

　　5．完善社會保險權(quán)的法律救濟(jì)制度

　　國際勞工局在《展望21世紀(jì)：社會保險的發(fā)展》中明確指出：“人們對他受到的任何社會保障機(jī)構(gòu)的對待方式應(yīng)有提出控訴的權(quán)利。假如此種控訴依社會保障機(jī)構(gòu)本身范圍內(nèi)的控訴程序不能滿意的話，應(yīng)提交給一個獨立的主管機(jī)構(gòu)處理。”除社會保險系統(tǒng)內(nèi)部的行政救濟(jì)外，社會保險權(quán)還需要司法救濟(jì)。我國目前尚未形成獨立、專門的社會保險糾紛法律解決機(jī)制。按照我國《勞動法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定，勞動者與用人單位之間發(fā)生的社會保險爭議屬于勞動爭議的一部分，應(yīng)依據(jù)勞動爭議處理機(jī)制解決；而根據(jù)國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》、勞動和社會保障部發(fā)布的《社會保險行政爭議處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，公民、法人或其他組織與社會保險管理機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的社會保險爭議應(yīng)依據(jù)行政爭議處理機(jī)制解決，2008年《社會保險法(草案)》第88條幾乎作了同樣的規(guī)定。社會保險權(quán)的社會權(quán)本質(zhì)決定了社會保險關(guān)系既非單純的民事或行政關(guān)系，也有別于勞動關(guān)系，社會保險爭議帶有特殊權(quán)益爭議的性質(zhì)。為了更好地保障公民社會保險權(quán)的實現(xiàn)，我國可以借鑒國外普遍實行的專門法院制度，設(shè)立專門處理社會保險糾紛的審判機(jī)構(gòu)，對侵害公民社會保險權(quán)益的案件進(jìn)行及時、便捷的司法處理。